CC BY
24
УДК/UDC 378:316 И. С. Трапезникова
I. Trapeznikova
ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УРОВНЯ СОТРУДНИКОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
IMPACT OF THE EDUCATIONAL LEVEL OF EMPLOYEES OF THE ORGANIZATION ON THE IMPLEMENTATION OF SOCIAL RESPONSIBILITY
Введение. В статье рассмотрена система образования и показана корреляция образовательного уровня сотрудников с уровнем проявления социальной ответственности на предприятии. Предложены новые направления подготовки специалистов в связи с перспективами устойчивого и инновационного развития территорий присутствия.
Методология. Основной метод исследования — контент-анализ основных направлений подготовки экономистов и менеджеров вузов страны, готовность их к проявлению социальной ответственности в своей профессиональной деятельности.
Результаты. При систематизации результатов собственного исследования было выявлено, что в условиях перехода на стандарты третьего поколения (ФГОС-3) нужно в принципе изменить подход к преподаванию дисциплин экономического цикла, однако стандарты подготовки бакалавров и магистров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент» проблематику социальной ответственности предприятий-природопользователей перед территориями присутствия — «забыли».
Заключение. Для решения выявленных проблем необходимы постоянный мониторинг образовательных программ, способных формировать требуемые компетенции инженерных, рабочих кадров, специалистов гуманитарного направления; анализ учебно-материальной базы образовательных учреждений и квалификации профессорско-преподавательского состава.
Introduction. The article considers the education system and shows the correlation of the educational level of employees with the level of social responsibility implemented by the enterprise.
Materials and Methods. The main research method in the article is a content analysis of the main areas of training for economists and managers of higher education institutions of the country, their readiness to display social responsibility in their professional activities.
Results. Systematizing the results of our own research, we came to the conclusion that in the conditions of transition to the third generation standards (FES-3), it is necessary to change the approach to teaching the business cycle disciplines, but the standards for training bachelors and masters in the areas of "Economics" and "Management" social responsibility of enterprises-users of nature before the territories of presence — "forgotten".
Conclusions. To solve the identified problems, it is necessary to continuously monitor educational programs that can form the necessary competencies of engineering, human resources, humanitarian specialists, analysis of the educational material base of educational institutions and the qualifications of the teaching staff.
Ключевые слова: социальные инвестиции, корпоративная социальная ответственность, образовательный уровень.
Keywords: social investments, corporate social responsibility, educational level.
Введение
Социальная ответственность бизнеса, как и многие другие гуманитарные дефиниции, до сих пор не имеет единого, четкого подхода несмотря на то, что весь мир уже давно обсуждает это понятие и так или иначе внедряет его принципы в практическую деятельность коммерческих предприятий и организаций.
Само понятие ответственности предполагает «отношения между личностью и социальной группой, обществом, базирующиеся на осознанном выполнении ими взаимных обязательств
«I
и своих обязанностей, вытекающих из нормативных актов, регулирующих социальные отношения, а также из традиций и ценностных установок. Формирование социальной ответственности происходит под воздействием социально-экономических условий, социально-направленной политической системы, духовной культуры общества» [15, с. 78].
К 1960-1970-м гг. прошлого столетия понятие социальной ответственности бизнеса было расширено за счет включения в него в качестве субъекта социально ответственного поведения компании (корпорации) как юридического лица. Это поставило перед исследователями ряд новых вопросов, среди которых особую актуальность приобретают вопросы о возможности совмещения социально ответственного поведения компании с реализацией ее целевой функции, понимаемой как максимизация прибыли, о повышении заинтересованности менеджеров и акционеров компании в реализации принципов социальной ответственности.
Международная организация стандартизации еще в 2001 г указала на необходимость работ по социальной ответственности. В 2003 г. Технический совет директоров ISO учредил группу, которая провела обширный обзор по инициативам социальной ответственности по всему миру.
В конце 2004 г. была собрана рабочая группа ISO по социальной ответственности для разработки будущего стандарта ИСО 26 000. Необходимо было определить, как результативно внедрить в практику бизнеса принципы социальной ответственности даже в тех случаях, когда понимание этого термина не совпадает. Также планировалось разработать указания для организаций всех типов собственности и масштабов: от крупных корпораций до организаций среднего и малого бизнеса.
К июлю 2010 г. в этой рабочей группе насчитывалось 450 участников (экспертов) и 210 наблюдателей из 99 стран-участниц международной организации по стандартизации.
Понятие социальной ответственности, определенное данным стандартом, во всем мире считается наиболее полным и точным. Согласно стандарту, социальная ответственность — «ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое: содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения; введено во всей организации».
ISO 26 000 подвел черту под дискуссиями относительно содержания и соотношения терминов «социальная ответственность» / «устойчивое развитие» / «благотворительность». Концептуальная база и понятийный аппарат согласованы, и теперь на повестке дня задачи более глубокой разработки, решение вопросов социальной ответственности применительно к конкретным отраслям, странам и регионам.
В первой фазе развития концепции социальной ответственности бизнеса устанавливаются минимально допустимые условия существования работника. Однако это псевдосоциальная ответственность, поскольку еще никакая ответственность не определена, и работодатели выполняют только минимальные обязательства, причем достаточно четко контролируемые государством.
К таким обязательствам относятся:
— регулярная выплата заработной платы, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;
— соблюдение норм трудового законодательства;
— своевременная и в полном объеме оплата всех положенных налогов.
Второй этап предполагает осознание важности нематериальных факторов экономического роста компаний.
На третьем этапе происходит изменение стереотипов восприятия социально направленной деятельности: от вынужденно благотворительной до добровольно осознанной. Затраты на решение социальных проблем перестают восприниматься как пустые расходы, а начинают оцениваться как выгодные долгосрочные вложения, и предприниматели добровольно берут на себя регулирование части социальных вопросов [5, с. 78].
В настоящее время формируется особое направление социальной ответственности бизнеса, которое предполагает постоянное финансирование проектов в поддержку территорий присутствия, что подразумевает создание долгосрочных условий для получения устойчивой прибыли.
Анализ социальных инвестиций наиболее крупных промышленных предприятий России позволяет определить основные направления социальной ответственности бизнеса. Приведем
отдельные примеры, иллюстрирующие абсолютные величины расходов на социальные проекты по направлениям:
1. Поддержка социально незащищенных граждан (ветеранов, пенсионеров, инвалидов), связанных с предприятием. Так, ОАО «СУЭК» направляет на поддержку данных категорий до 10 млн рублей в год, ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» — 2,8 млн, компания «Металлоинвест», Оренбургская область — до 7 млн рублей ежегодно.
2. Развитие социальной инфраструктуры — поддержание и обновление жилого фонда, коммунальных сетей, строительство и развитие объектов социальной сферы. Размер социальных расходов в абсолютных значениях увеличился почти во всех городах присутствия крупных компаний в 2015-2016 гг., хотя темпы роста в 2016 г были значительно ниже.
Наиболее заметно расходы на социальные и благотворительные проекты за два года выросли у компании «Металлоинвест» в Старом Осколе. Это связано прежде всего с началом крупного инфраструктурного проекта по строительству и реконструкции дорог в городе.
3. Социальное проектирование, развитие собственного социального потенциала региона. Так, в 2015 г. затраты ОАО «Северсталь» на данное направление составили 8,8 млрд рублей, а ОАО «Сахалин Энерджи» — 3,5 млн рублей.
4. Работа с молодежью регионов, материальная поддержка социальных молодежных проектов, создание благоприятной социально-культурной среды, борьба с распространением наркотической зависимости среди молодых людей. Компания «Металлоинвест» в Оренбургской области в 2014-2016 гг. реализовала программу по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами. Бюджет программы составил 12,9 млн рублей. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в тот же период финансировало различные программы поддержки детей и молодежи на сумму 9 млн рублей; ОАО «АЭХК» (г. Ангарск) — 109 млн рублей; ОАО «Лукойл» тратит на стипендиальные программы для одаренных детей и молодежи до 5 млн рублей в год.
5. Обеспечение занятости населения, обучение сотрудников, улучшение условий их труда. ОАО «НЛМК», г. Липецк, в 2016 г. направил с этой целью 2 млрд рублей; ОАО «РусГидро», Дальний Восток — 144 млн рублей. ОАО «Нижнекамск нефтехим» вкладывает в профессиональное образование республики Татарстан около 300 млн рублей ежегодно. Кроме того, оказывает значительное финансовое содействие организации малого предпринимательства, для развития данного направления в 2014-2016 гг. предприятием было предусмотрено 10 млрд рублей.
6. Поддержка культуры, спорта, здравоохранения. ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» направил в вышеуказанные сферы в 2016 г. 30 млн рублей, а ОАО «ФосАгро», г. Череповец, Вологодской области — 600 млн.
7. Финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки. Корректно оценить и сравнить вклад компаний не представляется возможным в силу использования различных показателей, неполного перечня учтенных расходов. Так, за 2015-2016 гг. ООО «Газпромдобыча Оренбург» затратило на реализацию программ по охране окружающей среды около 10 млн рублей, ОАО «НиПИгазпереработка», Кубань — 1 млн рублей. «Сахалин Энерджи» в 2013 г. профинансировал водоохранные мероприятия на территории присутствия на сумму 7 млн рублей. По данным отчетности Российского союза промышленников и предпринимателей, с 2015 г. начинается резкое сокращение социальных программ. С течением года уменьшалась и доля компаний, в которых действуют социальные программы для сотрудников. Среднегодовое значение упало до 62,2 %, или на 4,9 % [1].
По обобщенным результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что для российской модели социально ответственного бизнеса характерна концентрация социальных расходов на собственных сотрудников, причем максимум средств расходуется на социальный пакет и создание собственного жилого фонда, на втором месте стоят расходы на региональные социальные программы, доля же социального вклада коммерческого сектора в национальном богатстве страны минимальна.
Российские предприниматели предпочитают оказывать поддержку тем гражданам, которые либо были связаны с компанией в прошлом, либо могут оказаться полезными в будущем или настоящем (профессиональные образовательные программы, развитие и улучшение внутренней рабочей инфраструктуры), а также инициативам местной власти на различном уровне, подразумевая обеспечение определенной лояльности.
В настоящий момент российские корпорации начинают рассматривать социальную ответственность как процесс, позволяющий не только сократить издержки в репутационной сфере, но и оказы-
вать позитивное влияние на сокращение экономических издержек компании (за счет внедрения передовых управленческих моделей, выстраивания эффективных каналов обратной связи с заинтересованными сторонами, предупреждения возникновения и уменьшения экологических рисков и т. д.).
Здесь возникает вопрос о готовности персонала ресурсных предприятий, в том числе в части управленческих кадров, к реализации политики социальной ответственности на том уровне, который требуется в текущей ситуации. Предположительно, источником знания и объективного понимания категории ответственности является образование. Чем выше образовательный уровень человека, тем больше вероятность объективного понимания событий, то есть видение последствий реализации социально ответственной деятельности, оценка направлений социальных инвестиций и особенностей реализации социальных мероприятий на территории присутствия.
Результаты
Систематизируя результаты собственного исследования, мы пришли к следующим выводам. В стандартах второго поколения дисциплинами, поднимающими проблемы корпоративной социальной ответственности, были отчасти «Экономика недвижимости», «Экономика предприятия», «Управление качеством», в качестве регионального компонента — «Экология», «Экономика природопользования» и др. Две последние дисциплины преподаются далеко не в каждом вузе страны. Сегодня в реальной экономике эту нишу занимают инженеры-строители, экономисты и даже специалисты с гуманитарным образованием.
В условиях перехода на стандарты третьего поколения (ФГОС-3) нужно в принципе изменить подход к преподаванию дисциплин экономического цикла, однако образовательные стандарты по направлениям «Экономика» [12] и «Менеджмент» [13] проблематику социальной ответственности предприятий-природопользователей перед территориями присутствия «забыли».
Как известно, на базе ФГОС-3 должен реализовываться компетентностно-ориентированный подход, и, конечно, уже на стадии разработки компетенций должны быть прописаны знания, умения и навыки в реализации корпоративной социальной ответственности. При этом должна четко прослеживаться связь компетенций с обозначенными в стандартах дисциплинами исходя из ключевых понятий, связанных с устойчивым развитием: «зеленая» экономика, устойчивые города, экологически чистое производство и устойчивое потребление, социальные инвестиции, корпоративная социальная ответственность.
Заключение
Проблема ответственности предъявляет свои требования к построению системы образования и к корректированию образования в процессах должностного роста. Для этого необходимы регулярный мониторинг образовательных программ, формирующих необходимые компетенции инженерных, рабочих кадров, специалистов гуманитарного направления, анализ учебно-материальной базы образовательных учреждений и квалификации профессорско-преподавательского состава.
Литература
1. Индекс деловой среды в 2016 году [Электронный ресурс]. URL: http://nspp.nu/libnany/view/1319s (дата обращения: 27.10.2018).
2. Бизнес-регионам. Сборник корпоративных практик. М., 2014. 132 с.
3. ГОСТ Р ИСО 26000-2012 Руководство по социальной ответственности [Электронный ресурс]. URL: docs.cntd.nu/ document/gost-n-iso-26000-2012 (дата обращения: 10.10.2018).
4. Кравцова Е. М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6, № 1. С. 34.
5. О состоянии делового климата в России в 2016 году. М,. 2017. С. 78
6. Ответственная деловая практика в зеркале отчетности: настоящее и будущее: Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2015-2016 годы выпуска [Электронный ресурс]. URL: http://media.nspp.nu/document/1/7/4/ 743222fc4c6650093518c635d0e8ecdd.pdf (дата обращения: 27.10.2018).
7. Особенности взаимодействия бизнес-структур и органов власти на территории присутствия / под ред. И. Ю. Беляевой, О. В. Даниловой. М., 2014. 233 с.
8. Овечкин И. П. Ретроспективный анализ понятия «социальные инвестиции» // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 5 (85). С. 186-190.
9. Одегов Ю. Г., Логинова Е. В. Актуальные вопросы корпоративной социальной ответственности бизнеса // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2013. № 2. С. 17-29.
10. Перегудов С. П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М., 2008. 447 с.
11. Трещевский Ю., Никитина Л. Работники предприятия как объект корпоративной социальной ответственности [Электронный ресурс] // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2010. № 9 (9). URL: http://hn-pontal.nu/anticle/ nabotniki-pnedpniyatiya-kak-obekt-konponativnoy-socialnoy-otvetstvennosti.
12. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) высшего профессионального образования по направлению 38.03.01 - «Экономика» : приказ Минобразования России от 30.11.2015 № 39906.
13. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) высшего профессионального образования по направлению 38.03.02 - «Менеджмент» : приказ Минобразования России от 09.02.2016 № 41028.
14. Черепанов С. В. Государственное регулирование корпоративной социальной ответственности в России // Вопросы экономики. 2014. № 15.
15. Энциклопедический словарь по психологии. М., 2001. С. 506.
References
1. Indeks delovoj sredy v 2016 godu [Index of business environment in 2016]. Available at: http://nspp.nu/librany/view/1319s (accessed 27.10.2018). (In Russian).
2. Biznes-regionam. Sbornik korporativnyh praktik [Business regions. Collection of corporate practices]. Moscow, 2014, 132 p. (In Russian).
3. GOST R ISO 26000-2012 Rukovodstvo po social'noj otvetstvennosti [GOST R ISO 26000-2012 Manual on social responsibility]. Available at: docs.cntd.ru/document/gost-r-iso-26000-2012 (accessed 10.10.2018). (In Russian).
4. Kravtsova E. M., Matveeva V.Yu. Modeli social'noj otvetstvennosti biznesa v mirovoj ekonomike [Models of social responsibility of business in the global economy]. Economy, business and law, 2016, vol. 6, no. 1, pp. 34. (In Russian).
5. O sostoyanii delovogo klimata v Rossii v 2016 godu [On the state of the business climate in Russia in 2016]. Moscow, 2017, pp. 78. (In Russian).
6. Otvetstvennaya delovaya praktika v zerkale otchyotnosti: nastoyashchee i budushchee: Analiticheskij obzor korporativnyh nefinansovyh otchyotov 2015-2016 gody vypuska [Responsible business practice in the mirror of reporting: present and future: Analytical review of corporate non-financial reports for 2015-2016 release]. Available at: http://media.rspp.ru/doc ument/1/7/4/743222fc4c6650093518c635d0e8ecdd.pdf (accessed 27.10.2018). (In Russian).
7. Osobennosti vzaimodejstviya biznes-struktur i organov vlasti na territorii prisutstviya [Features of the interaction of business structures and authorities in the territory of presence]. Eds. I. Yu. Belyaeva, O. V. Danilova. Moscow, 2014, 233 p. (In Russian).
8. Ovechkin I. P. Retrospektivnyj analiz ponyatiya "social'nye investicii" [A retrospective analysis of the concept of "social investment"]. Tambov University Review. Series Humanities, 2010, no. 5 (85), pp. 186-190. (In Russian).
9. Odegov Yu. G., Loginova E. V. Aktual'nye voprosy korporativnoj social'noj otvetstvennosti biznesa [Actual issues of corporate social responsibility of business]. Rationing and Wages in Industry, 2013, no. 2, pp. 17-29. (In Russian).
10. Peregudov S. P., Semenenko I. S. Korporativnoe grazhdanstvo: koncepcii, mirovaya praktika i rossijskie realii [Corporate citizenship: concepts, world practice and Russian realities]. Moscow, 2008, 447 p. (In Russian).
11. Treshevsky Yu., Nikitina L. Rabotniki predpriyatiya kak ob'ekt korporativnoj social'noj otvetstvennosti [Employees of an enterprise as an object of corporate social responsibility]. Personnel. HR management, 2010, no. 9 (9). Available at: http:// hr-portal.ru/article/rabotniki-predpriyatiya-kak-obekt-korporativnoy-socialnoy-otvetstvennosti. (In Russian).
12. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart (FGOS) vysshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu
38.03.01 - "Ekonomika" [Federal State Educational Standard (GEF) of Higher Professional Education in the direction of 03/03/01 — "Economics"]. Order of the Ministry of Education of Russia of 30.11.2015 no. 39906. (In Russian).
13. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart (FGOS) vysshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu
38.03.02 - "Menedzhment" [Federal State Educational Standard (GEF) of higher professional education in the direction of 03/03/02 - "Management"]. Order of the Ministry of Education of Russia of 09.02.2016 no. 41028. (In Russian).
14. Cherepanov S. V. Gosudarstvennoe regulirovanie korporativnoj social'noj otvetstvennosti v Rossii [State regulation of corporate social responsibility in Russia]. Economic issues, 2014, no. 15. (In Russian).
15. Enciklopedicheskij slovar' po psihologii [Encyclopedic Dictionary of Psychology]. Moscow, 2001, pp. 506. (In Russian).
УДК/UDC 378.147 Т. В. Шамовская, Д. Б. Алимова
T. Shamovskaya, D. Alimova
МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
INTERCULTURAL COMMUNICATION AS A CONDITION OF SOCIAL-AND-CULTURAL ADAPTATION OF FOREIGN STUDENTS IN THE EDUCATIONAL PROCESS AT A UNIVERSITY
В статье приведены аргументы в пользу значимости формирования межкультурной коммуникации иностранных студентов в процессе обучения. Межкультурная коммуникация рассматривается как условие успешной социокультурной адаптации. Приведены основные трудности, с которыми сталкиваются иностранные студенты в процессе адаптации к новым условиям обучения. Сделан вывод о необходимости развития межкультурной компетентности с помощью создания психолого-педагогических условий, способствующих межкультурной коммуникации.
