CC BY
471
УДК 371
ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: РЕАЛИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ И УГРОЗЫ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Е. И. МЕДВЕДЕВА, кандидат экономических наук,
докторант Института социально-экономических проблем
народонаселения РАН
Е-таМ: Е^епаМ@таП. ги
С. В. КРОШИЛИН,
кандидат технических наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
Е-таМ: krosh_sergey @таП. ги
Московский государственный областной
социально-гуманитарный институт
Переход российской экономики на инновационный путь развития в значительной степени определяется человеческим потенциалом. На основе потенциала формируется человеческий капитал, который определяет границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества в целом. Если создать условия для формирования человеческого капитала внутри страны, можно исключить «утечку» интеллектуального потенциала и привлечь лучших мировых специалистов для развития своих инноваций.
Ключевые слова: образование, человеческий капитал, качество образования, экономическая безопасность, угрозы, инвестиции в человеческий капитал.
Значение человеческого капитала в развитии экономики России. Сегодня Россия модернизирует свою экономику, переходит на инновационный путь развития и вступает в эру информационного общества, в котором особую роль играют образование и наука. Жизнедеятельность человека и его самореализация в обществе требуют все больших знаний, умений и навыков, что качественно транс-
формирует формирование человеческого капитала. Человеческий капитал сегодня — это интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование человеческого капитала как производительного фактора развития.
Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в интеллектуальную деятельность. В том числе в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса, в экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Известный нобелевский лауреат Саймон Кузнец отмечал, что «самым большим капиталом страны являются ее люди с их мастерством, опытом и по- 57
Наука
Образование
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
ИКТ
Культура
Здравоохранение
Рис. 1. Источники накопления человеческого капитала
буждениями к полезной экономической деятельности». С приведенным заключением трудно не согласиться.
Таким образом, понятие «человеческий капитал» (ЧК) объединяет интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни. Источники накопления ЧК представлены
Составляющие человеческого капитала и инвестиции в него
Инновационный потенциал
I
Информационное обслуживание
Интеллектуальный капитал
I
Инвестиции в непрерывное обучение
I
Инвестиции в знания
I
Институциональный потенциал
Сферы экономики и жизнедеятельности страны и ее граждан
1 ' 1 г
Постиндустриальная и новая экономики
Интенсивность и качество груда
Инновационный потенциал
Социальная сфера
Эффективность
государства
Венчурный бизнес
Безопасность граждан и страны
Развитость и ответственность гражданского общества и демократия
Рис. 2. Взаимосвязь человеческого капитала и уровня развития страны в блоке «Обучение — знания — эффективность труда — национальное богатство»
58 -
на рис. 1 [7]. Очевидно, что ЧК неразрывно связан с образованием и является главным фактором формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний как следующего высшего этапа развития общества.
Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство (рис. 2) [8].
Человеческий капитал определяет способность страны к созданию и развитию постиндустриальной и новой экономик. Он определяет во многом уровень культуры населения страны, уровень развития гражданского общества (демократии), уровень здоровья и жизнедеятельности населения, уровень предпринимательской способности как многофункционального интеллектуального ресурса нации. Уровень развития социальной сферы, уровень интеллекта и профессионализма элиты и, наконец, положение страны в мировом сообществе.
Россия является большой страной, богатой ресурсами. Однако она до конца не освоена территориально. Страна имеет относительно небольшой по отношению к территории человеческий ресурс, который пока не только низкопроизводителен, но и используется зачастую неэффективно. Данное положение создает реальную экономическую угрозу для нашей страны.
Опыт многих экономически развитых стран (Япония, Южная Корея и др.) свидетельствует о том, что можно добиться серьезных успехов в развитии экономики, вовсе не располагая никакими природными ресурсами. Все зависит от правильно выбранной стратегической ориентации экономики, которая, прежде всего, определяется эффективностью
/
использования интеллектуальных ресурсов общества (табл. 1).
Инновационная экономика — это, прежде всего, информационное общество. Будущее своих стран многие зарубежные ученые связывают с переходом к информационному развитию общества (или экономке знаний). Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют первичный (аграрный) и вторичный (промышленный) секторы, тем, что информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их производством, растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, становятся доминирующими в экономическом развитии.
Фундаментом, на котором созданы инновационные экономики и информационные общества, является высокое качество человеческого капитала, качество жизни и эффективная индустриальная экономика, которая плавно должна трансформироваться в постиндустриальную или инновационную экономику.
В 2008 г. Указом Президентом РФ от 07.02.2008 № Пр-212 была утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на период до 2015 г. «Россия должна стать инновационной страной» — эти слова В. В. Путина сжато и емко определяют стратегическую цель развития. Инновационная модернизация отечественной экономики предполагает переход от развития, базирующегося на использовании природных ресурсов, к динамике, основанной на наукоемких производствах и новых фундаментальных открытиях, т. е. на эксплуатации человеческого знания. Конечной целью такой перестройки является сокращение инновационного цикла, когда поток нововведений оказывается все более плотным. Для реализации этой идеи необходимо развитие системы образования и интеграция ее с наукой.
Инвестиции в образование и науку — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиции в повышение эффективности образования, знаний,
информационной обеспеченности, НИОКР — это инвестиции в ЧК. Новые и новейшие технологии мертвы без профессионалов, способных ими управлять и совершенствовать. Институты государства и экономики неэффективны без квалифицированных специалистов. Система образования, инновационные и венчурные системы страны могут эффективно функционировать только при наличии профессионалов высокого уровня. Именно высокопрофессиональные специалисты являются решающим звеном в новой экономике, в процессах глобализации мировой экономики, определяют преимущества передовых стран мира. Исторический мировой опыт показывает, что именно страны, обладающие высоким уровнем человеческого капитала, достигли самых впечатляющих успехов в экономике (табл. 2).
Из анализа табл. 2 видно, что человеческий капитал в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение — страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран. На процентную долю ЧК существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.
Согласно индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Норвегия (индекс равен 0,938) признана самой благополучной страной в мире. В пятерку наиболее благополучных стран вошли также Австралия, Новая Зеландия, Соединенные Штаты Америки (0,902) и Ирландия (0,895). К сожалению, Россия (0,719) занимает 65-е место в этом ежегодном рейтинге Организацией Объединенных Наций (табл. 3). У стран ближнего зарубежья положение дел еще тревожнее, кроме у Беларуси [4].
Индекс уровня образования (ИУО) определяет для России 71-е место (0,933), впереди из стран ближнего зарубежья только Беларусь. Лидерами признаны Норвегия — 1-е место (0,989), Австралия — 2-е место (0,993), Исландия — 3-е место (0,980), США — 13-е место (0,968) (табл. 4) [5].
Таблица 1
Основные модели развития экономики
№ п/п Т1ш модели экономики Характерный признак Страна
1 Аграрная Экспорт аграрной продукции. Импорт промышленных товаров Греция, Монголия
2 Сырьевая Экспорт сырья. Импорт промышленных товаров Иран, Россия
3 Технологическая Импорт технологий. Наукоемкая продукция и ее экспорт Япония, Южная Корея, Сингапур
4 Инновационная Производство знаний. Наукоемкая продукция и ее экспорт. Экспорт технологий США, Германия, СССР (в прошлом)
Таблица 2
Оценка человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX в.
Общий объем, трлн долл. Человеческий капитал, % по отношению к
Страна национальному богатству страны мировому итогу уровню США
Мировой итог, всего... 365 66 100 384
Страны «Большой семерки» * 215 78 59 226
и Европейского Союза
Из них:
США 95 77 26 100
Страны ОПЕК** 45 47 12 47
Страны СНГ 40 50 11 42
Россия 30 50 8 32
Прочие страны 65 65 18 68
В том числе:
Китай 25 77 7 26
Бразилия 9 74 2 9
Индонезия 9 75 2 9
Мексика 8 77 2 8
Индия 7 58 2 7
Пакистан 4 80 1 4
*Страны «Большой семерки»: США, Япония, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада.
**Страны ОПЕК: Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия, Венесуэла, Катар, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия, Эквадор и Ангола.
Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. № 2.
Анализируя эти два индекса, индекс развития человеческого потенциала и индекс уровня образования, становится очевидным стратегическое и практическое отставание России от мировых держав. Пора всерьез задуматься о пересмотре отношения государства к качеству человеческого капитала россиянина. Очевидно, начать необходимо с микроуровня — уровня предприятия.
Человеческий капитал фирмы. По оценке специалистов, человеческий капитал фирмы включает
в себя совокупный менталитет персонала, традиции самой фирмы, совокупные знания, которыми обладает организация в лице своих сотрудников, интеллектуальный капитал в форме патентов, программных продуктов, ноу-хау и т. д., а также внешние связи фирмы, способствующие повышению величины и качества ее ЧК, инновационный потенциал фирмы (рис. 3) [8].
Человеческий капитал определяет уровень и качество менеджмента и маркетинга предприятия,
Таблица 3
Индекс развития человеческого потенциала стран мира в 2010 г. (Human Development Index 2010)
Место Страна ИРЧП Место Страна ИРЧП Место Страна ИРЧП
1 Норвегия 0,938 50 Румыния 0,767 66 Казахстан 0,714
2 Австралия 0,937 51 Хорватия 0,767 67 Азербайджан 0,713
3 Новая Зеландия 0,907 52 Уругвай 0,765 68 Босния и Герцеговина 0,710
4 США 0,902 53 Ливия 0,765 69 Украина 0,710
5 Ирландия 0,895 54 Панама 0,765 70 Иран 0,702
6 Лихтенштейн 0,891 55 Саудовская Аравия 0,752 71 Македония 0,701
7 Нидерланды 0,890 56 Мексика 0,750 72 Маврикий 0,701
8 Канада 0,888 57 Малайзия 0,744 73 Бразилия 0,699
9 Швеция 0,885 58 Болгария 0,743 74 Грузия 0,698
10 Германия 0,885 59 Тринидад 0,736
11 Япония 0,884 60 Сербия 0,735 166 Бурунди 0,282
12 Южная Корея 0,877 61 Беларусь 0,732 167 Нигер 0,261
13 Швейцария 0,874 62 Коста-Рика 0,725 168 ДР Конго 0,239
14 Франция 0,872 63 Перу 0,723 169 Зимбабве 0,140
15 Израиль 0,872 64 Албания 0,719
65 Россия 0,719
Таблица 4
Индекс уровня образования стран мира в 2009 г. * (United Nations Development Programme: Human Development Report 2009)
Место Страна Индекс Место Страна Индекс Место Страна Индекс
1 Норвегия 0,989 16 Дания 0,993 65 Черногория 0,891
2 Австралия 0,993 17 Бельгия 0,974 66 Малайзия 0,851
3 Исландия 0,980 18 Италия 0,965 67 Сербия 0,891
4 Канада 0,991 19 Лихтенштейн 0,949 68 Беларусь 0,961
5 Ирландия 0,985 20 Новая Зеландия 0,993 69 Сент-Люсия 0,889
6 Нидерланды 0,985 21 Великобритания 0,957 70 Албания 0,886
7 Швеция 0,974 22 Германия 0,954 71 Россия 0,933
8 Франция 0,978 23 Сингапур 0,913 72 Македония 0,880
9 Швейцария 0,936 24 Гонконг (Китай) 0,879 73 Доминика 0,848
10 Япония 0,949 25 Греция 0,981
11 Люксембург 0,975 26 Корея (Юж) 0,988 82 Казахстан 0,965
12 Финляндия 0,993 27 Израиль 0,947 83 Ливан 0,857
13 США 0,968 28 Андорра 0,877 84 Армения 0,909
14 Австрия 0,962 29 Словения 0,969 85 Украина 0,960
15 Испания 0,975
! Всего индекс уровня образования охватывает182 страны.
его общую стратегию (концепцию) и частные стратегии, инновационный потенциал, организационный потенциал и инвестиционную привлекательность предприятия, его технологический уровень и перспективы развития. В качестве синонимов человеческого капитала для предприятия в литературе используют понятие «интеллектуальный капитал». Однако понятие человеческого капитала шире, чем общепринятое понятие человеческого фактора, предполагает человеческий капитал самостоятельным производительным фактором.
Примеррешающего значения человеческого капитала, его большой производительности в новой экономике (экономике знаний) — компания Microsoft. Ее огромная капитализация отражает очень высокую стоимость ее человеческого капитала.
Достаточно очевидны пути повышения уровня и качества человеческого капитала. Это, прежде
Рис. 3. Источники формирования человеческого капитала на предприятии
всего, инвестиции в непрерывное обучение персонала, в знания, в организационный и инновационный потенциалы предприятия.
Концепция качества человеческого капитала. Сама концепция качества человеческого капитала и методика его оценки были разработаны ЮНЕСКО. Именно этот индекс расчета был принят за основу большинством современных государств. ЮНЕСКО исходит из двух основополагающих тезисов.
1. Качество человеческого капитала оказывает прямое влияние на экономический рост государства, поэтому «образование все чаще рассматривается как инвестирование в коллективное будущее обществ и наций, а не просто будущий успех отдельного человека». Но это влияние усиливается, когда человеческий капитал начинает превышать определенное пороговое значение — достигается высокий процент лиц с высшим образованием. Например, в России на 2002 г. 15,7 % имели высшее образование (рис. 4) [10], что положительно сказывается на качестве человеческого капитала. Эта цифра все же недостаточна, чтобы Россия соответствовала среднему уровню стран Организации экономического сотрудничества и развития (в ОЭСР входит 34 страны).
2. Качество человеческого капитала напрямую зависит от качества образования как важнейшей его составляю-
щей. Причем особый акцент сделан на высшее образование, поскольку сравнительный анализ государств показывает, что коэффициент занятости увеличивается в зависимости от уровня образования, полученного людьми (табл. 5).
Очевидно, что в российских условиях образование оказывает сильное влияние на все ключевые индикаторы рынка труда — экономическую активность, занятость, безработицу и заработки. Так, с повышением уровня образования резко возрастает уровень участия в рабочей силе. Максимального
значения в 27,1 % он достигает у обладателей вузовских дипломов. Сходная зависимость прослеживается между образованием и уровнем занятости: у лиц с высшим образованием уровень занятости составляет 28,2 %, тогда как у лиц со средним полным образованием — лишь 20,9 %. Что касается безработицы, то среди лиц с высшим образованием ее уровень оказывается примерно вдвое ниже (14,9 %), чем у лиц со средним (полным) общим образованием (32,8 %). Отсюда можно сделать вывод, что самым тяжелым, застойным формам неза-
Таблица 5
Уровни экономической активности, занятости и безработицы населения в зависимости от пола и уровня образования в 2009 г.
Показатель Имеют образование, % в том числе
высшее профессиональное среднее профессиональное начальное профессиональное среднее (полное) общее основное общее не имеют основного общего
Структура экономически активного населения по уровню образования
Всего... 27,1 26,5 19,0 21,9 5,1 0,4
Мужчины 24,1 21,6 23,5 24,2 6,1 0,5
Женщины 30,2 31,5 14,3 19,5 4,1 0,4
Структура занятого населения по уровню образования
Всего. 28,2 27,1 18,9 20,9 4,6 0,4
Мужчины 25,2 22,1 23,5 23,4 5,4 0,4
Женщины 31,3 32,1 14,1 18,4 3,7 0,3
Структура безработных по уровню образования
Всего. 14,9 20,0 20,4 32,8 10,7 1,1
Мужчины 13,2 16,1 23,9 33,1 12,5 1,3
Женщины 17,0 24,6 16,3 32,5 8,6 0,9
Источник: Росстат. Обследование населения по проблемам занятости населения, 2009 г. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/ b09_30/Main. htm.
нятости чаще всего оказываются подвержены лица с минимальным человеческим капиталом, тогда как обладание высоким образованием обеспечивает по отношению к ним «определенный иммунитет».
Значение образования для качества человеческого капитала. Это особенно актуально в условиях общества знания, в рамках которого человеческий капитал подразумевает уже не усредненную количественную оценку, а рассматривается как основа для самореализации индивида, предполагающая появление особой категории — работника знания. Он отличаются высокой степенью вертикальной мобильности, потому что знание как основа человеческого капитала потенциально доступно любому и каждому. Точно так же его работа становится не ограниченной в пространстве, так как знания — информация — быстро доставляется от источника к адресату. В условиях перехода к информационному обществу значение капитала образования как составляющей человеческого капитала зримо возрастает, что связано с так называемой революцией знаний («knowledge-value revolution»), которая приводит к тому, что сфера образования занимается сбытом товаров, содержащих элементы созданной знанием стоимости. Но одновременно и любой продукт, производимый человеком, во все большей степени содержит в себе совокупное накопленное знание, тем самым многократно увеличивая значение образования.
Очевидно, что в современном мире увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества. Сегодня образование непосредственно влияет на формирование человеческого капитала. В современных исследованиях по экономике труда под человеческим капиталом обычно понимают меру воплощенной в человеке способности приносить доход [2]. При этом человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию. Под воздействием теории человеческого капитала сформировался и иной взгляд на образование. В процессе образования человек не получает ничего, кроме своеобразного удостоверения о своих способностях, и более высокий уровень образования только свидетельствует о более высоких способностях их обладателя.
Образование делает интересы человека более разносторонними, человек становится более мобильным, лучше понимает и использует возможности трудоустройства. Кроме того, более образованный человек способен быстрее и успешнее пройти переподготовку по новой специальности,
тем самым обнаруживая тесную взаимосвязь между профессиональной подготовкой и скоростью трудоустройства.
В современном российском обществе нет единого устойчивого представления о роли образования в процессе развития как отдельной личности, так и страны в целом. Для большинства обучение в высшем учебном заведении — это в первую очередь возможность развить собственный интеллект, а также обрести интересную профессию. Но немало и тех, кто увязывает получение высшего образования с возможностью в будущем иметь высокий доход. Часть молодежи оказывается в вузе только с целью избежать службы в армии, часть — получить диплом или просто отсрочить время, когда все-таки надо будет поступать на работу.
От уровня и качества образования, полученного человеком, зависит его положение на рынке труда и в сфере занятости. Работодатель, подбирая персонал на хорошую и высокооплачиваемую работу, ориентируется на уровень образования как на критерий отбора претендентов, как на показатель, удостоверяющий возможность человека справиться с работой. Поскольку образование, по сути, есть критерий отбора претендентов на рабочие места, то этот факт сам по себе становится специальным стимулом для потенциальных работников в повышении уровня образования, а вернее, получения дипломов, формально подтверждающих успешное прохождение курсов обучения. Таким образом, диплом о получении образования становится самостоятельной ценностью, а стремление получить диплом о более высоком уровне образования соответствует стремлению работника привлечь внимание работодателей именно к себе и этим увеличить размеры своей зарплаты. Однако высшее образование (даже престижное) не выступает гарантом социальной карьеры и материального благополучия выпускников.
SWOT-анализ образовательной системы. Сегодня достаточно велик разрыв между фактически сложившимся качеством общеобразовательной и общекультурной подготовки и тем его уровнем, который необходим для освоения профессиональных знаний, которые хотят видеть работодатели.
Для анализа возможностей модернизации системы образования было проведено исследование по изучению мнения трех целевых групп:
1) управленцы высшего и среднего звена образовательных учреждений;
2) учащиеся высшего учебного заведения;
3) работодатели, представители реального бизнеса.
- 63
Исследование проводилось на базе образовательных учреждений среднего и малого бизнеса юго-востока Московской области. Для сопоставления полученных данных были составлены матрицы SWOT-анализа с оценкой факторов для каждой из исследуемых групп. Проанализировав полученные результаты об отношении трех целевых аудиторий к процессу модернизации образования, можно сравнить их и найти «точки соприкосновения» между собой (т. е. те факторы, которые указали все) (рис. 5).
Получая образование, индивид исходит из цели дальнейшей стабильности в жизни. Бытует мнение, что чем более актуальную специальность получают студенты, тем больше гарантий в будущем получить высокую зарплату, стабильную работу и перспективный карьерный рост. Данный вопрос лучше рассматривать с двух сторон.
Во-первых, с точки зрения государства. Финансируя область образовательных услуг по подготовке специалистов различных направлений, оно исходит из необходимости данных готовых специалистов через определенный интервал времени.
Во-вторых, с позиции абитуриента — куда престижнее пойти учиться.
В итоге получается определенная «яма». По тем специальностям, по которым государству необходимы готовые специалисты — не хотят учиться абитуриенты, а если и получили такое образование, то идут работать не по профессии. Это подтверждают данные о желании работать в дальнейшем по полученной специальности. Почти 23 % опрошенных студентов МГУ и МГТУ в 2008 г. (выборка составляла 1 036 чел.) считали, что не будут, скорее всего, работать по специальности, которую получили [6].
Проведенный 7 лет назад (летом 2003 г.) всероссийский опрос показал, что 33 % выпускников рос-
сийских вузов работают по другой специальности, чем полученное ими образование. Таким образом, почти 1/3 бюджетных расходов на высшее профессиональное образование была использована неэффективно. Как иначе расценить этот факт как не угрозу экономической безопасности страны? [13].
Качество образования. Согласно данным российских социологов Россия занимает 27-е место в мире по качеству образования. Что примечательно, еще в 1992 г. Россия занимала 3-е место в том же самом рейтинге. Само понятие «качество образования» напрямую зависит от его содержания, которое должно ориентироваться на формирование общей и профессиональной культуры, давать обучающемуся адекватные современному уровню знания и, самое главное, быть нацелено на формирование духовно-нравственной личности, а также на воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.
Почему же происходит так, что качество современного образования уменьшается? В школах постоянно добавляются все новые предметы, количество уроков растет, увеличиваются требования для дальнейшего обучения/поступления, а на выходе ученики знают все меньше и меньше! Как результат снижения качества образования может выступать показатель успеваемости.
Многие исследователи декларируют прямую и обратную зависимость — уровня успеваемости от состояния здоровья ребенка и состояния здоровья от уровня успеваемости. Дети, обладающие отличным здоровьем, обычно учатся лучше, чем те, у кого есть наследственные либо хронические недуги. В то же время ученики с высокой успеваемостью намного чаще страдают «характерными» заболеваниями: сколиозом, близорукостью и гастритом, заработанными в ходе обучения.
Сильные стороны Благоприятные возможности
1. Наличие передовых вузов с сильной подготовкой и хорошей репутацией, которые являются федеральными и международными научно-образовательными центрами. 2. Развитая региональная сеть вузов. 3. Наличие бюджетных мест. 4. Модернизация образования 1. Рост молодых научных кадров. 2. Участие бизнеса в обучающем процессе
Слабые стороны Угрозы
1. Вуз дает академическое образование, а нужны практические навыки. Приходится переобучать выпускников («приблизительное» образование). Как показывают многие исследования, каждый второй выпускник вуза нуждается в переподготовке. 2. Слабая материальная научно-техническая база в большинстве вузов 1. Постоянно снижающееся «качество» абитуриентов. 2. Излишняя коммерциализация учебного процесса. 3. Неблагоприятная демографическая ситуация
Рис. 5. SWOT-анализ образовательной системы
Несмотря на пристальное внимание к данной проблеме, число учащихся, испытывающих трудности в обучении, непрерывно растет. По данным Института возрастной физиологии РАО, трудности в обучении отмечаются у 15—40 % школьников. Они отмечают, что более 30 % детей имеют непреходящие трудности в обучении. Надо сказать, что проблема школьной неуспеваемости характерна не только для нашей страны. Так, по данным М. Ленардюсси, 25 % учащихся Западной Европы отстают в учебе, а в Мали число неуспевающих учеников составляет 25—35 % [1].
Начальное образование — это фундамент всего дальнейшего общего и любого профессионального образования, которые являются основой для формирования человеческого капитала. Успешность обучения в начальной школе во многом определяет судьбу человека, его будущую жизнь, поскольку именно в том возрасте обычно формируются базовые понятия и знания человека. От успеваемости ученика во многом зависит выбор дальнейшего профессионального обучения, специальности и дальнейшего жизненного пути.
Таким образом, первейшая задача образовательной политики на современном этапе — достижение современного качества образования, его соответствие актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Система образования должна обеспечивать равный доступ молодых людей к полноценному образованию, независимо от материального достатка семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья. Повышение конкурентоспособности молодежи должно быть связано с расширением профессиональных возможностей за счет владения смежными профессиями, с наличием общей эрудиции и коммуникативной культуры, а также обучением и переобучением конкурентоспособным профессиям.
«Утечка мозгов». По мнению Н. М. Римашев-ской, в течение последних двадцати лет страна испытала значительные потери в образованности, а вместе с этим и интеллектуального потенциала населения как компоненты человеческого развития. Это не только следствие «утечки мозгов», когда целые ведущие научные лаборатории во главе со своими руководителями, а также группы студентов, оканчивающих элитные вузы, покидают страну. Имела место и «внутренняя утечка», когда в результате сокращения контингента исследовательских организаций ученые переходили в лучшем случае в бизнес или иные отрасли российской экономики. Значительный урон понесло образование вследствие
снижения его качества и увеличения количества коммерческих вузов, для которых главным является получение прибыли и выдача дипломов.
Необходимо «беречь» индивидов, обладающих высоким уровнем образования и профессиональной компетенции. Об этом, в частности, упоминает О. К. Дергунова: «Основной капитал и ценность индустрии информационных технологий составляет человеческий капитал, а он очень хрупок. Достаточно чуть-чуть нарушить баланс интересов с теми участниками рынка, которые создают инновации, и при открытых границах этот человеческий капитал поедет туда, куда он едет последние 20 лет, — за пределы нашей родины. Поэтому этот хрупкий баланс интересов при долгосрочном планировании и отдаче тех инвестиций, которые сегодня будет делать государство, при инициативе и инвестициях частного капитала отрасли в обучение потребителей, во внедрение технологий, в изменение привычек и правил потребления информационных технологий создает хорошие предпосылки для того, чтобы все-таки инновационный процесс в нашей стране развивался еще более высокими темпами» [3]. Очень хотелось бы, чтобы к этому прислушивались те, когда строят наукограды, подобные Сколкову. Ситуация до боли напоминает реконструкцию дорог в Москве, запоздавшую на несколько десятков лет.
Хорошим примером создания необходимых и комфортных условий для работы «чужих» специалистов является Америка, которая экономит многие миллионы на привлечении уже обученных нами ученых (за государственный счет!) и с их помощью зарабатывает миллиарды для своей экономики. Примеров тому масса: треть лучших программистов в Microsoft — это выходцы из России; разработчик самолета- «невидимки» — наш соотечественник и т. п. У всех на слуху последние нобелевские лауреаты Андрей Гейм и Константин Новоселов — тоже наши соотечественники. Какую же страну успешно представляли Гейм и Новоселов в Стокгольме? Лауреаты получили образование в России в МФТИ, но живут и работают на благо Англии. Уже давно на нобелевском подиуме не стояли сразу два лауреата из России. Последний раз — в 1964 г., когда наградили Александра Прохорова и Николая Басова. В 2003 г. премию получили Виталий Гинзбург и Алексей Абрикосов. Но последний из них давно эмигрировал в США и так нелестно отзывается о нашей стране, что причислять его к российским ученым «язык не поворачивается».
Для примера: в маленьком Гонконге работают 4 нобелевских лауреата, а в России — только один. Профессор МГУ и член-корреспондент РАН Вале- 65
рий Шибаев посетил лаборатории Гонконгского университета, после чего вынес печальный вердикт: «Если собрать все современное оборудование, которое имеется во всех российских вузах, получится один университет в Гонконге» [9]. Откуда же там берутся деньги на образование и науку? Каждый год китайские олигархи наперебой жертвуют университету сотни миллионов (традиция такая — вкладывать средства в будущее). В России же пока нет национальной идеи поддержки образовании и науки среди олигархов, выросших в суровые годы перестройки (в лучшем случае — подачки, чтоб отговориться, или для пиара). Если ничего не изменится, мы и в отдаленной перспективе Нобелевских премий не увидим. С другой стороны, возможна ситуация, когда «хилая наука и кислое образование прекратят утечку умов, демография пойдет в гору» [9]. Но это уже совсем другая история...
Таким образом, значение образования в формировании человеческого капитала является фундаментальным. По мнению Н. М. Римашевской, образование становится одним из решающих факторов экономического роста страны, повышающих качество человеческого капитала. Одновременно для личности оно выступает как социальное благо, основа ее формирования и совершенствования. Роль образования сегодня чрезвычайно важна. Общество заинтересовано в постоянном повышении уровня образованности своих граждан не меньше, чем каждый из них в отдельности. Это означает, что власти должны постоянно контролировать минимальные стандарты социализации, которые гарантируются государством, исходя из баланса располагаемых ресурсов и задач достижения необходимого уровня образованности для всех граждан страны [11].
Таким образом, человеческий капитал напрямую зависит от уровня образования, профессиональной подготовки и компетентности любого человека. В настоящее время назрела необходимость в стратегии всестороннего обучения в течение всей жизни человека, состоящей из учебы в раннем детстве, начального образования, улучшенной системы перехода от обучения к трудовой деятельности при наличии более тесных связей между сферой образования и рынком труда и из эффективных систем обучения, которые предоставляют возмож-
ность пребывания в сфере образования в течение всей жизни. Однако, для того чтобы это стало осуществимым, необходимы постоянные инвестиции в человеческий капитал, как на индивидуальном уровне, так и на уровне предприятия и государства. Все это будет способствовать не только экономическому развитию страны, но и повышению уровня экономической безопасности.
Список литературы
1. Горбунов Н. П. Функциональное состояние школьников в процессе адаптации к учебной деятельности // Педагогика. 2003. № 8. С. 9—12.
2. Дьяконова М. В. Влияние системы образования на формирование человеческого капитала. URL: http://localbudget. karelia. ru/sbornik/st24.htm.
3. Дергунова О. К. Модернизация экономики и государство // Стенограмма выступления на 7-й Международной научной конференции 4 апреля 2006 г. URL: http://www. hse. ru/temp/2006/ files/20060404-06/20060404_dergunova. doc.
4. Индекс развития человеческого потенциала в странах мира 2010 г. URL: http://gtmarket. ru/news/ state/2010/11/05/2719.
5. Индекс уровня образования в странах мира. Отчет 2009 г. URL: http://gtmarket. ru/ratings/ education-index/education-index-info.
6. Информационно-аналитический бюллетень // Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций». 2008. № 5. С. 15.
7. Корчагин Ю. П. Широкое понятие человеческого капитала. URL: http://www. lerc. ru/?part=articles&art=3&page=22.
8. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
9. Лесков С. Страсти по Нобелю. URL: http:// nauka. izvestia. ru/leskov/article104494.html.
10. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2010.
11. Римашевская Н. М, Доброхлеб В. Г. Демографические перемены в России как предпосылка модернизации системы образования // Народонаселение. М.: ИСЭПН РАН, 2009. № 1. С. 4.
12. Статистика высшего образования // Официальный сайт: Статистика. RU. URL: http:// statistika. ru/obraz/2007/11/28/obraz_9416.html.
