CC BY
274
ПРОБЛЕМА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
© Н. Н. Ярушкин © А. В. Павкевич
Ярушкин
Николай Николаевич
доктор психологических наук, профессор профессор кафедры психологии управления Самарская
гуманитарная академия e-mail: nyarushkin @mail.ru
Павкевич
Анастасия Владимировна магистрант
Самарский государственный экономический университет e-mail: pav91@bk.ru
Статья посвящена анализу со&ержания понятия «человеческий капитал», его важнейших составляющих и показателей развития. Рассматриваются факторы, влияющие на развитие человеческого капитала. Прове&ена апробация ин&екса развития человеческого потенциала на примере такого регионального образования, как Самарская область.
Ключевые слова: человеческий капитал, демографические показатели, социально-экономические показатели, качество человеческого капитала, оценка, тенденции.
Социально-экономическое развитие страны и каждого ее региона определяется многими факторами. Однако в современных условиях определяющим является фактор, получивший название человеческого капитала. Еще А. Смит отмечал, что решающая роль в производстве богатства принадлежит живым производительным силам работника, его навыкам и способностям и что увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем уже от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает [8, с. 176].
Процесс качественного совершенствования человеческих ресурсов (уровня образования, физического здоровья, профессиональной подготовки и др.) детально анализируется представителями теории человеческого капитала, начиная со второй половины XX века. У истоков современной теории человеческого капитала стояли известные американские экономисты —
Т. Шульц и Г. Беккер. Например, Т. Шульц выделял такие источники социально-экономического прогресса, как: улучшение здоровья, увеличение продолжительности жизни, сокращение детской смертности, увеличение средств, предназначенных на воспитание детей, а также способность образованной части населения делать более квалифицированные и эффективные экономические расчеты [3].
Заметное влияние на развитие теории человеческого капитала оказал Альфред Маршалл, который сконцентрировал внимание на проблеме рынка образовательных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал. Ему принадлежит утверждение, что «самый ценный капитал — это тот, который вложен в человеческие существа» [6, с. 270]. Общие методологические и теоретические аспекты теории человеческого капитала разработаны в трудах таких ученых, как: Г. Беккер, И. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, Дж. Минцер, Т. Шульц; анализ моделей производства человеческого капитала, общая модель анализа выгод и издержек при инвестициях в человеческий капитал, а также комплексная оценка человеческого капитала содержится в трудах А. И. Добрынина, Р. И. Капелюшникова, А. В. Корицкого, С. А. Курганского, В. И. Марцинкевича и др.
В современной литературе можно встретить множество дефиниций понятия «человеческий капитал», что можно объяснить не только значительным интересом к этой проблеме со стороны отечественных и зарубежных исследователей, но и различными научными подходами к ее сущности. Какое содержание вкладывали в данное понятие основоположники теории «человеческого капитала»? По мнению Т. Шульца, «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [3, с. 362]. Г. Беккер считал, что «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиски информации о ценах и доходах» [1, с. 115].
В целом, концепция «человеческого капитала», по мнению специалистов, выражается в следующем: человек рассматривается в единстве экономического, социального и индивидуального аспектов; в понятии «человеческий капитал» выделяются основные три группы качеств и способностей, характеризующих человека в трудовой деятельности: физические, интеллектуальные и психологические; использование понятия «капитал» для определения роли человека в экономической системе общества указывает на необходимость инвестирования в человека и его способности и возможность получения длительного эффекта от этих вложений.
В настоящее время общепризнано, что существует прямая зависимость между размером ВВП страны и уровнем образования населения. Человек с его интеллектуальными способностями становится определяющим фактором экономического роста. В связи с этим все вложения в человека, которые осуществляются с целью повышения квалификации, приобретения новых знаний, умений, навыков, сохранения его здоровья, рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал.
Российская практика показывает, что в стране пока еще отсутствует долгосрочная глубоко проработанная программа формирования человеческих ресурсов. Этим можно объяснить недостаточную эффективность вложений в человеческий капитал в нашем обществе. В сложный перестроечный период носитель человеческого капитала нередко был не в состоянии реализовать свои способности и накопленные знания, умения и навыки у себя на Родине. Поэтому, по оценкам западных экспертов, относящимся к концу 90-х годов, потери национальной экономики России в связи с массовым оттоком ученых и специалистов за рубеж составили в то время за пять-шесть лет около 200 млрд. дол. Возможное сохранение этой тенденции может существенно осложнить воспроизводство человеческого капитала в РФ. По некоторым оценкам, за последнее десятилетие нашу страну покинуло примерно 20 тысяч кандидатов и докторов наук. Потеря высококвалифицированных специалистов означает для России не только причинение прямых убытков (средств, потраченных на обучение), но и ставит под сомнение планы по развитию экономики и науки страны.
В развитых странах большое внимание уделяется развитию образовательной сферы. В начале 80-х годов инвестиции в образование возросли в Англии и США в 3 раза, в ФРГ и Японии — в 4 раза, во Франции — в 5,5 раз. Развитые страны тратили на образование в этот период времени до 9% ВНП. В расчете на каждого школьника США (за счет государства) расходуют 3572 долл., Франция — 2257, ФРГ — 2167, Италия — 1356 долл. в год. В то же время в 1930-50 годы СССР имел самую высокую в мире долю расходов на образование в национальном доходе — около 10%, в то время как США тратили на эти цели лишь 4 %, а европейские страны — 2-3%. Из госбюджета на нужды образования, культуры и науки выделялось во второй и третьей пятилетке 28,3 и 25,2% соответственно.
Начиная же с 1960-х годов и по 2000 г., наблюдается тенденция сокращения затрат на образование, переход на остаточный принцип его финансирования и все большее отставание по этим показателям от развитых стран мира. Если в 1970-х гг. из федерального бюджета на образование тратилось 7% ВВП, то в 1994-м году эта величина составляла лишь 0,6%. В бюджете 1998-го года на образование было выделено 17 млрд. руб., что составляло 0,5 % ВВП. С 2000-х годов был заметен некоторый подъем в области финансирования образования. Государственные расходы на образование в 2005 году составляли 3,8% ВВП, в 2006 году — 3,9% ВВП. Частные расходы на образование в 2006 году составляли 0,7% ВВП. Совокупные расходы на образование в 2006 году составляли 4,6% ВВП, в 2007 году — 4,8% ВВП.
Если рассматривать государственные расходы на образование в Российской Федерации в денежном эквиваленте, то можно заметить с 1997 года до 2012 года постоянный рост затрат с 18,5 до 603,5 миллиардов рублей. Но к 2014 году будут несколько снижены расходы на образование и здравоохранение. С 603,5 миллиардов рублей в 2012 году году расходы на образование снизятся до 499 миллиардов рублей. В 2013 году заканчивается большая федеральная программа модернизации сети образовательных учреждений, как объясняет глава экономической экспертной группы Евсей Гурвич [5].
Анализ структуры и динамики инвестиций в человеческий капитал показывает, что одна из главных причин ухудшения качественного состояния человеческого капитала — низкие объемы инвестиций в человека. Наряду с падением общего уровня инвестиций в человеческий капитал в России наблюдается тенденция изменения их структуры (сокращение государственных расходов, рост частных расходов и их «теневизация»). Еще одним фактором, ухудшающим ситуацию в области инвестирования человеческого капитала, выступает падение уровня жизни и углубление имущественного расслоения. Такая тенденция резко дифференцировала финансовые возможности повышения уровня человеческого капитала через инвестиции в образование, здоровье и т. д. основной массы населения.
При этом следует учитывать, что потенциал человеческого капитала страны во многом определяется положением дел в ее регионах и зависит от степени стабильности и эффективности социально-экономических систем на местах. В свою очередь, человеческий капитал региона как совокупность локализованного на территории населения, обладающего определенными качественными и количественными характеристиками, сформированными в результате инвестиций, выступает одним из основных элементов в структуре социально-экономического потенциала региона.
В последние десятилетия в Российской Федерации наблюдается регионализация социальных и экономических процессов. Все в большей степени функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к территориальным. На основе предоставления территориальными органами власти средств осуществляется финансирование образования, здравоохранения, коммунального обслуживания населения, строительства и содержание региональных и местных дорог. При этом круг финансируемых мероприятий за счет региональных бюджетов постоянно расширяется (за счет средств из региональных бюджетов стали финансироваться не только общеобразовательные школы, но и частично высшие и среднеспециальные учебные заведения, крупные объекты здравоохранения, мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку, охране окружающей среды и т. д.), и роль расходов региональных бюджетов на социальную политику, социально- культурные мероприятия, народное хозяйство, общее поддержание экономической стабильности в регионе постоянно увеличивается.
Основными критериями развития человеческого капитала на региональном уровне являются: уровень жизни, качество жизни и показатели демографического развития, включающие в себя уровень воспроизводства и уровень смертности (в первую очередь уровни детской и материнской смертности, а также уровень смертности населения в трудоспособном возрасте). Составляющей приемлемого уровня жизни населения является уровень доходов, как минимум, обеспечивающий три прожиточных минимума на одного человека. Качество жизни обеспечивается, помимо высокого уровня индивидуальных доходов на каждого человека, степенью доступности образовательных, медицинских, коммунальных и других сервисных услуг, образующих условия жизнедеятельности человека.
Именно от эффективности использования человеческого капитала зависят получение в экономике прибыли, наполняемость бюджетов различных уровней, качественные изменения в структуре экономики, повышение эффективности производства и развитие социальной сферы, достижения в научных, технических, технологических, инновационных проектах, уровень качества населения.
Значение человеческого капитала и необходимость его оценки на уровне региона можно объяснить следующими причинами: во-первых, являясь элементом социально-экономического потенциала региона, оценка человеческого капитала необходима с целью определения инвестиционной привлекательности и для определения направлений инвестиций в регионе; во-вторых, оценка состояния человеческого капитала, определение критериев оценки, сбор и анализ относящейся к этому информации должны привлекать внимание региональной власти к тому, что необходимо еще сделать, чтобы сохранить, развить и эффективно использовать имеющийся человеческий капитал.
Эффективность формирования человеческого капитала во многом зависит от качества экономического пространства, которое определяется, прежде всего: плотностью (численность населения, объем валового регионального продукта, природные ресурсы, основной капитал и т. д. на единицу площади пространства); размещением (показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий); связанностью (интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и людей, определяемые развитием транспортных и коммуникационных сетей) [2].
По мнению специалистов в области регионального социально-экономического развития, человеческий капитал региона представляет собой совокупность локализованных на территории трудовых ресурсов, обладающих определенным уровнем образования, профессиональных знаний и навыков, здоровья и т. д. Таким образом, можно отметить, что человеческий капитал региона (его состояние) определяется двумя составляющими. С одной стороны — это количество проживающего на территории трудоспособного населения; с другой - его качественная характеристика (прежде всего образовательный уровень и уровень здоровья). Как в первом, так и во втором случаях важно оценить степень воздействия региональных институтов (экономических, социальных и т. д.) на составляющие человеческого капитала региона.
Следовательно, при оценке состояния человеческого капитала региона необходимо проследить сложившиеся тенденции в таких сферах, как: образование, здравоохранение, культура. Именно состояние этих сфер и определяет возможность формирования, развития и использования человеческого капитала. Однако важно учесть и то обстоятельство, что условия формирования и развития человеческого капитала региона определяются по таким параметрам экономического развития, как валовой региональный продукт, доля основных фондов в экономике, объем промышленной продукции, инвестиции в основной капитал.
Таким образом, оценка составляющих человеческого капитала отдельно взятого региона является необходимым элементом для построения эффективной региональной экономической политики. Для оценки состояния человеческого капитала региона необходимо использовать систему показателей, отражающих его качество. Особенность данных индикаторов состоит в охвате всех активов человеческого капитала, а также учете региональных особенностей его формирования и использования. Исходя из предъявляемых требований к показателям качества человеческого капитала, можно выделить две основные их группы: демографические и социально-экономические показатели [7].
Группа демографических показателей включает в себя такие переменные, как динамика численности населения; показатели естественного движения населения; показатели миграционного потока населения; половозрастная структура населения.
Социально-экономические показатели включают следующие индикаторы: показатели состояния доходов населения; показатели структуры расходов населения; показатели трудовой активности населения и структуры занятости населения; показатели развития социальной сферы.
В отдельную группу можно выделить показатели, отражающие состояние здоровья населения региона и развитие сети лечебно-профилактических учреждений.
В то же время важно учитывать естественные и созданные человеком условия, которые оказывают непосредственное и косвенное воздействие на формирование, развитие и использование человеческого капитала региона, области. В данном случае речь идет, прежде всего, о таких составляющих, как природный фактор и показатели экономического развития региона (объем валового регионального продукта, инвестиции в основной капитал и социальные сферы).
Перечисленные группы показателей и их анализ достаточно полно отражают состояние человеческого капитала региона и условия его формирования и развития, а также способствуют выработке корректной и более эффективной региональной экономической политики.
Необходимо отметить, что «измерение человеческого капитала является проблемой современной теории человеческого капитала, которой ученые и практики занимаются уже несколько десятилетий, но до сих пор, как считают специалисты, в этой области знаний не выработаны единые принципы для исчисления комплексного показателя, дающего достоверные оценки» [7, с. 47].
Это связано с тем, что, во-первых, существуют объективные сложности описания процессов функционирования людей в экономической системе и представления их в рамках концепции такого теоретически сложного и не сформировавшегося до конца понятийного аппарата, который предлагает концепция человеческого капитала. Во-вторых, возникают существенные проблемы мониторинга происходящих в человеческом капитале изменений, вытекающие не только из недостатков используемых измерителей, но и из существования информационных ограничений на проведение статистического учета исследуемых процессов.
Разумеется, в любой теоретической или статистической модели, включающей в себя определения и показатели человеческого капитала, будет существовать ограниченность, объясняемая сложностью формирования информационной базы. Но это не означает, что исследование этих факторов не может дать позитивных научных и практических результатов.
По нашему мнению, интегральным показателем, позволяющим достаточно всесторонне и объективно оценивать регион по состоянию человеческого капитала, можно считать ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) [4].
Данный показатель разработан специалистами ООН в 1990 году для определения достижений в сфере базового развития человека. ИРЧП был построен на основе концепции, ключевые положения которой состоят в том, что человеческое развитие критически зависит от возможности прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания, иметь доступ к ресурсам (доходам), обеспечивающим достойное потребление. В соответствии с такой методологической установкой для расчета применяемого индекса были использованы три показателя: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт (ВВП).
Первое измерение — индекс ожидаемой продолжительности жизни (J1) — означает продолжительность предстоящей жизни при рождении и устанавливается в минимальном и максимальном значениях в интервале от 25 до 85 лет.
Второе измерение — индекс уровня образования (J2) — на 2/3 производ-но от грамотности среди взрослого населения (от 0% до 100%) и на 1/3 — от совокупной доли учащихся (тоже от 0% до 100%) среди населения в возрасте до 24 лет.
Третье измерение — индекс уровня жизни (J3) — зависит от реального душевого ВВП и колеблется в пределах от 100 долл. ППС до 40 000 долл. ППС (паритет покупательной способности - соотношение между двумя или несколькими валютами по их покупательной способности к определенному набору товаров и услуг. Как правило, ППС не совпадает с официальным валютным курсом).
ИРЧП (EDI — Human Development Index) представляет собой простую среднюю величину, производную от деления суммы всех индексов (индекса продолжительности жизни, индекса уровня образования, индекса уровня жизни) на три:
HDI = J + J 2 + J 3 , (1)
3
где EDI — индекс развития человеческого потенциала;
J1 — индекс ожидаемой продолжительности жизни;
J2 — индекс уровня образования;
J3 — индекс уровня жизни.
Рассматриваемый сводный индекс всегда заключен в пределах от 0 до 1, при этом наиболее развитым странам соответствуют значения индекса, близкие к единице. ООН принято считать, что ИРЧП меньше 0,5 означает низкий уровень жизни; в пределах от 0,5 до 0,8 соответствует среднему уровню жизни; больше 0,8 характеризует уровень жизни населения как высокий.
Особенность ИРЧП как социального индикатора интегрального назначения состоит в следующем:
1. Он упрощает восприятие чрезвычайно сложных процессов, не искажая и не фальсифицируя их.
2. Использование индекса человеческого потенциала, безусловно, не может дать количественного представления по целому ряду параметров и не затрагивает такие свойства, которые не имеют математического измерения. В их числе — политическая свобода, отношения между поколениями и степень их равенства, экологические условия развития личности, морально-этические характеристики общественных отношений и др.
3. Индекс развития человеческого потенциала нельзя абсолютизировать. Он не предназначен для измерения благосостояния и не является мерилом счастья. Он лишь показывает, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли страны с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.
ИРЧП обладает рядом достоинств, обуславливающих его распространение и перспективность практического использования. Следует отметить, что оценка составляющих человеческого капитала отдельно взятого региона на основе использования ИРЧП позволяет не только определить реальный уровень достижений конкретного региона и выявить имеющиеся резервы, но и наметить эффективную региональную социально-экономическую политику. В качестве примера практического использования ИРЧП на региональном уровне была проведена оценка состояния и тенденций развития человеческого капитала в Самарской области (табл. 1).
Таблица 1
Индексы, характеризующие состояние человеческого капитала Самарской области за период 2000-2012 гг.
Индексы 2000 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Индекс ожидаемой продолжительности жизни (1:) 0,717 0,738 0,735 0,743 0,748
Индекс уровня образования (12) 0,955 0,925 0,913 0,908 0,918
Индекс уровня жизни населения (13) 0,6 0,662 0,757 0,708 0,756
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП=ЯШ) 0,757 0,775 0,802 0,786 0,807
Полученные на основе проведенного анализа данные указывают на динамику важнейших индексов, характеризующих состояние человеческого капитала Самарской области за достаточно продолжительный период времени с 2000 года по 2012 год. Так, индекс ожидаемой продолжительности жизни (Л населения за 2000—2012 гг. незначительно, но повысился (на 0,031), что свидетельствует об улучшении данной составляющей человеческого капитала.
В то же время изменение величины индекса уровня образования ([2) с 0,955 в 2000 году до 0,918 в 2012 году свидетельствует о негативных тенден-
циях в сфере образования Самарской области. Объяснить это снижение в уровне образования населения области можно прежде всего сокращением численности молодежи и проблемами, связанными с реформами в системе образования.
Показателем, обобщающим уровень благосостояния и достигнутого населением региона качества жизни, является реальный валовой региональный продукт (ВРП), приходящийся на душу населения. Проведенные расчеты показали, что за 12 лет (с 2000 г. по 2012 г.) произошло увеличение индекса уровня жизни населения Самарской области на 0,156. В то же время этот индекс не учитывает возрастающей дифференциации доходов россиян.
В целом, следует отметить, что хотя положение с человеческим капиталом в Самарской области на основе полученных индексов можно назвать стабильным, в то же время индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) за 12 лет вырос незначительно, всего лишь на 0,05. Это может означать, что региональные программы, направленные на развитие человеческого капитала в Самарской области, были недостаточно эффективными и нуждаются в коррекции, особенно в плане их практической реализации.
Таким образом, можно сделать вывод, что важнейшим условием социально-экономического развития области является всестороннее развитие человеческого капитала. Для реализации этого условия требуется не только комплексная областная программа, учитывающая многоаспектность данного феномена, но и достаточно высокий уровень финансового инвестирования в основные его сферы, а также эффективные механизмы реализации данной программы. Одним из этих механизмов является проведение регулярного мониторинга уровня регионального развития человеческого потенциала, позволяющего, на примере Самарской области, достаточно точно определить не только достижения, но и нерешенные проблемы и неиспользованные резервы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беккер, Г. Человеческий капитал. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 11. — С. 115—116.
2. Борисов Е. А., Галичанин Е. Н, Уваров В. А., Штыров В. А. Северо-восток России: региональная экономика и управление. — Хабаровск : ДВАГС, 2005. — 787 с.
3. Боуэн, X. Р. Инвестирование в обучение. — Сан-Франциско, 1978. — С. 362.
4. Жуков, В. И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале» // Социологические исследования. — 1996. — № 4. — С. 101 — 112.
5. Кукол, Е. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. ИКЬ: http://www.rg.ru/2011/12/07/budget.html (дата обращения: 27.06.2012).
6. Маршалл, А. Принципы экономической науки. — М. : Прогресс, 1993. — С. 270.
7. Оноприенко, Ю. И. Человеческий капитал как фактор регионального развития: на примере Хабаровского края : дис. ... канд. экон. наук. — М. : РГБ, 2005. — 187 с.
8. Петти, У. Экономические и статистические работы. — М. : Соцэкгиз, 1940. — С. 176.
