CC BY
83
УДК 631.559+633.16
Е.М. Титова, М.А. Внукова, кандидаты сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ
Рассмотрены результаты изучения влияния разных норм и сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество сортов ячменя.
Ключевые слова: ячмень, урожайность, качество зерна, сорта, азот, удобрения.
Важная роль в технологии возделывания ячменя в условиях Орловской области отводится сортам и оптимизации минерального питания и особенно азотного. Это связано с недостаточной обеспеченностью почв азотом и высокой отзывчивостью данной культуры на внесение азотных удобрений. Для эффективного использования удобрений необ одимо знание закономерностей и действия на формирование величины и качества урожая ячменя. Известно, что в зависимости от сорта и целей использования ячменя условия минерального питания должны быть различными. Выявление оптимальны норм удобрений в зависимости от сортовы особенностей и целей использования ячменя является важной научной и практической задачей.
Исследования научных учреждений,
накопленный к настоящему времени опыт передовых хозяйств свидетельствуют о
недостаточной изученности влияния норм внесения азотных удобрений на продуктивность разных сортов ячменя в различных почвенноклиматических условиях.
Материал и методика исследований
Изучение влияния азотного питания на урожайность тре сортов ярового ячменя велось в условиях учхоза «Лавровский» на опытном поле Орел Г АУ.
Схема опытов включает 4 варианта удобрений.
Изучалось влияние эти систем удобрений на продуктивность тре сортов ярового ячменя. Опыт был заложен в тре кратной повторности с систематическим расположением вариантов. Площадь делянки 40 м2, учетная - 24 м2.Объектами
исследований были три сорта ярового ячменя: Атаман - белорусской селекции, Ассоль, выведенный во ВНИИ ЗБК, и Аннабель - немецкой селекции. За контрольный был принят сорт Атаман, как давно выращиваемый в Орловской области.
Агроте ника ячменя, кроме изучаемы элементов технологии, общепринятая для Орловской области. Предшественником ячменя была гречиха. Семена перед посевом против головни и корневы гнилей протравливали препаратом Винцит, 5% КС 2 л/т.
The results of studying of influence of different norms and terms of entering of nitric fertilizers on productivity and quality of grades of barley are reflected.
Key words: Key words: barley, productivity, quality of grain, grade, nitrogen, fertilizers.
Посев проводили рядовым способом в оптимальные сроки с нормой посева 3,5 млн. всхожих семян на гектар. В фазу начала кущения (3-4 листа) на запланированных вариантах делали подкормку азотным удобрением. Против сорняков в фазу кущения посевы обрабатывали гербицидом Дифезан, 36% ВР 140-200 мл/га, против гельминтоспориоза при появлении у растений ячменя 1-2 узлов -препаратом Альто-супер, 33% КЭ 0,5 л/га. Против вредителей посевы обрабатывали препаратом Актара, 25% ВДГ 20 г/га. Убирали ячмень в фазу полной спелости.
Почва участка темно-серая лесная, среднесуглинистая с содержанием гумуса 4,48 %, подвижного фосфора - 14,6 мг/100 г почвы,
обменного калия - 14,8 мг/100 г почвы, рН почвенного раствора 5,83, сумма поглощенны оснований 31,1 мг экв. на 100 г почвы.
Вегетационный период арактеризовался
оптимальным температурным режимом и достаточным количеством осадков. В целом метеоусловия были благоприятными для роста и развития растений ярового ячменя.
Исследования проводили в соответствии с общепринятыми методиками [3].
Показатели качества зерна определяли согласно су щест вую щим ГО С Т ам: н атура ГО СТ 10840-64; выравненность ГОСТ 12136-77, содержание белка ГОСТ 10846-91, экстрактивность определяли расчетным методом.
Полученные данные подвергались математической обработке методом дисперсного анализа по Доспехову Б. А.
Результаты и их обсуждение
Главным показателем эффективности
производства зерна является урожайность сельскохозяйственных культур. Наши исследования показали, что урожайность зерна в большей степени определялась уровнем азотного минерального питания и в меньшей степени сортовыми особенностями (табл. 2), о чем свидетельствуют прибавки урожайности. Небольшой вклад сорта как фактора в формировании урожая зерна можно объяснить тем, что изучаемые сорта ячменя практически одинаково реагировали на погодные условия в период вегетации и агроте нические условия выращивания. Величина урожайности сортов ячменя в среднем по всем вариантам составила у сорта Атаман 39,1 ц/га, у сорта Ассоль - 38,8 ц/га, а у сорта Аннабель - 33,7 ц/га.
Т аблица 1 - Схема опыта
1. Контроль Р20 К2п (фон)___________________
2. Фон +№>п под культивацию_________________
3. Фон + + N40 в подкормку в фазу кущения
4. Фон + ^п + N55 в подкормку в фазу кущения
При минимальном уровне питания сорт Атаман характеризовался большей продуктивностью. Урожайность на контрольном варианте составила 32,2 ц/га. Сорт Ассоль обеспечил сбор зерна 29,4 ц/га, Аннабель - 28,9 ц/га, что на 2,8 и 3,3 ц/га меньше сорта Атаман. При внесении азотных удобрений урожайность повышалась относительно контроля на
3,9 - 13,4 ц/га у сорта Атаман, на 4,6 - 18,7 ц/га у сорта Ассоль и на 3,0 - 9,8 ц/га у сорта Аннабель.
При внесении 20 кг/га азота сорт Аннабель повысил урожайность на 9,5%, сорта Атаман и Ассоль более чутко реагировали на внесение азотных удобрений. Прибавка урожайности составила 12% и 15,6%. При внесении азотных удобрений 60 кг/га д.в. урожайность всех сортов динамично во!растала, но увеличение происходило по-разному. Более чувствительным к повышению фона азотного питания оказался сорт Ассоль.
Таблица 2 - Урожайность ячменя в зависимости от сортовых особенностей и норм азотных удобрений
НСР05 для сравнения частных различий 4,95 ц/га для сортов 1,72 ц/га
для удобрений 2,43 ц/га
Он повысил урожайность на 18,7 ц/га по сравнению с контролем и на 14,1 ц/га по сравнению с вариантом 2, в то время как сорт Атаман - на 13,4 ц/га и на 9,5 ц/га, соответственно. Сорт Аннабель отличался меньшей продуктивностью. Прибавки составили 6,2 и 3,2 ц/га.
Дальнейшее увеличение нормы азотных удобрений до 75 кг/га д.в. привело к !начительному снижению урожайности сортов Атаман и Ассоль относительно варианта 3 на 3,2 ц/га и 4,1 ц/га. У сорта
Аннабель, напротив, отмечено повышение
урожайности на 3,6 ц/га. По сравнению же с контролем урожайность на этом варианте получена у сорта Атаман на 24%, у сорта Ассоль на 33%, у сорта Аннабель на 25,3% больше и в 1,2 раза, в 1,4 раза и в 1,2 раза выше, чем на варианте 2, соответственно.
Таким образом, можно заключить, что оптимальной нормой а!отных удобрений можно считать для сортов Атаман и Ассоль N213+413, а для сорта Аннабель - ^0+55. Более требовательным к уровню азотного питания оказался сорт Аннабель,
способный сформировать урожайность !ерна при благоприятных условиях влаго- и
теплообеспеченности растений на уровне 39 ц/га. В условиях пониженной обеспеченности растений азотом (N20) преимущества имел сорт Атаман, обеспечивавший сбор зерна 36,1 ц/га. Самым продуктивным показал себя сорт Ассоль на фоне
^0+40.
Урожайность ячменя в значительной степени зависит от густоты продуктивного стеблестоя. При определенной густоте стояния растений, обеспечивающей необходимое влияние конкурентных в!аимосвя!ей, со!даются условия для получения наибольшего количества !ерна с единицы площади, высокой выравненности стеблей, повышения качества зерна, лучшего соотношения зерна и соломы. При больших площадях питания можно вырастить очень мощные растения, обладающие !начительными потенциальными во!можностями в накоплении запасных веществ и продуктивной части урожая. При одинаковой продуктивной кустистости число плодоносящих стеблей увеличивается с ростом густоты стояния растений, а при неодинаковом числе растений - с ростом продуктивной кустистости.
Согласно результатам исследований, в условиях опыта наглядно прослеживается влияние минерального а!отного питания и сортовых особенностей на густоту продуктивного стеблестоя. По этому показателю в лучшую сторону выделился сорт Ассоль на варианте с внесением N213+413 и сорт Аннабель при внесении ^0+55. Число продуктивных стеблей составило 995 шт./м2. Это на 23,6% и 18,8 % больше контрольного по удобрениям варианта и на 1,6 % и 7,7% больше, чем у сорта Атаман на таких же фонах питания (табл. 3).
Таблица 3 - Густота продуктивного стеблестоя, продуктивность колоса
Варианты удобрений Продуктивный стеблестой, шт./м2 Число зерен в колосе, шт. Продуктивная кустистость Масса зерна с колоса, г
Атаман
1. 803 20,9 3,15 0,91
2. 869 21,2 3,28 1.08
3. 979 21,9 3,58 1,13
4. 918 21,4 3,44 1.10
Ассоль
1. 760 20,0 3,10 0,88
2. 820 20,5 3,22 0,94
3. 995 22,6 3,48 1,19
4. 932 21,6 3,40 1,12
Аннабель
1. 808 21,3 3,08 0,87
2. 856 21,1 3,22 0,95
3. 928 23,5 3,41 1,01
4. 995 24,5 3,54 1,05
НСР05 частных различий 11 1,44 0,23 0,08
для сортов 4 0,49 0,08 0,03 для удобрений 5 0,71 0,11 0,04
Из этого следует, что влияние азотных удобрений на продуктивность ячменя!начительнее, чем влияние сортовых особенностей. Такой стеблестой
Удобрения я о ё О. 2. Фон + ^0 + £ + н о © СП *+ 2; + н о ©
Сорта Атаман 32,2 36,1 45,6 42,4
Ассоль 29,4 34,0 48,1 44,0
Аннабель 28,9 31,9 35,1 38,7
Отклонения от контроля по удобрениям - 3,9 13,4 10,2
- 4,6 18,7 17,6
- 3,0 6,2 9,8
по сортам .0 П о о о < - 2,8 - 2,1 2,5 1,6
»0 п о ю сЗ X X < - 3,3 - 4,2 - 10,5 - 3,7
относительно других удобренных вариантов сформировался за счет большей выживаемости и сохранности растений. У сортов Атаман и Аннабель самая высокая густота продуктивного стеблестоя, в отличие от сорта Ассоль, была обеспечена в основном !а счет большей продуктивной кустистости одного растения.
Нашими исследованиями были также определены различия в озерненности колоса. При увеличении доз а!отных удобрений (варианты 3 и 4) повышалась озерненность колоса по сравнению с контрольным вариантом у сорта Атаман на 2,3 - 4,5%, у сорта Ассоль, соответственно, на 7,4 - 11,5%, у сорта Аннабель - 8,6 - 12,5%. Между удобренными вариантами 3 и 4 у сорта Атаман существенных различий не выявлено. У сортов Ассоль и Аннабель ра!ница была существенной и составила 1 !ерно. Вариант 2 с внесением N213 отличался пониженной продуктивностью растений у всех сортов. Наиболее продуктивные колосья формировались на варианте 3 в посевах сортов Атаман и Ассоль. На варианте 4 наибольшая продуктивность колоса была у сорта Аннабель.
Коэффициент продуктивной кустистости так же, как и рассмотренные выше элементы структуры, и!менялся в !ависимости от и!учаемых факторов (табл. 3). Продуктивная кустистость одного растения у сорта Атаман на лучшем варианте составила 3,58, что на 13,4 % выше контрольного варианта и на 4,5% выше, чем у сорта Ассоль. На варианте 4 (^0+55Р20К20), где был самый высокий фон азотного питания, продуктивная кустистость была меньше на
3,9 % по сравнению с вариантом 3 и на 8,4 % выше контроля. У сорта Ассоль закономерность в и!менении этих пока!ателей в !ависимости от фона азотного питания примерно такая же. Самый высокий коэффициент кустистости на варианте 3 - 3,48. У сорта Аннабель наибольший коэффициент продуктивной кустистости 3,54 отмечен на варианте с внесением ^0+55Р20К20.
При внесении азотных удобрений масса зерна с колоса увеличивалась. Наибольшей величины этот показатель достиг у сорта Ассоль на варианте 3, где норма азотных удобрений составила 60 кг/га д.в. -
1,19 г.
Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что урожайность на лучшем по удобрениям варианте формировалась !а счет увеличения в большей степени числа продуктивных стеблей на единице площади. Между продуктивным стеблестоем и урожайностью существует сильная положительная корреляционная связь. Это подтверждается ре!ультатами корреляционного анали!а.
У = 0,08Х - 30,9
Коэффициент корреляции равен 0,92. У более продуктивного сорта Ассоль условия для накопления продуктивной части урожая наиболее эффективно исполь!овались растениями, обра!ующими в посевах сомкнутый густой массив, т.е. формирующий 66
высокий продуктивный стеблестой !а счет большего числа растений, а не продуктивной кустистости одного растения. В таком массиве под влиянием конкуренции между растениями усиливалась мобили!ация !апасных веществ на формирование урожая, и такие растения по!дно сбрасывали вегетативные побеги, которые представляют собой большой ассимиляционный аппарат, участвующий в накоплении !апасных питательных веществ, исполь!уемых продуктивными побегами на формирование зерна. У сортов Атаман и Аннабель наибольший продуктивный стеблестой формировался в ре!ультате большей продуктивной кустистости одного растения.
Конечным результатом возделывания любой культуры является качество получаемой продукции. Современная наука располагает большим материалом, свидетельствующим об исключительно важной роли агротехнических мероприятий в и!менении обмена веществ у культурных растений и приданий им желательных хозяйственных свойств. Огромное !начение в этом отношении имеет обеспечение растений необходимыми элементами питания и защиты их от повреждения вредителями и болезнями.
Одним из показателей, характеризующих качество зерна, является масса 1000 зерен. На всех удобренных а!отом вариантах опыта формировалось среднее и тяжеловесное зерно. Самое полновесное зерно у сортов Атаман и Ассоль формировалось на варианте с внесением ^0+40Р20К20. У сорта Ассоль масса 1000 !ерен составила 48,6 г, что на 7,8 г больше, чем на контроле и на 5,4 г, чем на варианте 2 (^0Р20К20). Вариант 4, где вносили ^0+55Рг0К20, уступал на 1,4 г. У сорта Атаман на контрольном варианте и варианте с внесением азота 20 кг/га д.в. зерно по этому показателю несколько превосходило сорт Ассоль, а при внесении 60 и 75 кг/га д.в. формировалось менее крупным. У сорта Аннабель более полновесное зерно сформировалось на фоне ^0+55Рг0К20 и составило 45,4 г, что на 5,8 г больше, чем на контроле и на 10,2 и 5,3%, чем на вариантах 2 и 3.
Полученные данные показали, что внесение удобрений приводило к повышению и натуры !ерна сортов. Полученное на всех вариантах зерно относится к высоконатурному, т. е. свыше 605 г/л [2]. Лучшие показатели у сортов Ассоль и Атаман отмечены на варианте с внесением ^0+40Рг0К20. У сорта Аннабель сформировалось зерно с более высокой натурой 639,7 г/л на варианте 4.
Результаты химического анализа зерна изучаемых сортов показали, что на всех фонах питания растений у сортов Ассоль и Аннабель получено зерно с пониженным содержанием белка 9,85 - 10,87%. В зерне сорта Атаман белка накопилось больше, и его количество колебалось от 10,24 до 12,11%. Удобрения являются наиболее эффективным и
быстродействующим фактором, приводящим к изменению химического состава зерна, в связи с этим на всех удобренных а!отом вариантах относительно
контроля отмечено повышение содержания белка. У сорта Атаман это повышение составило на 0,29 -1,87 %, у сорта Ассоль - 0,28 - 0,76%, у сорта Аннабель - 0,26 - 1,02 %.
Таблица 4 - Некоторые показатели качества зерна ячменя
НСР05 частных различий 2,04 0,55 10,05 7,00 3,70 для сортов 0,71 0,19 3,48 2,43 1,28 для удобрений 1,00 0,27 4,93 3,43 1,80
Наибольший процент белка отмечен у сорта Атаман 12,11 % на варианте с нормой удобрений ^0+55Р20К20. Важные технологические показатели зерна ячменя - выравненность, экстрактивность. В наших исследованиях а!отные удобрения улучшали эти показатели. У изучаемых сортов на всех удобренных а!отом вариантах экстрактивность !ерна была достаточно высокой 82,0 - 93,0 %.
Таким образом, по всем изучаемым показателям лучшее по пивоваренным свойствам !ерно сформировалось на варианте 3 у сорта Ассоль, на варианте 4 - у сорта Аннабель. Зерно с повышенной белковостью получено у сорта Атаман при внесении
^0+55Р20К20.
Анализ экономической эффективности показал, что выращивание ячменя сорта Ассоль с внесением азотных удобрений в количестве 60 кг/га д.в., увеличивающее урожай и улучшающее качество получаемой продукции, !начительно повышает рентабельность прои!водства !ерна и ведет к снижению себестоимости ячменя. В настоящее время при реали!ации !ерна в условиях нестабильной ценовой политики качество играет главную роль.
Выводы
1. Оптимальной нормой азотных удобрений можно считать для сортов Атаман и Ассоль N20+40, для сорта Аннабель - ^0+55.
2. Наибольший продуктивный стеблестой 995 шт./м2 формировался в посевах сорта Ассоль на варианте с нормой а!отных удобрений 60 кг/га д.в. (^0+40) и сорта Аннабель - 75 кг/га д.в. (^0+55) за счет большего числа растений.
3. У сорта Атаман наибольший продуктивный стеблестой 979 шт./м2 формировался на фоне ^0+40 в ре!ультате большей продуктивной кустистости одного растения.
4. Наибольшей величины масса зерна с колоса была достигнута у сорта Ассоль на варианте 3, где норма а!отных удобрений составила 60 кг/га д.в. -
1,19 г.
5. Самое полновесное зерно сформировалось у сорта Ассоль на варианте 3 с внесением ^0+40Р20К20.
6. На всех вариантах опыта получено высоконатурное зерно. Лучший результат отмечен на варианте 4 (^0+55Р20К20) у сорта Аннабель - 639,7 г/л.
7. Наибольший процент содержания белка в зерне ячменя был у сорта Атаман на варианте с внесением 75 кг /га азота - 12,11 %.
8. Лучшее по выравненности и экстрактивности зерно сформировалось в посевах сорта Ассоль. Максимальные !начения отмечены на варианте 3 (^0+40Р20К20) - 93 % и 81,5 %, соответственно.
9. Дробное внесение азотных удобрений ^0+40 на фоне Р20К20 при возделывании сорта Ассоль, !начительно повышающее урожай и качество получаемой продукции, экономически оправданно. Чистый доход по сравнению с контролем возрос в 2,6 раза, рентабельность производства - в 1,9 раза, себестоимость 1 ц !ерна сни!илась на 6,5 %.
Литература
1. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта [Текст]/ Б.А. Доспехов; изд. 5-е перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985 - 351 с.
2. Козловцева, Т.А. Урожайность сортов яровой пшеницы и ячменя в зависимости от сроков посева и фонов минерального питания [Текст]/ Т.А. Козловцева, И.Н. Романова // Сборник мат. Международной научно-практической конференции, Наука - сельскохозяйственному производству и образованию. - Смоленск, 2004. - Т 2, ч.ІІ. - С. 115 -117.
3. Майсурян, Н.А. Растениеводство [Текст]/ Н.А. Майсурян // Лабораторно-практические занятия. - М.: изд-во «Колос», 1964. - 399.
Вариан ты Масса 1000 !ерен, г Содержание белка, % Натура, г/л Вырав нен- ность, % Экстрак- тивность, %
Атаман
1 41,4 10,24 609,2 80 80,5
2 44,3 10,53 618,3 83 80,6
3 47,7 11,81 631,0 88 79,1
4 46,8 12,11 628,4 86 79,7
Ассоль
1 40,8 9,87 606,7 82 80,7
2 43,2 10,15 615,3 85 80,8
3 48,6 10,51 638,2 93 81,5
4 47,2 10,63 626,4 90 81,0
Аннабель
1 39,6 9,85 609,7 76 80,61
2 41,2 10,11 618,6 82 80,60
3 43,1 10,46 624,5 84 80,63
4 45,4 10,87 639,7 89 80,63
Вестник Орел Г Ay
№5(26)
жтябрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс: (4862)454064 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.10.2010 Подписано в печать 28.10.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий
Парфенов А.С. Демографический кризис: социальное прогнозирование и материнский
капитал............................................................................... 2
Студенникова Н.С. Влияние производственного травматизма на демографическую
ситуацию сельских территорий на примере Орловской области............................. 6
Кузнецова Т.М. Диагностика и оценка эффективности кадровой политики
сельскохозяйственных организаций...................................................... 9
Каменева К.П. Совершенствование управления формированием и развитием человеческого
капитала в аграрном секторе........................................................... 11
Ушаков А.А. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля в бюджетных
организациях.......................................................................... 14
Полухин А.А., Алпатов А.В. Развитие рынка зерноуборочных комбайнов в АПК Орловской
области............................................................................... 19
Поздняков В.Ю. Эффективность различных вариантов обновления материальнотехнической базы АПК................................................................ 22
Коробко А.В., Абашин Е.Г. Инновационный способ определения основных качественных параметров желе!обетонных конструкций бе! предварительного напряжения арматуры по
результатам вибрационных испытаний.................................................... 26
Баранов Ю.Н., Трясцин А.П. Анализ и оценка риска при перевозке опасных грузов
автомобильным транспортом в АПК....................................................... 29
Г альянов И.В. Исследование инвестиционных затрат на повышение безопасности
машин................................................................................. 33
Коше—кин Ю.В., Барабанова С.Н. Корпоративное обучение вопросам охраны труда -
ступень к созданию системы управления профессиональными рисками в организации......... 36
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Особенности реконструкции рекреационноозеленительных насаждений урбанизированных территорий Нижнего Поволжья.............. 39
Научное обеспечение развития растениеводства
Ищенко Л.А., Козаева М.И., Маслова М.В., Зайцева К.В., Логинов М.В., Акимов В.П.
Климат, стресс и проблема репродукции у растений в новом столетии на примере плодовых
культур............................................................................... 42
Петрова С.Н., Андронов Е.Е., Пина ев А.Г., Першина Е.В. Перспективы использования
методов молекулярно-генетического анализа в почвенной экологии........................ 45
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность исполь!ования предпосевной обработки семян водными вытяжками и! горных пород и
вермикомпостов........................................................................ 49
Богомолов А.А. Урожайность и качество семян люцерны при обработке посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в Северном Зауралье............................. 53
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Изменение показателей архитектоники, роста и ра!вития растений гороха полевого в процессе селекции на высокую урожайность
семян................................................................................. 56
Головина Е.В. Влияние погодных условий на накопление и реутилизацию азота сортами
сои................................................................................... 58
Корниенко H.H., Бобков С.В., Кондыков И.В. Компонентный состав запасных белков как
критерий оценки сортов гороха на отличимость, однородность и стабильность.............61
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние некоторых элементов технологии на урожайность и
качество зерна ячменя.................................................................64
Карташов А.В. Фотосинтетическая продуктивность сортов средневолокнистого хлопчатника
на богаре............................................................................. 68
Павловская Н.Е., Гагарина И.Н., Горькова И.В., Козявина К.Н., Муштакова В.М.,
Фомина В.А., Роговин В.В. Пероксидазозависимый иммунитет гороха к фузариозу........... 72
Абдуллаева М.М., Валиханов М.Н., Бабаханова Д.Ш. Роль эндогенной фосфолипазы Д в
превращениях фосфолипидов при прорастании семян кукурузы.............................. 75
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Малухов З.М., Кушхова М.С. Корреляционные связи между семенной плодовитостью и морфобиологическими и цитологическими при!наками тетраплоидной кукурузы.............................................................. 77
Научное обеспечение развития молочного скотоводства
Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние генетических и средовых факторов на интенсивность роста и молочную продуктивность чёрно-пёстрого гоштинизированного
скота................................................................................. 83
Безбородов П.Н. Абомазо-руминальный рефлюкс - фактор нарушения обмена веществ у
высокопродуктивных молочных коров..................................................... 91
Петрушина М.В. Влияние Хотынецких цеолитов и лецитина на физиолого-биохимический
статус высокоудойных коров при промышленном содержании................................ 95
Бунькова H.H., Калинин В.А., Козлов И.А., Козлов А.С. Особенности энергетического питания коров по периодам лактации.................... ............................. 97
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
