CC BY
9
Техническая подготовленность -0.546
Оригинальность композиции -0,824
Занятое место
Физическая подготовленность -0,450
Синхронность исполнения
- 0,738
Рисунок - Результаты корреляционного анализа между занятым местом и факторами, влияющими на исполнительское мастерство сильнейших команд мира по эстетической гимнастике
Корреляционный анализ позволил выделить два показателя, которые имеют высокие коэффициенты зависимости. Это «оригинальность композиции» (-0,824) и «синхронность исполнения» (-0,738). Также выявлено взаимодействие показателей между технической подготовленности и синхронностью исполнения, который составил -0,451.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, исследования показали, что на современном уровне развития эстетической гимнастики, при равенстве в уровне технического мастерства среди нескольких команд все большую роль приобретает такие факторы как «оригинальность композиции» (-0,824) и «синхронность исполнения» (-0,738), которые должны соответствовать действительному уровню мастерства спортсменок. Процесс композиционной подготовки является важнейшим разделом в системе тренировки гимнасток. Предполагается, что учет сведений о факторах, влияющих на выступления сильнейших команд мира по эстетической гимнастике, будет способствовать подбору эффективных средств и форм улучшения компонентов структуры композиции и, соответственно будет способствовать повышению спортивного мастерства в эстетической гимнастике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Изучение структуры композиции в эстетической гимнастике / С.В. Вишнякова, Е.Ю. Лалаева, О.И. Новокщенова, Т.А. Андреенко // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2017. - № 1. - С. 79.
2. Вишнякова, С.В. Содержание творческой активности спортсменок, занимающихся эстетической гимнастикой / С.В. Вишнякова, Е.Ю. Лалаева // Физическое воспитание и спортивная тренировка. - 2019. - № 1 (27). - С. 7-14.
REFERENCES
1. Vishnyakova S. V., Lalaeva E. Yu., Novokshchenova O. I. and Andreenko T.A. (2017), "Studying the structure of composition in aesthetic gymnastics", Physical culture: education, education, training, No. 1. pp. 79.
2. Vishnyakova, S.V. and Lalaeva, E.Yu. (2019), "The content of the creative activity of athletes engaged in aesthetic gymnastics", Physical education and sports training, No. 1 (27), pp. 7-14.
Контактная информация: elena_lalaeva@mail.ru
Статья поступила в редакцию 02.02.2021
УДК 796.011.3
ВЛИЯНИЕ МОТИВАЦИИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ИХ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ
Сергей Петрович Мещеряков, доцент, Нелли Васильевна Зырянова, кандидат биологических наук, преподаватель, Наталия Викторовна Титушина, кандидат педагогических наук, доцент, Лидия Петровна Мещерякова, старший преподаватель, Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина, Москва
Аннотация
Введение - во всех высших учебных заведениях продолжается процесс совершенствования методик оценки физической подготовленности студентов. Одним из факторов, значимо влияющих на оценку физической подготовленности, является мотивация студентов к достижению максимальных результатов, однако объективная оценка степени влияния мотивации на показываемые результаты затруднена. Цель исследования - экспериментальная оценка влияния мотивации на достижение максимальных результатов и динамику показателей физической подготовленности студентов. Методика и организация исследования - в двухлетнем эксперименте изучалась динамика комплексных и отдельных показателей физической подготовленности в двух группах студентов с разной мотивацией (n=332 и n=284). Эти студенты выполняли подтягивания, бег на 100 м и 3000 м. Значимость различий между группами демонстрировали с помощью методов математической статистики. Результаты и обсуждение - было показано, что в группе с повышенной мотивацией почти вдвое увеличивается доля студентов с высокой физической подготовленностью, в два раза уменьшается доля студентов с низкой подготовленностью. Наиболее существенный рост результатов наблюдается в подтягиваниях и в беге на 3000 м, наименьший - в беге на 100 метров. Выводы -таким образом, значительная часть студентов в условиях обычного учебного процесса в вузе не имеет мотивации показывать свои максимальные возможности. При повышении мотивации около трети испытуемых смогут существенно улучшить свои результаты.
Ключевые слова: физическая подготовленность, тестирование, мотивация, студенты, комплексные показатели, перцентильные таблицы.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.2.p195-202
INFLUENCE OF MOTIVATION ON THE RESULTS OF STUDENTS IN ASSESSING
THEIR PHYSICAL FITNESS
Sergey Petrovich Meshcheryakov, the senior lecturer, Nelly Vasilyevna Zyryanova, the candidate of biological sciences, teacher, Natalia Viktorovna Titushina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Lidia Petrovna Meshcheryakova, the senior teacher, Russian state University of oil and gas, Moscow
Abstract
Introduction - The process of improving the methods of assessing the physical fitness of students continues in all higher educational institutions. One of the factors that significantly affect the assessment of physical fitness is the motivation of students to achieve maximal results, however, the objective assessment of influence of motivation on results is difficult. Purpose of the study - is experimental assessment of influence of motivation on the achievement of maximal results and the dynamics of physical fitness of students. Methods - in a two-year experiment the dynamics of complex and individual indicators of physical fitness was studied in two groups of students with different motivation (n = 332 and n = 284). These students performed pull-ups, run 100 m and 3000 m. The significance of differences between the groups was demonstrated using mathematical statistics methods. Results and discussion - It was shown that in the group with increased motivation the percent of students with high physical readiness almost doubled, the percent of students with low readiness decreased by half. The most significant increase in results is observed in pull-ups and run 3000 m, the smallest - in the 100m run. Conclusions - Thus, a significant part of students in the normal educational process at the university does not have the motivation to show their maximum capabilities. With increased motivation, about a third of the subjects will be able to significantly improve their results.
Keywords: physical fitness, testing, motivation, , students, complex indicators, percentile tables.
ВВЕДЕНИЕ
Практически во всех образовательных учреждениях России проводится мониторинг физической подготовленности учащихся, целью которого является как объективный контроль качества учебного процесса, так и изучение закономерностей формирования физических качеств молодежи [1, 4]. Однако процесс совершенствования методики оценки физической подготовленности продолжается, так как есть еще много нерешенных проблем [2]. Одной из таких проблем является влияние мотивации на демонстрируемые
результаты двигательных тестов.
Обычно физическая подготовленность студентов оценивается по результатам нескольких двигательных тестов. Такой вариант оценки в большинстве случаев не позволяет делать однозначные выводы относительно уровня физической подготовленности студентов и динамики изменений, так как некоторые показатели могут улучшаться на фоне снижения других и неизменности третьих. Оценивать физическую подготовленность можно комплексно, подобно тому, как это происходит в многоборьях, при этом по оценкам отдельных качеств можно судить, за счет чего конкретно произошло общее улучшение подготовленности, и выявлять направления дальнейшей работы [5, 6].
Мотивация может сильно влиять на результаты студентов при тестировании, как известно всем специалистам, однако количественную оценку этого влияния провести порой затруднительно из-за отсутствия объективных методик. В нашей работе мы описываем метод оценки влияния мотивации на результаты общепринятых тестов, который может быть полезным при многолетней работе с учащимися.
Целью нашего исследования являлась экспериментальная оценка влияния мотивации на достижение максимальных результатов и динамику показателей физической подготовленности студентов.
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
На протяжении двух лет проводился педагогический эксперимент с тестированием физической подготовленности. Для изучения влияния мотивации на достижение максимальных спортивных результатов были сформированы две группы из студентов 2 курса РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина. Студенты одной группы (п=332) сдавали зачет за семестр (далее «зачетная» группа). Студенты другой группы проходили конкурсный отбор при поступлении на военную кафедру (п=284, далее «конкурсная» группа). Обе группы сдавали одинаковые тесты - подтягивания, бег на 100 метров и бег на 3000 метров - в одни и те же сроки, на одной спортивной базе, в похожих погодных условиях. Во всех случаях тестирование проводилось судейской бригадой из преподавателей кафедры физического воспитания и спорта РГУ нефти и газа. В рамках нашего эксперимента в группы включали только тех студентов, которые сдавали те же тесты за год до этого, на первом курсе.
Результаты в отдельных видах тестирования оценивались в баллах, которые рассчитывались с использованием расчетной формулы для шкалы ГЦОЛИФКа [3]. Комплексные показатели (КП) физической подготовленности определялись по сумме баллов в отдельных видах тестирования по перцентильным шкалам, разработанным на кафедре физического воспитания и спорта РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина [6].
Для оценки уровня физической подготовленности рассчитывалось среднее значение комплексного или другого показателя в обеих группах на 1 курсе (М) и его стандартное отклонение (с). Результаты в интервале М±0,5с принимали за средний уровень физической подготовленности по этому показателю, за высокий и низкий уровень физической подготовленности принимали результаты, соответственно, выше и ниже границ этого интервала.
Значимость различий в оценках студентов на 1 и 2 курсе и в «конкурсной» и «зачетной» группе оценивали с использованием ^критерия Стьюдента для зависимых и независимых выборок.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Мы оценили динамику изменений результатов у студентов обеих групп на втором курсе по сравнению с исходными результатами на первом курсе (таблица 1). Улучшение показателей в «конкурсной» группе было гораздо более выраженным, причем наибольший прогресс был отмечен в беге на 3000 м.
Тест М ± т ^критерий Динамика Уровень значимости
1 курс | 2 курс
«Зачетная» группа (п=332)
Подтягивание 11,4±0,3 12,0±0,3 2,8 Значимое улучшение Р <0,01
100 м 13,75±0,05 13,71±0,05 0,9 Незначимое улучшение Р >0,05
3000 м 13.48,1±4,7 14.05,1±4,8 3,5 Значимое ухудшение Р <0,01
Комплексный показатель 147,8±2,9 147,4±2,8 0,2 Незначимое ухудшение Р >0,05
«Конкурсная» группа (п=284)
Подтягивание 11,1±0,3 13,9±0,3 11,7 Значимое улучшение Р <0,01
100 м 13,72±0,04 13,37±0,04 9,3 Значимое улучшение Р <0,01
3000 м 13.56,5±5,1 13.22,2±5,0 6,5 Значимое улучшение Р <0,01
Комплексный показатель 144,5±2,9 176,0±2,8 12,9 Значимое улучшение Р <0,01
Все результаты распределялись по уровням физической подготовленности по комплексному показателю, причем за средний уровень принимали КП 147±24 балла - расчетный показатель на 1 курсе для объединенных «конкурсной» и «зачетной» групп.
При выполнении зачетных требований на 1 курсе студенты обеих групп практически равномерно распределялись по группам высокого, среднего и низкого уровня физической подготовленности (рисунок 1 и таблица 2). На 2 курсе в «зачетной» группе это распределение практически не изменилось, а вот в «конкурсной» группе при сдаче нормативов для поступления на военную кафедру резко уменьшилась доля студентов с низким и средним уровнем физической подготовленности и вдвое увеличилась доля студентов с высоким уровнем подготовленности.
60 57
50
40
30
20
10
0
I Низкий I Средний I Высокий
Рисунок 1 - Динамика физической подготовленности по комплексному показателю
Таблица 2 - Динамика уровней физической подготовленности по комплексному показателю
Группа Уровни физической подготовленности 1 курс 2 курс
п % п %
Зачетная (п=332) Высокий 117 35,2 100 30,1
Средний 108 32,6 127 38,3
Низкий 107 32,2 105 31,6
Конкурсная (п=284) Высокий 80 28,2 162 57,0
Средний 109 38,4 74 26,1
Низкий 95 33,4 48 16,9
Таблица 3 - Динамика изменений уровня физической подготовленности по комплексному показателю
Группа Уровни физической подготовленности
1 курс (п) 2 курс (п)
Высокий Средний Низкий
Зачетная Высокий 117 76 34 7
Средний 108 18 65 25
Низкий 107 6 28 73
Уровни физической подготовленности
Группа 1 курс (п) 2 курс (п)
Высокий Средний Низкий
Высокий 80 70 8 2
Конкурсная Средний 109 63 37 9
Низкий 95 29 29 37
В «зачетной» группе, как следует из таблиц 2 и 3, треть студентов и на 1, и на 2 курсе имели низкий уровень физической подготовленности, и всего 45% студентов на 2 курсе повторили или улучшили свои результаты. Из 117 человек, имевших высокий уровень подготовленности на 1 курсе, 64% продемонстрировали этот высокий уровень и на 2 курсе. Из 108 студентов, имевших на 1 курсе средний уровень подготовленности, на втором курсе 17% улучшили и 23% ухудшили свои показатели. Из 107 студентов с исходным низким уровнем физической подготовленности 68% оставались на низком уровне и на 2 курсе, и лишь 5,6% достигли высокого уровня физической подготовленности.
В «конкурсной» же группе повторили или улучшили свои результаты 81% студентов. Из 109 студентов, имевших на 1 курсе средний уровень подготовленности, 58% достигли высокого уровня, снизился уровень только у 8%. 38% студентов обнаруживали низкий уровень подготовленности, как на первом, так и на втором курсе, но 30% из тех, кто имел на 1 курсе низкий уровень подготовленности, смогли показать высокий уровень физической подготовленности, когда пожелали пройти конкурс на военную кафедру (таблицы 2 и 3).
Таблица 4 - Динамика уровней физической подготовленности по отдельным показателям
Группа Вид тестирования Уровни физической подготовленности 1 курс 2 курс
п % п %
Зачетная Подтягивание Высокий 151 45,5 163 49,1
Средний 75 22,6 79 23,8
Низкий 106 31,9 90 27,1
100 м Высокий 120 36,1 122 36,8
Средний 90 27,1 88 26,5
Низкий 122 36,8 122 36,7
3000 м Высокий 121 36,5 94 28,3
Средний 101 30,4 110 33,1
Низкий 110 33,1 128 38,6
Конкурсная Подтягивание Высокий 124 43,6 188 66,2
Средний 62 21,8 52 18,3
Низкий 98 34,6 44 15,5
100 м Высокий 45 15,8 101 35,5
Средний 135 47,5 133 46,8
Низкий 104 36,7 50 17,7
3000 м Высокий 89 31,3 136 47,9
Средний 95 33,5 89 31,3
Низкий 100 35,2 59 20,8
Таблица 5 - Динамика изменений уровней физической подготовленности у студентов «зачетной» и «конкурсной» групп по отдельным показателям_
Группа Виды тестирования Уровни физической подготовленности
1 курс (п) 2 курс (п)
Высокий Средний Низкий
Зачетная Подтягивание Высокий 151 124 16 11
Средний 75 21 44 10
Низкий 106 18 19 69
100 м Высокий 120 81 27 12
Средний 90 28 35 27
Низкий 122 13 26 83
3000 м Высокий 121 63 41 17
Средний 101 23 38 40
Низкий 110 8 31 81
Виды тестирования Уровни физической подготовленности
Группа 1 курс (п) 2 курс (п)
Высокий Средний Низкий
Высокий 124 118 4 2
Подтягивание Средний 62 32 23 7
Низкий 98 38 25 35
Высокий 45 38 6 1
Конкурсная 100 м Средний 135 50 76 9
Низкий 104 13 51 40
Высокий 89 69 16 4
3000 м Средний 95 44 31 20
Низкий 100 23 42 35
По результатам анализа динамики в отдельных видах тестирования удалось выявить и другие детали (таблицы 4 и 5).
Подтягивание. Сохранили свой исходный высокий уровень в подтягиваниях 82% студентов в зачетной группе и 95% в конкурсной. Из числа студентов со средним уровнем достигли высокого уровня 28% в зачетной группе, 42% в конкурсной, а опустились на уровень ниже 13% в зачетной группе и 11% в конкурсной. Из студентов с исходно низким уровнем в зачетной группе поднялись на уровень выше (до среднего) 18%, на два уровня выше (до высокого) - 17%, тогда как в конкурсной группе на один уровень выше поднялись 25%, на два уровня выше - 39%. На число выполненных студентами подтягиваний повлияло и то обстоятельство, что на обычной зачетной сдаче нормативов максимальным баллом оценивалось 21 подтягивание, и большее количество подтягиваний дополнительных баллов не приносило. Поэтому большинство студентов, подтянувшись 21 раз, прекращали выполнение упражнения. А при тестировании на военную кафедру 100 баллов засчитывались за 30 подтягиваний. Это стимулировало студентов подтягиваться больше.
Бег на 100 метров. Сохранили свой исходный высокий уровень в беге на 100 м 68% студентов в зачетной группе, 84% - в конкурсной. Из студентов со средним уровнем поднялись на уровень выше в зачетной группе 31%, в конкурсной - 37%, опустились на уровень ниже 30% в зачетной группе и 7% в конкурсной. Из числа студентов с низким уровнем в зачетной группе поднялись на уровень выше 21%, на два уровня выше 11%, а в конкурсной на уровень выше поднялись 49%, на два уровня выше - 12%.
Бег на 3000 метров. В зачетной группе сохранили свой исходный высокий уровень 52% студентов, в конкурсной - 77%. Из студентов со средним уровнем поднялись на уровень выше в зачетной группе 19%, в конкурсной - 46%, опустились на уровень ниже 39% в зачетной группе и 21% в конкурсной. Из числа студентов с низким уровнем в зачетной группе поднялись на уровень выше 28%, на два уровня выше 7%, в конкурсной группе, соответственно, 42% и 23%.
Из динамики результатов подтягиваний ясно, что в группах студентов со средним и низким уровнем примерно треть просто не мотивирована показывать свой максимальный результат, и лишь 10—15% снижают или повышают свой уровень по каким-то естественным, не связанным с мотивацией, причинам.
В беге на 100 метров наблюдался больший разброс уровней результатов по естественным причинам (30-40%), поднимались на уровень выше в конкурсной группе ненамного больше студентов, чем в зачетной (37% и 31%, соответственно), однако при мотивации пройти конкурс на военную кафедру число снизивших свой исходный уровень резко сокращалось (7-16% вместо примерно 30% в зачетной группе). Намного улучшить свои результаты в спринте - с низкого уровня до высокого - удалось всего 11-12% студентов, и мотивация не влияла на эту долю.
В беге на 3000 м в зачетной группе доля студентов, перемещающихся с уровня на уровень, была еще больше, чем в подтягиваниях и спринте, и дополнительная мотивация позволила почти каждому второму участнику (46% и 42%) значительно улучшить уровень своих результатов. Так нам удалось выявить, что в подтягиваниях и в беге на 3000 м
существенное улучшение своих показателей давалось студентам легче, чем в беге на 100 м (таблицы 4 и 5). В подтягивании и в беге на 3000 метров результат зависит от уровня подготовленности тестируемого, но и - в большой степени - от его желания и готовности достичь максимального результата.
ВЫВОДЫ
Таким образом, нам удалось показать, что значительная часть студентов не имеет мотивации демонстрировать свои максимальные возможности в условиях тестирования для получения зачета по физической культуре. Так как при рейтинговой системе для получения зачета за семестр студентам достаточно преодолеть минимальный порог в 50 баллов из 100 возможных, причем большую часть баллов они получают за посещение занятий по физкультуре, за освоение теоретического и методико-практического материала, а не за улучшение физической подготовленности, то от трети до половины студентов нацелены на достижение именно минимального результата (хотя есть и честолюбивые студенты, стремящиеся к максимальным оценкам, но их немного). При конкурсном тестировании на военную кафедру не было минимального порога, который нужно преодолеть, не было известно, сколько баллов нужно набрать для поступления, и мотивация показать максимальный свой результат у студентов была гораздо выше. Эта мотивация значимо повлияла на результаты тестирования, и мы смогли приблизительно оценить долю недостаточно мотивированных студентов, а также степень влияния мотивации на результаты в отдельных видах тестирования. По результатам нашего эксперимента стало ясно, что при повышении значимости контрольных тестов вполне могут появиться около 30% студентов с более высокими результатами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдаров Р. А. Динамика общей физической подготовленности студентов вуза / РА. Айдаров, Н.А. Никитин // Перспективы развития современного студенческого спорта. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2013. - С. 54-57.
2. Виноградов И.Г. Экспериментальное тестирование уровня и динамики физической подготовленности студентов СПБГАСУ / И.Г Виноградов, А.В. Токарева // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 6 (136). - С. 30-33.
3. Коренберг В.Б. Спортивная метрология: Словарь-справочник: учебное пособие. -Москва : Советский спорт, 2004. - 340 с.
4. Кошкаров А.В. Динамика показателей физического развития и физической подготовленности студентов железнодорожного вуза / А.В. Кошкаров, Е.Н. Мироненко // Омский научный вестник. - 2013. - № 3 (119). - С. 186-189.
5. Мещеряков С.П. Применение перцентильных шкал в процессе мониторинга физической подготовленности студентов / С.П. Мещеряков, А.О. Егорычев, А.Д. Викулов // Ярославский педагогический вестник. - 2015. - № 6. - С. 141-146.
6. Мещеряков С.П. Мониторинг физической подготовленности студентов : методическое пособие / С.П. Мещеряков, А.О. Егорычев. - Москва : Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина. - 2018. - 55 с.
REFERENCES
1. Aidarov, R. A. and Nikitin, N.A. (2013), "Dynamics of general physical fitness of university students", Materials of the All-Russian scientific and practical conference "Prospects for the development of modern student sports", Kazan, pp. 54-57.
2. Vinogradov, I. G. and Tokareva, A.V. (2016), "Experimental testing of the level and dynamics of physical fitness of students of SPBGASU", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 6 (136), pp. 30-33.
3. Korenberg, V. B. (2004), Sports metrology: Dictionary-reference: textbook, Soviet sport, Moscow.
4. Koshkarov, A.V. and Mironenko, E. N. (2013), "Dynamics of indicators of physical development and physical fitness of railway university students", Omsk Scientific Bulletin, No. 3 (119), pp. 186-
189.
5. Meshcheryakov, S. P., Yegorychev, A.O. and Vikulov, A.D. (2015), "Application of percentile scales in the process of monitoring physical fitness of students", Yaroslavl Pedagogical Bulletin, No. 6, pp. 141-146.
6. Meshcheryakov, S. P. and Yegorychev, A.O. (2018), Monitoring of physical fitness of students: a methodological guide, Publishing Center of Gubkin Russian State University of Oil and Gas (NRU), Moscow.
Контактная информация: kurkin2@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 15.02.2021
УДК 37.018.4
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТИЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ В
УСЛОВИЯХ САМОИЗОЛЯЦИИ
Ирина Алексеевна Милехина, кандидат педагогических наук, доцент, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.; Александр Викторович
Милехин, кандидат педагогических наук, доцент, Елена Николаевна Скосырева, доцент, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова; Маргарита Сергеевна Наркевич-Иодко, доцент, Пензенский государственный аграрный университет; Денис Геннадьевич Шитов, кандидат педагогических наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия
Аннотация
Глубокие изменения, происходящие в российском обществе и во всем мире, обусловленные наступлением КОВИД, подталкивают ученых и исследователей к поиску новых адаптированных методов, средств, принципов существования индивида во всех областях деятельности, в том числе в образовании в целом, а также в физическом воспитании, в частности. Научная новизна данной статьи состоит в обосновании и переосмыслении устоявшихся подходов к физическому воспитанию студентов с учетом сложившейся обстановки. Исследованные критерии в их новой интерпретации помогут найти инновационные педагогические технологии, позволяющие повысить качество неспециального физического образования.
Ключевые слова: самоизоляция, дистанционное обучение, физическая культура, спорт, физическое воспитание.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.2.p202-205
POSITIVE TENDENCIES OF DOING SPORTS IN THE CONDITIONS OF SELF-
ISOLATION
Irina Alekseevna Milekhina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Yuri Gagarin Saratov State Technical University; Alexander Viktorovich Milekhin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer; Elena Nikolaevna Skosyreva, the senior lecturer, Saratov State Vavilov Agrarian University; Margarita Sergeevna Narkevich-Iodko, the senior lecturer, Penza State Agrarian University; Denis Gennadievich Shitov, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Saratov state law Academy
Abstract
The profound changes that are taking place in Russian society and around the world due to the onset of COVID are pushing scientists and researchers to search for new adapted methods, tools, and principles of existence in all areas of activity, including education in general, as well as in physical education in particular. The scientific novelty of this article is to substantiate and rethink the established approaches to physical education of students taking into account the current situation. The studied criteria in their new interpretation will help to find innovative pedagogical technologies that can improve the quality of non-specialized physical education.
