CC BY
10
мантин от хлора и подтверждает целесообразность его внедрения в практику дезинфекции плавательных бассейнов.
Изучение физиологических сдвигов у пловцов во время тренировок в бассейне выявило брлее благоприятные изменения мышечной работоспособности и показаталей высшей нервной деятельности при бромировании воды, чем при хлорировании. Так, в те дни, когда вода подвергалась обеззараживанию дибромантином, физиологические сдвиги у пловцов характеризовались в большинстве случаев снижением утомляемости, увеличением мышечной силы и выносливости, укорочением времени условного рефлекса и улучшением процессов дифференцировки (рис. 3).
При хлорировании воды у пловцов отмечался достаточно высокий процент случаев снижения выносливости, увеличения утомляемости, удлинения времени условного рефлекса и ухудшения процесса дифференцировки.
Проведенный анкетный опрос пловцов показал, что при бромировании воды они предъявляли очень мало жалоб на раздражающее действие и другие неблагоприятные влияния дибромантина по сравнению с хлором. Чаще всего спортсмены отмечали лучшее самочувствие при бромировании, чем при хлорировании.
Выводы
1. Дибромантин по существующей в токсикологической практике классификации химических веществ относится к группе среднетоксичных препаратов со слабо выраженными кумулятивными свойствами. В концентрациях, обеспечивающих надежный обеззараживающий эффект, он не обладает токсическим свойством и не оказывает раздражающего действия.
2. Для дезинфекции воды плавательных бассейнов рекомендуется дибромантин. Концентрация его в воде по остаточному брому, необходимая для обеспечения надежного обеззараживающего эффекта, должна составлять 0,7—1 мг/л.
3. Выраженная бактерицидная активность дибромантина отмечается в течение первых 4—5 дней его применения, затем она снижается за счет возрастающей окисляемости воды. То же вещество в любых концентрациях не может уменьшить окисляемости воды.
4. Для снижения окисляемости воды и тем самым увеличения бактерицидности дибромантина следует через каждые 4—5 дней воду бассейна, в котором применяется дибромантин, хлорировать в течение 1—2 дней.
5. Обработка воды дибромантином создает более благоприятные с гигиенической точки зрения условия для пловцов и тренеров и способствует благоприятным сдвигам со стороны физиологических функций по сравнению с хлорированием; это делает применение дибромантина более ^целесообразным.
ЛИТЕРАТУРА
Вершинин Н. В. Фармакология как основа терапии. М.— Л., 1940.— R е -ed R. A., Chem. Products, 1960, v. 27, p. 299
Поступила 12/111 1970 г.
t
УДК 614.777-084.487
ВЛИЯНИЕ МОЩНОСТИ ДОЗЫ ОБЛУЧЕНИЯ НА ПРОЦЕСС
ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ВОДЫ у-ЛУЧАМИ
В. А. Рябченко, Н. М. Елманов
Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, Москва
Для практического использования у-излучения с целью обеззараживания воды чрезвычайно важно выяснить значение «фактора времени» при облучении микроорганизмов в водной среде. В связи с этим мы провели комплекс исследований по выявлению воздействия мощности дозы Y-лучей и фракционированного облучения на эффективность'обеззараживания воды у-лучами. В эксперименте облучению подвергали воду, инфицированную бактериями кишечно-тифозной группы (Е. coli, Salm, typhi, Salm, paratyphi В, Sh. Son-nei). Использовали 18—20-часовую агаровую культуру бактерий, инкубированную при 37°. Густота бактериальной взвеси составляла 1 • 103—3,5- 103 микробных тел в 1 л. Число выживших бактерий после облучения учитывали по той же методике, что и в ранее опубликованных нами работах (В. А. Рябченко; В. А. Рябченко и Е. Л. Ловцевич). Каждый эксперимент имел не менее 10—15 повторностей, при этом определяли степень достоверности разницы эффективности воздействия у-облучения.
Для выяснения мощности дозы у-лучей исследуемую воду облучали дозами от 2,5 до 50 кр параллельно на нескольких гамма-установках (К-1400, К-20 000, К-18 000, ЭГО-4, ЭГО-20) или поочередно. При этом мощность облучения равнялась 2, 5, 15, 19, 83, 141 и 666 р!сек. В качестве источников излучения в этих установках использовали радиоактивный кобальт (Со60).
Облучение кишечной палочки, а также возбудителей брюшного тифа, паратифа и ди" зентерии позволило сделать вывод, что одна и та же доза у-лучей, получаемая микроорганизмами при разных мощностях облучения, не всегда обладает одинаковым бактерицидным эффектом. Например, доза 10 кр при изменении мощности ее в пределах 2—19 р/сек вызывает один и тот же эффект обеззараживания воды от кишечной палочки — на 79—80,4%. Но та же доза при возрастании мощности облучения с 19 до 666 р/сек приобретает последовательно увеличивающуюся эффективность бактерицидного действия: степень обеззараживания воды дозой 10 кр при мощности 83 р/сек повышается на 14% по сравнению с эффектом, получаемым с помощью той же дозы при мощности 19 р!сек% на 18% при мощности дозы 141 р/сек и почти на 20% при мощности 666 р/сек. Разница между эффектом, получаемым с помощью дозы 10 кр при разных мощностях облучения статистически достоверна. Такое же влияние на эффективность действия у-лучей оказывает изменение мощности дозы и при облучении возбудителей брюшного тифа, паратифа В и дизентерии Зонне. Облучение другими дозами у-лучей при увеличивающихся мощностях лучевого воздействия воссоздает
аналогичную картину: в пределах изменения мощности дозы от 2 до 19 р/сек эффективность бактерицидного действия у-из-лучения остается на одном уровне; дальнейшее увеличение мощности дозы облучения с 19 до 666 р/сек вызывает постепенное возрастание бактерицидного эффекта.
Нами было также показано, что чем выше мощность дозы Y-лучей, тем меньшая доза нужна для 100% обеззараживания воды от возбудителей бактериальных кишечных инфекций; в пределах изученных мощностей доз она может снизиться в 2 раза (см. таблицу). Возможно, что использование еще более высоких мощностей доз облучения приведет к дальнейшему снижению эффективной дозы.
Из таблицы следует также, что при использовании мощных источников излучения экспозиция облучения сокращается до нескольких секунд и при этом несколько сокращается интегральная доза облучения, необходимая для обеззараживания воды. Это обусловливает высокую производительность установок для обеззараживания воды на протоке.
В целях изучения влияния перерывов при воздействии у-лучей на процесс обеззараживания воды был проведен ряд экспериментов по сравнительному исследованию эффективности однократного и фракционированного облучения. Бактериальную взвесь кишечной палочки в максимальных концентрациях, которые могут встречаться в источниках водоснабжения, облучали дозами 30 и 50 кр при мощности 15 р/сек и дозой 30 кр при мощности 141 р/сек. Облучение каждой дозой проводили в один прием и в несколько сеансов с перерывами от 5 мин. до 4 часов.
При однократном облучении дозой 30 кр и двукратном облучении дозами по <15 кр с перерывами до 2 часов включительно угнетающее действие дозы 30 кр оказалось практически одинаковым. Увеличение длительности разрыва между 2 облучениями дозами по 15 кр до 3—4 часов, а также дробление дозы на более мелкие фракции (по 10 кр 3 раза) с двойным перерывом общей продолжительностью более 3 часов вело к заметному снижению эффективности действия ее по сравнению с однократным облучением.
При увеличении интегральной дозы до 50 кр, которая для данной концентрации бактерий является летальной, даже 4-часовые перерывы в облучении между 2 равными воздействиями по 25 кр не оказывали влияния на результат бактерицидного действия радиации.
Для сохранения эффективности действия определенной дозы при прерывистом облучении большое значение имеет мощность дозы. Чем она выше, тем слабее продолжительность перерывов при фракционированном облучении сказывается на эффекте обеззараживания. Так, облучив суспензию бактерий дозой 30 кр фракциями по 15 кр при мощности ее, равной 15 р/сек, мы обнаружили заметное снижение эффективности воздействия у-лучей в условиях 3-часового перерыва в облучении. При мощности же дозы 141 р/сек в условиях даже 4-часового перерыва эффективность действия дозы 30 кр осталась на одном уровне с однократным облучением.
Следовательно, при незначительных перерывах эффект отдельных облучений суммируется и оказывается таким же, как и при однократном облучении той же дозой. Подобное проявление кумулятивного действия излучения является важным фактором, который может быть использован при конструктивном оформлении метода обеззараживания воды у-лучами. \
Таким образом, мощность дозы облучения в известных пределах оказывает значи тельное влияние на процесс обеззараживания воды у-лучами, а фракционированное облучение явно угнетающими дозами с одним или дпумя перерывами общей длительностью 2—3 часа дает такой же эффект, как и однократное облучение теми же дозами.
ЛИТЕРАТУРА
Ф
Рябченко В. А. Гиг. и сан., 1964, № 9, с. 23. — Р я б ч е н к о В. А., Л о в-ц е в и ч Е. Л. Там же, 1965, № 8, с. 26.
Поступила 15/V 1969 г.
Влияние мощности дозы на величину 1)Ь100 при обеззараживании соды, содержащей бактерии кишечно-тифозной группы в концентрации 1103—3-108 микробных
тел в 1 л
Мощность дозы (в р/сек) Экспозиция облучения (в мин.) 5? П О О J О
2 403 50
5 160 50
15 54 50
19 43 50
83 8 40
141 4,1 35
666 0,6 25
