CC BY
199
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
5. Стецюнич Ю.Н. Роль микрофинансовых организаций на отечественном финансовом рынке //Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир V Международная научно-практическая конференция. Под общей редакцией Скворцова В.Н. - СПб, 2015. С. 130-140.
© Нафранович О.А, Стецюнич Ю.Н., 2016
УДК 338.23
К.О.Никифорова, студентка Р.Р. Яруллин, д.э.н.,профессор Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
ВЛИЯНИЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена проблемам развития российского финансового рынка и мирового финансового рынка с точки зрения новых экономических и политических ситуаций. В статье рассматривается проблема формирования мегарегулятора в мировом сообществе и России.
Ключевые слова
конъюнктура рынка, финансовый рынок, бюджет, еврозона, мегарегулятор.
Финансовый рынок - это система рыночных отношений, объем денежных операций, где объектом сделки являются имеющиеся средства населения, хозяйствующих субъектов и государственных учреждений, предоставляемые пользователям в соответствии с любыми ценными бумагами или в виде кредитов. Таким образом, он действует как рынок ценных бумаг и рынок ссудного капитала. Функциональное назначение финансового рынка опосредуется движением денежных средств от своих первоначальных инвесторов (владельцев), вторичных инвесторов (заемщиков пользователей). Эта структура широко используется в наше время.
Современная конъюнктура мирового финансового рынка является неблагоприятной с точки зрения строгих мер санкций США, стран Европы. На сегодняшний день центральные банки продолжают оказывать существенную поддержку финансовым рынкам через мягкую денежно-кредитную политику, несмотря на то, что Федеральная резервная система США в 2014 году сокращала политику количественного смягчения. В течение переходного периода ужесточение денежно-кредитных условий на мировых рынках, регулирование органами в других странах и экономическими агентами, потребует значительных усилий по устранению накопленных дисбалансов и ограничения новых рисков. Весьма вероятно, что переходный этап в будущем будет сопровождаться вспышками волатильности на финансовых рынках.
Ужесточение финансовых условий сдерживает инвестиции и негативное влияние на экономический рост. Особую озабоченность вызывает увеличение зависимости ряда стран с формирующимся рынком на внешнее финансирование, увеличения заемных средств частного и государственного секторов. В 2011-2013 гг. в Еврозоне ухудшились фискальные риски. Многим из стран Евросоюза в 2011-2014 гг. удалось сократить дефицит бюджета и уменьшить размер государственного долга ниже порогов - 3 и 60% ВВП соответственно. Государственный долг во многих европейских странах продолжает расти, что является свидетельством их фискальной уязвимости.
В целом, следует отметить, что чем выше фискальные риски, тем больше потребность в бюджетных корректировках, необходимых для снижения отношения государственного долга к ВВП.
Уязвимость стран определяется способностью центрального банка влиять на процентные ставки и структуры долга (доля краткосрочных и среднесрочных кредитов). С этой точки зрения, страны Евросоюза находятся в относительно благоприятном положении. Проблемы устойчивого функционирования и
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
устойчивого развития мировой экономики, в которой важная роль принадлежит банковскому сектору, в большинстве развитых странах привели к необходимости реформирования системы контроля и постепенного перехода к мегарегулированию финансовых рынков. Не менее важным является проблема быстрого развития финансовой индустрии, с одной стороны это способствует появлению новых технологий и продуктов в банковском секторе, а с другой - является источником повышенного риска по мере усложнения финансового инструментария, дезинтеграции посреднических функций банков и универсализации банковских продуктов и услуг в рамках их межсекторального объединения.
Первое учреждение мегарегулятора было создано в Норвегии (1986). За ней последовали Исландии и Дании (1988), Швеция (1991) .Среди основных стран первой на пути создания мегарегулятора была Великобритании (1998) и Германия (2002). На сегодняшний день на модель интегрированного надзора переключились более чем 55 стран. На ранних этапах основным мотивом была оптимизация расходов на реализацию контрольных полномочий. Этот мотив был характерен для небольших стран. На последующих этапах преобладающим мотивом стало наблюдение за финансовыми конгломератами на консолидированной основе. В настоящее время основным мотивом становится уменьшение угрозы системных рисков, сводя к минимуму риск недобросовестного поведения.
Создание единого мегарегулятора в России будет способствовать решению целого комплекса задач: осуществление комплексного наблюдения и мониторинга финансового конгломерата, который будет отвечать требованиям международного Базельского комитета по банковскому надзору в части консолидированного и трансграничного надзора; выработать единый подход к регулированию различных видов финансовых учреждений, деятельность которых носит обусловленный характер; осуществление контроля за экспортом и импортом капитала в страну, который, конечно же, несет в себе высокий риск не только для банковского сектора, но и экономики в целом. Мегарегулятор объединяет информационные потоки между всеми участниками финансового рынка, и, следовательно, способствует повышению «прозрачности» и качества информационной среды. Кроме того, использование единого информационного канала обеспечивает уровень рисков информационной безопасности, тем самым повышая конкурентоспособность российского банковского сектора. В свете расширения финансовой глобализации в мире, а также тенденций к распаду функции посредника банков и одновременно универсализация финансовых продуктов, создание единого мегарегулятора будет способствовать согласованию правил и снижению системного риска для всех участников финансового рынка.
Таким образом, на финансовом рынке в условиях глобализации, риски сосредоточены в основном в банковском секторе. Структурированы ключевые проблемы надзорного процесса из-за возрастающей сложности контроля над банками, членами крупных финансовых холдингов и корпораций, а также как высокой универсализации банковских инструментов и в то же время распада посреднических банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Эти проблемы в полной мере определяют необходимость совмещать функции надзора над всеми векторами финансовых услуг в рамках одного проектного института мегарегулирования. Опыт финансового кризиса наглядно продемонстрировал, что существующие российские надзорные учреждения не в состоянии быстро реагировать на «внештатные» ситуации и предлагать рынку эффективные решения. Ситуация в мировой экономике и отсутствие устойчивого развития российского финансового рынка послужили решающим импульсом к реализации идеи реформирования инфраструктуры рынка финансовых услуг, в частности, создание мегарегулятора.
В ближайшие годы возможно одновременное усиление рисков в государственных, финансовых и нефинансовых секторах на развивающихся рынках в свете глобальной тенденции к увеличению стоимости заимствований, а также к замедлению экономического роста в некоторых странах. Это особенно актуально для стран с высоким уровнем задолженности государственного и частного секторов. На фоне оттока иностранного капитала, обесценения активов и снижения валютных курсов может увеличиться риск корпоративных дефолтов, в результате чего состояние банковского сектора будет ухудшаться. В этой ситуации нельзя исключить непредвиденное увеличение долгового бремени государственного сектора, если
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
это требуется для оказания финансовой помощи, чтобы спасти компании или банки, которые оказываются на грани банкротства.
Список использованной литературы
1. Хандруев А.А. Рождение российской модели интегрированного финансового регулятора: на перепутье дорог и интересов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. №3 (19).
2. Рыкова И. Н. Формирование международного финансового центра: задачи власти и банковского сообщества по реализации проекта (по материалам круглого стола, прошедшего 16 июля 2008 г. в Совете Федерации под руководством председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Д.Н. Ананьева) // Финансы и кредит. 2008. № 32 (320).
3. Яруллин Р. Р. Развитие финансовых рынков в современных условиях России// Проблемы управления бизнесом на современном этапе развития экономики: сборник научны трудов/ отв. ред. Т. Н. Шашкова.- Уфа: РИЦ БашГУ, 2014.- с.234-238.
© Никифорова К О., Яруллин Р.Р., 2016
УДК 332.1
Н. Ю. Никифорова
студент 4 курса Финансово-экономический институт Северо-Восточный федеральный университет им .М.К. Аммосова
г. Якутск Е. В. Сибилева научный руководитель, к. э. н. доцент Финансово-экономический институт Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
г. Якутск
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Аннотация
В статье рассмотрены основные факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на инвестиционную деятельность предприятий транспортной инфраструктуры, характеристика отрасли водного транспорта Республики Саха (Якутия) и проанализированы проблемы, связанные с инвестиционной привлекательностью данной отрасли.
Ключевые слова
отрасль, транспорт, инвестиционная деятельность, кризис, факторы
К концу 2015 года под влиянием ухудшения внешнеэкономических условий экономическая ситуация в Российской Федерации по-прежнему характеризовалась нестабильностью. Снижение цен на энергоносители, продолжение действия экономических санкций со стороны ЕС и США сохранили тенденцию к снижению инвестиционной активности.
Высокая стоимость заемных ресурсов, удорожание импортируемых инвестиционных товаров и рост долговой нагрузки привели к сокращению инвестиций частных компаний и предприятий инфраструктурного сектора. Общая геополитическая и экономическая неопределенность заставила большее число компаний свернуть свои инвестиционные программы и приостановить реализацию проектов.
