CC BY
29
УДК 338.124.4
Р. М. КАМАЛТДИНОВА, Р. Т. ХАЙРУТДИНОВ
ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ СТРАНЫ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Рассматривается влияние мирового финансового кризиса на благосостояние населения России и некоторых стран мира, затрагиваются проблемы рынка труда, ипотечного кредитования и нерешенности социально-экономических задач; приоритетными направлениями в решении последствий финансового кризиса рассматриваются реструктуризации банковских, фондовых и иных отечественных финансовых институтов.
Ключевые слова: благосостояние, банки, государство, кризис, ликвидность, политика.
Зарубежные экономисты оценивают общие убытки, понесённые в начале 2008 года мировой кредитной системой, в $1 трлн. долл. В то же время только США намеревалась списать своим кредитным учреждениям их проблемные активы на общую сумму в $500 млрд долл., притом, что уровень всех активов американских банков относительно ВВП США составлял 200%. ЦБ РФ выделил на рефинансирование наших кредитных организаций сумму в 3 трлн руб., или более $100 млрд долл., а отношение всех активов наших банков к ВВП России составляло на 1 января 2008 года 60%, где промышленные инвестиции составляли лишь 25%, а остальные 75% приходились на денежные кредиты (следует заметить, что в развитых экономиках картина была совершенно противоположная). Учитывая, что 25% уставных капиталов наших банков - это активы зарубежных банков, которые стояли перед вышеупомянутой проблемой своей ликвидности, а основная часть наших государственных резервов обращалась во всё тех же проблемных зарубежных банковских активах, то ситуация на наших финансовых рынках, в случае принятия жёстких мер по линии международных межбанковских расчётов, могла сложиться непростая. По словам заместителя председателя Ассоциации Российских Банков А. Милюкова, на нашем внутреннем рынке РЕПО, в связи с его постепенным негласным «огосударствлением», ситуация и без того сложилась проблемная. Россию от «subprime» и прочих финансовых «напастей» спасало лишь то, что наш банковский сектор практически не занимался прямыми инвестициями и в «связях с низкосортными зарубежными закладными»
Камалтдинова Р. М., Хайрутдинов Р. Т., 2012
замечен до этого не был. Это даже дало повод директору Всемирного Банка по России К. Роланду назвать нашу экономику «тихой финансовой заводью». Структурная стратегия доходов и расходов наших банков строилась в основном на прибыльности процентных операций и комиссионных - но доля собственного капитала наших банков по отношению к ВВП составляла лишь 6-7%, доля банковских депозитов физических лиц относительно того же ВВП составляла 15-17%. Не удивительно, что доля банковских кредитов во внутренних инвестициях составляла тогда лишь 10%), ясно - без достаточного вторичного рынка финансовых активов нам было никак не обойтись.
Между тем финансовый рейтинг агентства «Moody’s» в этот период для России был «стабильный», притом, что в предыдущем 2007 году наши частные инвесторы на зарубежных вторичных рынках в ходе размещения своих IPO назанимали в общей сложности до 50-60 млрд евро. Правда, стабильность эта зависит от финансовой устойчивости наших социальных программ: проведённый незадолго до этого опрос ВЦИОМ показал, что 70% опрошенных россиян своей главной проблемой считали нехватку материального достатка. Мы же в угоду глобализации увлеклись мегапроектами, забыв о возможностях ближнего зарубежья: внутренний спрос принесли в жертву внешнему предложению. Это особенно тревожно на фоне тех позиционных процессов, которые происходят в европейской трансграничной торговле: на основных морских коммуникациях начинается «огораживание» в лице всевозможных «союзов» (Средиземноморский, Балтийский, Ялтинский). России в этих условиях, наверное, стоит пока повременить с «северными походами» и обратить внимание на
тихо увядающее СНГ, придав ему более пророс-сийский статус с точки зрения условий доступа ко внутрироссийским ресурсам. Тогда и рубль в качестве резервной региональной валюты обретёт материальную основу и историческую перспективу. Надеяться на то, что другие экономики уступят кому-то свои позиции, в ближайшее время также не стоит: те же потери США от ипотечного кризиса в эго время составляли «всего» $10 млрд долларов (для сравнения: оборот экономики США составлял «какие-то» $15 трлн долларов). Именно американское, европейское и британское «содружества» являются безотказными «страховочными узлами» соответствующих экономик в условиях спадов.
Наше население в основной своей массе небогатое. Работа - источник существования подавляющего числа россиян. В 2008 году, будучи Премьером Правительства РФ, В.Путин, озвучивая концепцию действий государства на рынках труда на 2008-2010 годы, заявил, что помощь, оказываемая безработным, должна не «развращать» их пособиями, а стимулировать к поиску новой работы. Всё верно, но смеем заметить, что такая политика занятости населения имеет смысл и практический выход лишь при разбалансированных рынках труда, когда есть большой разрыв между высоко- и низкооплачиваемой работой, что мы можем наблюдать лишь в центральных столицах да в ряде регионов. Но и тут мы должны заметить, что к разбалаисиро-ванности рынка труда как стимулу поиска работы следует добавить и прогрессивный подоходный налог, без которого этот разрыв в доходах может превратиться в источник социальных проблем в будущем. Все программы развития должны осуществляться системно: или пособия по безработице и рынок труда (европейская модель), или страхование от безработицы и «разбалансированный» рынок труда (американская модель). Середины здесь не может быть.
Если обратиться к проблеме жилья, то после кризиса 2008 года Российское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК (аналог американской РБЮ)), не надеясь больше на помощь банков, снова обратило свои взоры на подзабытые уже «инструменты» советской эпохи: жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и строительные сберегательные кассы (ССК). В середине 2010 года Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК), дочерняя организация Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), заявило, что просроченная задолженность по ипотеке у граждан (8,5 тыс. кредитов) составляла 8% и являлась стабильной (люди понимали, что реструктуриза-
ция их ипотеки - это единственный шанс для них сохранить своё жильё). Но этого мало.
Все последовавшие события на отечественном и мировых финансовых рынках поставили под некоторое сомнение успешность завершения стоявших перед нашей экономикой социальных задач. Тем более, что глава Счётной палаты РФ С. Степашин озвучил выявленный тогда этой службой главный источник инфляции в России -это наши завышенные государственные расходы. В условиях, когда весь мир пытался бороться с кризисом путём предоставления государственных ссуд и гарантий, решения Президентов Д. Медведева и Д. Буша о предоставлении средств (соответственно, $50 и $700 млрд долл.) но линии своих федеральных бюджетов на срочное поддержание ликвидности проблемных (прежде всего банковских) активов выглядели очень расточительно. Даже в американском конгрессе справедливо заметили, что перекладывать проблемы экономики, принесённые в общество её высокооплачиваемыми до этого менеджерами, на плечи налогоплательщиков (в среднем, $25 тысяч долл. на каждого американца) - не совсем справедливо. Буквально тут же в Европе в продолжение этой парламентской дискуссии было заявлено, что все ответственные за финансовый кризис чиновники и исполнители должны понести наказание. У нас же наказывать следовало бы «всю власть имущую», о чём ещё в начале 2008 года заявил ряд отечественных либеральных экономистов, критикуя в принципе экономическую и социальную программу новых Президента и Премьера: по уровню валового регионального продукта (ВРП) на душу населения различие между субъектами РФ достигало 50 раз (первое место в мире); игнорирование общепринятых показателей качества жизни населения (продолжительность жизни, качество образования и здравоохранения, уровень личных доходов); отсутствие «интерактивного управления ростом», предполагающего широкое сотрудничество граждан, бизнеса и власти.
В это время ценовая дискриминация на товарных рынках и ценовая волатильность на рынках фондовых били все рекорды, в информационных источниках игнорировались мнения отечественных экономистов о необходимости срочной реструктуризации банковских, фондовых или иных наших финансовых институтов, а именно:
- выделение «функциональных» индексов (по отраслям, секторам, группам, программам), отказ от индексов «базисных» (РТС, ММВБ) как основных;
- создание Центрального Банковского Совета РФ (без присутствия в нём небанковских институтов), отказавшись от Национального Банковского Совета РФ (куда теперь входят также и небанковские институты);
- отказ Министерства финансов РФ от кредитования реального сектора экономики (печальный опыт МВФ уже имеется) и сосредоточение преимущественно на целевых инвестиционных программах развития;
- создание (для начала только в РФ) Ассоциации Управляемых Банковских Активов (Association of the Bank’s Breeding Assets/ABB A) и включение туда наиболее значимых по своему финансовому влиянию общероссийских банковских институтов, вне зависимости от национальной принадлежности или формы их собственности, где главными критериями выступали бы их уровень капитализации, структура активов и наличие филиальной сети.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Сафиуллин, А. Р. Измерение качества формирования благосостояния населения / А. Р. Сафиуллин // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2007. -№3.
2. The Economist / Special report: the world economy. - October 3-9, 2009.
Камалтдинова Рузалия Маратовна, доцент, кандидат экономических наук; и. о. заведующего кафедрой «Управление персоналом» УлГГУ. Хайрутдииов Ринат Тагирович, соискатель кафедры «Управление персоналом» УлГГУ.
УДК 330 В. В. ЕФИМОВ
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Рассматривается уровень рисков. Идентификация рисков является начальным этапом управления рисками, в рамках которой производится выявление всех рисков, характерных для инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновационный риск, идентификация, недостижение объёмов, снижение риска.
Уровень рисков у инновационных проектов гораздо выше, чем у других инвестиционных проектов. Это связано со значительной неопре-делённостью результатов проектов в области инноваций; однако высокий риск компенсируется высокой отдачей от реализуемых проектов. Именно этот факт обусловливает эффективность инновационной деятельности.
Для сокращения негативного влияния рисков на инновационную деятельность предприятия рисками необходимо управлять. Управление риском - процесс, уменьшающий или компенсирующий ущерб для объекта при наступлении неблагоприятных событий [2].
В качестве основных этапов управления риском могут быть выделены:
1. Идентификация риска.
2. Оценка риска.
3. Реакция на риск.
Ефимов В.В., 2012
Идентификация рисков является начальным этапом управления рисками, в рамках которой производится выявление всех рисков, характерных для проекта.
Инновационные проекты чаще всего характеризуются следующими рисками:
- риск получения отрицательного результата,
- риск отказа в сертификации или получения непатентноспособного продукта,
- риск отторжения продукта рынком,
- риск недостижения запланированных объёмов сбыта [1].
Оценка риска предполагает количественное
описание рисков, выявленных в процессе изучения, где определяются вероятность наступления рискового события и величина ущерба от его наступления. Большинство методик по оценке рисков основывается на экспертной балльной оценке.
Однако главным недостатком данного метода является субъективность оценки рисковых
