CC BY
16
Tulskoy oblastey za 1986-1992 gody / G. T. Vorobev, D.E. Guchanov, A.A. Kurganov, Z.N. Markina, A.A. Novikov, V.A. Svetov. Bryansk, 1993.
24. Vorobev G.T. Agrohimicheskie osnovy reabilitatsii pochv tsentra russkoy ravniny, zag-ryaznennyh radionuklidami: dis. ... d-ra s/h nauk / Vseros. nauch.-issled. in-t radiologii i agroekologii. M., 1999.
УДК 635.21:632.954
ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ГЕРБИЦИДА ТИТУС НА ЗАСОРЕННОСТЬ КАРТОФЕЛЯ
Effect of Mineral Nutrition and Herbicide Titus on Potato Infestation
Молявко А.А1., д-р с.-х. наук, профессор, Марухленко А.В1., канд. с.- х. наук, Борисова Н.П1., канд. с.- х. наук, Белоус Н.М2., д-р с.-х. наук, профессор,
Ториков В.Е ., д-р с.-х. наук, профессор MolyavkoA.A., MarukhlenkoA.V., BorisovaN.P., BelousN.M., Torikov V.E.
1ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха»
Lorkh Potato Research Center ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. В результате исследований установлено, что при цветении применение гербицида титус на сорте Погарский снижало количество сорняков до 5,5 шт./м2 на среднем фоне удобрений и до 3,7 шт./м2 - на повышенном, по массе соответственно до 134 и 115 г/м2 против 9,7 и 8,0 шт./м2 и 450 и 393 г/м2 на безгербицидном фоне. В конце вегетации засоренность повысилась на обоих фонах. Интенсивность развития сорняков больше проявилась на сорте Слава Брянщины, имеющий более разветвленную ботву интенсивнее затеняющую почву по сравнению с сортами Погарский и Брянский надежный. Преобладали многолетники: вьюнок полевой, пырей ползучий, осот желтый и осот бодяг. Применение титуса снижало численность куриного проса и пырея ползучего, оказывало угнетающее действие на вьюнок полевой и осоты. Прибавка урожая картофеля от применения гербицида титус в среднем за 3 года составила 29 ц/га или 15%. Повышение удобрений с N9oP9oK12o до N12oP12oK15o увеличило урожайность на 35 ц/га или на 19%. Наибольшая прибавка у сорта Слава Брянщины - 4o ц/га, у сортов Погарский и Брянский надежный - 35 и 29 ц/га соответственно.
Abstract. As a result of the researches it has been established that applying herbicide Titus at flowering of the potato variety Pogarskiy reduced the number of weeds to 5.5 pcs/m2 on the average background of fertilizers and to 3.7 pcs/m2 on the higher background, with the mass of 134 and 115 g/m2 against 9.7 and 8.0 pcs/m2, respectively, and 450 and 393 g/m2 on the herbicide-free background. At the end of the vegetation the clogging increased on both backgrounds. The weed growing intensity was more evident with the variety Slava Bryanschiny, having more developed tops intensively shading the soil as compared to the varieties Pogarsky and Bryanskiy nadezhnyi. The perennials sheepbine (Convolvulus arvensis), quack grass (Agropyron repens), field sowthistle (Sonchus arvensis) and thistle (Cirsium) dominated. The application of Titus reduced the number of cockspur (Echinochloa crusgalli) and quack grass (Agropyron repens), had an oppressive effect on the sheepbine (Convolvulus arvensis) and thistles. The application of the herbicide Titus resulted in the increase in the potato yield and it was 29 kg/ha or 15% on average for 3 years. An increase in fertilizer rate from N90P90K120 to N120P120K150 leads to the growth in the yield up to 3.5 t/ha or 19%. The greatest increase of the variety Slava Bryanschiny was 4 t/ha, of the varieties Pogarskiy and Bryanskiy nadezhnyi up to 3.5 and 2.9 t/ha, respectively.
Ключевые слова: картофель, сорт, урожайность, агроприемы, удобрения, гербицид.
Keywords: potato, variety, productivity, agricultural methods, fertilizer, herbicide.
Введение. Современные технологии в растениеводстве требуют комплексного применения удобрений и других средств химизации с учетом почвенно-климатических условий,
засоренности полей, наличия вредителей и болезней и приемов основной обработки почвы [1]. Сорные растения, как высокоорганизованные растения, в результате конкуренции могут в значительной степени влиять на баланс элементов питания, физические свойства почвы, водно-воздушный, тепловой и световой режимы агрофитоценоза, то есть на плодородие почвы. Плодородие почвы, обеспечивающее урожай культурных растений, определяется не только физическими и химическими свойствами, но и биологическими, в частности засоренностью посевов [2]. Важно отметить, что в агрофитоценозе численность культурных и сорных растений составляет относительно постоянную величину, хотя видовой состав и количество сорняков в посевах могут варьировать в значительных пределах. В мире произрастает свыше 30 тыс. видов сорных растений. В Нечерноземной зоне России в пахотном слое почвы на 1 га содержится от 100 млн. до 4 млрд. сорняков и большое количество органов их вегетативного размножения. Имея более мощную корневую систему, сорные растения быстрее и полнее используют запасы влаги из почвы. О величине потребления влаги можно судить по транспирационному коэффициенту: у ярутки полевой он равен 650-700, мари белой - 800850, горчицы полевой - 870-900, полыни горькой - 950-1000, пырея ползучего - 1100-1200. У культурных растений этот коэффициент значительно ниже: у проса - 200-300, кукурузы -230-370, льна - 400-430, пшеницы - 460-510, овса - 600 [3]. Извлекая влагу, сорные растения берут еще из почвы и питательные вещества, необходимые для культурных растений. Полевая репа, например, поглощает из почвы вдвое больше азота и фосфорной кислоты и вчетверо больше извести, чем овес, который она засоряет. Множество других сорных растений производят огромное расхищение питательных веществ, содержащихся в почве. Расхищая влагу и перехватывая питательные вещества, сорные растения еще и механически глушат посевы. Они теснят и затеняют культурные растения, отнимая у них место и свет [4]. Г. Неперовская (1968) указывает, что в посадках картофеля отдельные виды сорняков (марь белая, щирица запрокинутая, вьюнок полевой и другие) содержат вирус Х в скрытом виде и способствуют заражению посевов картофеля, что снижает урожайность клубней до 17% [3].
Агрессивность некоторых сорняков возрастает за счет продуцирования веществ, исключающих или уменьшающих конкуренцию со стороны культурных растений или других сорняков. Эти вещества попадают в почву непосредственно через корни или же вместе с отмершими, гниющими вегетативными частями сорняков. Такое биохимическое взаимодействие называют аллелопатией. Благодаря большей агрессивности сорняки успешно конкурируют с культурными растениями. Отрицательное влияние на будущий урожай сорняки в наибольшей мере оказывают из первых 6-8 недель развития культурного растения [5]. Большинство видов вредителей поселяются сначала на сорняках, а затем уже переселяются на культурные растения, а затем уже переселяются на культурные растения. Например, редька дикая, горчица полевая и другие виды сорняков способствуют распространению капустной белянки других вредителей в посевах капустных культур. Корневищный сорняк - пырей ползучий способствует размножению и распространению проволочников в посевах. Озимая совка, размножаясь вначале на вьюнке полевом, затем переселяется и повреждает растения озимой ржи. Льняная совка также размножается и переходит с сорняков на растения льна [3].
Потери урожая сельскохозяйственных культур в мире от сорняков и других вредных организмов очень велики и составляют: зерновых - 500-510 млн.т, сахарной свеклы - 65-75, картофеля - 125-135, овощей - 78-79 млн.т, что равно 30-40% от общего сбора урожая и оценивается в 75 млрд. долларов [2].
Помимо всего прочего, важную роль в борьбе с сорняками играют севообороты [6,7]. Значение системы севооборотов в борьбе с сорняками состоит, во-первых, в том, что различные типы и виды севооборотов размещают на разных по экологическим условиям земельных участках. Этим уже определяется специфика флористического состава каждого севооборота, то есть биоэкологическая несовместимость культурных и сорных растений. Во-вторых, ежегодная смена культур с различными биологическими особенностями приводят к неодновременному наступлению фенологических фаз развития культурных и сорных растений, что лишает их возможности приспособления. Чем больше различий в развитии сорных и куль-
турных растений, тем выше эффект от чередования в борьбе с сорняками. В-третьих, чередование морфологически и биохимически сильные виды культурных растений воздействуют угнетающе на сорняки по всей площади севооборота [6]. Уничтожение сорняков - реальный путь эффективного использования органических и минеральных удобрений [3]. Наибольшего эффекта от применения удобрений можно добиться, лишь тщательно выполняя все агротехнические приемы - хорошо и своевременно обрабатывать почву, сеять сортовыми семенами и в оптимальные сроки, уничтожать сорняки химическими и агротехническими средствами [8].
Материалы и методы. В 2006-2008 гг. на бывшей Брянской опытной станции по картофелю (ныне лаборатория клонального микроразмножения перспективных сортов ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха»), проводили исследования по изучению влияния комплекса агроприемов на засоренность посадок и урожайность сортов картофеля. Фактор А: 1 - без применения гербицидов, 2 - с применением гербицидов (титус-50 г/га по всходам при высоте растений 5-10 см); фактор В - дозы удобрений: 1 -КэдРсюКш - средняя,2 - КшРшКш - повышенная; фактор С - сорта картофеля разных групп спелости: 1- Погарский - ранний, 2 - Слава Брянщины - среднеспелый, 3 - Брянский надежный - среднепоздний.
Почва опытного участка - дерново-подзолистая супесчаная с содержанием гумуса (по Тюрину)-1,0-1,1%, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 21,7-24,6мг, обменного калия (по Масловой) - 10,3-11,8 мг на 100 г почвы, рН^с - 6,0-6,2. Расположение делянок систематическое, повторность четырехкратная. Погодные условия в годы исследований были различными, 2006 и 2008 гг. более благоприятные для картофеля, чем в 2007 г. Засоренность учитывали количественно-весовым методом на фиксированных делянках 0,7х1,43 м в четырехкратной повторности. Сорняки учитывали до внесения гербицида или до междурядных обработок и перед уборкой. Определяли видовой состав сорняков и их сырую массу.
Уборку урожая проводили вручную со всей площади учетных делянок и последующим взвешиванием. Экспериментальные данные урожайности картофеля обрабатывали математически методом дисперсионного анализа вариационной статистики [9].
Результаты и их обсуждение. Как показали результаты исследований, засоренность посадок картофеля определялась как периодом учета, так и применением гербицидов. В период всходов, до применения гербицида титус, засоренность была примерно одинаковой, как по количеству сорняков, так и по их массе. После применения титуса засоренность снизилась. Так, во время цветения на фоне применения гербицида титус на сорте Погарский насчитывалось 5,5 шт./м2 сорняков на среднем фоне удобрений и 3,7 шт./м2 - на повышенном и по массе соответственно 134 и 115 г/м2 против 9,7 и 8,0 шт./м2 и 450 и 393 г/м2 на безгербицидном фоне (табл. 1).
Таблица 1 - Засоренность посадок картофеля (среднее за 2006-2008 гг.)
Сорт, период учета ^90Р90К120 ^120Р120К150
к-во сорняков на 1 м2, шт. масса сорняков на 1м2,г к-во сорняков на 1 м2, шт. масса сорняков на 1м2,г
однолетние многолетние всего однолетние многолетние всего
Безгербицидный фон
Сорт Погарский
I 3,2 5,5 8,7 125 2,5 5,7 8,2 195
II 4,2 5,5 9,7 450 3,7 4,3 8,0 393
III 7,0 15,5 22,5 465 6,0 9,5 15,5 375
среднее 4,8 8,8 13,6 346 4,0 6,6 10,6 321
Сорт Слава Б рянщины
I 4,0 5,5 9,5 145 3,3 3,6 6,9 110
II 3,0 6,5 9,5 300 2,3 3,2 5,5 308
III 4,0 9,0 13,0 250 2,2 2,5 4,7 205
среднее 3,6 7,0 10,6 231 2,6 3,1 5,6 207
Продолжение таблицы 1
Сорт Брянский надежный
I 2,5 5,8 8,3 222 6,0 2,5 8,5 135
II 7,0 4,0 11,0 465 6,5 3,5 10,0 353
III 7,0 8,2 15,2 509 6,0 10,0 16,0 430
среднее 5,5 6,0 11,5 399 6,2 5,3 11,5 306
Гербицидный фон (титус - 50 г/га)
Сорт Погарский
I 4,2 6,0 10,2 150 2,7 5,5 8,2 166
II 2,3 3,2 5,5 134 1,2 3,7 4,9 115
III 5,0 7,0 12,0 275 3,7 7,2 10,9 430
среднее 3,8 5,4 9,2 186 2,5 5,4 7,9 237
Сорт Слава Б рянщины
I 4,3 6,1 10,4 173 5,5 3,0 8,5 137
II 2,0 3,2 5,2 116 0,7 4,0 4,7 101
III 3,3 6,0 9,3 244 2,0 3,5 5,5 213
среднее 3,2 5,1 8,3 177 2,7 3,5 6,2 150
Сорт Брянский надежный
I 3,5 6,5 10,0 165 3,0 6,5 9,5 198
II 3,5 3,3 6,8 152 2,5 2,5 5,0 136
III 7,3 8,3 15,6 305 7,5 2,2 9,7 235
среднее 4,8 6,0 10,8 207 4,3 3,7 8,0 189
Примечание: I - всходы; II - цветение; II
- начало отмирания ботвы.
В течение вегетационного периода картофеля наибольшее развитие сорняков наблюдали дважды: при формировании гребней и в конце вегетации при засыхании листьев на стеблях картофеля. Следует отметить, что на повышенном фоне удобрений засоренность была меньше, чем на среднем по всем сортам, что объясняется более мощным развитием надземной биомассы растений картофеля и значительно большим затенением почвы. В конце вегетации засоренность повысилась на обоих фонах, так как значительная часть гербицида к этому времени уже разложилась. Однако на фоне применения титуса насчитывалось меньше сорняков, например, на сорте Брянский надежный 14,6 и 9,7 шт./м2 против 15,2 и 16,0.
Интенсивность развития сорняков зависела также от сортовых особенностей картофеля. Из изучаемых сортов это проявилось больше на сорте Слава Брянщины, так как он имеет более разветвленную надземную массу интенсивнее затеняющую почву по сравнению с сортами Погарский и Брянский надежный. Поэтому, как следствие, на этом сорте насчитывалось меньше сорняков как по количеству, так и по массе в период цветения и начала отмирания ботвы на фоне применения гербицида титус, так и без него.
Среди сорняков преобладали многолетники: вьюнок полевой, пырей ползучий, осот желтый и осот бодяг. Применение титуса, как гербицида листового действия, снижало численность куриного проса, пырея ползучего. Оказывало угнетающее действие на вьюнок полевой и осоты, что сказывалось также и на формирование биомассы сорняков (табл. 2).
Таблица 2 - Видовой состав сорняков, шт./м (среднее за 2006-2008 гг.)
Вид сорняков Безгербицидный фон Гербицидный фон
^90Р90К120 ^120Р120К150 ^90Р90К120 ^120Р120К150
I II III I II III I II III I II III
Сорт Погарский
Щирица запрокинутая - 0,5 2,0 0,5 0,7 1,5 1,5 0,7 1,5 0,2 1,0 0,7
Куриное просо 1,0 2,5 1,5 1,0 1,5 2,0 1,5 0,7 2,3 1,8 - 1,5
Марь белая 1,2 0,7 2,0 0,5 0,5 2,0 1,2 0,9 0,7 1,5 0,2 1,0
Аистник обыкновенный 1,0 0,5 1,5 0,5 1,0 0,5 - - 0,5 - - -
Осот бодяг 1,5 2,0 2,5 1,5 1,0 1,5 - 1,2 1,5 1,0 2,0 2,5
. Продолжение таблицы 2
Пырей ползучий 1,2 2,5 4,5 2,2 1,2 3,0 3,0 - 1,5 2,0 - 2,2
Вьюнок ползучий 2,8 1,0 8,5 2,0 2,1 5,0 3,0 2,0 4,0 2,5 1,7 2,5
Сорт Слава Брянщины
Щирица запрокинутая 0,5 0,2 0,2 0,5 0,5 0,5 1,8 1,0 1,3 1,2 0,7 -
Куриное просо 2,0 0,5 0,8 1,5 1,5 1,7 2,0 - 0,8 2,0 - -
Марь белая 0,5 0,5 1,7 0,8 0,3 - 0,5 0,5 1,2 1,0 - 0,7
Аистник обыкновенный 1,0 1,1 1,3 0,5 - - - 0,5 - 1,3 - 1,0
Осот бодяг 0,3 0,7 2,0 - 0,7 - 0,5 0,7 0,7 0,2 - 0,5
Осот желтый 1,7 1,7 1,7 1,6 0,3 - 0,5 0,5 0,7 0,5 0,2 0,5
Пырей ползучий 2,7 2,0 2,3 2,0 1,0 2,2 3,6 - 1,2 0,3 - -
Вьюнок ползучий 0,8 2,1 3,0 - 1,0 0,3 1,5 2,0 3,4 2,5 3,8 2,5
Со рт Брянский надежный
Щирица запрокинутая - 1,5 2,0 1,0 2,0 2,0 0,5 0,5 2,0 - - 2,5
Куриное просо 1,5 2,5 3,0 2,0 2,7 1,8 2,0 - 1,5 1,5 - 0,8
Марь белая 0,5 1,5 1,2 1,5 1,0 1,2 0,7 1,5 2,0 1,0 0,7 2,2
Аистник обыкновенный 0,5 1,5 0,8 1,5 0,8 1,0 - 1,5 1,8 0,5 1,8 2,0
Осот бодяг - 0,3 1,2 0,5 - 0,8 0,5 0,7 1,7 0,7 - -
Осот желтый 1,0 1,7 1,7 - - 1,7 0,5 0,6 2,0 0,5 0,5 -
Пырей ползучий 2,0 1,5 2,7 2,0 2,5 3,2 3,5 - 2,0 3,0 0,5 1,0
Вьюнок ползучий 2,3 0,5 2,6 - 1,0 4,3 2,5 1,0 2,6 2,3 1,5 1,2
Примечание: I - всходы; II - цветение; I
I - начало отмирания ботвы.
На фоне гербицидов в результате устранения конкуренции со стороны сорняков создались благоприятные условия для роста, развития и продуктив-ности картофеля. Прибавка урожая картофеля от применения гербицида титус после всходов в среднем за 3 года составила 29 ц/га или 15%. Повышение фона удобрений с ^оРэдКш до ^гоРшКш увеличило урожайность в среднем на 35 ц/га или на 19%. Наибольшая прибавка в среднем за 3 года у сорта Слава Брянщины - 40 ц/га, у сортов Погарский и Брянский надежный - 35 и 29 ц/га соответственно (табл.3).
Таблица 3 - Урожайность картофеля в зависимости от агроприемов, ц/га (среднее за 2006-2008 гг.), ц/га
Сорт Безгербицидный фон Гербицидный фон Среднее
^90Р90К120 ^120Р120К150 ^90Р90К120 ^120Р120К150 ^90Р90К120 ^120Р120К150
Погарский 167 200 189 226 178 213
Слава Брянщины 192 237 226 262 209 249
Брянский надежный 180 206 212 244 196 225
Среднее по фону удобрений 179 214 209 244 - -
Среднее по фону гербицидов 197 226 -
НСР05, ц 17,8-31,2 - для сорта
НСР05, ц 13,7-25,4 - для фона удобрений
НСР05, ц 13,7-25,4 - для фона гербицидов
Выводы. Во время цветения на фоне применения гербицида титус на сорте Погарский насчитывалось 5,5 шт./м2 сорняков на среднем фоне удобрений и 3,7 шт./м2 - на повы-
2 2 2 шенном и по массе соответственно 134 и 115 г/м против 9,7 и 8,0 шт./м и 450 и 393 г/м на
безгербицидном фоне.
На повышенном фоне удобрений засоренность была меньше, чем на среднем, что объясняется более мощным развитием надземной биомассы растений картофеля и значительно большим затенением почвы. В конце вегетации засоренность повысилась на обоих фонах, так как значительная часть гербицида к этому времени уже разложилась. Однако на фоне применения титуса насчитывалось меньше сорняков, например, на сорте Брянский надежный 14,6 и 9,7 шт./м2 против 15,2 и 16,0.
Из сорняков преобладали многолетники: вьюнок полевой, пырей ползучий, осот желтый и осот бодяг. Применение титуса, как гербицида листового действия, снижало численность куриного проса, пырея ползучего. Оказывало угнетающее действие на вьюнок полевой и осоты, что сказывалось также и на формирование биомассы сорняков.
Дополнительная урожайность картофеля от применения гербицида титус после всходов в среднем за 3 года составила 29 ц/га или 15%. Повышение фона удобрений с ^0Р90К120 до Ni20Pi20Ki50 увеличило урожайность в среднем на 35 ц/га или на 19%. Наибольшая прибавка была у сорта Слава Брянщины - 40 ц/га, у сортов Погарский и Брянский надежный -35 и 29 ц/га соответственно.
Библиографический список
1. Повышение плодородия, продуктивности дерново-подзолистых песчаных почв и реабилитация радиационно загрязненных сельскохозяйственных угодий / под ред. Н.М. Белоуса. М.: Агроконсалт, 2002. 284 с.
2. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
3. Бешанов А.В., Шилов Г.И., Выдрина О.С. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья. Л.: Колос, 1983. 186 с.
4. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л.-М.: Сельхо-зиздат, 1962. 272 с.
5. Химические средства борьбы с сорняками: пер. с венгерск. И.Ф. Куренного / под ред. Н.М. Жирмунской. М.: Агропромиздат, 1986. 413 с.
6. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Росагропромиздат, 1990. 176 с.
7. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.
8. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Совместное применение органических и минеральных удобрений. М.: Россельхозиздат, 1965. 139 с.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
10. Агрохимия: учебник / В.Г. Минеев, В.Г. Сычёв, Г.П. Гамзиков, А.Х. Шеуджен, Е.В. Агафонов, Н.М. Белоус, B.C. Егоров, А.И. Подколзин, В.А. Романенков, С.П. Торшин, В.В. Лапа, А.Р. Цыганов, Т.Ф. Персикова, Р.Е. Елешев, А.С. Сапаров. М., 2017.
11. Дьяченко О.В., Бельченко С.А., Белоус И.Н. Материально-техническая база сельского хозяйства - основа развития аграрного сектора России (на примере Брянской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 6. С. 27-31.
12. Опыт организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в крупных агрохолдингах Брянской области / В.Е. Ториков, Е.П. Чирков, Н.А. Соколов, Е.Я. Лебедько, О.М. Михайлов, Т.В. Иванюга / под ред. Н.М. Белоуса. Брянск, 2014.
13. Актуальные задачи по развитию продовольственной сферы АПК Брянской области / С.А. Бельченко, А.В. Дронов, В.Е. Ториков, И.Н. Белоус // Кормопроизводство. 2016. № 9. С. 3-7.
14. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур: учеб. пособие для студентов высш. с.-х. учеб. заведений / В.П. Косьянчук, В.Ф. Мальцев, Н.М. Белоус, В.Е.Ториков. Брянск, 2004.
References
1. Povyshenie plodorodiya, produktivnosti dernovo-podzolistyh peschanyh pochv i reabilitatsiya radiatsionno zagryaznennyh selskohozyaystvennyh ugodiy / pod red. N.M. Belousa. M.: Agrokonsalt, 2002. 284 s.
2. Bazdyrev G.I., Smirnov B.A. Sornye rasteniya i borba s nimi. M.: Moskovskiy rabochiy, 1986. 190 s.
3. Beshanov A.V., Shilov G.I., Vydrina O.S. Borba s sornyakami na polyah Nechernozemya. L.: Kolos, 1983. 186 s.
4. Maltsev A.I. Sornaya rastitelnost SSSR i mery borby s ney. L.-M.: Selhozizdat, 1962. 272 s.
5. Himicheskie sredstva borby s sornyakami: per. s vengersk. I.F. Kurennogo / pod red. N.M. Zhirmunskoy. M.: Agropromizdat, 1986. 413 s.
6. Bazdyrev G.I., Safonov A.F. Borba s sornymi rasteniyami v sisteme zemledeliya Necher-nozemnoy zony. M.: Rosagropromizdat, 1990. 176 s.
7. Listopadov I.N., Shaposhnikova I.M. Plodorodie pochvy v intensivnom zemledelii. M.: Rosselhozizdat, 1984. 205 s.
8. Bodrova E.M., Ozolina Z.D. Sovmestnoe primenenie organicheskih i mineralnyh udo-breniy. M.: Rosselhozizdat, 1965. 139 s.
9. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoy obrabotki re-zultatov issledovaniy). 5-e izd., dop. i pererab. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
10. Agrohimiya: uchebnik / V.G. Mineev, V.G. Sychyov, G.P. Gamzikov, A.H. Sheudzhen, E.V. Agafonov, N.M. Belous, B.C. Egorov, A.I. Podkolzin, V.A. Romanenkov, S.P. Torshin, V.V. Lapa, A.R. Tsyganov, T.F. Persikova, R.E. Eleshev, A.S. Saparov. M., 2017.
11. Dyachenko O.V., Belchenko S.A., Belous I.N. Materialno-tehnicheskaya baza selskogo hozyaystva - osnova razvitiya agrarnogo sektora Rossii (na primere Bryanskoy oblasti) // Ekonomi-ka selskohozyaystvennyh ipererabatyvayuschihpredpriyatiy. 2016. № 6. S. 27-31.
12. Opyt organizatsii ratsionalnogo ispolzovaniya zemel selskohozyaystvennogo naznacheniya v krupnyh agroholdingah Bryanskoy oblasti / V.E. Torikov, E.P. Chirkov, N.A. Sokolov, E.Ya. Lebedko, O.M. Mihaylov, T.V. Ivanyuga/podred. N.M. Belousa. Bryansk, 2014.
13. Aktualnye zadachi po razvitiyu prodovolstvennoy sfery APK Bryanskoy oblasti / S.A. Belchenko, A.V. Dronov, V.E. Torikov, I.N. Belous // Kormoproizvodstvo. 2016. № 9. S. 3-7.
14. Programmirovanie urozhaev selskohozyaystvennyh kultur: ucheb. posobie dlya studen-tov vyssh. s.-h. ucheb. zavedeniy / V.P. Kosyanchuk, V.F. Maltsev, N.M. Belous, V.E.Torikov. Bryansk, 2004.
УДК 635.21:631.8
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КАРТОФЕЛЯ
Еfficiency of Potato Growing
Молявко А.А1., д-р с.-х. наук, профессор, Марухленко А.В1., канд. с.- х. наук, 1 2 Борисова Н.П ., канд. с.- х. наук, Белоус Н.М ., д-р с.-х. наук, профессор,
Ториков В.Е2., д-р с.-х. наук, профессор
Molyavko A.A., Marukhlenko A.V., Borisova N.P., Belous N.M., Torikov V.E.
1ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха»
Lorkh Potato Research Center ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. Исследования свидетельствуют, что в севообороте с клевером без удобрений под картофель происходит стабилизация содержания гумуса в дерново-подзолистой су-
