CC BY
12
Сведения об авторах
Степанова Наталья Юрьевна - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», spin-код: 5703-5671
Information about the authors Natalia Yu. Stepanova - Candidate of Agricultural Sciences, associate professor, associate professor of Agricultural Products Storage and Processing department, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "St. Petersburg State Agrarian University", spin-code: 6612-5534
Авторский вклад. Автор настоящего исследования принимал непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Автор настоящей статьи ознакомился и одобрил окончательный вариант.
Author's contribution. The author of this research paper were directly involved in the planning, execution and analysis of this study. The author of this article has read and approved the submitted final version.
Статья поступила в редакцию 01.08.2022 г.; одобрена после рецензирования 10.09.2022 г.; принята к публикации 17.09.2022 г.
The article was submitted 01.08.2022; approved after reviewing 10.09.2022; accepted after publication 17.09.2022.
Научная статья УДК 581.1:631.8
doi : 10.24412/2078-1318-2022-3 -41 -49
ВЛИЯНИЕ МИКРОБИОУДОБРЕНИЯ ФЛАВОБАКТЕРИН НА РОСТОВЫЕ ПРОЦЕССЫ И МИКРОФЛОРУ ПОЧВЫ ПРИКОРНЕВОЙ ЗОНЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗЛИЧНЫЕ ФАЗЫ РОСТА
Светлана Хазретовна Хуаз1, Мокгатла Коллен Рапетсоа2, Виталий Николаевич Лебедев3
1 Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе, д. 2, Пушкин, Санкт-Петербург, 196601, Россия; huazsveta@mail.ru; http://orcid.org/0000-0003-3112-9133 2Южноафриканский Национальный институт биоразнообразия, Исследовательский центр Кирстенбош, Клермонт 7735, Южно-Африканская Республика; Центр биологии инвазий, Факультет ботаники и зоологии, Стелленбошский университет, Матиланд 7602, ЮжноАфриканская Республика, mokgatlarapetsoa@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-5966-7764 3ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия; antares-80@yandex.ru; http://orcid.org/0000-0002-6552-4599
Реферат. Статья посвящена исследованию влияния микробиоудобрения Флавобактерин (Flavobacterium sp., штамм 30) на ростовые процессы и количество микроорганизмов почвы прикорневой зоны растений яровой пшеницы (Triticum aestivum L.) сорта Злата в различные фазы вегетации. В ходе исследования определялась динамика роста яровой пшеницы на 10-й, 20-й, 30-й, 40-й, 50-й, 60-й и 90-й дни вегетации, которые
соответствовали фенологическим фазам растений пшеницы: кущению, выходу в трубку, колошению, цветению, молочной и полной спелости. Измеряемыми показателями были установлены высота, сухая масса растений, количество микроорганизмов в прикорневой зоне почвы. Исследования проводились на опытном поле СПбГАУ г. Пушкин. Результатами исследования установлено, что инокуляция Флавобактерином способствовала существенному увеличению высоты, накоплению сухой массы растений, а также увеличивала количество микроорганизмов в почве. Интенсивность воздействия Флавобактерина на исследуемые показатели зависела от фазы развития растений пшеницы. Наиболее активное влияние микробиоудобрения на высоту и сухую массу пшеницы установлено в фазу кущения. На последующих фазах вегетации яровой пшеницы отмечается постепенное угасание влияния микробиопрепарата, но существенный прирост в высоте (5%) и сухой массе (7%) сохраняется на конечном этапе вегетации (фаза полной спелости). Также на ранних этапах активного роста растений (фаза кущения, фаза выхода в трубку) количество микрофлоры в почве возрастало, затем наблюдался постепенный спад. Флавобактерин способствовал увеличению количества микроорганизмов в почве на всех исследуемых этапах вегетации растений относительно контроля. Этапы роста и спада микрофлоры в почве прикорневой зоны растений совпадали в сравниваемых вариантах: без инокуляции и с ее применением.
Ключевые слова: микробиоудобрение, инокуляция, Флавобактерин, яровая пшеница, сухая масса, микроорганизмы, фазы роста
Цитирование. Хуаз С.Х., Рапетсоа М.К., Лебедев В.Н. Влияние микроудобрения Флавобактерин на ростовые процессы и микрофлору почвы прикорневой зоны яровой пшеницы в различные фазы роста // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2022. -№ 3(68). - С. 41-49 doi: 10.24412/2078-1318-2022-3-41-49.
INFLUENCE OF FLAVOBACTERIN MICROBIOFERTILIZER ON GROWTH PROCESSES AND SOIL MICROFLORA OF SPRING WHEAT ROOT ZONE IN DIFFERENT GROWTH PHASES
Svetlana H. Khuaz1, Mokgatla C. Rapetsoa2, Vitaliy N. Lebedev3
1Saint-Petersburg State Agrarian University», Peterburgskoye shosse, 2, Pushkin, Saint-Petersburg, 196601, Russia; uazsveta@mail.ru; http://orcid.org/0000-0003-3112-9133 2South African National Biodiversity Institute, Kirstenbosch Research Centre, Claremont 7735, South Africa; Centre for Invasion Biology, Department of Botany and Zoology, Stellenbosch University, Matieland 7602, South Africa; mokgatlarapetsoa@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-5966-7764; 3Herzen State Pedagogical University of Russia, 48 emb.riv. Moyka, Saint Petersburg, 191186, Russia; antares-80@yandex.ru; http://orcid.org/0000-0002-6552-4599
Abstract. The article is devoted to research of Flavobacterin (Flavobacterium sp., strain 30) microbial fertilizer effect on the growth processes and the number of soil microorganisms of the root zone of spring wheat plants (Triticum aestivum L.) of Zlata variety in various phases of growing. During the study, the growth dynamics of spring wheat on the 10th, 20th, 30th, 40th, 50th, 60th and 90th days of vegetation was determined, which corresponded to the phenological phases of wheat plants: squash, tube exit, scale, scale-flowering, grain filling and full ripeness. The height, dry weight of plants, and the number of microorganisms in the root zone of the soil were measured. Studies were carried out in the experimental field of St. Petersburg State Agrarian University, Pushkin. The results of the study found that Flavobacterin inoculation contributed to a significant increase in height, accumulation of dry weight of plants, as well as increased the number of microorganisms in the soil. The intensity of the effect of Flavobacterin on the studied parameters depended on the phase of
development of wheat plants. The most active effect of microbiofertilizer on the height and dry weight of wheat was found in the tillering phase. In subsequent phases of the spring wheat vegetation, there is a gradual extinction of the influence of the microbiopreparation, but a significant increase in height (5%) and dry weight (7%) is preserved at the final stage of the vegetation (full ripeness phase). Also, in the early stages of active plant growth (tillering and emergence phase), the number of microflora in the soil increased, and then there was a gradual decline. Flavobacterin increased the number of microorganisms in the soil at all studied stages of plant vegetation relative to the control. The stages of microflora growth and decline in the soil of the root zone of plants coincided in the compared variants: without inoculation and with its application.
Keywords: microbial fertilization, inoculation, Flavobacterin, spring wheat, dry mass, microorganisms, growth phases
Citation. Khuaz, S.Kh., Rapetsoa, M.K. and Lebedev, V.N. (2022), "Influence of Flavobacterin microbiofertilizer on growth processes and soil microflora of spring wheat root zone in different growth phases", Izvestiya of Saint-Petersburg State Agrarian University, vol. 68, no. 3, pp. 41-19, (In Russ.) doi: 10.24412/2078-1318-2022-3-41-49.
Введение. Применение микробных удобрений на основе стимулирующих рост растений ризобактерий (PGPR) способствует усвоению питательных веществ, что благоприятствует росту растений и увеличению урожайности, улучшению качества растительной продукции, повышает толерантность растений к биотическим и абиотическим стрессам [1-8]. Внесение бактериальных удобрений увеличивает биогенность почвы (целлюлитическую активность, общее количество микроорганизмов, микромицетов и актиномицетов) [9; 10]. Корневые выделения стимулируют размножение бактерий в ризосфере, и в результате численность их возрастает на 2-3 порядка. Наиболее высокая численность микроорганизмов наблюдается в зонах с повышенной экскреторной активностью и особенно в фазы активного роста растений [11]. Наряду с перечисленными положительными действиями при применении бактериальных удобрений следует отметить, что их применение отмечается нестабильными результатами. Это требует дальнейшего тщательного изучения по влиянию применяемых биопрепаратов на факторы, действие которых непосредственно отражается на эффективности взаимодействия растительно-микробного комплекса, влияя на продуктивность растений и их качество.
Цель исследования - изучение влияния микробиоудобрения Флавобактерин на количество микроорганизмов в почве, определение высоты и сухой массы растений яровой пшеницы в различные фазы роста.
Материалы, методы и объекты исследований. Вегетационные опыты проводились на опытном поле СПбГАУ согласно рекомендациям [12]. Исследования выполнены на растениях яровой пшеницы (Triticum aestivum L.) сорта Злата.
Посадка растений пшеницы производилась в пластмассовые вегетационные сосуды. В сосуды набивалось по 5 кг почвы, предварительно вносились минеральные удобрения. В опыте использовано минеральное удобрение - азофоска, согласно рекомендуемой дозе N0,1P0,1K0,1 г д.в. на кг почвы в сосуде [12]. Количество растений в сосуде выравнивалось до 20 штук. Данная сельскохозяйственная культура выращивалась в вегетационном домике при естественном освещении и искусственном поливе. Влажность почвы поддерживалась на уровне 70-80% от полной ее полевой влагоёмкости.
В опыте использовался биопрепарат, предоставленный ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (Санкт-Петербург - Пушкин), Флавобактерин (Flavobacterium sp., штамм 30). Инокуляция семян проводилась жидким микробиопрепаратом непосредственно перед высевом согласно рекомендациям производителя. В контрольных вариантах обработка семян данным штаммом не применялась. Вегетационные эксперименты проведены в четырех повторностях.
Используемые в опытах - дерново-слабоподзолистые, среднесуглинистые, слабокислые, с низким содержанием усвояемых форм фосфора и калия, слабогумусированные почвы.
В течение вегетационного периода проводилась регистрация фенологических фаз растений. Динамика роста яровой пшеницы измерялась на 10-й, 20-й, 30-й, 40-й, 50-й, 60-й и 90-й дни вегетации, которые соответствовали фенологическим фазам растений пшеницы: кущению, выходу в трубку, колошению, цветению, молочной и полной спелости. Измеряемыми показателями были установлены высота и сухая масса растений.
Микробиологические исследования проводили с помощью посева почвенных суспензий из прикорневой и ризосферной зон методом предельных почвенных разведений глубинным способом на мясо-пептонном агаре (МПА) в трехкратной повторности. Исследования проводили согласно схеме по динамике роста яровой пшеницы. Они соответствовали фазам кущения, выхода в трубку, колошения, колошения-цветения, налива зерна и полной спелости из свежих почвенных образцов.
Результаты исследования. По результатам наших исследований применение Флавобактерина на всех этапах вегетации способствовало существенному увеличению растений в высоту и их сухой массы (табл. 1). На самом раннем этапе вегетации (10-й день, фенофаза - кущение), отмечался максимальный прирост в высоту (32%), на последующих этапах наблюдается спад прироста растений: в фазу выхода в трубку - 11%, в фазу колошения - 7% и в последующие исследуемые нами этапы филогенеза (фазы цветения, молочной и полной спелости) прирост в высоту сохраняется на уровне 5% относительно контрольных вариантов.
Таблица 1. Высота и сухая масса растений яровой пшеницы в различные фазы развития Table 1. Height and dry weight of plants of spring wheat in different phases of development
Вариант День Фаза Высота, Сухая масса,
вегетации развития см Д% г/сосуд Д%
Контроль 10 Кущение 27,0 0 1,32 0
Флавобакерин 35,7 32 1,69 28
НСР05 1,2 0,3
Контроль 20 Кущение 42,6 0 4,91 0
Флавобакерин 50,3 18 5,94 21
НСР05 2,2 0,5
Контроль 30 Выход в 65,0 0 12,1 0
Флавобакерин трубку 72,0 11 14,6 21
НСР05 6,6 1,5
Контроль 40 Колошение 74,6 0 19,7 0
Флавобакерин 80,0 7 22,4 14
НСР05 4,7 1,8
Контроль 50 Цветение 86,0 0 28,5 0
Флавобакерин 92,0 7 31,7 11
НСР05 6,1 1,3
Контроль 60 Молочная 92,0 0 37,5 0
Флавобакерин спелость 96,7 5 40,9 9
НСР05 2,3 1,9
Контроль 90 Полная 93,5 0 51,3 0
Флавобакерин спелость 97,9 5 54,9 7
НСР05 5,2 3,3
При исследовании влияния Флавобактерина на накопление сухой массы растений пшеницы в течение всей вегетации была установлена положительная роль инокуляции. Существенный прирост сухой массы, который составляет от 7-28%, отмечается во всех
исследуемых фазах развития. Максимальный прирост сухой массы, который составил 28% относительно контрольного варианта, отмечен в фазе кущения на 10-й день вегетации. Минимальный прирост (7%) установлен в фазе полной спелости, учет был произведен после уборки урожая. Также важно отметить благоприятное воздействие биопрепарата в фазах: выхода в трубку (на 30-й день вегетации) - прирост сухой массы был установлен 21%, колошения - 14%, колошения-цветения - 11%, налива зерна - 9%. Однако в течение вегетации наблюдается спад влияния инокуляции на исследуемые показатели, и на конечном этапе развития разница в высоте растений между иннокулированными и контрольными составляет 5%, а по сухой массе -7%.
Микробиологические исследования показали (табл. 2), что применение бактериального удобрения повышает количество микроорганизмов в почве во всех исследуемых фазах вегетации относительно контрольных без инокуляции. В вариантах с Флавобактерином наблюдается постепенный рост количества микроорганизмов с фазы кущения (10-й день вегетации) до фазы колошения (50-й день вегетации). С фазы колошения-цветения (60-й день вегетации) до фазы полной спелости наблюдается постепенный спад количества микроорганизмов, тогда как в контрольных вариантах рост количества микроорганизмов происходит с фазы кущения (10-й день вегетации) до фазы выхода в трубку (30-й день вегетации), на дальнейших этапах онтогенеза растений наблюдается спад содержания микробов в почве. Разница при инокуляции относительно контрольных вариантов составляет 56 - 305%. Максимальная (305%) установлена на 60-й день вегетации (фаза колошения-цветения) из-за резкого спада количества микроорганизмов в контрольном варианте. Минимальное количество микроорганизмов в почве отмечается в фазе полной спелости, однако вариант с применением Флавобактерина сохраняет существенную разницу 96% относительно контроля.
Таблица 2. Количество микроорганизмов в различные фазы роста растений яровой пшеницы
(КОЕ/1 г почвы)
Table 2. The number of microorganisms in the soil in different growth phases of spring wheat plants
(CFU/1 g of soil)
Вариант День Фаза развития КОЕ/1г почвы Прирост,%
вегетации
Контроль 10 Кущение 13,8106 -
Флавобакерин 21,5106 56
Контроль 20 Кущение 22,4 106 -
Флавобакерин 37,4106 67
Контроль 30 Выход в трубку 33,6106 -
Флавобакерин 81,7106 143
Контроль 40 Колошение 19,8106 -
Флавобакерин 65,3106 229
Контроль 50 Цветение 8,9106 -
Флавобакерин 30,8106 246
Контроль 60 Молочная спелость 5,3106 -
Флавобакерин 21,5106 305
Контроль 90 Полная спелость 5,0106 -
Флавобакерин 9,8106 96
НСР05 - - 1,0106 -
В соответствии с полученными данными (рис. 1, 2) усиленное взаимодействие растительно-микробного комплекса зафиксировано в фазах кущения, выхода в трубку и колошения ввиду того, что именно в этих фазах установлены усиленный рост растений в высоту, накопление сухой массы растений, а также отмечается увеличение количества микроорганизмов в почве прикорневой зоны. В фазу полной спелости наблюдается спад
количества микроорганизмов в исследуемой почве, что соответствует уменьшению влияния или его отсутствием во взаимодействии растительно-микробного комплекса в данный период вегетации.
г ■•■•■• -I Количество микробов (Контроль)
Количество микробов (Флавобакерин) — — Высота (Контроль)
Фаза развития (День вегетации )
Рисунок 1. Влияние Флавобактерина на количество микробов в почве и высоту растений
в различные фазы роста Picture 1. The influence of Flavobacterin on the number of microbes in the soil and the height of plants in different growth phases
н
в
о
Ю
о &
и
о
e
о
е
о
90 80 70 60 50 40 30 20 10
t.-.y.-.y.-.i Количество микробов (Контроль) ......Сухая масса (Контроль)
I Количество микробов (Флавобакерин) • Сухая масса (Флавобакерин)
50 40 30 20 10
0
а
о о
а
Фаза развития (День вегетации)
0
Рисунок 2. Влияние Флавобактерина на количество микрооргганизмов в почве и сухую массу
растений в различные фазы роста Picture 2. Influence of Flavobacterin on the number of microbes in the soil and dry weight of plants
in different growth phases
Выводы. Таким образом, инокуляция Флавобактерином способствовала существенному увеличению высоты, накоплению сухой массы растений, а также увеличивала количество микроорганизмов в почве. Интенсивность воздействия инокуляции на процессы роста и количество микрофлоры почвы зависела от фазы развития растений пшеницы. Наиболее активное влияние микробиоудобрения на показатели роста пшеницы установлено уже на 10-й день вегетации в фазу кущения, где был отмечен максимальный прирост в высоту 32% и сухой массы 28% относительно вариантов без инокуляции. На последующих фазах роста пшеницы отмечается постепенный спад влияния микробиопрепарата и на конечном этапе вегетации (фаза полной спелости) прирост по высоте составляет 5%, по сухой массе 7%. На ранних этапах активного роста растений (фаза кущения, фаза выхода в трубку) количество микрофлоры в почве возрастало в 1,5-4 раза, на последующих фазах колошения, колошения-цветения, налива зерна и полной спелости наблюдался постепенный спад. Флавобактерин способствовал увеличению количества микроорганизмов в почве на всех исследуемых этапах вегетации растений относительно контролей. Этапы роста и спада микрофлоры в почве прикорневой зоны растений совпадали в сравниваемых вариантах: без инокуляции и с ее применением. Минимальное количество микрофлоры отмечается в фазу полной спелости растений.
Список источников литературы
1. Кожемяков А.П., Лактионов Ю.В., Попова Т.А., Орлова А.Г., Кокорина А.Л., Вайшляз О.Б., Агафонов Е.В., Гужвин С.А., Чураков А.А., Яковлева М.Т. Агротехнологические основы создания усовершенствованных форм микробных биопрепаратов для земледелия // Сельскохозяйственная биология. - 2015. - Т. 50. - № 3. - С. 369-376.
2. Хуаз С.Х., Ефремова М.А. Влияние предпосевной инокуляции биопрепаратами на продуктивность и накопление основных элементов питания ячменем двух сортов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2020. - № 2(59). - С. 33-38.
3. Khuaz S.K. Kondrat S.V., Kozhemyakov A.P. Effect of Different Levels of Mineral Nitrogen and Inoculation with Various Biological Preparations on Productivity and Quality of Spring Wheat // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2022. -Vol. 372. - P. 67-75.
4. Miransari M. Soil microbes and the availability of soil nutrients //Acta Physiol Plant. -2013.- Vol. 35. - Р.3075-3084.
5. Лебедев В.Н., Воробейков Г.А., Ураев Г.А. Физиологические особенности и продуктивность горчицы белой при инокуляции семян ассоциативными ризобактериями при нормальном увлажнении и почвенной засухе // Пермский аграрный вестник. - 2021. - № 3(35). - С. 52-58.
6. Лебедев В.Н., Воробейков Г.А. Продуктивность растений семейства Brassicaceae при инокуляции семян бактериальными препаратами // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. - Петрозаводск, 2017. - № 12. - С. 80-86.
7. Тихонович И.А., Завалин А.А. Перспективы использования азотфиксирующих и фитостимулирующих микроорганизмов для повышения эффективности агропромышленного комплекса и улучшения агроэкологической ситуации РФ // Плодородие. - 2016. - № 5. - С. 2832.
8. Чеботарь В.К., Щербаков А.В., Щербакова Е.Н., Масленникова С.Н., Заплаткин А.Н., Мальфанова Н.В. Эндофитные бактерии как перспективный биотехнологический ресурс и их разнообразие // Сельскохозяйственная биология. - 2015. - Т. 50. - № 5. - С. 648-654.
9. Гамзаева Р.С. Влияние биопрепаратов и минеральных удобрений на общую биологическую активность почвы и урожайность ячменя // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 42. - С. 86-90.
10. Гамзаева Р.С. Количественная и качественная оценка биологической активности дерново-подзолистой почвы при применении бактериальных препаратов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2020. - № 1(58). - С. 103-109.
11. Воробейков Г.А., Бредихин В.Н. Микроорганизмы в агробиотехнологиях и защите природной среды. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2018. - 219 с.
12. Воробейков Г.А., Царенко В.П., Лунина Н.Ф. Полевые и вегетационные исследования по агрохимии и фитофизиологии. - СПб.: Проспект науки, 2014. - 144 с.
References
1. Kozhemyakov, A.P., Laktionov, Yu.V., Popova, T.A., Orlova, A.G., Kokorina, A.L., Vaishlyaz, O.B., Agafonov, E.V., Guzhvin, S.A., Churakov, A.A. and Yakovleva, M.T. (2015), "Agrotechnological foundations for the creation of improved forms of microbial biological products for agriculture", Agricultural biology, vol. 50, no. 3, pp. 369-376. (in Russian).
2. Khuaz, S.H. and Efremova, M.A. (2020), "The effect of presowing inoculation with biological products on productivity and accumulation of basic nutrition elements by barley of two varieties", Izvestya of Saint-Petersburg State Agrarian University, vol. 59, no. 2, pp. 33-38. (in Russian).
3. Khuaz, S.K., Kondrat, S.V. and Kozhemyakov, A.P. (2022), "Effect of Different Levels of Mineral Nitrogen and Inoculation with Various Biological Preparations on Productivity and Quality of Spring Wheat", Lecture Notes in Networks and Systems, vol. 372, pp. 67-75. (in Russian).
4. Miransari, M. (2013), "Soil microbes and the availability of soil nutrients", Acta Physiol Plant, vol. 35, pp. 3075-3084. (in Russian).
5. Lebedev, V.N., Vorobeykov, G.A. and Uraev, G.A. (2021), "Physiological features and productivity of white mustard during seed inoculation with associative rhizobacteria under normal moisture and soil drought", Perm Agrarian Bulletin, no. 3(35), рр. 52-58. (in Russian).
6. Lebedev, V.N. and Vorobeykov, G.A. (2017), "Productivity of plants of the Brassicaceae family during inoculation of seeds with bacterial preparations", Proceedings of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk, no. 12, pp. 80-86. (in Russian).
7. Tikhonovich, I.A. and Zavalin, A.A. (2016), "Prospects of using nitrogen-fixing and phytostimulating microorganisms to increase the efficiency of the agro-industrial complex and improve the agroecological situation of the Russian Federation", Fertility, no.5, рр. 28-32. (in Russian).
8. Chebotar, V.K., Shcherbakov, A.V., Shcherbakova, E.N., Maslennikova, S.N., Patkin, A.N. and Malfanova, N.V. (2015), "Endophytic bacteria as a promising biotechnological resource and their diversity", Agricultural Biology, vol. 50, no. 5, pp. 648-654. (in Russian).
9. Gamzayeva, R.S. (2015), "The influence of biological preparations and mineral fertilizers on the overall biological activity of the soil and the yield of barley", Izvestya of Saint-Petersburg State Agrarian University, no. 42, pp. 86-90. (in Russian).
10. Gamzaeva, R.S. (2020), "Quantitative and qualitative assessment of the biological activity of sod-podzolic soil when using bacterial preparations", Izvestiya Saint Petersburg State Agrarian University, vol. 58, no. 1, pp. 103-109. (in Russian).
11. Vorobeykov, G.A. and Bredikhin, V.N. (2018), Microorganisms in agrobiotechnologies and environmental protection [Mikroorganizmy v agrobiotekhnologiyah i zashchite prirodnoj sredy], St. Petersburg, A.I. Herzen State Pedagogical University, St. Petersburg, Russia, 219 p.
12. Vorobeykov G.A., Tsarenko V.P. and Lunina N.F. (2014), Field and vegetation studies in agrochemistry and phytophysiology [Polevye i vegetacionnye issledovaniya po agrohimii i fitofiziologii], Prospect nauki, St. Petersburg, Russia, 144 p.
Сведения об авторах
Хуаз Светлана Хазретовна - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры почвоведения и агрохимии им. Л.Н. Александровой, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», spin-код: 1481-8207.
Мокгатла Коллен Рапетсоа — магистр наук, Гроен Себенза, пионер биологического вторжения, Южноафриканский национальный институт биоразнообразия (SANBI) и научный сотрудник Центра биологического вторжения Стелленбошского университета.
Лебедев Виталий Николаевич - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры ботаники, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», spin-код: 8554-9515.
Information about the authors Svetlana H. Khuaz - Candidate of Agricultural Sciences, associate professor, associate professor of the Grassland Growing department, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "St. Petersburg State Agrarian University", spin-code: 1481-8207.
Mokgatla C. Rapetsoa - Master of Science, Groen Sebenza Pioneer Biological invasion, South African National Biodiversity Institution (SANBI) and Researcher for Centre for Invasion Biological (CIB), Stellenbosch University.
Vitaliy N. Lebedev - Candidate of Agricultural Sciences, associate professor, associate professor of Department of Botany, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Herzen State Pedagogical University of Russia", spin-code: 0000-1234.
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие
в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи
ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning,
execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version
submitted.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Научная статья УДК 632.937
: 10.24412/2078-1318-2022-3 -49-63
ИСПЫТАНИЕ БИОХИМИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ КАПУСТЫ ОТ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ
Анатолий Иванович Анисимов1, Сергей Андреевич Доброхотов2, Ульяна Борисовна Рогозева3
1 Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601, Россия; anisimov_anatoly@mail.ru, http://orcid.org/0000-0003-0127-7610 2Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601, Россия; dobrohotov-s@mail.ru, 3Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601, Россия; ubr9418@yandex.ru
Реферат. С целью ускорения развития органического земледелия в РФ необходимо выявление и официальное разрешение на применение более широкого спектра экологически малоопасных средств защиты сельскохозяйственных культур, выращиваемых по технологиям органического земледелия, в частности, биохимических препаратов (биологического происхождения, но не содержащих живых клеток) отечественного производства, что в настоящее время особенно актуально.
Ранее нами были обобщены результаты за 11 лет исследований по испытанию микробиологических препаратов и средств растительного происхождения для борьбы с вредителями на капусте. Для борьбы с чешуекрылыми вредителями (капустная моль, репная и капустная белянки) при выращивании капусты в условиях органического земледелия с достаточно высокой эффективностью можно применять препараты Лепидоцид и Битоксибациллин. Однако в отношении крестоцветных блошек и весенней капустной мухи высокоэффективных средств защиты, относящихся к этим группам, выявить не удалось. В данную публикацию включены материалы по оценке эффективности двух биохимических препаратов - Фитоверма (отечественный) и Спинтора (импортный), а для сравнения опытного образца микробиологического препарата - Бацикола и препарат растительного происхождения - Пиретрума. Мелкоделяночные эксперименты проводили на участках
