CC BY
51
ВЛИЯНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ТОВАРОПОТОКОВ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.А. ЗАРГАРЯН, главный специалист направления систем социально-экономического развития компании «Прогноз» А.Ю. УЛАНОВ, референт Департамента регионального мониторинга Правительства Российской Федерации А.О. СЕЛЯНИН, кандидат экономических наук, руководитель направления систем социально-экономического развития компании «Прогноз»
Анализ межрегиональных потоков и связей является одной из важнейших задач для изучения и оценки социально-экономического развития как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов.
В конце прошлого века наметилась тенденция к ослаблению межрегионального взаимодействия, вследствие разрушения прежних экономических связей, сформированных административной экономикой. Об этом свидетельствует то, что объем межрегионального товарообмена снижался значительно большими темпами, чем производство продукции. В значительной степени сократился пассажирооборот (с 250 тыс. млн пассажиро-километров в 1990 г. до 152 тыс. млн пассажиро-километров в 2003 г.) и грузооборот (в два раза, с 300 тыс. млн тонно-километров в 1990 г. до 156 в тыс. млн тонно-километров 2003 г.), что является признаком ослабления интеграции социально-экономического пространства [2].
В настоящее время информация по товарным потокам представляется Росстатом в рамках статистических форм «2-ввоз», «4-вывоз» в натуральном и стоимостном выражениях. В рамках указанных форм представляется информация по товарным потокам на территории Российской Федерации по 240 видам товаров:
1. Бензин автомобильный, т.
2. Масла дизельные, т.
3. Газ природный, тыс. куб. м. 4...............
239. Посуда фарфоро-фаянсовая и майоликовая.
240. Посуда стеклянная сортовая и хрустальные изделия.
Представляемая информация достаточно подробна и охватывает практически все основные товары, что позволяет получить комплексное представление о товарных потоках между регионами. основным ее недостатком является отчетность по месту регистрации предприятия. Также существенным недостатком является сложность проведения анализа межрегиональных товарных потоков с участием регионов, на территории которых находятся крупные порты и терминалы, выступающие в качестве транзитных, не производящие товаров, вывозимых из них. Все указанное в некоторой мере затрудняет операции по обработке и анализу такой информации.
Наибольший объем ввоза товаров из общего объема ввоза товаров во все регионы России приходится на регионы Уральского федерального округа. Основными товарами, ввозимыми в регионы Уральского федерального округа, являются оборудование для нефте- и газодобычи и прокладки нефте- и газопроводов, продукты переработки нефти для обеспечения работы транспорта, а также строительные материалы.
Если рассматривать долю ввоза продукции от общего объема валового регионального продукта, производимого в регионах, то лидером по этому показателю среди регионов Уральского федерального округа является Тюменская область. Далее следуют Свердловская и Челябинская области, а также Ямало-Ненецкий автономный округ. Продукция, ввозимая в Курганскую область и Ханты-Мансийский автономный округ, составляет наименьшую долю от валового регионального
продукта, производимого в этих регионах, среди других регионов этого федерального округа.
Наибольший объем ввоза товаров в Тюменскую область (данные приводятся с автономными округами) приходится на оборудование для нефтегазодобывающей промышленности — трубы нефтяного сортамента, а также на дизельное топливо и бензин. Стоимость ввозимых труб разных сортов сопоставима с 25% валового регионального продукта, производимого в Тюменской области, стоимость топлива — с 15%. Общая стоимость остальных товаров, ввозимых в область, сопоставима менее чем с 17% валового регионального продукта, производимого в ней. Ввоз всей продукции в Тюменскую область по доле от ее общей стоимости представлен на диаграмме 1.
наибольший объем ввоза товаров в Ханты-Мансийский автономный округ прихо-
Диаграмма 1
Ввоз продукции: Тюменская область 2003 г.
дится на энергоносители — нефть, природный газ и газовый конденсат. Стоимость ввозимых энергоносителей сопоставима менее чем с 5% валового регионального продукта, производимого в Ханты-Мансийском автономном округе.
Вероятно, ввоз энергоносителей на территорию автономного округа обусловлен особенностью прокладки нефте- и газопроводов. общая стоимость остальных товаров, ввозимых в автономным округ, сопоставима менее чем с 1,5% валового регионального продукта, производимого в нем. Ввоз всей продукции в Ханты-Мансийский автономный округ по доле от ее общей стоимости представлен на диаграмме 2.
наибольшая доля вывоза товаров в общем объеме вывоза товаров из всех регионов России приходится на регионы Центрального федераль-
Диаграмма 2
Ввоз продукции: Ханты-Мансийский автономный округ 2003 г.
:«
щ
□ □
Е
□
Трубы стальные - всего, т
Топливо дизельное, т
Трубы нефтяного сортамента обсадные, т
Бензин автомобильный,т
Трубы нефтяного сортамента насосно-компрессорные, т
Нефть и газовый конденсат, т
Насосы центробежные и приводные
Готовый прокат черных металлов (включая заготовку на экспорт) - всего, т
Автомобили грузовые, шт. Цемент, т
Остальные виды продукции
Э Нефть и газовый конденсат, т
□ Газ природный, тыс. куб.м 0 Топливо дизельное, т
9 Бензин автомобильный, т II Трубы стальные - всего, т ЕШ Полиэтилен, т
■ Автомобили грузовые, шт.
■ Материалы стеновые, млн шт. усл. кирпича Пиломатериалы, куб. м
□ Цемент, т
□ Остальные виды продукции
Диаграмма 3
Доля общего объема вывоза продукции в ВРП по регионам Центрального федерального
округа
|||щ|иг|щ|грп
ь .й ь ь е е е § е е го ё ГО ш *
га о 1 о га £ О о го ш о 1 с; ю о 1 о ё О ё О о г
к га * и в; га Й К га ^ и а; г и о; го х и к га * и о; го * и к го * & К га * и К го * и ь!
£ а ь £ а <и ш н & с; ш о & о X ш § 5 ш о т га ш ^ ш о р £ £ сг го £ о У 8 г си X о а. £
2002 год
2003 год
ного округа. Основными товарами, вывозимыми из регионов Центрального федерального округа, являются моторное топливо, конечная продукция черной металлургии, строительные материалы.
Если рассматривать долю вывоза продукции от общего объема валового регионального продукта, производимого в регионах, то лидером по этому показателю среди регионов Центрального федерального округа является Рязанская область (диаграмма 3). Далее следуют Липецкая, Ярославская и Белгородская области. Продукция, вывозимая из г. Москвы, Воронежской и Московской областей составляет наименьшую долю от валового регионального продукта, производимого в этих регионах.
Наибольший объем вывоза товаров из Рязанской области приходится на дизельное топливо и бензин. Стоимость вывозимого топлива сопоставима почти с 50% валового регионального продукта, производимого в Рязанской области. Общая стоимость остальных товаров, ввозимых в область, сопоставима с 12% валового регионального продукта, производимого в ней. Вывоз всей продукции из Рязанской области по доле от ее общей стоимости представлен на диаграмме 4.
Наибольший объем вывоза товаров из города Москвы, как и из Рязанской области, приходит-
ся на энергоносители — автомобильный бензин, дизельное топливо и топочный мазут. Стоимость ввозимых энергоносителей сопоставима менее чем с 1,5% валового регионального продукта, производимого в г. Москве. Возможно, вывоз энергоносителей из региона обусловлен особенностями регистрации компаний, реализующих данные виды топлива. Общая стоимость остальных товаров, вывозимых из региона, сопоставима менее чем с 1% валового регионального продукта, производимого в нем. Вывоз всей продукции из города Москвы по доле от ее общей стоимости представлен на диаграмме 5.
Анализ ввоза и вывоза товаров по федеральным округам за 2003 г. (диаграмма 6) показал, что:
■ более 50% вывоза товаров приходится на регионы двух федеральных округов — Центрального и Приволжского. Регионы, входящие в состав Уральского и Сибирского федеральных округов, дают более 25% вывоза товаров;
■ более 55% ввоза товаров приходится на регионы Уральского и Приволжского федеральных округов. Регионы Центрального и Сибирского федеральных округов составляют более 25% ввоза товаров;
■ регионы Северо-западного, Южного и Дальневосточного федеральных округов являются аутсайдерами, — как по ввозу, так и вывозу
Диаграмма 4
Вывоз продукции: Рязанская область
2003 г.
Бензин автомобильный, т
Я Топливо дизельное, т
пут. Материалы мягкие кровельные и изоляционные, кв. м
Н Мазут топочный, т
Ш Спирт этиловый, тыс. дкл
9 Битумы нефтяные и сланцевые, т
■ Кожтовары хромовые, тыс. кв. дм
■ Цемент, т
Станки металлорежущие, шт.
□ Материалы стеновые, млн шт. усл. кирпича
□ Остальные виды продукции
Диаграмма 5
Вывоз продукции: г. Москва
й Бензин автомобильный, т 33 Топливо дизельное, т 53 Мазут топочный, т Ш Лифты, шт.
ц Кабели силовые на напряжение 1 кв и выше (бронекабель), км
Щ Битумы нефтяные и сланцевые, т
■ Полипропилен, т
■ Шины для легковых автомобилей, шт.
Насосы центробежные и приводные поршневые, шт.
□ Трубы стальные - всего, т
□ Остальные виды продукции
товаров. Их доля в вывозе товаров составляет менее 20% в общем объеме ввоза, менее 25% в общем объеме вывоза товаров всех регионов России;
■ вывоз товаров в структуре федеральных округов с 2002 по 2003 г. изменился незначительно. По ввозу продукции в стоимостном выражении среди всех регионов России лидируют г. Москва, Московская, Свердловская, Нижегородская, Тюменская, Челябинская, Пермская области, Республика Башкортостан, Ямало-Ненецкий и Эвенкийский автономные округи (диаграмма 7).
В десять регионов-лидеров поступает чуть меньше 50% всех товаров в стоимостном выражении, ввозимых во все субъекты Российской Федерации, а с учетом близкой к лидерам Кемеровской области — более 50%.
Большую часть ввозимой в эти регионы продукции формируют четыре группы товаров: 1) энергоносители в большей степени первичной, в меньшей — вторичной переработки — нефть и газовый конденсат, уголь, топочный мазут, дизельное топливо и автомобильный бензин;
Вывоз продукции из Российской Федерации по федеральным округам
Диаграмма 6
Ввоз продукции в Российскую Федерацию по федеральным округам
0 Центральный федеральный округ
□ Северо-западный федеральный округ
■ Южный федеральный округ
□ Приволжский федеральный округ
Е Уральский федеральный округ
ш □
Сибирский федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
2) продукция первичной и конечной переработки черной металлургии — товарная железная руда, передельный чугун, готовый прокат черных металлов, листовой прокат, лист и жесть с покрытием, трубы нефтяного сорта (обсадные);
3) продукция машиностроения и химической промышленности — грузовые автомобили, пассажирские вагоны, шины для грузовых автомобилей;
4) различная продукция промышленности строительных материалов.
Регионами-аутсайдерами по ввозу продукции в стоимостном выражении среди всех регионов России являются экономически слабые автономные округи и республики юга России, депрессивные регионы центральной России и Сибири: Усть-Ордынский Бурятский и Корякский автономные округи, республики Тыва и Алтай, республики Ингушетия и Адыгея, Костромская и Ивановская области и др. На 30 регионов с наименьшим объемом ввоза продукции приходится менее 3,5% суммарного ввоза продукции во все регионы России.
По вывозу продукции в стоимостном выражении среди всех регионов России лидируют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округи, Челябинская и Свердловская области, Республика Башкортостан, Кемеровская, Нижегородская, Вологодская, Пермская и Самарская области (диаграмма 8).
Как видно, из десяти регионов вывозится более 50% всех товаров в стоимостном выражении,
вывозимых из всех субъектов Российской Федерации. Большую часть ввозимой в эти регионы продукции формируют шесть групп товаров:
1) энергоносители первичной и вторичной переработки — нефть и газовый конденсат, топочный мазут, битум, дизельное топливо и автомобильный бензин, дизельные масла;
2) продукция первичной и конечной переработки черной металлургии — товарная железная руда, кокс металлургический сухой, передельный чугун, готовый прокат черных металлов, листовой прокат, лист и жесть с покрытием, трубы различных сортов;
3) продукция химической промышленности — полипропилен, полиэтилен, различные виды химических удобрений, различные марки шин;
4) продукция различных стадий переработки лесной и деревообрабатывающей промышленности — деловая древесина, пиломатериалы, бумага для печати;
5) продукция машиностроительной отрасли — грузовики, автобусы, грузовые магистральные вагоны;
6) различная продукция промышленности строительных материалов.
Регионами-аутсайдерами по вывозу продукции в стоимостном выражении среди всех регионов России являются экономически слабые автономные округи и республики юга России, депрессивные регионы Сибири: Усть-Ордынский, Бурятский и Корякский автономные округи,
Диаграмма 7
Объем ввоза продукции по регионам Российской Федерации 2003 г.
г. Москва Я Московская область Ш Свердловская область ЕЗ Нижегородская область ^ Эвенкийский автономный округ
ЕВ Республика Башкортостан I Тюменская область I Челябинская область
Ямало-Ненецкий автономный округ
П Пермская область И Остальные субъекты РФ
республики Тыва и Алтай, республики Ингушетия и Адыгея и др. На 30 регионов с наименьшим объемом вывоза продукции приходится менее 2% суммарного вывоза продукции из всех регионов России.
Примечательно, что семь субъектов Российской Федерации, а именно — Челябинская, Свердловская, Пермская, Нижегородская и Кемеровская области, Республика Башкортостан, а также Ямало-Ненецкий автономный округ являются лидерами и по ввозу, и по вывозу продукции. Ввоз продукции в эти регионы составляет более 20% от суммарного ввоза продукции
Диаграмма 8
Объем вывоза продукции по регионам Российской Федерации 2003 г.
□ 0
Ханты-Мансийский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Челябинская область Свердловская область Республика Башкортостан Кемеровская область Нижегородская область Вологодская область Пермская область Самарская область Остальные субъекты РФ
во все регионы России, а вывоз составляет почти 35% суммарного вывоза продукции из всех регионов России.
Группа регионов-аутсайдеров, как по ввозу, так и по вывозу продукции, также практически не меняется.
На основе проведенного анализа товарных потоков на территории Российской Федерации можно сделать следующие выводы: • группы регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров аналогичны для обоих направлений (ввоза и вывоза) товарных потоков в Российской Федерации;
• в наиболее экономически и промышленно развитые субъекты Российской Федерации ввозятся в основном товары первичной обработки;
• в наиболее экономически и промышленно развитых субъектах Российской Федерации происходят добыча и переработка сырья, изготавливается широкий ассортимент товаров либо происходит вторичная, более глубокая, переработка продукции, произведенной на территории других субъектов Российской Федерации;
• продукция, произведенная в регионах-лидерах обоих направлений товарных потоков (ввозы и вывоза), вывозится в регионы, другие субъекты Российской Федерации;
• основные группы товаров, формирующие большую часть межрегиональных товарных потоков, имеют качественные различия в зависимости от направления движения. Вывозимые товары в основном являются продуктом более глубокой переработки, чем ввозимые товары.
Анализ информации по товарным потокам между регионами позволил сделать выводы и о качестве исследованной информации. Для данного анализа использовался метод сопоставления суммарного объема вывоза продукции за территорию региона с суммарным объемом производства данной продукции в регионе (с учетом возможного наполнения складских помещений на краткосрочном временном периоде).
Качественный анализ информации по товарным потокам между субъектами Федерации показал, что часть видов товарной продукции, отслеживаемых Росстатом, ограниченно применимы для проведения исследований. Ограничения связаны либо с наличием данных только в денежном выражении, либо с тем, что выпуск и реализация
продукции значительно расходятся, однако это может являться следствием накопления и сбыта товаров со складов и при рассмотрении трехлетнего периода реализация практически равна выпуску. Также некоторые ограничения могу быть наложены из-за отсутствия длительного ретроспективного ряда.
Литература:
1. Буров М.П. Общественные структуры регулирования и координации межрегионального экономического сотрудничества. — М.: Альфа Доминанта. 2005.
2. Гранберг А.Г. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. — М.: СОПС. 2003.
3. Гришанова Ю.В. Межрегиональные барьеры в Российской экономике. — М.: МАКС пресс, 2002.
4. Колодина Е.А. Исследование процессов пространственно-экономической интеграции на примере Сибири. - Иркутск, БГУЭП, 2003.
5. Куратова Э. С. Региональный товарооборот: проблемы и пути рационализации. — Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН, 2002.
6. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения — Ижевск, УГУ, 1999.
7. Ратнер Н.М. Межрегиональные взаимодействия в современных экономических условиях — Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 1999.
8. Межрегиональное сотрудничество // Материалы семинара «Межрегиональное сотрудничество: состояние, проблемы и пути их решения» и круглого стола «Межрегиональный контакт: опыт взаимодействия производящих и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий».
9. Регионы России и мировые интеграционные процессы / Сборник статей — Томск, ТГУ, 2003.
10. Экономическая политика субъектов Российской Федерации и ее значение для развития межрегиональных связей. Роль и место Санкт-Петербурга в обмене товарами и услугами между регионами // Материалы Второго пленарного заседания постоянно действующей науч.-практ. конф. по проблемам соц.-экон. развития Санкт-Петербурга. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. университет экономики и финансов, 2000.
