CC BY
77
УДК 334.012.64:339.137.2
Л. В. Кох, А. А. Прокофьев
Влияние межфирменных отношений на конкурентоспособность малых предприятий
В статье приводится анализ элементов конкурентоспособности малого предприятия, выражена её зависимость от влияния заинтересованных лиц на деятельность малых предприятий посредством формальных и неформальных правил, предложена альтернатива стратегическим альянсам.
In the article the analysis of competitiveness of the small-scale enterprise is given: its dependence of the influence of interested persons on the small-sale enterprise activity through formal and informal rules is expressed; the alternative to the strategic unions is suggested.
Ключевые слова: малое предприятие, конкурентоспособность, формальные и неформальные правила, партнёрские соглашения.
Key words: small-scale enterprise, competitiveness, formal and informal rules, partnership agreement.
Экономические отношения основаны на заинтересованности агентов в определённых вещественных и нематериальных объектах и проявляются через активное волеизъявление. Естественно, что совпадение интересов разных экономических субъектов, целевые установки которых связаны со стремлением обладать благом и/или увеличить своё благосостояние, сталкивает их между собой, приводя к рыночному противоборству. С такой позиции контакты предпринимателей рассматриваются в контексте конкурентоспособности.
Рыночное явление «конкурентоспособность» воспринимается в научной и предпринимательской среде в безусловном порядке. В данной работе не ставится задача установления истинного суждения о конкурентоспособности, но приводятся умозаключения об её элементах и факторах, оказывающих влияние на деятельность малых предприятий. В этой связи для обоснованности отражаемой точки зрения следует провести краткий анализ знания о предмете конкурентоспособности, накопленного в исследованиях российских и зарубежных учёных. При этом мы будем опираться на логическую конструкцию конкурентоспособности, показанную на рис. 1.
Рис. 1. Общая схема формирования конкурентоспособности предприятия
Отметим, что отклик на продукт предприятия представляет собой любую количественную и качественную характеристику, которая может быть использована для сравнения с конкурентами, и может быть получена на основе: рациональной и внерациональной оценки внешней среды. Рационально принятое решение потребителями присутствует, если продукт воспринят и оценивается по степени соответствия нуждам (требованиям) потребителя без влияния извне. Внерациональный отклик получается в случае оценивания продукта под воздействием условий, определяемых действием конкурентов, государством, иными субъектами, «навязывающими» продукт или создающими правило, предписывающее потребление продукта у конкретного поставщика. В обоих случаях отклик тем больше, чем сильнее предприятие воздействует на рациональный и внерацио-нальный процесс принятия решения потребителями.
Прежде чем перейти к рассмотрению элементов конкурентоспособности, отметим, что в экономической науке в само понимание конкурентоспособности вкладывается значение ключевых вопросов успешного управления предприятием, что неразрывно связано с конкурентной деятельностью. Например, электронный оксфордский словарь не определяет существительное конкурентоспособность, но указывает на прилагательное конкурентный как способность быть на уровне или превосходить других [1]. Сходная трактовка содержится в «Большом экономическом словаре» А.Н. Азрилияна, за исключением того, что конкурентоспособность рассматривается как свойство объекта [2, с. 385].
Предприятия серией своих действий и контрдействий в отношении других участников рынка стремятся достичь эффективности как минимум на уровне конкурентов, в чем и проявляется сущность конкурентоспособности. Тем не менее, как отмечает А.Ю. Юданов, ус-
тоявшейся единой точки зрения относительно понятия конкуренции и исключительно эффективных способов достижения конкурентоспособности в науке и на практике не существует [3].
Результат анализа понятий конкурентоспособности и признаков данного явления, достигнутые различными авторами [4; 5; 6], приводят к заключению о многоаспектности конкурентоспособности. Неоднозначным является вопрос логической структуры понятия «конкурентоспособность». Если объём как структурный элемент понятия определяется в зависимости от объекта, к которому исследуемый термин применяется, то содержание понятия каждый исследователь определяет со своей точки зрения. Также отметим, что многообразие подходов к определению конкурентоспособности во многом связано с тремя уровнями, выделяемыми при изучении этого явления. В данной работе внимание сконцентрировано на конкурентоспособности предприятия, в то время как два других уровня - государственный и отраслевой - из рассмотрения исключаются, следовательно, уменьшается объём понятия и конкретизируется содержание.
Изучая подходы к определению конкурентоспособности, отметим, что имеющиеся попытки идентификации и упорядочения направлений ориентируются либо на генезис теорий конкуренции [5; 7; 8; 9; 10], либо на сопоставление всего массива выделенных определений [4; 5]. Оригинальным является подход У. Пэйса, идентифицировавшего пять парадигм конкурентоспособности: мастерство ремесленника (производителя), производительность, качество, отсутствие задержек и ориентация на нужды потребителя [11, с. 100-ЮЗ].
Анализ различных пониманий конкурентоспособности показывает, что в основе многих трактовок присутствует детерминированная связь факторов, обеспечивающих конкурентоспособность, со следствием, т. е. желаемым состоянием предприятия. В исследованных работах авторы не ставили задачу объяснения когниций, по которым различимы подходы к определению конкурентоспособности.
Нам видится, что разногласия между исследователями, главным образом, возникают по поводу таких элементов, как содержание понятия, источники и процессы формирования конкурентоспособности. Выражением выделенных элементов, одновременно связанных с целевым характером самого понятия конкурентоспособности, является суть конкурентных преимуществ.
Содержание понятия конкурентоспособности - это общая конструкция формирования конкурентных преимуществ и в наиболее популярном виде отражает целевую деятельность по выводу предприятия как минимум на уровень паритета с конкурентами. Каждый исследователь и руководитель обладает собственным мнением от-
носительно преследуемой цели деятельности в предпринимательской среде, что и отражается в содержательной части рассматриваемого явления.
Источник конкурентоспособности детерминирован авторами в зависимости от их представлений о ключевой составляющей эффективной деятельности. Примерами наиболее популярных источников формирования конкурентоспособности являются следующие: товар и/или продукт, с которым предприятие выходит на рынок [3; 12], отдельные ключевые характеристики товара (продукта), например, качество [13], которое Р.А. Фатхутдинов поставил выше по приоритетности, чем цена, затраты на потребление (эксплуатацию) и качество сервиса [4]. К другим источникам можно отнести позицию предприятия на рынке (в отрасли) и долю рынка [14], ресурсы предприятия [15], отношенческие ренты, компетенции предприятия [16] и др. Более распространённым подходом является рассмотрение совокупности источников без выделения ключевого [17; 18]. Уместно мнение И.П. Богомоловой, считающей, что формирование конкурентоспособности «носит критериальный характер, когда результаты исследования и оценки зависят от набора оцениваемых составляющих элементов любого объекта» [19, с. 119]. Всё это не что иное, как отдельные составляющие конкурентного преимущества предприятия.
Процессы формирования конкурентоспособности столь многочисленны, что в обобщённом виде соотносятся с каждым элементом внутренней среды предприятия. В зависимости от специфики предприятий выделяют группы ключевых процессов управления, объединяемых по функциональным направлениям деятельности. Среди групп процессов управления, оформленных в отдельные концепции формирования и обеспечения конкурентоспособности необходимо выделить следующие: маркетинг, планирование, стратегическое управление, операционную и тактическую деятельность.
Теории управления предприятием указывают на то, что формирование конкурентоспособности проявляется в конкурентных преимуществах. Содержание, источники и процессы управления могут быть идентифицированы лишь для конкретного предприятия в определённых условиях. Универсального элемента внутренней среды, обеспечивающего конкурентоспособность предприятия, не выделено. Достижение результатов выше, чем у конкурентов, за счёт одного элемента - больше теоретическая конструкция и зависит от своевременности внедрения на предприятии технологии. Нам близка позиция В.А. Баринова, отмечавшего, что формирование конкурентоспособности зависит от способности проявлять свойства, в частности, адаптивности и инновационности [20, с. 5], что связывает
цель малых предприятий не с конкретным фактором, а умением приспосабливаться под изменяющиеся рыночные условия.
Таким образом, вне зависимости от того, к понятийному аппарату какой экономической научной школы прибегает исследователь, логично, что конкурентоспособность зависит от способности предприятия точно определять источник получения конкурентного преимущества в зависимости от конкретных, индивидуально воспринимаемых условий хозяйствования, и его последующей эксплуатации на долговременной основе.
Подобная постановка проблемы нацеливает на изучение вопроса распознания отдельных возможностей, предоставляемых рынком, на конкурентоспособность. Для этого первоначально необходимо определиться со способом оценки конкурентоспособности самого малого предприятия. Многообразие способов оценки конкурентоспособности малого предприятия показано на рис. 2.
На рис. 2 отражено авторское представление об имеющемся инструментарии оценки конкурентоспособности для удобства восприятия и отражения логики его применения на практике, классифицированного по двум следующим признакам: стадиальный и концептуальный. Стадиальный подход отражает принадлежность каждого способа к конкретному этапу управленческого процесса. Концептуальный подход учитывает специализированные способы, охватывающие управленческий процесс на малом предприятии целиком.
Отражённые на рис. 2 способы оценки конкурентоспособности малых предприятий в основном ориентированы на использование данных, характеризующих внутреннюю среду, и ограничены в возможностях оценки в случае недоступности такой информации. Последнее затрудняет сопоставление малых предприятий, являющихся конкурентами.
Отметим, что преодоление указанной проблемы не может быть реализовано концептуально, а требует идентификации специфических условий функционирования малых предприятий в зависимости от отраслевой привязки, масштаба деятельности, степени интегрированности в межфирменные сети и т. д. Например, оценка конкурентоспособности малых предприятий, участвующих на аукционах, предметом которых является размещение государственного заказа, реализована в работе [21].
При выборе малых предприятий в качестве объекта задача определения влияния рыночных условий сужается до субъекта, принимающего управленческие и стратегические решения. Здесь мы ограничимся рассмотрением собственника малого предприятия в качестве лица, создающего бизнес и управляющего им с целью достижения персонально детерминированных целей.
Этапы
Стадиальный подход *• Концептуальный подход
к классификации к классификации
Определение цели. Инкрементальный, системный, соотнесение целей различ -ного уравня, эвентуальны й, ценностный, максимизации результата
Анализ внутренней среды. SWOT, портфельный анализ, реальные опционы, BSC
Анализ внешней среды. PEST, группы влияния, пять сил М. Портера, ключевые факторы успеха, от анализа окружающей среды к анализу отрасли, анализ рыночных барьеров, стратегические группы
Оценка и контроль результатов. Управленческие, эквнвметрические подходы и прогнозирование
Управление реализацией стратегии. анализ вклада в стоимость, цепочка создания ценности, спираль создания знания И. Нонаки
Анализ альтернатив и корректировка стратегии. По прибыли/доходу, объёму продаж, эффекту масштаба, позиции на рынке, доле рынка, степени интеграции, диверсификации
ш
Матричный способ - ко всему процессу планирования развития МСП
Управление через процедуру выбора типа стратегии
Управление через технологии операционных действий
Отношенческие ренты: доставка требуемой ценности клиентам, партнёрство, интеграция, поиск оптимального учёта интересов стейкхолдеров
Инструментарий проектного менеджмента
Оценка конкурентоспособности на основе совокупности внутренних ресурсов
Оценка конкурентоспособности по продукции предприятия
Рис. 2. Инструментарий оценки конкурентоспособности МСП
Некорпоративный подход к деятельности малых предприятий делает необходимым уточнение для указанных субъектов структуры правил рынка и их воздействия на принятие решения. Влияние окружающей среды целесообразно рассматривать с применением положений теории заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Концепция позволяет диагностировать ключевых заинтересованных лиц и оценить их влияние на реализуемые экономическими субъектами проекты.
Зарубежные авторы определяют ряд классификаций стейкхолдеров. С нашей точки зрения, удачной является типология А. Бунст-ры, предложившего следующие группы лиц [22, с. 40]:
1) субъекты, обладающие силой воздействия и имеющие возможность применять меры коэрцитивного (принудительного), утилитарного и нормативного характера. Другими словами, способные навязывать свою волю в отношениях с предприятием;
2) Субъекты, налагающие общечеловеческие или социальные (в трактовке А. Бунстра legitimacy - в буквальном переводе законные) требования. Здесь предполагается универсальный характер интересов таких стейкхолдеров, которые могут быть определены с гуманитарных воззрений: норм, ценностей и веры;
3) субъекты, требования которых распределены по срочности получения отклика со стороны предприятия.
Причина, по которой нам близок данный подход, в том, что здесь учитывается институциональная природа стейкхолдеров, предполагающая наличие норм, направленных на принуждение субъектов к соблюдению установленных директивно или являющихся результатом эволюции, по выражению Д. Норта, «правил игры» [23, с. 17]. Каждый из субъектов в силу доступных возможностей оказывает определённое воздействие на рынок в целом и отдельных его участников. Совокупность правил можно разделить на формальные легальные и неформальные рыночные.
Декомпозиция правил осуществляется с учётом степени легальности, а следовательно, и степени воздействия на конкурентные условия. Посредством формальных правил проводится государственная политика, и они в идеальном случае одобрены большей частью общества, поэтому приобретают статус формальных норм (законов) - общеобязательны, императивны. Неформальные правила требуют добровольного дополнительного согласия со стороны экономических агентов на их принятие. Например, в случае принятия на госпрограммы поддержки малого предпринимательства потенциальный реципиент помощи должен проявить инициативу и, выполнив определённые требования, вступить в оговоренные программным документом отношения. Общим моментом является то, что государственные правила всегда легальные. Нюансы имеются, но легальность государственных правил не подвергается сомнению на этапе, когда они направлены на большую часть общества и свободны от субъектного их принятия.
Относительно правил негосударственных структур отметим, что они в своей массе являются неформальными, что подразумевает их соотнесение с возможностями, предоставляемыми не всем рыночным субъектам, а лишь их части, вовлечённой в определённые отношения. Неформальные правила рыночных структур - внутренние правила предпринимателя и их объединений.
Решение о принятии или отвержении любых правил принимается частным экономическим субъектом на основе интерпретируя экономический принцип маржиналистов (вид формулы взят у [24, с. 48]), индивидуально полученной оценки потенциальных предельных выгод (МВ), которая должна превышать оценку планируемых предельных издержек (МС), т. е. МВ>МС.
За основу сопоставления целесообразно принять проект как однократно реализуемую концепцию, создаваемую для последующего использования малым предприятием в своей деятельности. Состав предельных величин в каждом проекте может варьироваться. Проект рассматривается в сравнении с альтернативным по следующим критериям: доходу, потенциальному к получению,
рентабельности на единицу планируемого рабочего проектного времени, инженерным, архитектурным (органолептическим) характеристикам и требуемому качеству, а также прочим дополнительным условиям.
В отношении потенциальных МС необходимо учитывать, помимо прямых, накладные и трансакционные издержки, а также санкции за неисполнение легальных формальных правил, установленных государством.
В российских условиях состав трансакционных издержек различается в зависимости, скорее, от неформальных отношений, чем качества основной деятельности. В их состав должны включаться затраты времени на приспособление к изменившимся правилам. Тот же принцип заложен в получении не прописанных в контракте выгод как проявление сглаженного оппортунизма. Составляющие МС неоднородны, но их можно подразделить на две группы: издержки, относимые на себестоимость (СС), издержки, которые невозможно переложить на стоимость готовой продукции (ТС). Интерес вызывает соотношение МС в сравнении с МВ, что показано на рис. 3.
Рис. 3. Соотношение предельных выгод и затрат во временном разрезе для малых строительных предприятий
Рис. 3 отражает ситуацию, связанную с изменением или введением новых правил на рынке и их влиянием на предпринимательские структуры. Точка А отражает момент времени, когда об изменении правил становится известно на рынке. Точка О - вступление правил в действие. Выделяются трансакционные издержки (ТС), отражающие издержки перехода права собственности. Стремление их минимизации или повышения выгод в соответствии с «принципом дискриминирующего увязывания», выраженным О. Уильямсоном, определяет выбор способа организации. К. Менар очерчивает эту взаимосвязь следующим образом [25, с. 218-219]:
(и, F, AS) --------► ТС = f (и, F, ЛБ) ---------► МО
где ТС - трансакционные издержки;
U - неопределённость;
F - частота совершения сделки;
ЛБ - специфичность активов;
IУЮ - способы организации.
Период от точки А до О на рис. 3 - время подготовки предприятия к изменениям. Величина ТС в период АО наиболее высока продолжительный период времени вследствие высокого уровня не-определённости. Неполнота информации влияет на поведенческую неопределённость, что увеличивает риск проявления агрессивных утилитаристских акций со стороны агентов и нелегальных действий, например, мошенничества.
Трансакционные издержки не связаны с производственной деятельностью. Для различных предприятий эти издержки неодинаковы и зависят от конкурентной позиции. Их уровень зависит от рыночных правил и может быть значительным. В своей деятельности малые предприятия должны в первую очередь быть ориентированы на снижение трансакционных издержек, что предполагает рассмотрение возможности учёта трансакицонных издержек малых предприятий в контексте взаимодействия с заинтересованными лицами.
С нашей точки зрения, малые предприятия не обладают достаточными возможностями по формированию рыночных правил, что могло бы способствовать минимизации непроизводственных издержек. Поэтому при рассмотрении теоретических перспектив малых предприятий внимание обращено на две альтернативы: использовать нелегальные формы организации деятельности или вступать в стратегические альянсы с другими участниками рынка.
Стремление выжить в конкурентной борьбе - главная причина популярности радикальных неформальных (в большей степени нелегальных) стратегий у малых предприятий. Эта проблема не ис-
ключительная особенность российской действительности, где практически половина малых предприятий является агентами по обналичиванию денежных средств в обход налогообложения [26, с. 104]. Например, в Великобритании Комиссия по надзору за соблюдением конкуренции (Officer of Fair Trading) - аналог Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - на регулярной основе выявляет факты сговора на торгах. Так, согласно очередному акту о расследовании конкуренции, в 2008 г. в картельном сговоре было заподозрено 112 компаний, которым в случае доказательства грозит максимальный штраф в 10 % от валового годового дохода. Суть сговора сводилась к логроллингу и так называемым «компенсационным выплатам» победителя участникам аукциона. Тем не менее автор статьи М. Макнил скептически отмечает редкость применения санкций, а главной проблемой выделяет то, что сегмент публичного заказа эволюционировал до таких рестрикций, связанных с ограничением доступа на торги, что произошло вытеснение малых компаний, те же, что остались, подвергаются эндемии коллективных действий [27].
Вторая же альтернатива для малых предприятий - вступление в стратегические альянсы с другими участниками рынка - является следствием высокой конкуренции, вне зависимости от её вида. Предприниматели вынуждены искать способы компенсации снижения рентабельности и сужения клиентской базы.
По большому счёту, межфирменные отношения, сущность которых не отличается от сетевой специфики, происходят из корпоративной практики. Включённость в сеть предприятий характеризуется относительным нарушением классического понимания собственника малого предприятия, олицетворения с малым предприятием конкретного физического лица или семьи. Происходят процессы, которые в корпоративном бизнесе связывают с явлением «размывания капитала» (dilution of equity) в связи с дополнительной эмиссией акций.
Форм легального взаимодействия участников рынка достаточно много. Общим является закрытость их структуры от конкурентов, собственно говоря, против которых и направлена деятельность сетей. Но в настоящее время обращает на себя внимание развитие института саморегулируемых организаций, изменяющих представление о естественном существовании добровольного характера участия в альянсах, партнёрствах и прочих видах сетевой организации. Императив участия в таких некоммерческих организациях устанавливается государством. Логика их формирования хорошо укладывается в теорему Р. Познера, согласно которой: «при высоких трансакционных издержках законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности» [28, с. 125]. Таким образом, в противо-
вес нелегальным структурам (картелям) создаётся основа для легального взаимодействия между участниками рынка.
Тем не менее, помимо положительных моментов, навязывание государством сетевой организации деловой среде приводит к неэволюционному развитию рынка. Саморегулируемые организации, формируемые на основе формальных правил государства, наделяются функциями, сущность которых замещает отдельные полномочия государственных органов. Так, например, отмена лицензирования ряда видов деятельности не привела к разрушению административных барьеров, свободный доступ на рынок новых участников стал ограничиваться саморегулируемыми организациями самостоятельно, что выразилось в обязательной сертификации, страховании или выдаче разрешений на право деятельности участникам строительного рынка. Учитывая определяющую роль крупных предприятий в таких некоммерческих организациях, можно предположить, что получение указанных выше функций будет способствовать реализации рентоориентированного поведения корпорациями. Всё это чревато потерей малыми предприятиями самостоятельности над процессом принятия управленческих решений. Они не являются влиятельными ни по финансовой мощи, ни по охвату рынка, что и определяет зависимость от крупных участников рынка. Поэтому введение в действие с 01.01.2010 саморегулирования в строительстве не встречено участниками рынка единогласным одобрением. По-видимому, единственной стратегией развития для малого бизнеса станет движение «от малой к крупной» компании.
С нашей точки зрения, альтернативой стратегических альянсов с крупными структурами, диктующими подчинённый характер взаимодействия, могли бы стать партнёрские соглашения между малыми предприятиями, заключаемыми для цели реализации отдельных операций, например, поставки, ведения бухгалтерского учёта, информационно-аналитического сопровождения, строительства и т. д. Цель таких взаимодействий - перераспределение трансакционных издержек, возникающих у предприятий применительно к своей отрасли. Отличие таких партнёрств от аутсорсинга состоит в формировании программ лояльности по оплате (система скидок, отсрочки платежей и т. п.), участии в прибыли партнёров от реализуемого им или совместного проекта, обмен информацией и др.
Влияние подобных партнёрств на повышение конкурентоспособности малых предприятий теоретически является значительным. Выгоды участников этих межфирменных взаимодействий не приведут к повышению эффективности, выраженной в увеличении рентабельности. Главная задача состоит в завоевании и удержании потребителя благодаря усилению характеристик, традиционно присущих малым предприятиям и составляющих конкурентные пре-
имущества перед крупными структурами: качество сервиса, гибкость условий и другие атрибуты индивидуализированного подхода, дополнительными опциями, предоставляемыми партнёрами. Успешность проектных партнёрств во многом обеспечивается репутацией каждого из участника и, конечно, зависит от способности сделать проект интересным для максимально широкой категории заинтересованных лиц.
В результате заключения таких соглашений между малыми предприятиями образуется основа для выживания в условиях рыночной динамики. При этом малое предприятие не теряет индивидуальности и, что особенно важно для собственника, участие в кратковременных (проектных) партнёрствах не налагает обязательств, связанных с утратой контроля.
Список литературы
1. Oxford dictionary. URL: http://www.oxforddictionaries.com/view/entry (дата обращения: 24.03.201l).
2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Ин-т новой экономики, 2002. - 1280 с.
3. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: ГНОМ и Д, 2001. -304 с.
4. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. - 2000. - № 10. - С. 13-14.
5. Чайникова Л.Н., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2007. - 192 с.
6. Ambastha A., Momaya K. Competitiveness of firms: review of theory, frameworks and models // Singapore Management Review. - V. 26. - № 1. - P. 45-61.
7. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. - 2003. - № 4. - С. 39-48.
8. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 1. - С. 113-119.
9. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. - 2000. - № 4. - С. 54-59.
10. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. - № 4. - 2003. - С. 53-69.
11. Pace R.W. Organizational dynamism: unleashing power in the workforce. Greenwood Publishing Group, 2002. - 230 p.
12. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товара и услуг. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.
13. Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. - 1997. - № 2. С. 43-44.
14. Porter M.E. What is strategy? // Harvard Business Review. - 1996. - V. 74. № 6. - P. 61-78.
15. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 147 с.
16. Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестн. СПбГУ. Сер. 8. - Вып. 4 (№ 32). - С. 2042.
17. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - № 3. -С. 93-107.
18. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. - М.: Вильямс, 2007. - 328 с.
19. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 1. - С. 113-119.
20. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 6. - С. 3-13.
21. Прокофьев А.А., Мурая Е.Н. Анализ внешней среды в рамках стратегического управления малым предприятием // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 24 (189). - С. 10-15.
22. Boonstra A. Interpreting an ERP-implementation project from a stake-holder perspective // International Journal of Project Management. - 2006. - № 24. - P. 3852.
23. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А. Н. Нестеренко. - М.: Начала, 1997. - 188 с.
24. Нуреев Р.М. Эволюция институциональной теории и её структура / Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2007. -С. 26-75 (704 с.).
25. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике. Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 191-241 (704 с.).
26. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008. -568 с.
27. MacNeil M. Struck down // GO. 2008.06. - P. 5-8.
28. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общ. ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416 с.
