CC BY
40иииятиивитвиииияивиии
DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_10_920 УДК 338
ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА ПЕРИОДА ПАНДЕМИИ НА ЭКОНОМИКУ
РОССИИ
Айгумов Айгум Джалалудинович,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: gimu.kafedra@yandex.ru
В статье раскрыты вопросы влияния кризиса периода пандемии на экономику России. Отмечается, что коронавирусная эпидемия внесла свои отрицательные коррективы во все стороны экономической жизни России и мира в целом. Для ослабления экономических последствий эпидемии развитые страны прибегли к беспрецедентным мерам по поддержке экономики за счет увеличения государственного долга.
Ключевые слова: влияние; период кризиса; пандемия; экономика; политика; развитие; COVID-19.
UDC 338
THE IMPACT OF THE CRISIS PERIOD OF THE PANDEMIC ON THE
RUSSIAN ECONOMY
Aygumov Aygum Dzhalaludinovich,
Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of State and Municipal Administration, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: gimu. kafedra @yandex. ru
The article discusses the impact of the crisis period of the pandemic on the Russian economy. It is noted that the coronavirus epidemic has made negative adjustments to all aspects of the economic life of Russia and the world as a whole. To mitigate the economic consequences of the epidemic, developed countries resorted to unprecedented measures to support the economy by increasing public debt.
Keywords: influence; period of crisis; pandemic; economy; politics; development; COVID-19.
Экономика любой страны, вне зависимости от ее уровня, проходит через определенные жизненные циклы и одним из этапов, как ни странно, является кризис. Поэтому в со-
временном мире кризис не редкое явление.
При возникновении кризисной ситуации в экономической политике страны основной упор делается на его мягкое и безболезнен-
ное преодоление. Но в любом случае остаются негативные последствия для экономической системы. Предвестниками кризиса могут быть различные факторы, в условиях свободной конкуренции экономические кризисы стали объективной закономерностью. Поэтому современные реалии трактуют такие правила, когда любому государству необходимо постоянно разрабатывать различные антикризисные инструменты и механизмы, чтобы вовремя принимать правильные решения.
На данный момент мировая экономика проходит через один из сложнейших посткризисных этапов. Пандемия новой корона-вирусной инфекции и вызванный ею мировой социально-экономический кризис привели к самому серьезному потрясению за последнее время.
Огромные усилия были предприняты передовыми странами для стабилизации экономического состояния и преодоления отголосков пандемии, но уже понятно, что в ближайшее время полноценно оправиться мировой экономике все же не удастся. Вот почему многие специалисты подчеркивают, что для экономики наступила «новая реальность» и как прежде уже не будет.
Сложность в разработке стратегии развития посткризисной экономики во многом обусловлена цикличными ударами новых волн пандемии.
Кроме того, огромную роль играет экономическая политика и ее аккомодация с умеренным спадом производства и замедлением роста =, а также действиями представителей малого и среднего бизнесов.
Следовательно, для создания новой экономической политики необходимо провести максимально кропотливую работу при анализе воздействия пандемии COVID-19 и вызванного ею экономического кризиса на основные отрасли экономики. Помимо этого, важно наблюдать за действиями предприятий различных экономических секторов, а также изучать стратегию развития экономики передовых стран в реальном времени.
Таким образом, посткризисное развитие экономики в период пандемии COVID-19 имеет сложную и многоуровневую направленность, где целесообразно держать во внимании все сферы и сектора экономики.
Событием, способствовавшим в послед-
нее время усилению кризиса мировой экономики, стал режим пандемии, введенный в результате распространения новой коро-навирусной инфекции. Недавно обнаруженный вид инфекции повлек гибель миллионов людей, а также приостановку работы производства на определенные периоды времени полностью или частично.
Такого рода кризис несет свои особенности. Во первых, вынужденность людей прекратить производство, находиться в режиме изоляции, приобщаться к работе через систему интернет-конференций и посредством работы в сети. Огромное количество людей оказались попросту без работы либо из-за полного закрытия организации, либо из-за недобросовестности работодателя, использовавшего возможность сократить число рабочих. Одной из наиболее страдающих категорий стало предпенсионное поколение из-за большего риска заражения.
Ввиду режима самоизоляции и карантинов целые отрасли экономики резко сокращают объем производства, вплоть до почти полного его прекращения [3].
Коронавирусная эпидемия внесла свои отрицательные коррективы во все стороны экономической жизни России и мира в целом. Оказываемое влияние зависит от размеров эпидемии, способов борьбы с ней и необходимости каждой применимой меры для стабилизации медицинских и экономических последствий. Как и любой кризис, кризис пандемии проверил на прочность и эффективность систему государственного управления и возможность государственной поддержки.
2020 г. войдет в историю мировой экономики как год одного из глубочайших экономи -ческих кризисов современности, притом что этот кризис не является ни циклическим, ни структурным [6].
Меры, введенные в разных странах для сдерживания пандемии, включали широкий спектр ограничений: ограничения свободы передвижений, закрытие школ и университетов, развлекательных заведений и заведений общественного питания, перевод сотрудников на удаленную работу, остановка части производственной деятельности, локдаун, все время действовал масочный режим для посещения общественных мест. Многие страны последовательно и оперативно вводили сразу не-
сколько мер и эффективность отдельных мер сложно оценить, несмотря на то что эта последовательность в целом была схожей.
Необходимостью и следствием большого снижения занятости является сокращение доходов населения из-за отсутствия у предприятий доходов от реализации продукции или возможностей получения кредитов. Для удержания резкого снижения доходов населения проводился целый комплекс мероприятий органами власти. В России осуществлялись выплаты для граждан, временно оставшихся без работы, выплаты для детей а также меры поддержки предпринимателей, которые пострадали за период пандемии.
Для ослабления экономических последствий эпидемии развитые страны прибегли к беспрецедентным мерам по поддержке экономики за счет увеличения государственного долга [7].
Если оценить меры по борьбе с ковидом и экономическим кризисом, который он вызывает, можно рассмотреть непривычные для экономики методы поддержки.
К примеру, таким является предложенный профессором Бугровым метод приостановления трудового договора.
Метод трудового приостановления на данный момент в российском трудовом праве используется для регулирования трудовых отношений спортсменов и служебных отношений государственных служащих. Установленные нормы о приостановлении служебного контракта содержатся в ст. 37 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], а также в ст. 43.1 Федерального закона «О про -куратуре 381 Российской Федерации» [2].
Приостановление трудового договора по сути своей дает возможность осуществить временный перевод работника к другому работодателю, когда в одних организациях идет процесс увольнения работников, а в других - дефицит квалифицированного персонала. Работодатель, заинтересованный в возвращении работников, которым он сегодня не может предоставить работу, мог бы это сделать по согласованию с другим работодателем и с письменного согласия [9].
То есть в период пандемии также существовали секторы, полностью потерявшие
возможность работы, а где-то число необходимости работников росло. Известным примером является фатальное пополнение количества кадров в курьерских службах. Это касается абсолютно любых сфер. За время пандемии электронная форма покупок и получения курьерскими доставками выросла в несколько раз [11].
Определенные секторы экономики пострадали в период пандемии больше остальных. К ним можно отнести предпринимательство и мировой туризм.
Октябрьский барометр мирового туризма показывает, что за восемь месяцев 2020 г. количество международных прибытий снизилось на 70 %. Экспортные поступления от туризма уменьшились на 730 млрд долларов по сравнению с аналогичным периодом 2019 г., что более чем в восемь раз превышает убытки 2009 г. из-за глобального экономического кризиса [6; 8; 10].
Таблица 1 - Статистический бюллетень Росстата 2021 года. Туризм в мировой экономике
2019 г. 2020 г.
Мировой ВВП сектора туризма и путешествий, в % к предыдущему году 103,5 50,9
Мировой ВВП, в % к предыдущему году 102,5 96,3
Вклад туризма в мировой ВВП, трлн долл. США 9,2 4,7
в % от мирового ВВП 10,4 5,5
Число рабочих мест в сфере туризма, млн ед. 334 272
в % от общего числа рабочих мест в мире 10,0 8,9
Инвестиции в основной капитал в сфере туризма, млрд долл. США 986,2 693,2
в % от общего объема инвестиций 4,4 3,2
Если рассмотреть в статистическом сравнении в последние два года отрасль туризма, то можно включить туда три пункта.
1) вклад туризма в мировой ВВП, процент от мирового ВВП;
2) число рабочих мест в сфере туризма;
3) инвестиции в основной капитал в сфере туризма.
Страны по-своему поддерживали туристический сектор. К примеру, в России в разгар пандемии впервые в качестве меры по стимулированию спроса граждан на туристские услуги внутри страны была реализована программа субсидирования внутренних туристских поездок, так называемый туристический кешбэк [5; 1].
Стоит привести в пример развитие туризма в Дагестане, за 9 месяцев 2021 г. туризм в регионе развился вдвое, его посетило почти миллион туристов.
В ноябре 2021 г. в стране введены локдаун и система пропусков в различные учреждения при наличии QR-кодов. А к концу года эту систему хотят закрепить на законодательном уровне. Снимет ли такая политика «стрессо-вость» с экономики, остается под вопросом и вызывает сомнения. Она также станет очередным сильным ударом для предпринимательства. Поддержкой правительства станут выплаты государства для оплаты труда сотрудникам в размере одного МРОТ. Однако этих мер поддержки недостаточно.
В 2020 г. в России прекратили деятельность около 533 тыс. организаций. При этом было создано менее 225 тыс. юридических лиц.
Таким образом, появление одного юридического лица сопровождалось ликвидацией более чем двух. Доля ушедших за последний год с рынка юридических лиц составила 18 % от общего числа действующих в настоящее время, тогда как доля созданных не достигла и 8 %.
В целом кризис в предпринимательском секторе понес достаточно ощутимые потери как для самих предпринимателей, так и для государства. Значительное число малых предприятий оказалось без господдержки в строительстве (12 %), оптовой и розничной торговле, авторемонтном бизнесе, ремонте бутовой техники (около 36 %), операций с недвижимостью и предоставлением услуг (около 23 %) - это почти 71 % от общего числа МП.
Список литературы_
1. Астафьева, О. В. Цифровизация как фактор, влияющий на инновационное развитие экономики / О. В. Аста -фьева // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2021. - № 2. - С. 35-40.
2. Видищева, Е. В. Изменение в рисках устойчивого развития курортной территории в условиях пандемии / Е. В. Видищева // Управленческий учет. - 2020. - № 3. - С. 20-25.
3. Замараев, Б. А. Оценка показателей реальных доходов российской экономики в контексте изменений условий внешней торговли / Б. А. Замараев // Вопросы статистики. - 2021. - Т. 28. - № 2. - С. 112-127.
4. Красинец, Е. С. Трудовая иммиграция в период пандемии коронавируса и ее последствия в социально-экономическом развитии современной России / Е. С. Красинец // Уровень жизни населения регионов России. -2021. - Т. 17. - № 1. - С. 21-31.
5. Лукичев, П. М. Экономические последствия коронавирусного кризиса в долгосрочном периоде / П. М. Лу-кичев, О. П. Чекмарев // Тенденции развития науки и образования. - 2021. - № 72-3. - С. 49-52.
6. Мартыненко, А. И. Влияние экономического кризиса на малое предпринимательство России / А. И. Марты -ненко // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 31. - С. 1076-1079.
7. Миролюбова, Т. В. Пространственная неравномерность влияния пандемии Covid-19 на социально-экономическое развитие регионов России / Т. В. Миролюбова, Е. Н. Ворончихина // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2021. - Т. 16. - № 3. - С. 238-254.
8. Муравьева Н. В. Финансовый сектор в условиях пандемии коронавируса / Н. В. Муравьева, В. Д. Новикова // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2020. - Т. 3. - № 11 (107). - С. 68-73.
9. Рогулин, Р. С. Исследование эффективности цепочек поставок в условиях Covid-19: роль информационно-коммуникационных технологий / Р. С. Рогулин, Р. С. Павлюк, Н. Р. Талицких // Управленческие науки. - 2021. - Т. 11. - № 3. - С. 23-35.
10. Соколова, Н. Н. Диагностика факторов, влияющих на состояние туристской отрасли в новых реалиях / Н. Н. Соколова, Н. В. Захаркина, И. В. Ильин // Вестник ОрелГИЭТ. - 2020. - № 3 (53). - С. 79-86.
11. Шиндикова, И. Г Современная строительная деятельность: анализ с позиций угроз и рисков экономической безопасности / И. Г Шиндикова // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2021. - № 1 (127). - С. 201-206.
References_
1. Astafeva O.V. Cifrovizaciya kak faktor, vliyayushhij na innovacionnoe razvitie e'konomiki. RISK: Resursy, Informaciya, Snabzhenie, Konkurenciya. 2021. № 2. S. 35-40.
2. Vidishheva E.V. Izmenenie v riskax ustojchivogo razvitiya kurortnoj territorii v usloviyax pandemii. Upravlencheskij uchet. 2020. № 3. S. 20-25.
3. Zamaraev B.A. Ocenka pokazatelej real'ny'x doxodov rossijskoj e'konomiki v kontekste izmenenij uslovij vneshnej torgovli. Voprosy statistiki. 2021. T. 28. № 2. S. 112-127.
4. Krasinecz E.S. Trudovaya immigraciya v period pandemii koronavirusa i ee posledstviya v social'no-e'konomicheskom razvitii sovremennoj Rossii. Uroven zhizni naseleniya regionov Rossii. 2021. T. 17. № 1. S. 21-31.
5. Lukichev P.M., Chekmarev O.P. E'konomicheskie posledstviya koronavirusnogo krizisa v dolgosrochnom periode. Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. 2021. № 72-3. S. 49-52.
6. Marty'nenko A.I. Vliyanie e'konomicheskogo krizisa na maloe predprinimatel'stvo Rossii. Innovacii. Nauka. Obrazovanie. 2021. № 31. S. 1076-1079.
7. Mirolyubova T.V., Voronchixina E.N. Prostranstvennaya neravnomernost' vliyaniya pandemii Covid-19 na social'no-e'konomicheskoe razvitie regionov Rossii. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: E'konomika. 2021. T. 16. № 3. S. 238-254.
8. Murav'eva N.V., Novikova V.D. Finansovy'j sektor v usloviyax pandemii koronavirusa. E'konomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2020. T. 3. № 11 (107). S. 68-73.
9. Rogulin R.S., Pavlyuk R.S., Taliczkix N.R. Issledovanie e'ffektivnosti cepochek postavok v usloviyax Covid-19: rol' informacionno-kommunikacionny'x texnologij. Upravlencheskie nauki. 2021. T. 11. № 3. S. 23-35.
10. Sokolova N.N., Zaxarkina N.V., Il'in I.V. Diagnostika faktorov, vliyayushhix na sostoyanie turistskoj otrasli v novy'x realiyax. Vestnik OrelGIE'T. 2020. № 3 (53). S. 79-86.
11. Shindikova I.G. Sovremennaya stroitel'naya deyatel'nost': analiz s pozicij ugroz i riskov e'konomicheskoj bezopasnosti. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo e'konomicheskogo universiteta. 2021. № 1 (127). S. 201-206.
