CC BY
136
ОБЗОР
Влияние кастрации на риск недержания мочи у сук -систематический обзор
Кастрацию сук часто считают фактором риска развития недержания мочи, однако мнения по этому поводу остаются противоречивыми. Настоящее исследование проведено для оценки силы доказательств связи между кастрацией (или возрастом кастрации) и недержанием мочи у сук, а также оценки выраженности эффекта при его обнаружении. С этой целью был выполнен систематический обзор статей из реферируемых источников на английском языке в соответствии с рекомендациями Кокрановского сотрудничества[9]. Среди 1853 рассмотренных статей было найдено семь работ, описывающих результаты исследования связи возраста кастрации с риском недержания мочи, однако возможная погрешность четырех из них была оценена как высокая. В оставшихся трех исследованиях с умеренной вероятностью погрешности были представлены слабые доказательства повышения риска недержания мочи после кастрации, особенно если последняя проводится в возрасте до трех месяцев. Однако в целом эти доказательства не постоянны и недостаточно вески, чтобы сделать твердое заключение о связи кастрации или возраста кастрации с риском недержания мочи.
W. Beauvais, J.M. Cardwell and D.C. Brodbelt
Journal of Small Animal Practice (2012) 53, 198-204 DOI: 10.1111/j.1748-5827.2011.01176.x Принято: 30 ноября 2011; опубликовано онлайн: 21 февраля 2012
Группа эпизоотологии и здравоохранения, Королевский ветеринарный колледж, Hawkshead Lane, North Mymms, Hatfield, Hertfordshire AL9 7TA
ВВЕДЕНИЕ
Это исследование явилось частью более крупного проекта по оценке рисков и преимуществ кастрации сук в разном возрасте. Решение о кастрации - сложное и касается не только здоровья конкретной суки, но и ее пригодности в качестве домашнего любимца или служебной собаки, а также, в более широком смысле, динамики популяции собак в целом, так как позволяет снизить число бродячих и других нежелательных животных [13, 16, 18, 19]. Предполагают, что кастрация сук (овариогистерэктомия), особенно в возрасте до первой течки, повышает риск недержания мочи (вследствие несостоятельности сфинктера, также известного как гормональное недержание мочи) [10, 12]. Предпо-
лагаемыми механизмами развития недержания являются: снижение концентрации эндогенного эстрогена, ведущее к снижению тонуса сфинктера мочеиспускательного канала, повышение концентрации гонадотропина или экспрессии рецептора циклооксигеназы-2, истончение гладкой мускулатуры мочеиспускательного канала и мочевого пузыря, изменение структуры коллагена и укорочение мочеиспускательного канала [2, 8, 22].
В недавнем исследовании, проведенном ветеринарными врачами в Великобритании, недержание мочи оказалось вторым по частоте недостатком кастрации [4]. Хотя многие суки хорошо отвечают на терапию оральными синтетическими эстрогенами, обычно их приходится применять пожизненно [27]. Кроме того, как показало недавнее исследование, недержание мочи у домашних сук становится причиной разногласий в 10-20 % семей, а отдельные владельцы отметили, что это сердит или расстраивает их [3]. Таким образом, хотя недержание мочи почти не влияет на здоровье животного напрямую, оно может повлиять на отношения между животным и владельцем; таким образом, это значимый фактор, который нужно учитывать при планировании кастрации, поэтому системный подход к оценке имеющихся доказательств обоснован.
Целью настоящего исследования была оценка силы доказательств связи кастрации или возраста кастрации с недержанием мочи у сук, а также оценка выраженности любого обнаруженного эффекта.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Протокол
Был выполнен систематический обзор по заранее заданному протоколу, основанному на рекомендациях Кокрановского сотрудничества. Любые изменения протокола в процессе обзора отмечены ниже.
Стратегия поиска
Поиск в базах данных PubMed (Национальная медицинская библиотека США, 2011 г) и CAB direct [1] велся по следующим терминам:
1. Собака ИЛИ собаки ИЛИ сука ИЛИ canis ИЛИ собачьи ИЛИ canid ИЛИ «Собаки» [MAJR]
2. Механизм несостоятельности сфинктера (сфинктер И механизм И несостоятельность) ИЛИ несостоятельность ИЛИ [(мочи ИЛИ мочевого) И недержание]
(#1 И #2)
[только термины из медицинских заголовков - Medical Subject Headings (MeSH) в PubMed]
Поиск был выполнен 8 декабря 2010 г. Пределов не устанавливали. Кроме того, в рамках предыдущего исследования (Beauvais and others, ожидает публикации) уже был проведен поиск по трем базам данных [Pub-Med, 1, 15] по следующим терминам:
1. Собака ИЛИ собаки ИЛИ суки ИЛИ canis ИЛИ Собачьи ИЛИ canid ИЛИ «Собаки» [MAJR]
2. Кастрация ИЛИ кастрация ИЛИ стерилизация ИЛИ овариогистерэктомия ИЛИ овариотомия ИЛИ гонадэктомия ИЛИ гонада ИЛИ гонады ИЛИ «ова-риоэктомия/ветеринария» [MAJR]
(#1 И #2)
(только термины MeSH в PubMed)
Этот поиск выполнен 5 ноября 2010 г. Пределов не устанавливали. Результаты уже прошли отбор по критериям, описанным ниже.
Процесс отбора
Все источники импортировали в программу Endnote (Thomson Reuters). Дубликаты удалялась автоматически на основании совпадения заголовка, автора и типа ссылки. Оставшиеся источники отбирались по основному автору, чтобы исключить любые работы, определенно не соответствующие установленным критериям (табл. 1). В обзор включали только оригинальные статьи в реферируемых журналах, содержащие данные о связи между кастрацией и недержанием мочи или возрастом кастрации и недержанием мочи. Находили полные тексты этих статей, которые также отбирали по основному автору, чтобы выявить любое несоответствие установленным критериям.
Извлечение данных и оценка погрешности
Оставшиеся статьи рассматривались двумя авторами из трех. Для извлечения данных использовали форму, разработанную для предыдущего исследования [Beauvais and others] на основе рекомендаций Кокра-новского сотрудничества.
Вопросы для установления погрешности были основаны на критериях Кокрановского сотрудничества (исследования) [9], Newcastle Ottawa (когорта, исследования типа случай-контроль) [24] и Downs and Black (перекрестные исследования) [6]. Формат вопросов был изменен таким образом, что рецензента сначала просили описать характеристики исследования, а затем ответить на вопрос, ответ на который «да», «нет» или «не знаю» означал высокий, низкий или неопределенный риск погрешности соответственно. Риск погрешности для каждого вопроса по поводу исследования (т. е. влияние кастрации и влияние возраста кастрации) классифицировали в соответствии с системой «уровней доказательств» SIGN (Шотландская межуниверситетская сеть - Scottish Intercollegiate Guidelines Network), модифицированной в целях включения перекрестных исследований, как уже делалось ранее [32]. Кроме того, была определена промежуточная кате-
Таблица 1. Критерии включения в систематический обзор
Критерии пригодности
1. Классифицируется ЛИБО наличие/отсутствие недержания мочи у кастрированных и некастрированных сук (или у животных, кастрированных в разном возрасте), ЛИБО доля кастрированных животных (или кастрированных в разном возрасте) среди сук, страдающих и не страдающих недержанием мочи.
2. В отчете указаны меры, приведенные в критерии 1, или результаты анализа этих мер.
3. «Кастрированные» суки были кастрированы путем овариоэктомии или овариогистерэктомии.'
4. Отчет представляет собой оригинальную научную статью.*
5. Отчет опубликован в реферируемом разделе журнала (в соответствии с данными на сайте журнала).*
6. Полный текст статьи доступен на английском языке.*
' Если определение кастрации отсутствовало, полагали, что она была проведена путем овариогистерэктомии или овариоэктомии.
* Эти критерии были добавлены в ходе обзора в связи с практическими ограничениями.
гория («2») для включения исследований с «умеренным риском погрешности» (SIGN 2008). Извлеченные данные вводили в таблицу Microsoft Excel. Разногласия между обозревателями разрешали путем прихода к согласованному мнению. Если требовалась дополнительная информация, обращались к авторам оригинальной статьи.
Анализ данных
Исследования группировали в зависимости от предмета их изучения - эффекта кастрации или возраста кастрации. Поскольку внутри каждой группы существовала очевидная неоднородность, статистические методы оценки неоднородности или количественный метаанализ не применяли. Каждый из трех авторов оценивал общую силу доказательств для каждого результата с помощью системы SIGN 2008, согласно которой сила рекомендаций вмешательства оценивается по шкале от А (наивысшая) до D (самая слабая). Разногласия также разрешались путем прихода к согласованному мнению. По возможности следовали предпочтительным параметрам отчетности для систематических обзоров и метаанализа (PRISMA) [20].
РЕЗУЛЬТАТЫ
Поиск работ, содержащих термины, относящиеся к недержанию мочи, обнаружил 1271 источник, как показано на рисунке. Кроме того, было рассмотрено 523 статьи из результатов предыдущего поиска, содержащих термины, относящиеся к кастрации и собакам. После исключения дубликатов осталось 1583 публикации, а после исключения очевидно несоответствующих критериям пригодности - 41. Три из них были исключены в связи с отсутствием полнотекстовых версий в доступных ресурсах Британской библиотеки, Королевского ветеринарного колледжа или Интернета. Однако у авторов были сильные подозрения, что ни одна из этих статей не была опубликована в реферируемом издании [7, 23, 25]. Были исключены 15 публикаций, так как не относились к вопросу исследования (критерий при-
Рисунок. Схема процесса (шаблон PRISMA) с указанием числа публикаций на каждой стадии процесса отбора
годности 1), а 13 - потому, что не являлись оригинальными научными статьями (критерий 4).
Из 10 публикаций, прошедших отбор, три были исключены на фазе извлечения данных, так как стало очевидным, что они не соответствуют критериям пригодности (табл. 1). В двух работах не была представлена мера связи между кастрацией и недержанием мочи, а вычислить ее по представленным данным не представлялось возможным [14, 21]. В третьей работе, в которой, как показалось сначала, обсуждался вопрос нашего исследования, контроли выбирались почти исключительно из сук, поступивших в клинику для овариогистерэкто-мии, что препятствует любому анализу связи между недержанием мочи и овариогистерэктомией. Из семи оставшихся работ четыре были оценены как имеющие высокий риск погрешности или факторов, осложняющих оценку, в соответствии с системой SIGN и исключены из оценки. Трем оставшимся работам был присвоен уровень 2 согласно SIGN (исследования типа случай-контроль, когортные и перекрестные исследования с умеренным риском погрешности). В окончательный синтез результатов были включены только эти три работы.
Только одна из этих статей была посвящена связи между кастрацией и недержанием мочи [31], и во всех трех
оценивалась связь между возрастом при кастрации и недержанием мочи.
Краткое описание исследований, исключенных из-за риска систематической погрешности
В таблице 2 показана оценка риска погрешности для каждого из четырех исследований, исключенных по этой причине, два из которых были когортными исследованиями, а два - перекрестными. Ни в одном из них не оценивалось влияние породы или возраста и явно не указывалась выраженность недержания. В частности, в одном исследовании [12] использовался термин «гормональное недержание», что подразумевает, что сука кастрирована; обычно этот термин не используется для описания недержания у некастрированных сук. Это могло привести к переоценке связи между кастрацией и недержанием мочи. В одном исследовании [29] кастрированные и некастрированные собаки были из разных клиник, что могло послужить потенциальной причиной систематической погрешности. В другом исследовании [12], возможно, кастрированные и некастрированные собаки различались по чистопородности, хотя это было неясно. Были и другие примеры неопределенности, показанные в табл. 2.
Ключевые особенности исследований, включенных в обзор
Два вошедших в обзор исследования были когортными (табл. 3), в одно включались собаки, взятые в семьи из приюта в США [28], а еще одно было проведено на собаках, владельцы которых обратились в клинику в Великобритании [31]. Последнее вошедшее в обзор исследование было исследованием типа случай-контроль, также проведенным на собаках - пациентах клиники в Великобритании [3].
Оценка риска систематической погрешности в исследованиях, вошедших в обзор
В таблице 4 показана оценка риска погрешности исследований, включенных в обзор. Thrusfield and others [31] не учитывали возможную погрешность, вносимую породой, однако частично учитывали эффект возраста путем ограничений на стадии выборки, включая в исследование собак, рожденных за примерно трехлет-
Таблица 2. Исследования, исключенные из-за возможной погрешности, с указанием причин исключения, согласно заранее установленным критериям
Thrusfield [30] Stocklin-Gauts Krawiec [17]
Holt & Thrusfield [12]
= низким риск погрешности
Когортное
Когортное
Перекрестное
Перекрестное
Выбор когорт рассматривали при низком риске погрешности во всех исследованиях и не был включен в таблицу.
Таблица 3. Ключевые особенности всех исследований, вошедших в систематический обзор для оценки связи между кастрацией / возрастом кастрации и частотой недержания мочи
Исследование Период наблюдения Страна Организация Число собак Популяция* зо ос СО т аск s™ Возраст кастрации
Связь между кастрацией* и недержанием мочи* Thrusfield and others [31] 1987-1992 Великобритания Когортное 504 Частная клиника 12 нед. - 5 лет 4-35 мес.5
Связь между возрастом кастрации* и недержанием мочи* Thrusfield and others [31] 1987-1992 Великобритания Когортное 310 Частная клиника 13 нед. - 5 лет 4-35 мес.5
Spain and others [28] 1989-2001 США Когортное 983* Собаки, взятые из приюта 6 мес. - 12,2 *лет 1,5-12 мес.
De Bleser and others [3] 2005-2006 Великобритания Случай-контроль 314“; 329* Частная клиника < 5 лет - > 12 лет <1 - >12 мес.
■ Во все исследования были включены только суки.
* Во всех исследованиях использовались такие термины, как «гонадэктомия», «кастрация» или «стерилизация», без дальнейших уточнений.
* ThrusfieLd с соавт. [31] включили только случаи «приобретенного недержания мочи» (без дальнейших уточнений).
Spain с соавт. [28] включили случаи «недержания мочи» без дальнейших уточнений. De BLeser с соавт. [3] включили случаи «несостоятельности сфинктера» и четко определенные случаи в целях исследования сук, в настоящее время получающих лечение данного состояния.
§ Только случаи.
“Для анализа возраста кастрации.
* Для анализа числа течек перед кастрацией.
ний период. Spain and others [28] не учитывали ни породу, ни возраст. Bleser and others [3] учитывали возможные эффекты возраста и породы. Во всех трех включенных исследованиях число животных, доступных для последующего наблюдения / частота получения ответов в период последующего наблюдения была низкой, особенно в исследовании Thrusfield [31], в котором только 16 из 233 опрошенных ветеринарных врачей вернули анкеты с отметками о животном, а примерно в 1/3 случаев данные последующего наблюдения отсутствуют. Кроме того, некоторые данные были потеряны из-за неполного заполнения анкет. Все это способно внести погрешность, если включенные в анализ данные не являются представительными для популяции собак в целом; например, если недержание развилось после кастрации, вероятность упоминания этого факта владельцем и запоминания ветеринарным врачом будет выше, чем в случаях, когда недержание развивается у некастрированных сук. В двух исследованиях [28, 31] возникли сомнения в достоверности классификации наличия или отсутствия недержания мочи. Прочие возможные причины погрешности кратко представлены в табл. 4.
Влияние кастрации на риск недержания мочи. Только в одном из пригодных для анализа исследований срав-
нивались кастрированные и некастрированные собаки (табл. 5, [31]), при этом было обнаружено примерно 8-кратное повышение частоты недержания мочи среди кастрированных собак (отношение рисков 7,8; 95 % ДИ 2,6-31,5, Р = 0,00004).
Влияние возраста на момент кастрации на риск недержания мочи. В двух исследованиях, проведенных в Великобритании, не было обнаружено связи между недержанием мочи и возрастом, в котором проводилась кастрация [3, Р = 0,91 (дополнительные результаты представлены автором); 31, Р = 0,15]; в одном из этих трех исследований была отмечена тенденция к уменьшению отношения шансов недержания мочи по мере уменьшения возраста кастрации, хотя это взаимоотношение не было статистически значимым [3]. Однако в исследовании собак, взятых из приюта в США, указывается линейное взаимоотношение между возрастом при кастрации и частотой недержания мочи у собак, кастрированных в возрасте от 6 недель до 12 месяцев, при этом уменьшение возраста кастрации на каждый месяц сопровождалось повышением вероятности недержания мочи (отношение рисков 1,2; 95 % ДИ 1,1-1,4; Р = 0,01). В этом исследовании также сообщается, что отношение рисков недержания мочи у собак, кастрированных в возрасте до и после трех месяцев, составило 3,5 (Р < 0,001) [28]. Было бы полезно узнать, действительно ли линейная модель представляет собой наилучшее соответствие наблюдаемым данным; однако из отчета это непонятно.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Таблица 4. Оценка риска погрешности в исследованиях, включенных в обзор
Исследование
Thrusfield and others [31] Spain and others [28] de BLeser and others [3]
Организация
Когортное
Когортное
Случай-контроль
Исключение собак с недержанием до исследования
Потеря для наблюдения / отсутствие ответа
ОтГнтнГГ Установление отасунсте.ие возраста
оУветв, кастрации
КЛНедСеИоФжИаКНаИЦяИЯ ослоЖНЯЮщих Прочее недержания факторов
^ низкии риск погрешности
= неопределенный риск погрешности
Белый цвет означает низкий риск погрешности, черный - высокий риск погрешности, а серый - неопределенный риск. В таблицу не включены факторы, считающиеся факторами низкого риска погрешности во всех исследованиях - исследования типа случай-контроль: определение случая, выбор случая, определение контроля, установление одного типа кастрации для случаев и контролей; когортные исследования: выбор когорт, установление типа кастрации, длительность наблюдения
Таблица 5. Результаты вошедших в обзор исследований
Исследование Мера частоты Сравнение Мера установления связи (95 % ДИ)* Значение Р*
Связь между кастрацией* и недержанием мочи ThrusfieLd and others [31] Частота случаев при°бретенного недержания мочи Связь между возрастом кастрации и недержанием мочи Thfd and oth.« [31] ЧвCT°TBнC;'''рB)ЖBнП,PяИ°6°Pч'иT'"H°Г° Spain and others [28] Чвсготв “W""’ при°«р«т«"н°г° недержания мочи . D, . 4., m (Вероятность несостоятельности de BLeser and others [3] ' K . ,, L J сфинктера)5 Кастрированные/ некастрированные Кастрация до/ после первой течки Возраст при кастрации моделировали как непрерывную переменную. Отношение рисков представляет повышение риска с уменьшением возраста кастрации на каждый месяц Кастрация в возрасте до 6 мес. / после 6 мес. Соотношение частот 7,8 (2,6-31,5)* Отношение частот 2-4 (0,8-7,0)* Отношение рисков 1,2 (1,1-1,4)* Отношение шансов 0,96 (0,5-1,9)” 0,00004 0,15 0,01 0,91
ДИ - доверительный интервал. Для связи между кастрацией (или кастрацией в определенном возрасте) и недержанием мочи. * Общий коэффициент. * С учетом породы. 5 Косвенная мера с использованием логики случай-контроль. " Учет возраста, размера и ампутации хвоста (дополнительные результаты представлены автором).
Таблица 6. Краткие результаты систематического обзора влияния кастрации на риск недержания мочи (любого типа) у сук
Мера связи (95 % ДИ) Число собак в каждом исследовании Сила рекомендации (по шкале от А до D) Комментарии
Связь между кастрацией и недержанием мочи
ThrusfieLd and others [31]: отношение рисков 7,8 (2,6-31,5) 809' D Не учитывали возможные осложняющие оценку факторы: породу; частично учитывали возраст путем ограничения при выборке. Неясно, было ли достоверно установлено наличие/ отсутствие недержания. Недостаточное последующее наблюдение. Очень низкая частота ответов
Связь между возрастом при кастрации и недержанием мочи ThrusfieLd and others [31]: отношение рисков 3_6* (сравнение кастрации до и после первой течки) 2,4 (0,8-7,0) См. предыдущие комментарии
Spain and others [28]: отношение рисков (моделирование возраста при кастрации как непрерывной переменной -значение представляет снижение риска при уменьшении возраста кастрации на 1 месяц): 1,2 (1,1-1,4) 983* D Неясно, достоверно ли оценивали наличие/отсутствие недержания мочи. Не установлено, была ли функция сфинктера нормальной до начала исследования. Короткий период последующего наблюдения. Низкая частота получения последующей информации
Spain and others [28]: отношение рисков (сравнение кастрации до и после трехмесячного возраста): 3,5* de Bleser and others [3]: относительный риск (сравнение кастрации до и после шести месяцев) 0,96 (0,5-1,9) 329§ Низкая частота ответов (маловероятна в качестве причины недооценки эффекта) Возможно, ошибочная недифференциальная классификация возраста при кастрации
* Неясно, были ли включены в анализ все собаки - указано, что не за всеми наблюдали до 5 лет. * Неясно, были ли включены в анализ все собаки. * Отсутствие доверительного интервала. Р < 0,001. § 314 собак включено в анализ возраста кастрации; 329 включено в анализ числа течек перед кастрацией.
Оценка силы доказательств
Доказательства влияния кастрации и возраста кастрации на риск недержания мочи были отнесены к уровню D согласно SIGN (самые слабые) (табл. 6). Что касается связи между кастрацией и недержанием мочи, основной причиной такой классификации было то, что этот вопрос оценивался лишь в одном из вошедших в обзор исследований. Кроме того, риск погрешности в этом исследовании оценен как умеренный по описанным выше причинам. Что касается связи между возрастом кастрации и недержанием мочи, она была обнаружена лишь в одном исследовании, хотя этот вопрос поднимался в трех, однако в этом исследовании возможна систематическая погрешность, поэтому доказательство можно классифицировать лишь как слабое.
ОБСУЖДЕНИЕ
Целями этого исследования были оценка силы доказательств величины эффекта и любой связи между кастрацией или возрастом кастрации и риском недержания мочи. На основании вошедших в обзор исследований, все из которых были оценены как имеющие умеренную потенциальную погрешность, можно заключить, что доказательства повышения риска недержания мочи после кастрации, особенно в возрасте до трех месяцев, имеют недостаточную силу. Такая классификация доказательств как слабых основана на рекомендациях SIGN, согласно которым доказательства относятся к категории С (по шкале от А до D) только при условии тщательно проведенных исследований с низким риском погреш-
ности и осложняющих оценку факторов, а также при общем постоянстве результатов. Согласно этой шкале самый сильный уровень доказательства (А) может быть присвоен только при наличии значительного пласта данных, полученных в результате правильно проведенных рандомизированных контролируемых исследований с малым риском погрешности (или метаанализа, дающего веские доказательства). Лишь в одном из включенных в обзор исследований проводилось сравнение кастрированных и некастрированных собак [31], при этом авторы сообщают о значимой связи между кастрацией и приобретенным недержанием мочи (отношение рисков 7,8; 95 % ДИ 2,6-31,5). Однако потенциальным источником погрешности в этом исследовании является очень низкая частота ответов в период последующего наблюдения. Кроме того, при анализе не вводились поправки ни на возраст, ни на породу, хотя в когорты включали животных, рожденных за трехлетний период, поэтому влияние возраста как возможного фактора погрешности в некоторой степени сведено к минимуму.
Два исследования, проведенных в Великобритании [3,31], не обнаружили связи между недержанием мочи и возрастом кастрации. Однако в исследовании на собаках, взятых из приюта в США, было обнаружено линейное взаимоотношение между возрастом кастрации и частотой недержания мочи у собак, кастрированных в возрасте от 6 недель до 12 месяцев, причем уменьшение возраста кастрации на каждый месяц повышало риск недержания. Такие разные результаты могут частично объясняться различиями в возрасте при кастрации: в Великобритании собак кастрировали не раньше чем в 4,5 месяца, а в США многие были кастрированы в возрасте младше 4,5 месяца, некоторые - уже в шесть недель. В последнем исследовании дополнительно сообщается о повышении риска недержания при кастрации животных в возрасте менее трех месяцев по сравнению с кастрацией в возрасте более трех месяцев (отношение рисков 3,5; Р < 0,001) [28], хотя неясно, почему выбран именно этот предельный возраст.
Однако во всех этих исследованиях имелись возможные источники погрешности. В частности, в исследовании, проведенном в США, присутствие/отсутствие недержания мочи оценивали с помощью анкеты, не давая точного определения недержания.
В целом, имеются некоторые свидетельства связи кастрации с повышенным риском недержания мочи; также, чем раньше кастрирована сука, тем выше риск. Однако в исследованиях, в которые включали только собак, кастрированных в возрасте 4,5 месяцев или позже, не было обнаружено какой-либо связи между возрастом кастрации и риском недержания мочи. Одним возможным объяснением является более сильная связь между кастрацией и недержанием у собак, кастрированных в возрасте от 6 недель до 4,5 месяцев, однако, как уже обсуждалось, возможны и другие объяснения, в том числе погрешность исследования, различия в статистической мощности или популяциях.
Ни одно из исследований не обнаружило связи между недержанием мочи и кастрацией после наступления
течки. Кроме того, единственное исследование, обнаружившее связь между возрастом кастрации и риском недержания мочи, показало, что связь линейна [28], что, по-видимому, подтверждает тот факт, что течка сама по себе не играет функциональной роли в этиологии. Однако для подтверждения этого необходим гораздо более подробный анализ результатов, особенно в связи с разным возрастом наступления течки у разных пород. Это не согласуется с накопленными доказательствами влияния стероидных гормонов яичников на сфинктер мочеиспускательного канала [2, 11].
Все это в сочетании с неоднородностью разных исследований делает оценку силы доказательств каждого результата самой низкой р).
Ограничения исследования
Одним из ограничений исследования было то, что в него могли быть включены только работы на английском языке, опубликованные в реферируемых источниках. Возможно, что включение только опубликованных статей в реферируемых журналах вносит погрешность, связанную с публикацией [5]. Однако неясно, уменьшается ли погрешность при обширном поиске среди неопубликованных исследований по результатам наблюдения. Было даже высказано предположение, что это способно увеличить погрешность из-за большого числа наблюдательных исследований низкого качества в неопубликованных работах [9]. Из-за неоднородности результатов исследований, единиц измерения и организации исследования найти общую меру эффекта не представлялось возможным, поэтому были сообщены отдельные результаты.
Из семи исследований, потенциально пригодных для оценки, четыре были исключены из-за высокого риска погрешности согласно нашим критериям, а оставшиеся были оценены как имеющие умеренный риск систематической погрешности. При будущих исследованиях необходимо принять во внимание любые возможные породные и возрастные факторы, осложняющие оценку. Кроме того, возможным осложняющим оценку фактором следует считать ампутацию хвоста, так как обнаружена ее связь с недержанием мочи [3, 12], хотя причина может оказаться и в породных особенностях. Возможно, при дальнейших исследованиях влияния кастрации на риск недержания мочи потребуется расширить диапазон возраста при кастрации или зачислить большее число собак, чтобы повысить статистическую мощность исследования в степени, достаточной для обнаружения биологически значимой выраженности эффекта при уровне статистической значимости 95 %.
При принятии решения о кастрации и времени ее проведения необходимо учитывать ряд факторов, оставшихся за рамками настоящего обзора, например распространенность недержания мочи и его влияние на благополучие животного, а также силу доказательств, распространенность и последствия для здоровья других состояний, потенциально связанных с кастрацией.
Процесс принятия решения о кастрации может оказаться еще сложнее, если учитывать факторы, касающиеся
владельца или других животных в доме (например, агрессивность, неудобства или расходы, связанные с заболеваниями или их лечением) или более широкие факторы, связанные с популяцией людей и животных (агрессивность, нежелательные и бродячие животные).
Заключение
Доказательства причинной связи кастрации и недержания мочи слабые, хотя получены некоторые свидетельства существования такой связи. Получено слабое доказательство снижения риска недержания мочи по мере увеличения возраста кастрации вплоть до 12 месяцев, однако в последующем возраст перестает влиять на вероятность недержания. Настоящий обзор не обнаружил прямых доказательств роли кастрации до или после наступления первой течки в этиологии недержания мочи. Эту информацию следует оценивать в сочетании с другой имеющейся информацией о рисках и преимуществах кастрации.
Дальнейшие исследования связи между недержанием мочи и кастрацией должны сосредоточиться на возрасте, породе и ампутации хвоста как возможных осложняющих оценку факторах. Следует также учитывать наличие течки до кастрации и включить в исследование животных, кастрированных в более широком возрастном диапазоне. Кроме того, необходимо использовать достоверное определение недержания мочи и доказать, что собаки, классифицированные как способные удерживать мочу, действительно не соответствуют этому определению.
Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить фонд Dogs Trust за финансирование этой работы, персонал библиотеки Королевского Ветеринарного колледжа и Британской библиотеки за помощь и советы по поиску статей, а также Дженнифер Саммерс за советы по поводу методов.
Конфликт интересов
Ни один из авторов данной статьи не состоит в финансовых или личных взаимоотношениях с другими лицами или организациями, которые могли бы повлиять на достоверность информации или содержание данной работы.
Литература
1. Cab direct. http://www.cabdirect.org. Accessed June 10, 2011.
2. Byron J.K., March PA., Chew D.J. & Dibartola S.P Effect of phenylpropanolamine and pseudoephedrine on the urethral pressure profile and continence scores of incontinent female dogs // Journal of Veterinary Internal Medicine, 2007, 21, 47-53.
3. De Bleser B., Brodbelt D.C., Gregory N.G. & Martinez TA. The association between acquired urinary sphincter mechanism incompetence in bitches and early spayin g: a case-control study // Veterinary Journal, 2011, 187, 42-47.
4. Diesel G., Brodbelt D. & Laurence C. Survey of veterinary practice policies and opinions on neutering dogs // Veterinary Record, 2010, 166, 455-458.
5. Dohoo I., Martin W. & Stryhn H. Veterinary Epidemiologic Research VER Inc., Charlotte Town, Prince Edward Island, Canada, 2010.
6. Downs S.H. & Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions // Journal of Epidemiology and Community Health, 1998, 52, 377-384.
7. Galav VA. & Singh A.P Urinary incontinence in bitches: principal causes and treatment // Veterinary Practitioner, 2004, 5, 147-149.
8. Gregory S.P, Parkinson TJ. & Holt PE. Urethral conformation and position in relation to urinary incontinence in the bitch // Veterinary Record, 1992, 131, 167-170.
9. Higgins J.PT & Green G. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, version 5.0.2 [updated september 2009].
10. Holt PE. Urinary incontinence in the dog and cat // Tijdschr Diergeneeskd, 1987, 112 (Suppl 1), 92S-97S.
11. Holt PE. Urinary incontinence in dogs and cats //Veterinary Record, 1990, 127, 347-350.
12. Holt PE. & Thrusfield M.V Association in bitches between breed, size, neutering and docking, and acquired urinary incontinence due to incompetence of the urethral sphincter mechanism // Veterinary Record, 1993, 133, 177-180.
13. Howe L.M. Surgical methods of contraception and sterilization // Theriogenology 2006, 66, 500-509.
14. Howe L.M., Slater M.R., Boothe H.W., Hobson H.P, Holcom J.L. & Spann A.C. Longterm outcome of gonadectomy performed at an early age or traditional age in dogs // Journal of the American Veterinary Medical Association, 2001, 218, 217-221.
15. ISI WEB of knowledge. http://wok.mimas.ac.uk/. Accessed June 10, 2011.
16. Jagoe J.A. & Serpell J.A. Optimum time for neutering // Veterinary Record, 1988, 122,447.
17. Krawiec D.R. Diagnosis and treatment of acquired canine urinary incontinence // Companion animal practice, 1989, 19, 12-20.
18. Kustritz M.V. Early spay-neuter: clinical considerations // Clinical Techniques in Small Animal Practice, 2002, 17, 124-128.
19. Kustritz M.VR. Determining the optimal age for gonadectomy of dogs and cats // Journal of the American Veterinary Medical Association, 2007, 231, 1665-1675.
20. Liberati A., Altman D.G., Tetzlaff J., Mulrow C., Gotzsche PC., loannidis J.P, Clarke M., Devereaux PJ., Kleijnen J. & Moher D. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration // Journal of Clinical Epidemiology, 2009, 62, e1-e34.
21. Mandigers PJ., Senders T & Rothuizen J. Morbidity and mortality in 928 Dobermanns born in the Netherlands between 1993 and 1999 // Veterinary Record, 2006, 158,226-229.
22. Noel S., Claeys S. & Hamaide A. () Acquired urinary incontinence in the bitch: update and perspectives from human medicine. Part 2: the urethral component, pathophysiology and medical treatment // The Veterinary Journal, 2010, 186, 18-24.
23. O’Nuallain N. Some aspects of canine and feline reproduction // Veterinary Update, 1987, 1, 1-2.
24. Ottawa Hospital Research Institute. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epi-demiology/oxford.asp. Accessed June 10, 2011.
25. Phillips T Pros and cons. Early neutering // Pet Veterinarian, 1992, 4, 4-5.
26. Scottish Inter Collegiate Guidelines Network. http://www.sign.ac.uk/guide-lines/fulltext/50/index.html. Accessed, 10 June 2011.
27. Shiel R.E., Puggioni A. & Keeley B.J. Canine urinary incontinence. Part 2: treatment // Irish Veterinary Journal, 2008, 61, 835-840.
28. Spain C.V, Scarlett J.M. & Houpt K.A. Long-term risks and benefits of early-age gonadectomy in dogs // Journal of the American Veterinary Medical Association, 2004, 224, 380-387.
29. Stocklin-Gauts Chi N.M., Hassig M., Reichler I.M., Hubler M. & Arnold S. The relationship of urinary incontinence to early spaying in bitches // Journal of Reproduction and Fertility Supplement, 2001, 57, 233-236.
30. Thrusfield M.V. Association between urinary incontinence and spaying in bitches // Veterinary record, 1985, 116, 695.
31. Thrusfield M.V, Holt PE. & Muirhead R.H. Acquired urinary incontinence in bitches: its incidences and relationship to neutering practices // Journal of Small Animal Practice, 1998, 39, 559-566.
32. University of Liverpool. http://www.liv.ac.uk/dog-aggression/Level_of_evidence.htm. Accessed June 10, 2011.
33. U.S. National Library of medicine. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Accessed June 10, 2011.
