CC BY
52
[¡К^ззшщЖ
ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ежеквартальный научно-практическии журнал
Главный редактор
B. И. Петров, академик РАМН Зам. главного редактора
М. Е. Стаценко, профессор
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
А. Р Бабаева, профессор А. Г. Бебуришвили, профессор
A. А. Воробьев, профессор
C. В. Дмитриенко, профессор
B. В. Жура, доцент
М. Ю. Капитонова, профессор (научный редактор)
C. В. Клаучек, профессор
Н. И. Латышевская, профессор В. Б. Мандриков, профессор И. А. Петрова, профессор
B. И. Сабанов, профессор Л. В. Ткаченко, профессор
C. В. Туркина (ответственный секретарь)
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
А. Б. Зборовский, академик РАМН (Волгоград)
Н. Н. Седова, профессор (Волгоград)
A. А. Спасов, чл.-кор. РАМН (Волгоград)
B. П. Туманов, профессор (Москва)
A. К. Косоуров, профессор (Санкт-Петербург)
Г. П. Котельников, академик РАМН (Самара)
П. В. Глыбочко, чл.-кор. РАМН (Саратов)
B. А. Батурин, профессор (Ставрополь)
2 (30)
АПРЕЛЬ-ИЮНЬ 2009
9771994948340
UseiropGs
УДК 612.17:615.015].001.6
ВЛИЯНИЕ КАРДИОСЕЛЕКТИВНОСТИ И ВНУТРЕННЕЙ СИМПАТОМИМЕТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ БЕТА-АДРЕНОБЛОКАТОРОВ НА ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ СЕРДЕЧНОГО РИТМА БОДРСТВУЮЩИХ И НАРКОТИЗИРОВАННЫХ КРЫС
Е. В. Сальников, М. М. Фатеев, В. Н. Федоров, А. В. Сидоров
Ярославская государственная медицинская академия
Блокирование p-адренорецепторов у наркотизированных и иммобилизованных бодрствующих крыс приводит к возрастанию вариабельности сердечного ритма (ВРС), адаптационных возможностей, повышению тонуса парасимпатического и снижению активности симпатического отделов вегетативной нервной системы. Возрастание мощности LF у бодрствующих крыс на фоне p-адреноблокаторов требует более детального изучения и уточнения значения данного показателя. Из трех p-адреноблокаторов пиндолол в меньшей степени изменял показатели ВСР по сравнению с не имеющими внутренней симпатомиметической активности неселективным пропранололом (максимально активным у наркотизированных крыс) и кардиоселективным бисопрололом (наиболее активным у бодрствующих животных).
Ключевые слова: p-адренорецепторы, внутренняя симпатомиметическая активность, вариабельность сердечного ритма.
EFFECT OF CARDIOSELECTIVITY AND INTRINSIC SYMPATHOMIMETIC ACTIVITY OF BETA-ADRENORECEPTOR BLOCKERS ON HEART RATE VARIABILITY
IN WAKING AND NARCOTIZED RATS
E. V. Salnikov, M. M. Fateev, V. N. Fedorov, A. V. Sidorov
In narcotized and waking immobilized rats p-adrenoreceptor blockers led to an increase in the total heart rate variability, adaptation capability; they enhanced parasympathetic activity and decreased the sympathetic one. Increase in LF power in waking immobilized rats in the presence of p-adrenoreceptor blockers requires a comprehensive study to define more precisely the physiological role of this parameter. Among three p-adrenoreceptor blockers pindolol demonstrated the least activity compared to preparations without intrinsic sympathomimetic activity such as propranolol (most pronounced effect in narcotized rats) and bisoprolol (more effective in waking immobilized rats).
Key words: p-adrenoreceptor, intrinsic sympathomimetic activity, heart rate variability
В патогенезе наиболее распространенных заболеваний сердечно-сосудистой системы, как то артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, одна из ключевых ролей отводится симпатико-адреналовой и ренин-ангиотензин-альдостероновой системам [3, 4]. Закономерна популярность в клинической практике р-адреноб-локаторов—своеобразных нейрогормональных модуляторов, уменьшающих негативное действие избытка катехоламинов на миокард и сосуды, снижающих выброс ренина и т. д. Однако р-адреноблокатторы—гетерогенная, с фармакологической точки зрения, группа, препараты которой отличаются по селективности в отношении Р1-адренорецепторов миокарда, внутренней сим-патомиметической активности, растворимости и другим фармакологическим свойствам (мембраностабилизиру-ющему, вазодилатирующему действиям). Причем до сих пор окончательно не решен вопрос, какой тип блокады р-адренорецепторов следует предпочесть при лечении конкретных заболеваний сердца [6]. Кроме того, до конца не ясно, одинакова ли активность р-адреноб-локаторов при различных функциональных состояниях организма.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ
Сравнительный анализ показателей вариабельности сердечного ритма у крыс, находящихся в состоянии наркоза и бодрствования при иммобилиза-ционном стрессе на фоне действия кардиоселектив-ного бисопролола, неселективного пропранолола и неселективного с внутренней симпатомиметической активностью пиндолола.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Было проведено 2 серии экспериментов на взрослых крысах-самцах линии Wistar массой 180— 210 г В первой серии животных (n = 30), находившихся в состоянии наркоза (нембутал, 40 мг/кг веса внут-рибрюшинно), иммобилизировали на спине и регистрировали у них электрокардиограмму (ЭКГ). Затем крысам внутрижелудочно вводили пропранолол 10 мг/кг (анаприлин, ЗАО «Медисорб», Пермь) или пиндолол 2,5 мг/кг (вискен, Novartis Pharma), или би-сопролол 5 мг/кг (конкор, Nicomed) в виде растворов объемом 1 мл. Таким образом, были сформированы 3 группы крыс по 10 в каждой. При расчете доз пре-
паратов учитывали коэффициент пересчета 5,9. Через 1 час у крыс, находившихся в прежних условиях опыта (наркоз + иммобилизация), вновь регистрировали ЭКГ.
Во второй серии опыты проводились на бодрствующих крысах, разделенных на 4 группы. В 1-й группе (контрольной, n = 30) животным внутрижелу-дочно вводили 1 мл физиологического раствора; во 2-й группе (n = 10) — пропранолол 10 мг/кг, в 3-й группе (n = 10) — пиндолол 2,5 мг/кг, а в 4-й группе (n = 10) — бисопролол 5 мг/кг также в виде растворов объемом 1 мл. Через 1 час крыс иммобилизиро-вали на спине и регистрировали ЭКГ.
Для регистрации ЭКГ использовалась двухка-нальная электрофизиологическая установка (Санкт-Петербург), связанная через аналого-цифровой преобразователь (АЦП) (L-CARD E-440, Москва) с компьютером IBM PC «Pentium II». Частота дискретизации 4,0 кГц. ЭКГ записывалась во II стандартном отведении в течение 4 минут в программе L-GRAPH, поставляемой вместе с АЦП. Просмотр ЭКГ и первичная обработка ее проводилась с помощью программы RRMatch, а окончательный расчет показателей ВСР и их графическое отображение в программе CRGraph [5].
При анализе ВСР использовались следующие показатели [1, 3].
Временной анализ: ЧСС — частота сердечных сокращений (уд/мин), SDNN — стандартное отклонение нормальных RR интервалов (мс), CV — коэффициент вариации ( %), RMSSD — квадратный корень из суммы квадратов разности величин последовательных пар интервалов RR (мс); геометрический анализ: MxDMn — вариационный размах (мс), Мо — мода (мс), АМо — амплитуда моды ( %), SI — стресс индекс (у.е.), EllSq — площадь скаттерограммы (мс2), EllAs — соотношение ширины к длине скаттерограммы ( %); спектральный анализ: LF — мощность волн низкой частоты (мс2), HF — мощность волн высокой частоты (мс2), TP — общая мощность спектра (мс2), LF % — относительное значение мощности волн низкой частоты, HF % — относительное значение мощности волн высокой частоты и LF/HF — индекс вагосим-патического баланса (у.е.). При расчете геометрических показателей шаг гистограммы составлял 2 мс. У наркотизированных крыс диапазон LF составлял 0,02—0,15 Гц, а HF — 0,15—2,0 Гц; у бодрствующих животных LF 0,02—0,75, а HF — 0,75— 3,0 Гц [5].
Статистический анализ выполнен в программе «Statistica 6.0». Различия считали достоверными при p < 0,05. Данные в таблицах представлены в виде M ± т.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
У наркотизированных крыс при введении р-ад-реноблокаторов происходило значительное изменение большинства изучаемых показателей ВСР (табл. 1). ЧСС урежалась в среднем в 1,4 раза на фоне пропранолола, в 1,2 раза — пиндолола и в 1,5 раза — бисопролола. Достоверно по сравнению с исходным состоянием возрастали следующие параметры в группе пропранолола: RMSSD в 2,4 раза, Мо в 1,3, EllSq в 2,4, EllAs в 1,7, HF в 4,2, ТР в 2,8, HF % в 1,5 раза; в группе бисопролола: RMSSD в 1,7 раза, Мо в 1,4, EllSq в 2,7, LF в 3,4, HF в 3,8, ТР в 3,6 раза; в группе пиндолола: Мо в 1,1 раза, LF в 3,3, ТР в 2,2 раза. При этом на фоне пропранолола достоверно уменьшались значения АМо в 1,5 раза, SI в 3,0, LF % в 3,0, LF/HF в 5,3 раза; а при введении бисопролола — SI в 2,7 раза. При введении пропранолола EllAs и HF % были меньше соответственно в 1,6 и 1,3, чем в группе бисопролола; напротив, LF % и LF/HF в 2,4 и 3,3 раза соответственно больше.
Результаты временного и геометрического анализа свидетельствуют об увеличении на фоне изучаемых препаратов общей вариабельности ритма, тонуса парасимпатического отдела автономной нервной системы (АНС), а также снижении симпатических влияний на сердце у наркотизированных крыс. Описанные изменения согласуются с данными ряда авторов, изучавших влияние р-адреноблокаторов на ВСР у крыс в условиях свободного поведения [8, 9, 10]. Спектральный анализ полностью соответствует данным временного и геометрического анализов только в группе пропранолола. При действии бисопроло-ла и пиндолола происходит не только увеличение мощности HF, свидетельствующей о повышении тонуса парасимпатического отдела АНС, но и возрастание мощности LF, ответственной за тонус симпатического отдела АНС и включающей также другие, ней-рогуморальные механизмы [2]. Повышение мощности LF в большей степени, чем HF у пиндолола хорошо объясняется его внутренней симпатомиметичес-кой активностью. На фоне бисопролола, несмотря на рост LF, мощность HF увеличивается все же в большей степени, что подтверждается снижением в 1,7 раза (р > 0,05) индекса вагосимпатического баланса LF/HF в сторону повышения активности парасимпатического отдела АНС.
Сравнивая эффекты бета-адреноблокаторов между собой, отметим, что по ряду показателей (RMSSD, EllAs, мощность HF, LF % и HF %) активность пропранолола была выше, чем у бисопролола и особенно пиндолола, показавшего наименьший эффект у наркотизированных крыс.
Таблица 1
Влияние р-адреноблокаторов на показатели вариабельности сердечного ритма
у наркотизированных крыс
Показатель Исходное состояние Через 1 час после введения препарата
Пропранолол Бисопролол Пиндолол
ЧСС (уд/мин) 373,0 ± 8,4 276,0 ± 17,5*** 258,0 ± 9,7*** 322,0 ± 6,5*
SDNN (мс) 2,610 ± 0,226 3,240 ± 0,393 3,600 ± 0,863 3,160 ± 0,707
^ (%) 1,530 ± 0,124 1,470 ± 0,161 1,500 ± 0,324 1,680 ± 0,351
RMSSD (мс) 1,570 ± 0,088 3,79 ± 0,44*** 2,690 ± 0,408*** 1,980 ± 0,427л
М^Мп (мс) 13,600 ± 0,855 18,3 ± 2,65 22,90 ± 4,19*** 17,70 ± 3,84
Мо (мс) 165,4 ± 4,1 222,70 ± 16,42*** 234,10 ± 9,01*** 185,3 ± 3,48*
АМо (%) 39,00 ± 2,03 26,00 ± 2,76* 32,10 ± 4,54 29,5 ± 5,2
SI (усл,ед) 11814±1219 3942 ± 1025* 4434 ±1120* 6747 ± 2335
(мс2) 118,30 ± 15,31 279,20 ± 53,86** 322,20 ± 133,35** 192,10 ± 71,95
ЕИАв (%) 41,50 ± 2,94 72,00 ± 7,89** 45,90 ± 3,96лл 35,90 ± 5,59лл
1_Р (мс2) 0,26 ± 0,04 0,230 ± 0,063 0,880 ± 0,363*** 0,860 ± 0,629*
НР (мс2) 0,370 ± 0,056 1,550 ± 0,356*** 1,390 ± 0,424*** 0,540 ± 0,201л
ТР (мс2) 0,630 ± 0,084 1,780 ± 0,392*** 2,260 ± 0,746*** 1,400 ± 0,779*
ЬР (%) 43,40 ± 2,53 14,60 ± 4,52*** 35,2 ± 5,2л 44,40 ± 10,82л
НР (%) 56,60 ± 2,53 85,40 ± 4,52*** 64,8 ± 5,2л 55,60 ± 10,82л
1_Р/НР (у,е) 1,010 ± 0,121 0,190 ± 0,073* 0,63 ± 0,13л 1,360 ± 0,593
— по сравнению с исходным состоянием; Л p < 0,05, лл p < 0,01 — по
* p < 0,05, ** p < 0,01 ,*** p < 0,001 сравнению с пропранололом.
У бодрствующих животных в состоянии кратковременного иммобилизационного стресса под действием пропранолола ЧСС достоверно уменьшалась в среднем в 1,1 раза, бисопролола — в 1,2, а пиндоло-ла — на 5,1 % по сравнению с контрольной группой, получавшей физиологический раствор (табл. 2). Остальные изучаемые показатели по данным временного и геометрического анализов претерпевали под действием этих препаратов изменения, схожие с таковыми у наркотизированных крыс. Так, по сравнению с контрольной группой достоверно увеличились значения: SDNN (в 2,2 раза при использовании пропранолола, 3,3 раза — бисопролола и 1,6 раза — пин-долола), ^ (в 1,9, 2,7 и 1,5 раза соответственно), RMSSD (в 1,6, 1,9, и 1,2 раза), MxDMn (в 2,1, 3,3 и 1,8 раза), Мо (на 14,2, 19,3 и 4,7%), (в 4,2, 7,0 и 2,1 раза соответственно). Напротив, величина следующих показателей значимо уменьшилась: АМо (в 1,7 раза в группе пропранолола, 2,2 раза — бисопролола и в 1,4 раза — пиндолола), SI (в 3,3, 9,4 и 2,4 раза соответственно), Е1А (в 1,4, 2,0 и 1,4 раза).
Исследуя показатели спектрального анализа у бодрствующих крыс при стрессе, мы обнаружили, что изучаемые р-адреноблокаторы оказывали равнонап-равленное влияние на изучаемые параметры: увеличивали мощность LF (в 5,3 раза при введении пропранолола, 14,9 раза — бисопролола и 2,4 раза — пиндолола), а мощность HF (в 2,3, 3,4 и 1,7 раза соответственно) и общая мощность ТР (в 3,9, 9,6 и 2,1 раза). Показатель LF % на фоне пропранолола и бисопролола повышался в среднем в 1,5 раза, а HF %,
напротив, снижался в 1,9 раза. В итоге индекс LF/HF достоверно вырос в 1,8 раза в группе пропранолола и в 4,6 раза в группе бисопролола. При применении пиндолола параметры LF %, HF % и LF/HF не отличались от контроля.
Результаты временного и геометрического анализов, как и в эксперименте на наркотизированных крысах, свидетельствуют об увеличении на фоне р-адреноблокаторов общей вариабельности ритма, тонуса парасимпатического отдела АНС и снижении симпатического, а также о повышении адаптационных возможностей организма (падение SI, и рост ТР). При этом наибольшим эффектом у бодрствующих крыс отличался бисопролол, наименьшим — пиндолол. В то же время, спектральный анализ, свидетельствующий об увеличении у бодрствующих стрессированных крыс под действием р-адренобло-каторов (особенно бисопролола) не только мощности НР, но и в еще большей степени мощности LF и соответственно индекса вагосимпатического баланса (LF/HF), обычно трактуется как повышение тонуса симпатического отдела АНС. Тот же эффект мы наблюдали при изучении атенолола у бодрствующих иммобилизированных крыс [5]. В этой связи мы склонны согласиться с предположением [1], что мощность LF, скорее всего, определяет активность вазомоторного центра. Вероятно также, что LF-спектр отражает состояние иных нейрогуморальных систем (серотонин-, гистамин- и холинергических), которые, как показано [7], могут модулироваться р-адреноб-локаторами.
Таблица 2
Влияние р-адреноблокаторов на показатели вариабельности сердечного ритма у бодрствующих иммобилизированных крыс
Показатель Контроль (физраствор) Через 1 час после введения п репарата
Пропранолол Бисопролол Пиндолол
ЧСС (уд/мин) 493,0 ± 4,3 429,0 ± 10,1*** 407,0 ± 4,6*** 468,0 ± 5,87*лл###
SDNN (мс) 1,550 ± 0,067 3,340 ± 0,581*** 5,130 ± 0,487***л 2,480 ± 0,276***###
CV (%) 1,270 ± 0,055 2,370 ± 0,402*** 3,460 ± 0,315***л 1,920 ± 0,204***###
RMSSD мс) 1,400 ± 0,059 2,210 ± 0,256*** 2,610 ± 0,324*** 1,680 ± 0,178###
MxDMn (мс) 9,20 ± 0,39 19,60 ± 3,64*** 30,80 ± 1,87***л 16,20 ± 1,71 ***###
Mo (мс) 122,40 ± 1,04 139,80 ± 3,42*** 146,00 ± 1,61*** 128,10 ± 1,49*лл###
AMo (%) 49,10 ± 1,49 29,20 ± 2,86*** 22,30 ± 2,26*** 35,10 ± 3,55***##
SI(усл,ед) 25360±1819 7611 ± 1784*** 2699 ± 400,9***л 10439 ± 2663**##
EllSq (мс2) 56,00 ± 3,99 233,00 ± 74,59*** 391,80 ± 78,21*** 119,00 ± 23,29***##
EllAs (%) 55,00 ± 2,65 38,20 ± 2,11** 27,10 ± 2,88***лл 38,20 ± 3,22*#
LF (мс2) 0,270 ± 0,036 1,420 ± 0,425*** 4,030 ± 0,963***л 0,640 ± 0,165**##
HF (мс2) 0,230 ± 0,021 0,53 ± 0,08*** 0,780 ± 0,177*** 0,400 ± 0,084**
TP (мс2) 0,50 ± 0,05 1,950 ± 0,501*** 4,810 ± 1,099***л 1,050 ± 0,237***##
LF (%) 48,60 ± 2,51 65,20 ± 4,48* 81,50 ± 3,26***лл 56,20 ± 5,37###
HF (%) 51,40 ± 2,51 34,80 ± 4,48* 18,50 ± 3,26***лл 43,80 ± 5,37###
LF/HF (усл,ед) 1,250 ± 0,128 2,270 ± 0,415** 5,690 ± 0,867***лл 1,560 ± 0,316###
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001— по сравнению с контрольными животными; Л p < 0,05, лл p < 0,01 — по сравнению с пропранололом; # p < 0,05, ## p < 0,01, ### p < 0,001— по сравнению с бисопрололом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуемые р-адреноблокаторы у наркотизированных и бодрствующих иммобилизованных крыс способствовали увеличению ВСР, адаптационных возможностей, повышению тонуса парасимпатического и снижению активности симпатического отделов АНС. Возрастание мощности LF у бодрствующих крыс на фоне р-адреноблокаторов требует более детального изучения и уточнения значения данного показателя.
Из трех р-адреноблокаторов пиндолол в меньшей степени изменял показатели ВСР по сравнению с не имеющими внутренней симпатомиметической активности неселективным пропранололом (максимально активным у наркотизированных крыс) и кар-диоселективным бисопрололом (наиболее активным у бодрствующих животных).
ЛИТЕРАТУРА
1. Баевский Р. М., Иванов Г. Г. Вариабельность сердечного ритма: теоретические аспекты и возможности клинического применения. — М.: Медицина, 2000. — 295 с.
2. Баевский Р. М., Иванов Г. Г., Чирейкин Л. В. и др. // Вестник аритмологии. — 2001. — № 24. — С. 65—87.
3. Беленков Ю. Н., Мареев В. Ю. Принципы рационального лечения сердечной недостаточности. — М., 2000. — 266 с.
4. Карпов Ю. А. // Сердце. — 2005. — Т. 4, № 1. — С. 32—35.
5. Сальников Е. В., Фатеев М. М., Сидоров А. В. и др. // Бюлл. эксперим. биол. и мед. — 2007. — Т. 144, 10. — С. 372—375.
6. Скворцов А. А., Мареев В. Ю. // Consilium medicum. — 2001. — Т. 3, № 2. — С. 79—83.
7. Смирнова О. В. Сравнительная фармакотера-певтическая эффективность бета-блокаторов различных групп (пропранолол, атенолол, небиволол) при хронической сердечной недостаточности в эксперименте и клинике. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2002. — 24 с.
8. Barbier J., Reland S., Ville N. et al. // Clin. Auton. Res. — 2006. — Vol. 16. — P. 61—65.
9. Beckers F., Verheyden B., Ramaekers D., et al. // Clin. Exp. Pharmacol. Physiol. — 2006. — V. 33. — P. 431—439.
10. Sun T. B., Yang C. C. H., Lai C.-J., Kuo T. B. J. // Crit. Care Med. 2006. Vol. 34. P. 765—770.
Контактная информация
Сальников Евгений Валентинович — к. м. н.,
доцент кафедры биологии Ярославской государственной медицинской академии (ЯГМА). 150000, Ярославль, ул. Революционная, 5, Ярославская государственная медицинская академия, кафедра биологии. Тел.: (4852)73-96-23. E-mail: salnikov@hist.vma.ac.ru
ЛЕКЦИЯ
Петров Д. Ю., Тетерин О. Г., Маланин Д. А., Гунин К. В., Лемешкин С. С., Чернявский М. А., Макаров А. Д. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПОПЕРЕЧНОЙ ДЕФОРМАЦИИ ПЕРЕДНЕГО ОТДЕЛА СТОПЫ 3
ОБЗОРНЫЕ СТАТЬИ
Маланин Д. А., Новочадов В. В., Самусев С. Р., Тетерин О. Г., Сучилин И. А., Жуликов А. Л. ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ВОССТАНОВЛЕНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА ПРИ ЕГО ПОВРЕЖДЕНИЯХ И ЗАБОЛЕВАНИЯХ 7
Сайед Камруззаман, Плутницкий А Н., Авакян А. А., Волошина Л. В., Головина С. М. КРИЗИС ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ И СМЕРТНОСТИ В РОССИИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 14
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Потапова А. А., Островский О. В., Дудченко Г. П. АНАЛИЗ МЕТИЛИРОВАНОГО СТАТУСА ГЕНОВ: КАЗЭПА, ВКСА1, Н1Ж В КЛЕТОЧНЫХ ЛИНИЯХ ОПУХОЛЕЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И ЯИЧНИКОВ 20
Дашкова И. Р., Ирхина А. Н. КОМБИНИРОВАННАЯ ПЛАСТИКА ДЕФЕКТОВ СВОДА ЧЕРЕПА В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ МЕСТНО-РАСПРОСТРАНЕННЫМ РАКОМ КОЖИ 23
Кузьмина М. А., Ипатова М В., Синчихин С. П., Наврузова 3. Т.
КУРОРТНЫЕ ФАКТОРЫ САНАТОРИЯ «ТИНАКИ» В ЛЕЧЕНИИ ГИНЕКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ 26
Лифанова Е. В., Верстакова О. Е., Будников М. Ю. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ АДДИКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА 30
Мандриков В. Б., Гавриков К. В., Клаучек С. В., Воробьев А. А., Перепелкин А. И. ВЛИЯНИЕ ПОЛА И КОНСТИТУЦИИ НА РАЗВИТИЕ ПАТОЛОГИИ СТОПЫ У СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 33
Овсейчик М. Ю., Попова И. С.
ОШИБКИ И ОСЛОЖНЕНИЯ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ИНОРОДНЫХ ТЕЛ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА 36
Половодова Н. С., Мальцева Т. В. ОСОБЕННОСТИ ИММУННОГО СТАТУСА У ПОДРОСТКОВ ЯМАЛЬСКОГО РЕГИОНА С РАЗЛИЧНОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ВЕГЕТАТИВНОГО ТОНУСА
Тонконоженко Н. Л., Клиточенко Г. В. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИК РЕЛАКСАЦИИ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ ПРИ КОРРЕКЦИИ СИНДРОМА ГИПЕРАКТИВНОСТИ С ДЕФИЦИТОМ ВНИМАНИЯ
Топчиев М. А., Завьялов Д. Н.. Жидовинов А. А.. Антонян В. В.
МОНИТОРИНГ, ПРОГНОЗ И НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ
39
43
45
LECTURE
PetrovD. Yu., Teterin O. G., Malanin D. A., Gunin K. V., Lemeshkin S.S ., Chernyavsky M. A., Makarov A. D. UP-TO-DATE INFORMATION ON THE ISSUE OF SURGICAL TREATMENT OF FOREFOOT DEFORMATION
SURVEYS
Malanin D. A., Novochadov V. V., Samusev S. R., Teterin O. G., Suchilin I. A., JulikovA. L. INNOVATIVE TECHNOLOGIES IN RESTORATION OF DAMAGED OR DISEASED KNEE JOINT
Kamruzzaman S., Plutnitskiy A. N., Avakjan A. A.,
Voloshina L. V., Golovina S M.
CRISIS OF HEALTH AND MORTALITY INDICES IN RUSSIA
AND POSSIBLE WAYS OF OVERCOMING IT
(SURVEY)
ORIGINAL PAPER
14
Potapova A A., Ostrovskiy O. V., Dudchenko G. P. ANALYSIS OF METHYLATION STATUS OF RASSF1A, BRCA1, HIN1 IN BREAST
AND OVARIAN CANCER CELL LINES 20
Dashkova I. R., Irkhina A. N.
COMBINED PLASTY OF DEFECTS OF CRANIAL VAULT IN COMPLEX TREATMENT OF PATIENTS WITH LOCALLY-ADVANCED SKIN CANCER 23
Kuzmina M. A., Ipatova M. V., Sinchikhin S. P., Navruzova Z T.
HEALTH-RESORT FACTORS OF THE TINAKI REHABILITATION CENTE IN THE TREATMENT OF GYNECOLOGIC PATIENTS 26
Lifanova E. V., Verstakova O. E., Budnikov M. Yu. INVESTIGATION OF DEVELOPMENT OF ADDICTIVE BEHAVIOUR IN SENIOR
HIGH SCHOOLADOLESCENTS 30
Mandrikov V. B., Gavrikov K. V., Klauchek S. V., Vorobiev A. A., Perepelkin A. I. EFFECT OF SEX AND CONSTITUTION ON DEVELOPMENT OF FOOT DISEASES
IN MEDICAL STUDENTS 33
Ovseichik M. Yu., Popova I. S.
ERRORSAND COMPLICATIONS IN DIAGNOSTICS AND
TREATMENT OF FOREIGN BODIES IN THE ALIMENTARY TRACT 36
Polovodova N. S., Maltseva T. V.
SSPECIFICS OF IMMUNE STATUS IN TENAGERS
WITH DIFFERENT VEGETATIVE TONUS DIRECTIONS
IN YAMAL REGION 39
Tonkonozhenko N. L., Klitochenko G. V. COMPARATIVE EFFECTIVENESS OF TRADITIONAL RELAXATION AND BIOLOGICAL FEEDBACK METHODS IN TREATMENT OF ATTENTION-DEFICIT
HYPERACTIVITY DISORDER 43
Topchiev M. A., Zavyalov D. N.. Jidovinov A. A.. Antonyan V. V.
MONITORING, PROGNOSIS AND NEWTECHNOLOGY IN SURGICAL TREATMENT OF ULCER DISEASE 45
L= 94
