CC BY
13
«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ»
УДК 62-501.72
ВЛИЯНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ХОЗЯЙСТВ НА УСЛОВИЯ ТРУДА МЕХАНИЗАТОРОВ
НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
INFLUENCE OF THE TRAINED POTENTIAL FACILITIES ON CONDITION OF THE LABOUR MACHINE OPERATOR ON EXAMPLE ORLOVSKOY AREA
А.В. Пыталев, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник ВНИИ соцразвития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected] А.Л. Кузнецов, кандидат технических наук, ВНИИ соцразвития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected] A.V. Pytalev, Candidate of Engineering Sciences, leading scientific employee of the ASRI social development of the village FSBEI HE Orel SAU
A.L. Kuznetsov, Candidate of Engineering Sciences, ASRI social development of the village FSBEI HE Orel SAU
Аннотация. Повышение уровня механизации и энергетических мощностей (количество л.с. на 100 га пашни и одного работника) сельскохозяйственных организаций не всегда приводят к повышению производительности труда. Их повышение связано с недостатком кадров и приводит к увеличению нагрузки на работника и как следствие к снижению работоспособности, накоплению усталости работников, снижению производительности труда, риску получения травмы и заболеваемости.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, уровень механизации, энергетические мощности, кадровый потенциал, риск получения травмы, заболеваемость, условия труда, режим труда и отдыха
Abstract. Increasing level to mechanizations and energy powers (the amount l.s. on 100 ga ploughed fields and one workman) agricultural organization not always bring about increasing of capacity of the labour. Their increasing is connected with defect of the personnel (frames) and brings about increase the load on workman and as effect to reduction of capacity to work, accumulation to weariness workman, productions cuts of the labour, risk of the reception of the trauma and diseases.
Key words: food safety, level to mechanizations, energy powers, trained potential, risk of the reception of the trauma, disease, condition of the labour, mode of the labour and rest
Одним из основных направлений повышения продовольственной безопасности страны является механизация и автоматизация производственных процессов производства сельскохозяйственной продукции, то есть замена ручного труда машинным, менее совершенных машин - более совершенными. Рост уровня механизации играет решающую роль в росте производительности труда, увеличении производства сельскохозяйственной продукции, устойчивому развитию сельских территорий, улучшению благосостояния сельского населения.
Одними из показателей уровня механизации являются энерговооруженность труда (энергетические мощности в расчете на 1 работника л.с.) и энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций (энергетические мощности в расчете на 100 га посевной площади л.с.), то есть чем выше эти показатели, тем выше уровень механизации.
Согласно данных Минсельхоза России количество тракторов, зерноуборочных комбайнов и других сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве на протяжении последних лет постоянно снижается, так количество комбайнов на 1000 га пашни в стране в среднем сократилось до 3 штук, тракторов - до 4. С 2009 по 2013 год парк официально зарегистрированных сельскохозяйственных тракторов уменьшился на 10%, зерноуборочных комбайнов - на 17%. В настоящее время уровень обеспеченности техникой сельскохозяйственных организаций составляет 40-50%, сроки фактической эксплуатации машин превышают нормативы в 2-3 раза, а средний возраст тракторов составляет 14 лет, зерноуборочных комбайнов - 12 лет [1].
Динамика парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации по годам приведена в таблице 1 [2].
Таблица 1 - Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях за 2011-2016 годы, _на конец года, тысяч штук_
Наименование видов техники 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Тракторы 292,6 276,2 259,7 247,3 233,6 223,4
Плуги 81,9 76,3 71,4 67,8 64,1 51,6
Культиваторы 114,1 108,7 102,2 97,9 93,2 90,3
Сеялки 123,6 115,4 107,5 100,7 93,6 57,7
Комбайны:
- зерноуборочные 76,6 72,3 67,9 64,6 61,4 59,3
- кукурузоуборочные 0,9 0,8 0,7 0,7 1,8 1,7
- льноуборочные 0,7 0,6 0,5 0,4 0,4 0,3
- картофелеуборочные 2,8 2,7 2,6 2,4 2,3 2,2
- кормоуборочные 18,9 17,6 16,1 15,2 14,0 13,3
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 3,1 2,8 2,5 2,4 2,2 2,2
Косилки 39,3 37,5 35,6 33,9 32,2 31,0
Пресс-подборщики 24,2 23,7 22,7 21,9 20,9 20,4
Жатки валковые 25,2 23,6 22,3 21,2 19,7 19,0
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 16,5 16,3 15,8 15,8 15,5 15,7
Машины для внесения в почву:
- твердых органических удобрений 6,1 5,6 5,2 5,1 4,8 4,7
- жидких органических удобрений 3,8 3,7 3,6 3,7 3,6 3,6
Опрыскиватели и опыливатели тракторные 23,2 23,1 22,7 23,1 22,4 22,8
Из данных таблицы 1 видно, что парк тракторов, зерноуборочных комбайнов и других сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве в 2014 году в сравнении с данными Минсельхоза России продолжил снижаться, несмотря на низкий уровень обеспеченности техникой сельскохозяйственных организаций. Аналогичная картина наблюдается с производством основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации, производство основных видов сельскохозяйственной техники продолжает снижаться на фоне низкой обеспеченности техникой сельскохозяйственных организаций. В таблице 2 представлена динамика производства основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации по годам [3].
Таблица 2 - Производство основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации, _тысяч штук_
Наименование 2011 2012 2013 2014
Тракторы для сельского и лесного хозяйства 13,2 13,6 7,6 6,7
Плуги общего назначения 3,7 4,0 3,4 2,8
Мотоблоки и мотокультиваторы 153 178 127 119
Культиваторы для сплошной обработки почвы 28,8 24,2 16,5 14,2
Машины для межрядной и рядной обработки почвы, шт. 1361 736 596 526
Сеялки тракторные (без туковых) 2,4 2,3 2,3 2,5
Сеялки зернотуковые, туковые и лесные, шт. 2226 1328 679 1282
Машины для внесения минеральных удобрений и извести (кроме жидких и пылевидных), шт. 763 656 567 217
Косилки тракторные (без косилок-измельчителей) 4,2 4,2 4,0 3,9
Пресс-подборщики 2,3 2,7 2,7 1,8
Машины для уборки зерновых, масличных, бобовых и крупяных культур 21,7 22,0 22,3 19,6
Комбайны:
зерноуборочные 6,5 5,8 5,8 5,5
силосоуборочные самоходные, шт. 305 890 431 240
льноуборочные, шт. 8 - - -
Снижение парка тракторов, комбайнов и сельскохозяйственной техники, казалось, должно было бы привести к снижению энерговооруженности труда, однако данные таблицы 3 показывают обратное согласно данных Росстата по Орловской области [4].
Рассмотрим причины роста энерговооруженности труда (энергетические мощности в расчете на 1 работника л.с.) и последствия к которым это может привести на примере Орловской области.
Таблица 3 - Отдельные показатели сельского хозяйства Орловской области.
Годы Посевные площади всех сельскохозяйственных культур; млн га Количество работников занятых в сельском хозяйстве тыс. чел. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций, л.с. на 100 га Энерговоору женность труда, л.с. на 1 чел. Количество тракторов в на 1000 га (штук)
2011 1,083 69,0 183 85 4,0
2012 1,099 68,8 184 88 3,9
2013 1,123 68,8 179 85 3,6
2014 1,109 69,0 189 86 3,6
2015 1,213 68,3 177 97 3,4
2016 1,270 67,8 173 109.5 3,2
Данные таблицы 3 показывают, что в Орловской области на фоне снижения количества работников занятых в сельском хозяйстве, энергообеспеченности сельскохозяйственных организаций, количества тракторов на 1000 га пашни и увеличения посевных площадей сельскохозяйственных культур (почти на 190 тыс. га в 2016 г. в сравнении с 2011 г), энерговооруженность труда должна была бы снижаться, однако отмечается ее рост в 2016 г. в сравнении с 2011 г. почти на 13%.
Исследования показали, что основной причиной возрастания энерговооруженности труда в Орловской области является недостаток квалифицированных кадров на селе. Данный вопрос очень остро стоит в крестьянско-фермерских хозяйствах и небольших хозяйствах.
Из-за нехватки квалифицированных специалистов в хозяйствах выполнение производственного процесса в течение всей продолжительности рабочего времени зачастую занят один работник (механизатор), за одним механизатором закреплено несколько единиц техники, что объясняет возрастание энерговооруженности труда. В напряженные периоды работы (сев, защита растений, уборка урожая) выполнение производственных процессов проходит при продолжительности рабочей смены превышающей нормативную (8 часов) зачастую без выходных дней, что приводит к снижению работоспособности и утомлению работников, как в течение рабочего дня, так и в течение недели [1].
Дефицит кадров особенно проявился в 2017 году, когда из-за погодных условий сдвинулись сроки уборки зерновых культур, и необходимо было, помимо уборочных работ готовить почву под сев озимых и производить посев озимых культур, работодатели вынуждены были снимать с комбайнов механизаторов и пересаживать на трактора. Зерноуборочные комбайны в это время простаивали, несмотря на отставание от агротехнических сроков уборки зерновых культур.
Специфика отрасли сельскохозяйственного производства отличается от других отраслей сезонностью выполнения производственных процессов, при выполнении которых продолжительность рабочего времени обычно превышает нормативную продолжительность смены (8 часов), а в напряженные периоды может достигать 14 -15 часов (уборка зерновых культур). При выполнении производственных процессов в сельскохозяйственном производстве, работа сопровождается воздействием на работников опасных и вредных производственных факторов (запыленность, загазованность, повышенный уровень шума и вибрации, тяжесть и напряженность производственного процесса, вынужденная поза, психофизические нагрузки). Кроме того отличительной особенностью сельскохозяйственного производства является то, что технологические процессы выполняются в условиях постоянно меняющихся параметров системы «человек-машина-среда» (ЧМС), что, для большинства промышленных производств, считается серьезным технологическим нарушением. Возникающее рассогласование между отдельными элементами системы ЧМС, и резко возрастающее при этом число технических и технологических отказов, вынуждены компенсировать дополнительными энергетическими тратами работники, что неизбежно приводит к утомляемости, повышенному уровню риска травмирования, заболеваемости и скрытому ущербу здоровья [5].
В результате скрытого ущерба здоровью при выполнении производственных процессов в неблагоприятных условиях приводит тому, что уровень заболеваемости трактористов-машинистов примерно в три раза превышает средний уровень по стране, частота первичной инвалидности в 1,7 раза выше, чем по АПК в целом. Свыше чем в 85 % инвалидность трактористов-машинистов устанавливается в возрасте до 50 лет. Следует также отметить, что трактористы машинисты из-за полученных заболеваний в большинстве своем не доживают до пенсионного возраста [6].
Утомление - это вызванное работой временное снижение работоспособности. Утомление отрицательно влияет на организм, уменьшая производительность труда, и может привести при нерациональной организации труда и отдыха работников к развитию патологического состояния, т. е. к переутомлению. Чрезмерное утомление может сопровождаться неврозами, сосудистыми заболеваниями и болезнями обменного характера, так как возможности человека не безграничны. К основным профессиональным заболеваниям механизаторов относятся заболевания сердечно - сосудистой системы, позвоночника, желудка, органов слуха, вибрационная болезнь, к которой приводит воздействие на работника вибрации и неудобная поза при выполнении технологических операций. Неудобная поза тракториста (повернувшись назад), в которой он вынужден
находиться значительное время работы, делает организм менее выносливым к вибрации и резким толчкам и ударам.
Поэтому решение кадрового вопроса и рациональная организация режима труда и отдыха работников является одной из мер по улучшению условий труда работников.
В Белгородской области, которая находится в лидерах по развитию и производству сельскохозяйственной продукции среди регионов ЦФО [7] энерговооруженность почти в 2 раза ниже, чем в Орловской области (58 л.с. на 1 чел. против 97 л.с. на 1 чел. в 2015 году), энергообеспеченнось выше, чем в Орловской области (219 л.с. на 100 га против 177 л.с. на 100 га в 2015 году), что говорит о более рациональной организации труда и отдыха работников и решении кадрового вопроса в области.
Выводы: решение кадрового вопроса и рациональная организация труда и отдыха работников сельскохозяйственного производства позволит снизить отрицательное влияние опасных и вредных производственных факторов на организм человека, увеличить занятость сельского населения, повысить работоспособность и производительность труда, а также привести к снижению производственного травматизма и заболеваемости.
ЛИТЕРАТУРА
1. Энерговооруженность труда и возможности человека. // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. №1. С. 46-49.
2. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат. М., Р 76 2017-511 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат.- Р 76 М., 2015-728 с.
4. Орл. Обл. в цифрах. 2011-2016: Краткий стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 075 2017.-249 с.
5. Пыталев А.В. Снижение производственного травматизма в сельскохозяйственном производстве при эксплуатации машинно-тракторных агрегатов путем совершенствования обзорности // диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук - Орел: ФГНУ ВНИИОТ, 2004 -143 с
6. Студенникова Н.С., Пыталев А.В., Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Небытов В.Г., Тимохин О.В. Условия труда в АПК - фактор риска травматизма и заболеваемости работников: технические решения и профилактика: монография, Орел, 2017. Изд-во: ООО ПФ «Картуш», 350с.
7. Богачев А.И., Гальянов И.В, Студенникова Н.С., Полухина М.Г., Панарина В.И., Резвяков А.В., Логвинова Р.М., Климов Р.В., Булгакова К.В., Кузнецов А.Л., Саран А.Ю., Небытов В.Г. Кошечкин Ю.В., Барабанова С.Н., Пыталев А.В., Дорофеева Л.Н., Ковалева Т.В. Комплексная оценка социо-эколого-экономического развития сельских территорий: Монография. - «Орловский ГАУ им. Н.В. Парахина» 2016 г. -296 с.
8. Бышов Н.В. Шашкова И.Г. Подготовка кадров для агропромышленного комплекса в ФГБОУ ВПО РГАТУ // В сборнике: Аграрная наука как основа продовольственной безопасности региона. Материалы 66-й международной научно-практической конференции. 2015. С. 28-42.
9. Дугин П.И., Дугина Т.И., Сысоева М.Г. Методологические вопросы теории и практики организации воспроизводства квалифицированных кадров высшего аграрного образования // Вестник АПК Верхневолжья. 2017. № 1 (37). С. 3-12.
