Влияние институциональных факторов на процесс формирования социальной ответственности бизнеса в Украине Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 316.74:339.178 4

вплив 1нститущйних ЧИННИК1В НА ПРОЦЕС ФОРМУВАННЯ соцiAльноï В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 Б1Знесу в украТн!

© 2014

сокол н. А.

УДК 316.74:339.178 4

Сокол Н. А. Вплив шституцшних чиннимв на процес формування сощальноТ вщповщальносп 6i3Hecy в УкраТш

У статт/ проанал/зовано сучасний стан i перспективи розвитку соц/ально/ в/дпов/дальност/ б/знесу (СВБ) в УкраЫ з урахуванням закордонного досв1ду. Об(рунтовано актуальн/сть вивчення впливу тституцшних чинник/в на формування соц/ально/ в/дпов/дальност/ б/знесу. За результатами досл/дження вид/лено фактори розвитку СВБ в УкраЫ, визначено пр/оритетн/ вектори в/дношень м/ж державою, б/знесом / споживача-ми. Зазначено, що ефект в/д реал/заци Нац/онально/ стратеги соц/ально/ в/дпов/дальност/ б/знесу переважно залежатиме в/д тституцшних механ/зм/в. Розглянуто вигоди б/знесу в/д виконання принцип/в соц/ально/ в/дпов/дальност/ та основн/ перешкоди становлення, розвитку СВБ. Перспективою подальших досл/джень у даному напрям/ е вивчення /нституц/йних механ/зм/в поширення СВБ серед в/тчизняних суб'ект/в господа-рювання, як/ повинн/ спиратися на м/жнародний досв/д / в/дпов/дати поточним завданням розвитку держави, зокрема з питань розвитку конку-рентоспроможност/ економ/ки та п/двищення якост/ життя громадян, а також зважати на потреби подальшого розвитку СВБ як /нструменту державного стимулювання.

Ключов'! слова: /нституцйн/ чинники, /нституц/йне середовище, соц/альна в/дпов/дальн/сть б/знесу, держава, п/дприемство. Табл.: 1. Ббл.: 11.

Сокол Наталя АнатолИвна - старший викладач, кафедра економ/чно/ теорП та права, Харк/вський державний ун/верситет харчування та тор-г/вл/ (вул. Клочк/вська, 333, Харк/в, 61051, Украна) E-mail: sokol.nat@ukr.net

УДК 316.74:339.178 4 Сокол Н. А. Влияние институциональных факторов на процесс формирования социальной ответственности бизнеса в Украине

В статье проанализировано современное состояние и перспективы развития социальной ответственности бизнеса (СОБ) в Украине с учетом зарубежного опыта. Обоснована актуальность изучения влияния институциональных факторов на формирование социальной ответственности бизнеса. В результате исследования выделены факторы развития социальной ответственности бизнеса в Украине, определены приоритетные векторы отношений между государством, бизнесом и потребителями. Отмечено, что эффект от реализации Национальной стратегии социальной ответственности бизнеса в основном зависит от институциональных механизмов. Рассмотрены выгоды бизнеса от выполнения принципов социальной ответственности и основные препятствия становления, развития СОБ. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является изучение институциональных механизмов распространения СОБ среди отечественных субъектов хозяйствования, которые должны опираться на международный опыт и соответствовать текущим задачам развития государства, в частности по вопросам развития конкурентоспособности экономики и повышения качества жизни граждан, а также учитывать потребности дальнейшего развития СОБ как инструмента государственного стимулирования. Ключевые слова: институциональные факторы, институциональная среда, социальная ответственность бизнеса, государство, предприятие. Табл.: 1. Библ.: 11.

Сокол Наталья Анатольевна - старший преподаватель, кафедра экономической теории и права, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: sokol.nat@ukr.net

UDC 316.74:339.178 4 Sokol Natalia A. Influence of Institutional Factors upon the Process of Formation of Social Responsibility of Business in Ukraine

The article analyses the modern state and prospects of development of social responsibility of business (SRBj in Ukraine with consideration of foreign experience. It justifies urgency of study of influence of institutional factors upon formation of SRB. In the result of the study the article allocates factors of development of SRB in Ukraine, identifies priority vectors of relations between the state, business and consumers. It marks that effect from realisation of the National Strategy of Social Responsibility of Business mainly depends on institutional mechanisms. It considers benefits of business from execution of principles of social responsibility and main obstacles on the way of establishment and development of SRB. The prospect of further studies in this direction is the study of institutional mechanisms of propagation of SRB among domestic economic subjects, which should be based on international experience and correspond with the current tasks of state development, in particular, by issues of development of competitiveness of economy and increase of quality of life of citizens, and also take into account needs of further development of SRB as an instrument of state stimulation.

Key words: institutional factors, institutional environment, social responsibility of business, state, enterprise. Tabl.: 1. Bibl.: 11.

Sokol Natalia A.- Senior Lecturer, Department of Economic Theory and Law, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (vul. Klochkivska, 333, Kharkiv, 61051, Ukrainej E-mail: sokol.nat@ukr.net

Значна частина тдприемств, особливо промислово'1 сфери економши Украши, знаходиться у скрутному фшансовому стат i характеризуемся високим ршнем збитково'1 дiяльностi. За офщшними даними Державного комитету статистики Украши, частка збиткових тдприемств в ïx загальнш ккькосп за перюд 2008 - 2012 рр. постшно зростала i становила 39 - 44% [4]. Складна фшансово-економiчна ситуащя бкьшост украшських тдприемств пояснюеться впливом щло'1 низки факторш, серед яких суттеве значення мають фактори шституцшного характеру, що спричиняють низьку ефективтсть взаемодй держа-

ви та бiзнесу, а також бiзнесу та сустльства. Посилення взаемно! вщповщальносп уйх учасниив суспкьного життя, створення умов для подальшого стабкьного розвитку сустльства, заснованого на врахувант якнайширшого кола штересш, вимагае бкьш детального розгляду i зумовлюе актуальтсть обрано! проблематики.

Важлившть виршення означено! проблеми спричи-нила появу цко! низки дослджень в1домих шоземних вче-них, серед яких класики шститущонамзму: Т. Веблен, У. К. Мгтчелл, Д. Р. Коммонс, Р. Мюрдаль, Д. Норт, Д. Ходжсон, А. Д. Тойнб^ О. Ульсон, Л. Девю, а також вiдомi росшсью на-

уковщ: В. А. Мау, Р. М. Нуреев, Л. I. Абалкш, С. Ю. Глазьев, Г. Б. Клейнер, якi не ткьки стали авторами шдручниюв i пойб-ниюв з шститущонамзму, але й визначили свою приналеж-шсть до того чи шшого напрямку ща економiчно! школи.

Питанню сощально! вiдповiдальностi присвячено численш працi зарубiжних вчених: М. Фр^мана, В. Гордiна, А. Керролла, Ю. Благова, М. Портера, М. Крамера, Т. ВЬ\-сона, К. Девка та шших. Теоретичнi питання щодо впро-вадження сощально! вiдповiдальностi в реали укра'1нського бiзнесу висвiтленi в працях таких украшських науковцiв, як В. Воробей, О. Лазаренка, Р. Колишка, С.Литовченка, С. Мельника, Ю. Бегми та шших.

Метою статт е вивчення впливу шституцшних факторов на формування сощально! в^пов^альност бiзне-су (СВБ) в УкраШ та характер взаемовiдносин мiж осно-вними заiнтересованими сторонами: державою, бiзнесом та споживачами. Досягнення поставлено! мети зумовило виршення таких завдань: визначити змкт СВБ i фактори, яи впливають на практику поширення та провадження со-цiальноl вiдповiдальностi бiзнесу з урахуванням закордонного, досв^у, роль та значення шституцшно! тдтримки у формуваннi бiзнес середовища,

1нституцшне середовище як складна еднiсть формаль-них i неформальних iнститутiв в^грае ключову роль у процесi формування та розвитку сощально! в^повь дальност бiзнесу (СВБ) в УкраМ. Концепщя СВБ на сьо-годнi е одшею з найбiльш поширених в економiчно розви-нених крашах свггу, а ll змiст полягае у формуванш в^повь дальностi органiзацiй за вплив ршень i дiй на сустльство, навколишне середовище шляхом прозоро! та етично! по-ведiнки, яка сприяе сталому розвитку, враховуе очжування зацiкавлених сторiн, вiдповiдае чинному законодавству i мiжнародним нормам поведiнки, штегрована у дiяльнiсть оргашзаци та практикуеться в ll в^носинах [7; 8]. В^по-вiдно до визначеного змкту, СВБ е дiяльнiстю органiзацiй, спрямованою на дотримання високих стандартiв опера-щйно! та виробничо1 дiяльностi, сощальних стандарт та якостi роботи з персоналом, мiнiмiзацiю шкiдливого впливу на навколишне середовище тощо [5].

Визначальними ознаками тако1 дiяльностi прийня-то вважати [5; 6; 7; 8]: спрямовашсть на вирiвнювання на-явних соцiально-економiчних диспропорцiй; створення довiрливих взаемовiдносин мiж бiзнесом, суспiльством i державою; покращання результативностi бiзнесу у довго-строковому перiодi; добровiльнiсть. Дшсно, тiльки керую-чись власним бажанням i морально-етичними принципами, прийнятими в оргашзаци, ll керiвництво обирае шлях побудови сощально вiдповiдального бiзнесу. 1ншою важли-вою ознакою СВБ е ll правовий характер i спрямовашсть на досягнення дЬ\ово1 досконалостi та якост в оргашзаци виробництва, що регулюються переважно мiжнародними стандартами серп ISO 9000 [6].

Зпдно з результатами досл^жень Гриненка А. М., основними ознаками СВБ е також штегровашсть у бiзнес-стратегiю оргашзаци; системнiсть; користь для всiх защ-кавлених сторiн (спiвробiтникiв, споживачiв, акцiонерiв, громади тощо, а також для самого тдприемства); внесок у процес сталого розвитку [3].

У зв'язку з тим, що сощальна в^пов^альшсть бiз-несу е сьогоднi загальновизнаним правилом, якого дотри-муеться значна ккьисть великих, середнiх i навиь малих пiдприемств рiзних краш свиу, питання ll розвитку нале-

жать до сфери особливо! уваги орган1в державно! влади та пров1дних м1жнародних оргашзацш. Проявом ц1е! уваги е розроблення стандарпв СВБ 1 заход1в з1 стимулювання оргашзацш до сощально в1дпов1дально! д1яльност1 [5]. Як св1дчать досл1дження вггчизняних експерпв у сфер1 корпоративно! сощально! в1дпов1дальност1, у б1льшост1 кра!н 6С у р1знш форм1 розроблеш та функщонують державш про-грами !"! шдтримки 1 стимулювання [3; 5; 7; 8]. Таи шсти-туцшш заходи спрямовують б1знес на дотримання певних правил поведшки, заохочують державш та приватш оргашзаци до стльного виконання сощально важливих завдань, матер1ально стимулюють б1знес до сощально в1дпов1даль-но! д1яльность

На жаль, формування шституцшно! шдтримки СВБ в Украш перебувае в стадп становлення. Автома-тичне впровадження концепщ! сощально! в1дпо-в1дальност1 неможливе, тому, що надм1рна «зарегульова-шсть» економжи з боку держави у вигляд1 високих подат-ив 1 сощальних трансферов здатна привести до зниження мотиващ! до пращ 1 швестицшно! активносп, можливе перемщення виробничо! д1яльност1 з легально! област в нелегальну. В1дсутшсть продумано! сощально! пол1тики, шдтримки з боку держави певних сектор1в економжи, прю-ритетних галузей 1 вид1в д1яльност1 може позбавити стиму-л1в до роботи у самих незахищених економ1чних агенпв 1 спонукати !х до недотримання формальних правил гри або до оргашзовано! !х змши з використанням лобютських груп спещальних штерес1в, що призводить до загально! ма-кроеконом1чно! нестабкьност та негативно в1дбиваеться на ефективнш економ1чнш д1яльност1 кра!ни.

В1тчизняш шдприемства й оргашзаци, як протягом останшх роюв удосконалюють свою д1яльшсть на засадах св1тово! практики, принцишв 1 стандарт концепцш За-гального управл1ння як1стю, потребують певно! координа-цГ! та стимулювання з боку держави, яка повинна визначити СВБ як бажану поведшку для б1знесу 1 розробити комплекс в1дпов1дних стимул1в [1]. Як зазначае Соф1енко А. В., така тдтримка дозволить б1льшост1 тдприемств посилити довгострокову конкурентоспроможн1сть 1 репутащю через в1дпов1дальне ставлення до ус1х зац1кавлених стор1н [9].

Визначальними та найбкьш впливовими для в1тчиз-няних тдприемств, на наш погляд, мають стати три групи в1дносин: м1ж п1дприемствами та сусп1льством; м1ж тдпри-емствами та зац1кавленими сторонами (основними контак-тними групами - постачальниками, покупцями, персоналом, власниками); м1ж защкавленими сторонами та сусп1льством. Важлив1сть таких в1дносин пояснюеться низкою причин: + по-перше - основою для побудови та реал1зацГ! за-ход1в сощально! в1дпов1дальност1 е ефективн1 вза-емов1дносини м1ж органами влади та професшни-ми орган1зац1ями та об'еднаннями, що захищають 1нтереси б1знесу 1 базуються на дотриманн1 закон1в та активнш позицГ! несприяння корупцГ!; ^ по-друге - сп1впраця б1знесу 1з громадськими орга-н1зац1ями мае враховувати штереси р1зних зац1кав-лених стор1н 1 вимагае в1д них побудови конструктивного д1алогу та дотримання певних правил; + по-трете - нев1д'емну конкурентну силу будь-яко-го б1знесу складають покупц1, тому п1дприемства повинш будувати максимально в1дверт1 та чесш в1дносини 1з ними, використовуючи вс1 можлив1 способи !хнього 1нформування про властивост1

<

о

1= <

=п _а

<С

о

о <

< Q_

<

О

<

2 ш

та особливост свое! продукцп, дiяльностi чи по-слуг. При цьому основними способами досягнен-ня цього можуть виступати: в^критий маркетинг, правдива iнформацiя та справедливi контракти. Саме за оргатчно! побудови таких груп вiдносин можуть бути максимально повно досягнут такi цш, як забезпечення здоров'я та безпеки покуп-цiв, формування полiтики в^пов^ального спожи-вання та сприяння ll розвитку.

Незважаючи на важливiсть формування розвинутого бiзнес-середовища та побудови оргатчно! системи вiдносин, практика впровадження сощально! в^по-вiдальностi украшськими пiдприемствами е недостатньою. Результати соцiологiчного опитування, проведеного Центром сощальних експертиз 1нституту сощологп НАН Укра!-ни та благодшним фондом «1нтелектуальна перспектива», в якому взяли участь 811 тдприемств рiзних розмiрiв, форм власностi та сфер дiяльностi, наведено в табл. 1 [5].

Таблиця 1

Результати соцiологiчного опитування щодо ставлення вггчизняних тдприемств до соцiальноi' вiдповiдальностi бiзнесу

Напрями опитування за аспектами Опитан респон-

сощально' вщповдальносп денти (у %)

Ставлення дореал'аацПсощальнихпроект'в:

- позитивне 60

- негативне 5

-нейтральне 25

Можливкть участ'1 в реал'зацИ сощальних проект'в

- ycix бiзнес-структур 33

- окремих компанш 50

- В1дсутн1сть можливост у компани 4

Сфери реал'зацИ сощальних проект'в:

- допомога дтам-швалщам 69

- допомога 1нвал1дам, людям похилого 60

в1ку, знедоленим

- охорона здоров'я 58

- осв1та 50

-еколопя 39

- наука 30

- культура, мистецтво 22

Аналiз результатiв дослiдження свiдчить про те, що бiльше 30% тдприемств не тдтримуе розвиток сощально! в^пов^альность Така тенденцiя пояснюеться вiдсутнiстю шституцшно! пiдтримки бiзнесу з боку держави та правовою незахищетстю, що робить неможливим рiзного роду сощальне iнвестування i змушуе бiльшiсть тдприемств на-копичувати капiтал для решвестування. Розподк у сферi реалiзацil сощальних проекпв свiдчить про невиконання державою сво'1х соцiальних функцiй та переорiентацiю i очiкування населення на благодшну пiдтримку вiд тдпри-емств та комерцшних структур.

Недостатня поширенiсть практики формування та впровадження СВБ в УкраМ, зумовлена низкою факто-

рiв [2]:

+ фiнансова нестабiльнiсть бiльшостi компанiй та недостатньо розвинена корпоративна культура не сприяе поширенню принципов сощально! в^повь дальностi;

+ недосконалють нормативно-правового поля, у межах якого функщонуе вiтчизняний пiдприемець, призводить до прагнення не дотримуватись дь ючого чинного законодавства, це пояснюеться яистю законш, ''хньою нестабiльнiстю та вибiрко-вiстю застосування; + нерозумшня бiзнесом механiзмiв реамзаци стра-тегш сощально! вiдповiдальностi та неусв^ом-лення сустльством ролi бiзнесу в и реамзаци; + вiдсутнiсть прозоростi та шформацп вiдносно дь яльностi бкьшосп украшських компанiй для гро-мадськосп;

+ нерiвномiрне врахування iнтересiв заштересова-них сторiн.

З метою формування в^пов^ного iнституцiйного середовища в УкраШ розроблено Концепцiю Нащонально! стратегй сощально! вiдповiдальностi бiзнесу, реалiзацiя яко! дозволить створити шституцшш механiзми поширення со-щально! вiдповiдальностi вiтчизняного бiзнесу. Як зазначено в Концепцй, такi мехатзми повиннi спиратися на мгжнарод-ний досв^ i вiдповiдати поточним завданням розвитку держави, зокрема з питань розвитку конкурентоспроможност економжи та тдвищення якостi життя громадян [5].

Miжнародний досвiд свiдчить про те, що сучасний бiзнес все частше звертаеться до розв'язання не пльки економiчних, але i соцiальних проблем на-цiонального та глобального характеру. Навггь тдприемни-цтво iз сощальною метою визнаеться окремим напрямком економiчноl дiяльностi, згадуеться як «четвертий сектор» у суспiльствi [11].

Вивчення сучасно! мiжнародноl практики сощально-го тдприемництва дозволяе видкити три основнi модели американську, европейську та азiйську. Американська модель передбачае розподк i використання частини прибутку пiдприемства для швестування його соцiальних проектш. Суспкьно-корисна дiяльнiсть, як правило, не пов'язана з основною дiяльнiстю пiдприемства i може змiнюватися за-лежно вк його полiтики та вiд економiчноl ситуацп в цкому.

Вiдповiдно до европейськоь моделi сощально-в^по-вiдальна дiяльнiсть пiдприемства пов'язана з досягненням його бiзнес-цiлей, а також iз створенням додатково! швес-тицшно! привабливостi. Бкьшкть iнiцiатив, що фшансу-ються тдприемством за тако! моделi, пов'язанi iз пiдви-щенням прибутку.

Азшська (японська) модель передбачае згуртоватсть на рiвнi пiдприемства, активну роль держави та ц участь у стратегiчному плануваннi бiзнесу. Для моделi характерно сприйняття тдприемства як виробничо! сш% в^по-вкальтсть працiвникiв яко'1 виходить за межi трудових обов'язкiв. Соцiальна вiдповiдальнiсть в Японп тдтриму-еться культурними традищями краши.

З урахуванням особливостей мiжнародних моделей прийнято видiляти такi критерп визначення того чи iншого тдприемства як сощально вiдповiдального [8]: формування довгострокових взаемин iз мюцевими органiзацiями; сумлiнна сплата податкш i дотримання вимог законодавства рiзного рiвня; виробництво та реалiзацiя яисно! та еколопчно! продукцп; реалiзацiя програм з тдвищення фаховост працiвникiв, охорони та змщнення '1х здоров'я, морального стимулювання до ефективно! працi; реалiзацiя проектiв, спрямованих на благодiйнi цш; реалiзацiя заходш щодо формування позитивно! суспкьно! думки про бiзнес.

Досл^ження фахiвцiв iз сощально1 в^пов^альност бiзнесу вказуе на те, що в УкраМ досi не використовуеться ряд практик, яи е традицiйними за кордоном: урахуван-ня культурного рiвня споживача та наявнiсть зворотного зв'зку з ним; еколопчне i сощальне маркування продукци та повна шформовашсть про И якiсть; застосування принципов оцiнки життевого циклу товарiв; уникнення вико-ристання та продажу генетично-модифжованих продуктiв; монiторинг впливу на навколишне середовище.

Окрiм цього, досв^ та практика впровадження сощ-ально'1 вiдповiдальностi бiзнесу закордоном яскраво демон-струе те, що в сучасних умовах господарювання бiзнес мае охоплювати не ткьки економiчну, а й iншi сфери функщо-нування: участь у сощальних, освiтнiх програмах, програ-мах по збереженню навколишнього середовища, розвитку та тдтримки культури.

Урахування зарубiжного досвiду, як визначають роз-робники Концепци Нащонально1 стратеги сощально1 в^-повiдальностi бiзнесу, дозволить отримати низку позитив-них результатiв короткострокового та довгострокового характеру [10].

Очжуваними короткостроковим результатами е: збкь-шення юлькосй соцiально вiдповiдальних пiдприемств; створення шституцшних механiзмiв державно'1 пiдтримки тако'1 дiяльностi; iнтеграцiя вiтчизняних квалiфiкованих спецiалiстiв з СВБ до европейського та свггового фахового середовища.

Результати довгострокового характеру полягатимуть у стабкьному економiчному зростаннi; тдвищенш конку-рентоспроможностi нащонально1 економiки та 'й штеграци до европейського економiчного i соцiального простору; створеннi привабливого швестицшного клiмату, що спри-ятиме збкьшенню обсягу iноземних iнвестицiй до вггчиз-няно! економiки; поширеннi принцитв сощально1 в^повь дальностi бiзнесу в украшському суспiльствi.

ВИСНОВКИ

Таким чином, проведене досл^ження показало, що економiчна слабкiсть значно1 частки реального сектора вггчизняно! економiки е однiею з найбкьших перешкод для впровадження принцитв сощально1 вiдповiдальностi, бiльшiсть пiдприемств i пiдприемцiв вiдчувають правову незахищенiсть i не приймають безпосередньо1 участi у тд-тримцi соцiального розвитку суспкьства. Така тенденцiя пов'язана з тим, що сектор бiзнесу потребуе значно1 шсти-туцшно1 пiдтримки з боку держави.

Особливють iнституцiйного розумiння ролi держави в економiцi полягае в наявност й дотриманнi певних моральних i правових норм або «правил гри». Цi правила, або шституцшне середовище, створюють рамки, в яких здшснюеться взаемодiя мiж господарюючими суб'ектами в ринковiй економiцi. Спробою розробити такi правила стала Концепщя Нащонально1 стратеги сощально1 в^пов^аль-ност бiзнесу в УкраШ, яка визначае напрями, змгст i основ-ш результати тако1 дiяльностi. Як показало досл^ження, и впровадження дiйсно сприятиме поширенню iдей сощаль-но'1 в^пов^альност у вiтчизняну бiзнес-практику за раху-нок повноцшно1 державно1 пiдтримки.

Перспективами подальших дослiджень у даному на-прямi е вивчення iнституцiйних механiзмiв поширення СВБ серед вiтчизняних суб'ектш господарювання, якi повиннi спиратися на мiжнародний досвiд i вiдповiдати поточним завданням розвитку держави, зокрема з питань розвитку

конкурентоспроможност1 економ1ки та п1двищення якост1 життя громадян, а також зважати на потреби подальшого розвитку СВБ як шструменту державного стимулювання. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Воробей В. Аналiз нацiональних стратегiй СВБ. Про-позицп для Нацюнально''' стратегГГ розвитку СВБ / В. Воробей // Сптьнота со^ально вiдповiдального 6i3Hecy, 2010. - 10 с.

2. Воробей В. Корпоративна со^альна вщповщальшсть чи вигода? / В. Воробей // Кисво-Могилянська бiзнес-стyдiя, 2005. - № 10 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.management.com.ua/cm/cm 037.html

3. Гриненко А. М. Корпоративна со^альна вщповщаль-нiсть: теоретико-методологiчний аспект оцшювання со^ально''' дiяльностi / А. М. Гриценко // Формування ринково''' економки : зб. наук. пр. - Спец. вип. Праця в ХХ1 столггп: новiтнi тенденцп, соцiальний вимiр, iнновацiйний розвиток: у 2 т. - Т. 2. - К. : КНЕУ, 2012. - 680 с. - С. 58 - 68.

4. Даш Державно'' служби статистики Укра'ни «Чистий прибуток (збиток) i рентабельшсть операцшно''' дiяльностi пщ-присмств за видами дiяльностi у 2008 - 2012 роцЬ / Державно' служби статистики Укра'ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http ://www .ukrstat.gov .ua/

5. Концепщя Нацюнально''' Стратеги Со^ально''' Вщповн дальностi Бiзнесy [Електронний документ]. - Режим доступу : http://www.svb.org.ua

6. Мiжнародний стандарт ISO/FDIS 26000 «Керiвництво з со^ально''' вiдповiдальностi» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ksovok.com/doc/iso_fdis_26000_rus.pdf

7. Поабник iз КСВ. Базова iнформацiя з корпоративно'' со^ально''' вiдповiдальностi [Текст] / Кол. автор.: Лазоренко О., Колишко Р. та ш. - К. : Видавництво «Енерпя», 2008. - 96 с.

8. Со^альна вiдповiдальнiсть бiзнесy: розумшня та впровадження // [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://brc. undp.org.ua/img/publications/ua_wdp_src_csr05.pdf

9. Софкнко А. В. Со^альна вiдповiдальнiсть бiзнесy: розумшня та сучасш тенденцГ'' / А. В. Софкнко // Економiчнi шно-вацп. - 2012. - Вип. 47. - С. 297 - 301.

10. Офщшний сайт Укра'нсько'' мережi Глобального Договору ООН. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.globalcompact.org.ua

11. The Global Competitiveness Report 2011 - 2012 / World Economic Forum. - Geneva, Switzerland, 2011 - 544 c. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// reports.weforum. .org./ global - competitiveness - 2011 - 2012/

REFERENCES

"Dani Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy «Chystyi pry-butok (zbytok) i rentabelnist operatsiinoi diialnosti pidpryiemstv za vydamy diialnosti u 2008 - 2012 rotsi»" [The data of the State Statistics Service of Ukraine " Net income (loss) and operating profitability of enterprises by activity in 2008 - 2012"]. http ://www. ukrstat.gov.ua/

Hrynenko, A. M. "Korporatyvna sotsialna vidpovidalnist: teo-retyko-metodolohichnyi aspekt otsiniuvannia sotsialnoi diialnosti" [Corporate Social Responsibility : theoretical and methodological aspects of evaluation of social activities]. In Formuvannia rynkovoi ekonomiky: Pratsia v XXI stolitti: novitni tendentsii, sotsialnyi vymir, in-novatsiinyi rozvytok, 58-68. Kyiv: KNEU, 2012.

"Kontseptsiia Natsionalnoi Stratehii Sotsialnoi Vidpovidal-nosti Biznesu" [The concept of a National Strategy for Social Responsibility]. http://www.svb.org.ua

Lazorenko, O., and Kolyshko, R. Posibnyk iz KSV. Bazova in-formatsiia z korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti [Guide to CSR. Basic information on corporate social responsibility]. Kyiv: Enerhiia, 2008.

"Mizhnarodnyi standart ISO/FDIS 26000 «Kerivnytstvo z sot-sialnoi vidpovidalnosti»" [International Standard ISO / FDIS 26000 " Guidance on social responsibility"]. http://www.ksovok.com/doc/ iso_fdis_26000_rus.pdf

Ofitsiinyi sait Ukrainskoi merezhi Hlobalnoho Dohovoru OON. http://www.globalcompact.org.ua

"Sotsialna vidpovidalnist biznesu: rozuminnia ta vprovad-zhennia" [Corporate social responsibility : understanding and implementation]. http://brc.undp.org.ua/img/publications/ua_wdp_ src_csr05.pdf

Sofiienko, A. V. "Sotsialna vidpovidalnist biznesu: rozumin-nia ta suchasni tendentsii" [Corporate Social Responsibility : Under-

standing and current trends]. Ekonomichniinnovatsii, no. 47 (2012): 297-301.

"The Global Competitiveness Report 2011 - 2012" World Economic Forum. http://reports.weforum.org./global-competi-tiveness-2011-2012

Vorobei, V. "Korporatyvna sotsialna vidpovidalnist chy vy-hoda?" [Corporate social responsibility or benefit?]. http://www. management.com.ua/cm/cm037.html

Vorobei, V. "Analiz natsionalnykh stratehii SVB. Propozytsii dlia Natsionalnoi stratehii rozvytku SVB" [Analysis of the national strategies of CSR. Proposals for the National Strategy for CSR]. In Spilnota sotsialno vidpovidalnoho biznesu, 2010.

УДК 331.101.

ПOБУДOBA СИ^МИ BИЯBЛEHHЯ TA PEAЛiЗAЦiï PE3EPBÍB ПiДBИЩEHHЯ ПPOДУKTИBHOCTi ПРДЦ1 HA ШДПPИШCTBAX

© 2014

тАНАаенко н. п.

УДК 331.101.6

Танаскнко Н. П. Побудова системи виявлення та реалiзацм pe3epBiB пiдвищення продуктивностi працi на шдприсмствах

У статт/ визначено ключов/ блоки системи виявлення та реал'ваци резерв/в тдвищення продуктивностi прац на п/дприемствах: анал/з р/вня продуктивностi прац1 пошук i анал/з резерв'ю п/двищення продуктивностi прац1 розробка плану використання резерв/в п/двищення продуктивностi пращ, розробка систем мотивацИпращвнишв для забезпечення запланованого рвня продуктивностi, контроль за реал'вац/ею заход/в i ре-гулювання 1х виконання, ощнка впливу заход/в на зростання продуктивностi пращ. У рамках кожного з блок/в виокремлено перел'ш пр'юритетних завдань, якi необх/дно реал'вувати для забезпечення ефективноiд/яльностi uiei системи. Визначено основнi чинники, якi впливають на р/вень продуктивностi пращ на машинобуд/вних тдприемствах (фондов/ддача, р/вень оргашзацп робочих мсць, використання робочого часу, нормування пращ, р/вень оргамзацИуправл'шня, середньом/сячна заробтна плата одного пращвника). Кпючов'1 слова: п/двищення продуктивностi пращ, резерви, система, конкурентоздатн/сть тдприемств. Рис.: 1. Табл.: 1. Ббл.: 8.

Танааенко Наmалiя nempiBHa - викладач, кафедра економ/чно1 теори, Хмельницький нащональний ун/верситет (вул. 1нститутська, 11, Хмель-ницький, 29016, Украна) E-mail: nataly_tanasienko@mail.ru

УДК 331.101.6

Танасиенко Н. П. Построение системы выявления и реализации резервов повышения производительности труда на предприятиях

В статье определены ключевые блоки системы выявления и реализации резервов повышения производительности труда на предприятиях: анализ уровня производительности труда, поиск и анализ резервов повышения производительности труда, разработка плана использования резервов повышения производительности труда, разработка систем мотивации работников для обеспечения запланированного уровня производительности, контроль за реализацией мероприятий и регулирование их выполнения, оценка влияния мероприятий на рост производительности труда. В рамках каждого из блоков выделен перечень приоритетных задач, которые необходимо реализовать для обеспечения эффективной деятельности этой системы. Определены основные факторы, влияющие на уровень производительности труда на машиностроительных предприятиях (фондоотдача, уровень организации рабочих мест, использование рабочего времени, нормирование труда, уровень организации управления, среднемесячная заработная плата одного работника).

Ключевые слова: повышение производительности труда, резервы, система, конкурентоспособность предприятий. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 8.

Танасиенко Наталья Петровна - преподаватель, кафедра экономической теории, Хмельницкий национальный университет (ул. Институтская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: nataly_tanasienko@mail.ru

UDC 331.101.6

Tanasiienko Nataliia P. Building the System of Detection and Realization of Reserves of Increase of Labour Productivity at Enterprises

The article identifies key blocks of the system of detection and realisation of reserves of increase of labour productivity at enterprises: analysis of the level of labour productivity, search and analysis of reserves of increase of labour productivity, development of the plan of use of reserves of increase of labour productivity, development of employee motivation systems for ensuring the planned level of productivity, control over realisation of measures and regulation of their fulfilment, and assessment of influence of the measures upon the growth of labour productivity. The article marks out a list of priority tasks, which need to be realised for ensuring efficient activity of the system, within each of the blocks. The article identifies main factors that influence the level of labour productivity at engineering enterprises (capital productivity, level of organisation of working places, use of working time, labour norming, level of organisation of management, and average salary of one employee). Key words: increase of labour productivity, reserves, system, enterprise competitiveness. Pic.: 1. Tabl.: 1. Bibl.: 8.

Tanasiienko Nataliia P.- Lecturer, Department of Economic Theory, Khmel-nitsky National University (vul. Instytutska, 11, Khmelnytsky, 29016, Ukraine) E-mail: nataly_tanasienko@mail.ru

П^вищення продуктивной пращ e важливою пе-ред)тмовою тдвищення ефективност дiяльностi та конкyрентоздатностi вггчизняних тдприемств. Варто в^значити, що в Украш ршень продуктивной

пращ значно нижчий, шж в багатьох розвинутих крашах свггу. Так, за даними The Conference Board Total Economy Database [8], у 2012 р. в УкраМ вш становив 14,33 тис. дол./ особу, у той час як в США - 93,84 тис. дол./особу, у Люк-