CC BY
11327 (378) - 2014
Стратегия экономического развития
УДК 338.1
ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Е.Ф. НИКИТСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления E-mail: elena-nikitskaya@yandex.ru Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Рассматривается взаимосвязь инфляционных и инновационных процессов в российской экономике. Низкий уровень инфляции в России не повлиял позитивно на активизацию инновационного развития. Исследователи сформировали экономические модели, определяющие разнонаправленное влияние расширения инновационного производства на инфляционную динамику. Теоретически построенные модели в российских условиях не работают, так как не преодолены структурные деформации и не решены институциональные проблемы. В настоящее время сформировались предпосылки в пользу повышения инфляции на начальной стадии инновационного развития России.
Ключевые слова: инновационное развитие, инфляция, ценовые индексы, покупательная способность, потребительская корзина, модели роста и снижения инфляции, инновационное производство, финансовая обеспеченность, инвестиционная привлекательность
На современном этапе мирового развития на первый план выходит обеспечение качественного роста экономики, что напрямую связано с созданием и развитием новой экономики, или экономики знаний. В глобальном масштабе научно-технический прогресс признан важнейшим фактором
экономического развития и все чаще связывается с понятием инновационного процесса, который объединяет науку, технику, предпринимательство и менеджмент. Внедрение новейших технологий должно оптимизировать деятельность субъектов рынка по трем основным параметрам - времени, производительности, прибыли, что является стратегической задачей в становлении национальной инновационной системы.
Инновационные начала в экономике России подвержены разного рода противодействиям. Для их развития требуются слом старой системы, преодоление целого ряда социально-экономических проблем. Возникли препятствия, через которые необходимо пробиваться инновациям. Это инфляционный барьер, который противодействует созданию благоприятного инвестиционного климата; инвестиционный барьер, снижающий поток прямых иностранных и внутренних инвестиций в экономику; прогнозируемая многими специалистами новая волна технологической революции на Западе, потенциально ухудшающая конкурентные позиции России. В мировом пространстве сложилась закономерность, трудно преодолимая для более слабых экономик, связанная с возникновением конкурентных преимуществ у высокотехнологичных производителей и у стран,
в экономической структуре которых преобладают передовые технологические уклады.
Возникло усиление процесса технологического отставания России от развитых стран. Мировая экономика движется к шестому технологическому укладу, в то время как Россия находится в основном в третьем, четвертом укладах и на первых этапах пятого технологического уклада. Интерес правительственных структур России к необходимости и проблемам инновационного развития появился не сразу. Рыночные реформы, как известно, возникли в 1992 г. и только с 1996-1997 гг. федеральные органы власти начали активно разрабатывать проекты правовых документов и актов, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности. В настоящее время происходит совершенствование системы государственного регулирования инновационных процессов, формируется научно обоснованный комплекс нормативных актов в области инноваций.
Несмотря на интерес экономической науки к вопросам инновационного развития, прикладные аспекты, связанные с разработкой методического инструментария, требуют дальнейшего совершенствования, в том числе в отношении влияния инфляционных факторов.
Существуют две противоположные точки зрения в отношении перспектив инвестиционного роста в условиях хронической инфляции. Согласно одной из них вначале необходимо преодолеть инфляцию, а потом возможно обеспечение инвестиционного роста. Другая позиция заключается в том, что именно обеспечение инвестиционного роста позволит преодолеть инфляцию. То и другое неверно. Наиболее конструктивно, по мнению автора, в этом отношении высказался С.С. Сулакшин: «Многие эксперты, руководствуясь неверными представлениями о природе российской инфляции, допускают только одну альтернативу для развития нашей экономики: либо модернизация и инвестиционный рост, либо финансовая стабилизация (для притока иностранных инвестиций). Такой подход является глубочайшим заблуждением. Реальная и решабельная задача заключается в вопросе о том, как минимизировать инфляционные риски при модернизации экономики» [9, с. 88].
Инфляция - это внешнее проявление разлаженности хозяйственного механизма на макроэкономическом уровне. Особенность инфляции в том, что она, являясь следствием экономической
нестабильности, усугубляет ее и порождает новые проявления нестабильности. Инфляционное давление в начале 1990-х гг. вызвало беспрецедентный экономический спад, что некоторыми исследователями рассматривается как кризисное очищение от устаревших производств. В то же время высокая инфляция разрушила базовые предпосылки для быстрого преодоления спада, создала узкие места в инвестиционном механизме, лишила источников финансирования, необходимых для создания и развития передовых технологических укладов. В результате нынешняя ситуация в отечественной экономике такова, что нет оснований считать вектор ее развития инновационным.
Проблема устойчивой долговременной инфляции возникла во многих промышленных странах после Второй мировой войны, но одной из центральных проблем макроэкономической теории инфляция стала лишь в 1950-х гг. наряду с проблемами оптимального использования ограниченных ресурсов, предотвращения депрессионного спада экономики в краткосрочном периоде и стабилизации экономического роста в долгосрочном периоде. Глубинной причиной инфляции является наличие устойчивого дисбаланса между совокупным спросом и предложением на большинстве рынков. По выражению М. Фридмена, инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен [12, с. 112]. Он считал, что инфляция появляется тогда, когда возникает разница между номинальным количеством денег (или количеством денег в долларовом выражении) и реальным количеством денег (количеством денег, выраженным в товарах и услугах, которые можно на них купить, или числом недель, за которые можно заработать такой доход) [12, с. 115].
Исследование научной литературы показывает, что инфляция является трудно уловимой категорией для формулировки четкого, логически выверенного определения, которое не противоречило бы экономической ситуации, сложившейся в конкретно-исторический отрезок времени. Обобщая сложившиеся подходы к изучению инфляции,. Г.Б. Хафизова и М.В. Семина отмечают: «Во многих случаях анализ проблем инфляции проводят в двух основных направлениях. Это, во-первых, вопросы происхождения и сущности денег и их взаимосвязи с установлением ценовых пропорций, во-вторых, вопросы, связанные с изучением влияния на экономическую систему помимо уровня цен. Например, связь денежно-кредитной политики с такими эко-
номическими переменными, как темпы изменения реального производства, состояние занятости, распределение дохода» [14, с. 10].
Обобщая существующие подходы к определению понятия «инфляция», можно выделить наиболее существенные ее признаки, предлагаемые в научной литературе [5, с. 11-12]:
- процесс переполнения каналов денежного обращения избыточными деньгами;
- превышение денежной массы над товарным обеспечением;
- форма скрытого перелива капитала и перераспределения общественного продукта;
- процесс обесценения денег, снижения их покупательной способности;
- экономически необоснованный рост цен;
- процесс обесценения денег, определяемый инфляционным потенциалом;
- процесс повышения общего уровня цен в экономике.
В определениях инфляции фигурируют ее предпосылки, последствия и внешние формы проявления. Такие характеристики, как «процесс переполнения каналов денежного обращения избыточными деньгами» и «превышение денежной массы над товарным обеспечением», заключают в себе формулировку причины инфляции, соответствующей монетаристскому подходу. В данном контексте в качестве основного содержания инфляции выделяется несущественный признак, т.е. признак, без которого рассматриваемое явление может иметь место, что подтверждается развитием инфляции в России в 1990-х гг. на фоне сжатия денежной массы.
Существует взгляд, согласно которому, появление излишних денег в обращении и их обесценение представляют собой следствие роста общего уровня цен, а не сущность инфляции [16, с. 416]. Так, П. Хейнс в книге выразил точку зрения, согласно которой изменяются цены не только товаров, но и измерителей их ценности, т.е. денег. Он считает, что более корректным является определение инфляции как процесса обесценения денег [15, с. 484]. Однако процесс обесценения денег, снижение их покупательной способности, а также скрытый перелив капитала и перераспределение общественного продукта акцентируют внимание на следствиях инфляции вне зависимости от причин. Инфляция не ограничивается только обесцениванием денег, проникает во все сферы экономической и социальной жизни, а при высоком уровне начинает разрушать эти сферы.
Определение инфляции через инфляционный потенциал не проясняет сущности данной категории, так как само понятие «инфляционный потенциал» однозначно не определено. Понятие «инфляционный потенциал» впервые было предложено А.А. Хандруевым, который выделил несколько его форм - накопленный административно-командной системой, связанный с избыточным спросом и дефицитом [13]. Данная категория была вновь введена в научный оборот благодаря работам Ю. Бабичевой, Л. Лыковой, С. Лушина, В. Пашковского, Н. Долматовой и др. Так, Н. Долматова дает следующее определение: инфляционный потенциал - это денежные накопления за пределами возможного использования в производственной сфере, способные изменить равновесное состояние в сторону совокупного спроса при изменении конъюнктуры экономики [2]. По мнению автора, наиболее корректно определять инфляцию, ориентируясь на внешнюю форму ее проявления, т.е. как процесс, характеризующийся повышением общего среднего уровня цен в экономике, связанный с длительным дисбалансом между совокупным спросом и совокупным предложением на большинстве рынков.
Инфляция является системным и самовоспроизводящимся явлением, причина которого кроется в тесном взаимодействии инфляционных факторов, и на практике их сложно отделить друг от друга. Во-первых, сложно отличить один тип инфляции от другого, во-вторых, практически невозможно однозначно определить, что является причиной, а что следствием инфляции. Например, рост заработной платы провоцирует инфляцию спроса в дефицитной экономике и одновременно создает предпосылки для инфляции издержек. В то же время факторы, создающие инфляцию издержек при условии замораживания заработной платы, могут тормозить развитие инфляции спроса, но приводят к формированию скрытой инфляции, которая обязательно проявит себя при росте платежеспособного спроса. Нельзя допускать не только высоких темпов открытой инфляции, но и создания инфляционного навеса, иначе стабилизационные меры не принесут плодов, а при возникновении тех или иных неблагоприятных обстоятельств обернутся стремительным развитием ценового роста, подобно тому, как это произошло в России в 1992 и 1998 гг.
Традиционно уровень инфляции измеряется посредством индекса потребительских цен (ИПЦ). Во многих странах ИПЦ впервые начали составлять
главным образом для обеспечения возможности корректировать заработную плату, что имеет целью компенсацию снижения ее покупательной способности, вызванной действием инфляции [8]. Особо следует подчеркнуть, что замедление инфляции во многих регионах мира в 1990-х гг. по сравнению с 1970-1980-ми гг. не только не снизило интереса к методологии расчета ИПЦ, а, наоборот, усилило потребность в более достоверных и точных измерителях инфляции.
Низкий уровень инфляции, отмечаемый в России в последние годы по показателю ИПЦ, не означает окончательного подавления ценового роста в масштабах всей экономики. В качестве обоснования данного положения рассмотрим статистическую информацию, демонстрирующую скачкообразной характер ценовой динамики и значительный размах колебаний индексов цен за 2000-2013 гг. (рис. 1).
Индекс потребительских цен демонстрирует стабильность, его значение с 2009 г. закрепилось на уровне меньше 10%, в то же время индексы цен производителей и строительной продукции, а также индексы тарифов на грузовые перевозки свидетельствуют о макроэкономической нестабильности в этот период, поскольку в отдельные периоды их уровни свидетельствуют о галопирующей инфляции и изменяются в противоположных направлениях. Таким образом, необходимо
60 50 40
го
§ 30
! 20
Е
ф
10 0 -10
I I Индекс потребительских цен I I Индекс цен производителей
Сводный индекс цен строительной продукции
-Индекс тарифов на грузовые
перевозки
Источник: Росстат.
учитывать не только инфляционную динамику, но и высокий инфляционный потенциал, наличие которого подтверждается статистической информацией по основным ценовым индексам. Для российской экономики характерно сохранение высокого инфляционного потенциала. В то же время относительная ценовая стабильность на уровне 6-7%, достигнутая с 2011 г., положительно повлияла на другие ценовые индексы, обеспечив тем самым большую степень равномерности ценового роста.
Стабильно низкий уровень инфляции, сложившийся в российской экономике с 2011 г., связан, с одной стороны, с ее подавлением в результате макроэкономического регулирования, с другой стороны, с методологией оценки ее официального уровня. Наиболее спорным моментом, связанным с расчетом ИПЦ, является методология определения состава потребительской корзины как по наполнению, так и по изменению. Многие эксперты, специалисты органов государственного управления и другие пользователи ИПЦ пришли к убеждению, что данный индекс в недостаточной мере учитывает повышение качества многих товаров и услуг. В корзину входят официально установленные в определенной пропорции, потребляемые в среднем продукты питания, одежда, электроэнергия, содержание жилого помещения, транспортные расходы, медицинское обслуживание, отдых и образование. В 2012 г. вышел
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
20,2 18,6 15,1 12 11,7 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1 6,6 6,5
31,9 8,3 17,7 12,5 28,8 13,4 10,4 25,1 0 13,9 16,7 12 5,1 3,7
35,9 14,4 12,6 10,3 14,9 12,1 12,4 17,4 16,9 0,1 9,1 8 6,9 4,9
51,5 38,6 18,3 23,5 9,3 16,6 15,8 6,8 32,3 -3,5 33,1 7,7 7,5 8,0
Рис. 1. Динамика ценовых индексов в России в 2000-2013 гг, %
новый Федеральный закон *, регулирующий состав и количественное наполнение потребительской корзины. Согласно этому закону пересмотрена потребительская корзина, ее продуктовая часть приблизилась к нормам здорового питания, при этом объем непродовольственной части корзины (промтовары и услуги) установлен не в натуральных показателях, а в относительных - 50% от стоимости продуктов питания. Кроме того, на основании потребительской корзины рассчитывается прожиточный минимум, который используется для обоснования величины МРОТ, определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.
Существуют и другие источники возможной систематической ошибки. Например, она может быть результатом работы с устаревшей и нерепрезентативной корзиной товаров и услуг [8]. Для адекватного отражения изменений уровня потребительских затрат корзина должна ориентироваться на реальную структуру потребления, но тогда со временем она меняется. Именно так и происходит в российской статистике. Потребительский перечень, включенный в расчет ИПЦ, не учитывает того факта, что в повседневное потребление большинства населения давно и прочно вошли инновационные товары и услуги. Любые изменения в составе корзины, такие как внесение новых товаров, изменение пропорций отдельных товаров и услуг и т.д., делают несопоставимыми предыдущие данные с текущими значениями. В результате показатели, полученные на основе новой корзины, не вполне сопоставимы с показателями, рассчитанными на основе неизменной корзины. По этой причине индексы инфляции, рассчитанные различными исследовательскими центрами, существенно отличаются от официальных показателей.
Общепризнано, что высокий уровень инфляции разрушительно действует на экономику. Инфляционный рост затрагивает экономику в целом: растут ставки рефинансирования, снижается платежеспособный спрос, возникают предпосылки для экономического спада и бюджетного дефицита, повышаются предпринимательские и финансовые риски. Под воздействием ценовых факторов снижаются внутренние источники финансирования экономического роста, ухудшается инвестиционный климат, иностранные инвесторы воздерживаются от вложений капитала в инфляционную экономику. Все это не способствует созданию благоприятного
* О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ.
инвестиционного климата и реализации правительственных программ, направленных на инновационное обновление.
Ряд ученых еще в 1990-е гг. осуществили эмпирический анализ зависимости экономического роста от темпов инфляции, что позволило обнаружить и сформулировать закономерность, состоящую в отрицательной корреляционной зависимости между инфляцией и экономическим ростом. Например, М. Бруно и В. Эстрели при исследовании закономерностей взаимосвязи темпов инфляции и темпов ВВП на примере 127 стран мира установили, что уровень инфляции, составляющий приблизительно 40% в год, является пограничным для перехода экономики от спада к подъему, или наоборот. Кроме того, при росте инфляции не более 5% в год имеет место высокий рост ВВП [1, с. 4-29]. В свою очередь С. Фишер, Р. Сахаи, К.А. Вег осуществили подобный эмпирический анализ, но для стран с переходной экономикой. Выявленная закономерность была подтверждена, хотя и с небольшой поправкой на пограничную величину инфляции. По итогам расчета в качестве таковой выдвинут рост общего уровня цен с темпом 50% в год [11]. Независимо от зарубежных ученых аналогичное исследование провел Институт экономического анализа России для 180 стран мира за период 1951-1996 гг. И его результаты не противоречат указанным выводам. Расчеты показали, что нижний инфляционный потолок, при котором достигаются максимальные темпы экономического роста, находится в пределах от 1,1 до 7%, а верхний предел уровня инфляции, за которым возникает экономический спад, лежит в интервале 25-49% [3, с. 91-111].
Тезис о благоприятном воздействии низкой инфляции на развитие экономики является спорным. Скорее речь может идти о наличии или отсутствии деструктивного влияния фактора инфляции на экономический рост. Именно такую направленность имело исследование, предпринятое для Английского банка, в рамках которого был изучен опыт более ста стран за тридцатилетний период. Выводы таковы: в странах, где средняя инфляция была меньше 10% в год, не выявлено каких-либо отрицательных воздействий инфляции на рост экономики; лишь в странах, где средняя инфляция была намного больше 10% в год, проявились очень небольшие эффекты [10, с. 224].
Ситуация в российской экономике не в полной мере соответствует выводам, полученным в результате эмпирических исследований российских и зарубежных ученых. Статистические данные свидетельствуют
о малозначительных показателях производства инновационной продукции на протяжении 2000-2012 гг. вне зависимости от того, что уровень инфляции существенно снизился за этот же период (табл. 1).
В настоящее время с учетом возрастающих мировых технологических вызовов инновационное развитие становится необходимым условием экономического роста, при этом низкая инфляция утрачивает роль благоприятного фактора, обеспечивающего положительную инновационную динамику.
Сохранение инновационной стагнации при снижении уровня инфляции не означает, что в инновационном производстве отсутствует действие ценовых импульсов. Статистические индикаторы инновационной деятельности позволили выявить устойчивую тенденцию, характерную для российской экономики в постреформенный период: происходит ускоренное повышение цен на инновационную продукцию, значительно превышающее уровень инфляции. Об этом свидетельствуют:
Макроэкономические индика
- сравнение индексов цен производителей инновационной продукции в соотношении с показателями ИПЦ;
- сравнение роста объема инновационных товаров и затрат на технологические инновации в номинальном и реальном выражениях (табл. 2).
Расчеты показали, что в номинальном выражении объем инновационных товаров за 1995-2012 гг. вырос более чем в 63 раза, в реальном выражении несопоставимо меньше - всего лишь в 2,7 раза. Одновременно инновационные затраты за этот же период номинально возросли в 79,9 раза, а реально -в 3,4 раза, что связано с преобладающим влиянием ценового фактора на рассматриваемые показатели. При этом наблюдается огромное превышение в стоимостном выражении объема выпуска над объемом затрат в инновационном производстве. Это указывает на сверхприбыль, которая закладывается инноваторами в стоимость единицы продукции.
Таблица 1
>ры России в 2000-2012 гг., %
Показатель 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012
Индекс физического объема ВВП 110,0 104,7 107,2 108,2 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4
ИПЦ 120,2 115,1 111,7 109,0 113,3 108,8 108,8 106,1 106,5
Удельный вес организаций, осуществляющих 10,6 9,8 10,5 9,4 9,6 9,4 10,2 9,6 9,9
технологические инновации, в общем числе
организаций
Удельный вес инновационной продукции в 4,4 4,3 5,4 5,5 5,1 4,6 4,9 8,1 7,8
объеме продаж*
* Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение газа и воды. Источник: Росстат; Индикаторы инновационной деятельности. М.: ГУ ВШЭ, 2012. 472 с.
Таблица 2
Показатели объема инновационных товаров и затрат на технологические инновации в сопоставлении с индексом потребительских цен (ИПЦ) и индексом цен производителей (ИЦП) в 1995-2012 гг., во сколько раз
Показатель 1995 1999 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012
Объем инновационных товаров
В действующих ценах, трлн руб. 39,8 84,4 154,1 206,3 433,0 714,0 1 047,0 877,7 1 165,7 1 847,4 2 509,6
В постоянных ценах, трлн руб. 39,8 24,6 32,6 33,5 49,8 59,7 65,2 53,6 62,3 85,5 107,0
Индекс роста объема товаров в действующих ценах к 1995 г - 2,1 3,9 5,3 10,9 17,9 26,3 22,1 29,3 46,4 63,1
Индекс роста объема товаров в постоянных ценах к 1995 г. - 6,2 8,2 8,4 12,5 1,50 1,64 1,35 1,57 2,15 2,7
ИПЦ к 1995 г. - 3,4 4,1 5,6 7,0 8,4 10,7 11,6 12,7 13,4 14,3
ИЦП к 1995 г. - 1,78 3,07 3,91 5,66 7,09 8,25 9,4 10,97 12,3 12,7
Затратыг на технологические инновации
В действующих ценах, трлн руб. 7,25 24,5 49,4 86,4 122,9 188,5 276,3 358,9 349,8 469,4 483,7
В постоянных ценах, трлн руб. 7,25 7,1 10,5 13,6 14,1 15,8 17,2 21,9 18,7 21,7 24,9
Рост затрат в действующих ценах к 1995 г. - 3,4 6,8 11,8 16,8 25,8 37,8 49,2 47,9 64,3 79,9
Рост затрат в постоянных ценах к 1995 г. - 0,97 1,4 1,9 1,9 2,2 2,4 3,0 3,6 2,9 3,4
Источник: Индикаторы инновационной деятельности. М.: ГУ ВШЭ, 2012. 472 с.
Определить непосредственное влияние инфляции на инновационное развитие с использованием казуального, т.е. причинно-следственного, подхода практически невозможно в условиях стартовых позиций технологических преобразований в России. Более того, можно говорить о росте цен в инновационном производстве, не обусловленном инфляционными процессами, поскольку в данном случае речь идет об изменении общих воспроизводственных условий, направленных на внедрение прогрессивных технологий и повышение качества продукции, в результате чего происходит рост издержек. Однако по мере расширения инновационного производства роль инфляции в инновационных процессах постепенно будет меняться. Исследователями высказываются противоположные точки зрения, строятся экономические модели, определяющие разнонаправленное влияние инфляции на инновационное развитие в перспективе.
Необходимо учитывать, что инфляция и инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены, это означает, что не только инфляция воздействует на
возможность развития инноваций, но и инновационный курс развития экономики определенным образом влияет на инфляционные процессы [6, с. 83]. К настоящему времени отсутствует единое мнение, определяющее, каким образом повлияет расширение масштабов инновационного производства на уровень инфляции. Сформулированы две альтернативные тенденции, выраженные в модели снижения и модели роста инфляции в инновационной экономике (рис. 2).
Согласно первой модели инфляция повышается из-за необходимости увеличивать зарплату квалифицированным специалистам, что в свою очередь создает инфляционную спираль «зарплата - цены». В соответствии со второй моделью инфляция снижается со временем под воздействием распространения новых технологий на национальном уровне, т.е. в результате процесса диффузии инноваций.
Модель роста инфляции обосновывает повышение уровня цен в среднем даже при условии монопольного положения немногочисленных производителей-инноваторов и наличия у них возможностей диктовать
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИОННЫХ И ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОЦЕССОВ
Модель роста инфляции в инновационной экономике
Модель снижения инфляции в инновационной экономике
"1
Рост заработной платы в инновационных отраслях
4
Резкая дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности
1
«Подтягивание» заработной платы в остальных отраслях без повышения производительности труда
1 г
Отставание роста производительности труда от роста заработной платы по экономике в целом
1
Распространение ценового «толчка» в экономике и развитие инфляционной спирали «зарплата - цены»
Изменение соотношение затрат и прибыли в производствах, использующих традиционную и прогрессивную технологии по отношению к средней величине по экономике
Возникновение рыночного сигнала о сверхприбыльности в инновационном производстве
Одновременно:переориентация части производителей на инновационное производство и сокращение традиционного производства
1.
Расширение инновационного производства и рост конкуренции среди инноваторов
Снижение цен на инновационную продукцию
Рис. 2. Взаимодействие инфляционных и инновационных процессов в условиях расширения инновационного производства
цены рынку. Очевидно, что в ситуации, когда доля наукоемкого и высокотехнологичного производства в общем объеме производства в экономике слишком мала, то незначителен и объем инновационных товаров в валовом внутреннем продукте. Это означает, что со стороны предложения инфляционный толчок не возникает, однако рост инфляции возможен и со стороны спроса. Так, Н.Д. Малькевич и др. называют основной причиной такого положения вещей неравномерность возникновения инноваций, и прежде всего неравномерность во времени. Инновации должны проявляться либо в виде роста производительности труда, либо в экономии ресурсов, что создает необходимость повышения заработной платы специалистам, вовлекаемым в сферу высоких технологий, что и порождает толчок для роста цен [4, с. 60-61]. В то же время опережающее повышение заработной платы в отдельных инновационных производствах влечет за собой необходимость повышения оплаты труда в других видах экономической деятельности без должного повышения производительности труда, вследствие чего возникает инфляционная спираль «зарплата -цены». Таким образом, можно предположить, что существует высокая вероятность развития ситуации, в соответствии с которой повышение заработной платы работников, занятых в инновационной сфере, приведет к возникновению модели роста инфляции в инновационной экономике.
Абсолютная динамика средней заработной платы по отдельным видам экономической деятель-
ности показывает, что в России в финансовой сфере и топливно-энергетическом комплексе сложился уровень оплаты труда, намного превышающий среднероссийский (рис. 3).
Учитывая низкий уровень инновационной активности в отечественной экономике, причину опережающего роста заработной платы в отдельно взятых отраслях следует искать в другом. Например, хорошо известно, что в финансовой сфере преобладают краткосрочные операции и спекулятивная направленность деятельности, финансовые структуры не удовлетворяют запросам, связанным перспективами развития экономики России. В топливно-энергетическом комплексе России закрепился ряд проблем, имеющих системный характер, в том числе использование технологий, отстающих на 10-15 лет от высокоразвитых стран, устаревшая инфраструктура, повышенный износ оборудования, слабое внедрение новых мощностей, отсутствие энергосберегающих технологий и др. При этом, с одной стороны, нефтегазовые компании получают сверхприбыль, с другой — электроэнергетика и угольная промышленность находятся в довольно тяжелом положении. Поэтому опережающее увеличение заработной платы в этих сферах по сравнению со среднерыночной величиной никакого отношения к инновационному развитию российской экономики и производительности труда не имеют.
Динамика оплаты труда в сфере производства машин и оборудования практически совпала со
70 000
10 000
---Финансовая деятельность
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых • Производство машин и оборудования
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 3. Динамика среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности в 2000-2013 гг., руб.
средним уровнем по всей экономике. Отсюда напрашивается вывод о том, что в данном виде экономической деятельности инновационное начало развито слабо, поскольку внедрение прогрессивных технологий подразумевает привлечение высококвалифицированных и, следовательно, высокооплачиваемых специалистов. В образовательной деятельности в этом смысле возникла противоречивая ситуация. На науку и образование государство возлагает большие надежды, связанные с возможностью инновационного прорыва, но материальное стимулирование работников образования ориентировано на средний уровень отплаты труда в регионах.
В целом наиболее вероятная причина повышения заработной платы по всем отраслям экономики -. действия со стороны государства, связанные с индексацией уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Инфляционная спираль «зарплата - цены» имеет место, но отражает раскручивание цен под давлением роста зарплаты в технологически отсталой экономике.
Проблема заработной платы в инновационной экономике возникает также с позиций платежеспособности населения, выраженной в спросе покупателей на товары и услуги, соответствующем размерам имеющихся у них денежных средств. Платежеспособность непосредственно влияет на состояние экономики и, соответственно, на состояние инвестиционного климата. По методике Всероссийского центра уровня жизни, к среднему слою относятся
Уровень средней номинальной заработной
лица с доходами от 7 до 11 минимальных прожиточных уровней. Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N° 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» данный показатель составил 5 205 руб. Таким образом, критерием отнесения к среднему слою относится часть населения с доходами от 36 445 до 57 255 руб. Доходами в пределах 27 000-45 000 руб. в мес. в 2012 г. располагали 17,1% населения, а доходами выше 45 000 руб. - 10,6% . Таким образом, социальную опору государства, по оценочному расчету, составляет примерно 18,7% населения. Очевидно, что рост инфляции приводит к снижению доли населения, способного реально предъявить спрос на инновационные товары и услуги.
Более выраженно проблема платежеспособности населения обнаруживается при рассмотрении дифференциации максимальных и минимальных значений средней номинальной заработной платы в федеральных округах (табл. 3).
Принимая решение о вложении капитала, инвестор должен учитывать не только средний по экономике уровень платежеспособного спроса, но и его региональную неравномерность [7, с. 58]. В среднем региональный разрыв по федеральным округам составляет 1,4-3,5 раза, при этом выделяется Уральский федеральный округ, в котором относительный разрыв в уровне заработной платы имеет максимальное значение по России.
Таблица 3
платы в федеральных округах РФ в 2013 г.
Федеральный округ Минимальная величина средней заработной платы, руб. Максимальная величина средней заработной платы, руб. Относительный разрыв в уровне заработной платы, во сколько раз
Центральный 18 904,7 (Ивановская область) 56 262,1 (Москва) 2,98
Северо-Западный 19 754,1 (Псковская область) 62 570,0 (Ненецкий автономный округ) 3,17
Приволжский 17 885,3 (Республика Мордовия) 26 012,0 (Республика Татарстан) 1,45
Южный 17 624,2 (Республика Калмыкия) 24 246,7 (Краснодарский край) 1,38
Северо-Кавказский 17 915,5 (Карачаево-Черкесская Республика) 21 491,2 (Республика Ингушетия) 1,22
Уральский 19 506,9 (Курганская область) 69 438,7 (Ямало-Ненецкий автономный округ) 3,56
Сибирский 18 007,6 (Алтайский край) 31 593,0 (Красноярский край) 1,75
Дальневосточный 27 154,4 (Амурская область) 70 191,2 (Чукотский автономный округ) 2,58
Источник: Росстат.
Инфляционное воздействие в инновационной экономике хорошо просматривается в рамках концепции, в соответствии с которой учитываются комплексные факторы, влияющие на инновационное развитие определяющим образом - финансовая обеспеченность инновационных проектов и программ развития, инвестиционная привлекательность субъектов рынка. В сложившихся экономических условиях финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность коммерческих структур имеют прямое отношение к их кредитоспособности, что связано с недостаточностью собственных финансовых ресурсов для реализации масштабных инновационных проектов. В связи с этим для оценки финансовой обеспеченности и инвестиционной привлекательности нефинансовых коммерческих организаций в узком смысле можно использовать показатели, представленные в табл. 5.
Статистические данные и аналитические расчеты выявили непосредственное воздействие инфляции на доступность кредитных ресурсов. Прослеживается связь между ИПЦ и процентными ставками по кредитам, предоставляемым банковскими организациями. В результате для обеспечения долгосрочной кредитоспособности у хозяйствующих субъектов возникает необходимость наращивать уровень рентабельности, минимальное значение которого совпадает с уровнем процентных ставок по кредитам сроком свыше одного года, что соответствует нулевому эффекту финансового рычага. В противовес указанной необходимости в российской экономике сложилась ситуация, при которой эффективность деятельности реального сектора экономики, определяемая по показателю
рентабельности активов, соответствуют низкому уровню, не превышающему средневзвешенных ставок по долгосрочным кредитам. Представленные в таблице расчеты показывают, что реальная рентабельность активов в целом по России, рассчитанная с использованием широко известной формулы Фишера, преимущественно имеет отрицательные значения на протяжении всего исследуемого периода (2000-2012 гг.), при этом прослеживается постепенное приближение к уровню безубыточности в реальном выражении по мере снижения уровня инфляции. Эффект финансового рычага также в основном отрицателен за счет отрицательного значения плеча финансового рычага, которое оценено как разность между номинальными значениями рентабельности активов и величиной средневзвешенных ставок по кредитам сроком до одного года. Эта ситуация свидетельствует о некредитоспособности большинства хозяйствующих субъектов и означает, что привлечение кредитных ресурсов с высокой вероятностью может привести к ухудшению финансово-экономического положения коммерческих организаций. В таких случаях кредитное финансирование инновационных проектов сопряжено с высоким финансовым риском.
Большинство теоретиков и практиков рассматривают российскую инфляцию как негативный процесс, который нанес масштабный ущерб национальной экономике. Однако на роль инфляции можно посмотреть и с другой стороны. Некоторые ученые склонны рассматривать экономический, и в особенности технологический, обвал в начале 1990-х гг. под воздействием инфляции как в определенном смысле позитивное явление, не исключается
Таблица 5
Показатели, характеризующие кредитоспособность коммерческих нефинансовых организаций в 2000-2012 гг., %
Показатель 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012
ИПЦ 20,2 15,1 11,7 9,0 13,3 8,8 8,8 6,1 6,6
Средневзвешенные ставки по кредитам 18,6 14,3 12,6 12,5 13,1 15,4 11,1 10,4 8,2
сроком свыше одного года
Средневзвешенные ставки по кредитам 26,2 19,5 13,7 10,5 12,2 15,3 3,1 8,5 9,1
сроком до одного года
Номинальная рентабельность активов 7,6 4,3 8,5 12,2 5,4 5,5 6,7 6,5 6,1
по РФ
Реальная рентабельность активов по РФ -10,5 -9,4 -2,9 -2,9 -7,0 -3,0 -1,9 0,4 -0,5
Коэффициент соотношения заемных и 0,67 0,66 0,84 0,75 0,98 0,94 0,91 0,97 1,07
собственных средств
Эффект финансового рычага -9,47 -7,62 -3,32 0,96 -5,06 -7,37 2,62 -1,14 -2,57
* До 2004 г. срок погашения - от 181 дня до 1 года, с 2006 г. - до 1 года.
Источник: Росстат; Банк России; Индикаторы инновационной деятельности. М.: ГУ ВШЭ, 2012. 472 с.
даже положительная роль инфляции, выражаемая в разрушении технологически отсталых производств. Об этом, например, пишет Н. Долматова: в постиндустриальный период, т.е. в период вступления экономики в понижательную зону, институциональная система призвана обеспечить рассредоточение накоплений и повысить эффективность инвестиционной деятельности, в том числе и для выбраковки» устаревших производств [2, с. 99].
По мнению автора, это выглядело бы убедительным, если бы не одно обстоятельство - инфляция одновременно повлияла на разрушение экономики с устаревшими технологическими укладами и истощением финансовых ресурсов, необходимых для развития прогрессивных производств. В целом в настоящее время сформировались предпосылки в пользу повышения инфляции на начальной стадии инновационного развития России. Это связано, во-первых, с выходом России из посткризисного периода, связанного с мировым финансовым кризисом 2008-2009 гг., и существованием вероятности возникновения рефляции; во-вторых, со сложившейся тенденцией ускоренного повышения цен на инновационную продукцию, значительно опережающего уровень инфляции; в-третьих, с предусмотренным в Концепции социально-экономического развития России до 2020 г. повышением заработной платы работников, занятых в инновационной сфере, и возможным возникновением инфляционной спирали «зарплата - цены».
Подавление инфляции в России методами макроэкономического регулирования принесло свои плоды. Ценовой рост за годы рыночных реформ снижен до уровня ползучей инфляции, однако вероятность инфляционного роста сохраняется. Относительно невысокий уровень инфляции, сложившийся на настоящее время, не должен успокаивать реформаторов, так как в экономике, в которой не преодолены структурные деформации и спекулятивные настроения, всегда существует высокий инфляционный потенциал, который является предпосылкой для ценового роста в национальном масштабе. Особенно опасна инфляция, когда она достигает галопирующего уровня и имеет тенденцию увеличиваться. В таком случае она становится первым барьером для инновационных преобразований, поскольку регулирующие усилия государства в значительной степени отвлекаются на антиинфляционные мероприятия.
Список литературы
1. Бруно М., Эстерли В. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 4-29.
2. Долматова Н.И. Инвестиционный потенциал и его взаимодействие с инфляционным потенциалом в экономике России. Воронеж: Истоки, 2006. 142 с.
3. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 91-111.
4. МалькевичН.Д., ЗенчукН.Ф., ТихомировИ.Н. Общая теория экономических кризисов и инфляции: монография. М.: Спутник+, 2010. 204 с.
5. Никитская Е.Ф. Инвестиционный климат и инновационное развитие в инфляционном ракурсе: монография. М.: МИРБИС, 2010. 192 с.
6. Никитская Е.Ф. Место и роль инфляции в инновационном развитии // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. 2011. № 5. С. 83-89.
7. НикитскаяЕ.Ф., ЛеонтьеваЛ.С. Региональная дифференциация платежеспособности населения как фактор инвестиционного климата экономики России // Интеграл. 2011. № 5. С. 54-59.
8. Руководство по индексу потребительских цен: теория и практика. URL: http://www.imf.org/ extemal/pubs/ft/cpi/manual/2004/rus/cpi_ru.pdf
9. Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину»: монография. М.: Научный эксперт, 2009. 168 с.
10. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432 с.
11. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1997. № 5. С. 19-39.
12. ФридменМ. Если бы деньги заговорили... М.: Дело, 1998. 160 с.
13. Хандруев А.А. Чрезвычайные меры могут подорвать экономическую реформу // Общественные науки. 1990. № 3. С. 81—85.
14. Хафизова Г.Б., Семина М.В. Инфляция и экономический рост в условиях России: монография. Уфа: Уфимский государственный институт сервиса, 2004. 88 с.
15. Хейнс П. Экономический образ мышления. М.: Новости,1991. 704 с.
16. Экономическая теория: учебник / под ред. В.Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2003. 592 с.
Cmparnesutt экономинеского pa36umutt
27 (378) - 2014
Economic analysis: theory and practice Strategy of economic advancement
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
IMPACT OF INFLATION ON THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMY OF RUSSIA
Elena F. NIKITSKAYA
Abstract
The article considers the relationship between inflation and innovation processes in economy of Russia. The low level of inflation in Russia has not positively affected activation of innovation development . Researchers have formed economic models that determine the multidirectional impact of expansion of innovative production on the inflation dynamics . Theoretical models are not effective in Russia for structural deformations and institutional problems are not got over yet. Currently, the situation has formed the background in favor of increasing inflation in the early stages of the innovation development of Russia.
Keywords: innovative development, inflation, price indices, purchasing power, consumer goods basket, escalation, decline, inflation, innovative production, financial security, investment attractiveness
References
1. Bruno M., Esterly V. Glubokie krizisy i reforma [Deep crises and reform]. Voprosy ekonomiki - Problems of economy, 1997, no. 2, pp. 4-29.
2. Dolmatova N.I. Investitsionnyi potentsial i ego vzaimodeistvie s inflyatsionnym potentsialom v ekonomike Rossii [Investment potential and its interaction with the inflationary potential of the Russian economy]. Voronezh, Istoki Publ., 2006, 142 p.
3. Illarionov A . Infliatsiia i ekonomicheskii rost [Inflation and economic growth]. Voprosy ekonomiki -Problems of economy, 1997, no. 8, pp. 91-111.
4. Mal'kevich N.D., Zenchuk N.F., Tikhomirov I.N. Obshchaia teoriia ekonomicheskikh krizisov i infyatsii: monografiya [A general theory of economic crisis and inflation: a monograph]. Moscow, Sputnik+ Publ., 2010, 204 p.
5. Nikitskaya E.F. Investitsionnyi klimat i innovat-sionnoe razvitie v inflyatsionnom rakurse: monografiya [Investment climate and innovation development in inflation perspective: a monograph]. Moscow, MIRBIS Publ., 2010, 192 p.
6. Nikitskaya E.F. Mesto i rol' inflyatsii v innovatsion-nom razvitii [The place and role of inflation in innovation development]. Ekonomika, statistika i informatika - Economics, Statistics and Informatics, 2011, no. 5, pp. 83-89.
7. Nikitskaya E.F., Leont'eva L.S. Regional'naya differentsiatsiya platezhesposobnosti naseleniya kak faktor investitsionnogo klimata ekonomiki Rossii [Regional differentiation of capacity to pay as a factor in the investment climate in the Russian economy]. Integral, 2011, no. 5, pp. 54-59.
8. Guide index of consumer prices: theory and practice. Available at: http://www.imf.org/external/pubs/ft/cpi/ manual/2004/rus/cpi_ru.pdf. (In Russ.)
9. Sulakshin S.S. Ob inflyatsii "ne po Kudrinu": monografiya [On inflation "not Kudrin-like": a monograph]. Moscow, Nauchnyi ekspert Publ., 2009, 168 p.
10. Toro L.K. Budushchee kapitalizma. Kak segod-nyashnie ekonomicheskie sily formiruyut zavtrashnii mir [The future of capitalism. How today's economic forces shape tomorrow's world]. Novosibirsk, Sibirskii khron-ograf Publ., 1999, 432 p.
11. Fischer S., Sahay R., Vegh C.A. Stabilizatsiya i rost v perekhodnykh ekonomikakh [Stabilization and growth in transition economies]. Voprosy ekonomiki -Problems of economy, 1997, no. 5, pp. 19-39.
12. Friedman M. Esli by den 'gi zagovorili... [If the money could speak...]. Moscow, Delo Publ., 1998, 160 p.
13. Handruev A.A. Chrezvychainye mery mogut podorvat' ekonomicheskuyu reformu [Emergency measures may undermine economic reform]. Obshchestvennye nauki - Social sciences, 1990, no. 3, pp. 81-85.
14. Khafizova G.B., Semina M.V. Inflyatsiya i ekonomicheskii rost v usloviyakh Rossii: monografiya [Inflation and economic growth in Russia: a monograph]. Ufa, Ufa State Institute of Service Publ., 2004, 88 p.
15. Haines P. Ekonomicheskii obraz myshleniya [The economic way of thinking]. Moscow, Novosti Publ., 1991, 704 p.
16. Ekonomicheskaya teoriya: uchebnik [Economic theory: a textbook]. Moscow, VLADOS Publ., 2003, 592 p .
Elena F. NIKITSKAYA
Moscow State University of Economics, Statistics, and Informatics (MESI), Moscow, Russian Federation elena-nikitskaya@yandex . ru
