CC BY
82
МЕСТО И РОЛЬ ИНФЛЯЦИИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
УДК 338.1
Елена Федоровна Никитская
к.э.н., доцент
АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт»(г. Одинцово Московской области)
Докторант кафедры общего менеджмента и предпринимательства Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Тел.: 8-926-112-97-17
Эл.почта: elena-nikitskava@vandex.ru
В статье рассматривается проблемы неоднозначного определения роли инфляции в инновационной экономике. Исследователями высказываются противоположные точки зрения и строятся экономические модели, определяющие разнонаправленное влияние инфляции на инновационное развитие. Не исключается даже положительная роль инфляции в разрушении технологически отсталых производств. В то же время, обоснованы позиции, согласно которым не только инфляция воздействует на инновационную активность, но и инновации предопределяют характер протекания инфляционных процессов. К настоящему времени отсутствует единое мнение, определяющее, каким образом повлияет расширение масштабов инновационного производства на уровень инфляции. Сформулированы две тенденции, выраженные в модели снижения и модели роста инфляции в инновационной экономике. Теоретические построенные модели в российских условиях не работают, так как не учитывают нерешенность многих институциональных проблем.
Ключевые слова: инновационная система, инновационная деятельность, инфляционные процессы, факторы, препятствующие инновациям, модели инфляции в инновационной экономике, инфляционная спираль.
Elena F. Nikitskaya
Doctorate in Economics, Associate professor
Odintsovskiy Humanitarian Institute (Odintsovo
town, Moscow Region)
Ph.D. doctoral candidate, the Department of
the General Management and Business
Moscow State University of Economics,
Statistics, and Informatics (MESI)
Tel.: 8-926-112-97-17
E-mail: elena-nikitskava@vandex.ru
PLACE AND ROLE OF THE INFLATION IN THE INNOVATION ACTIVITY
The problems of the inflation role ambiguously determined in the innovation economy are examined in the article. The researchers give opposite viewpoints and create economic models which determine differently directed inflation effects on the innovation development. The positive role of the inflation is not excluded in case of destruction of technology backward industries. At the same time positions are substantiated according to which not only the inflation has an effect on the innovation activity but the innovations predetermine the history of inflationary developments. By this moment the common opinion determining how expansion of innovation activities will have effect on the inflation rate is absent. Two tendencies has been formulated which are expressed in an inflation reduction model and an inflation growth model in the innovation economy. The theoretical developed models are inapplicable in the Russian conditions because they do not take into account pendency of various institutional problems.
Keywords: innovation system, innovation activity, inflationary developments, factors discouraging innovation, inflation models in the innovation economy, inflationary spiral.
1. Введение
Инновационное развитие имеет глобальный характер, связывающий всевозможные экономические процессы и зависит от множества составляющих, лежащих в разных сферах жизни общества, поэтому определить место инфляции в развитии инноваций достаточно сложно. Инновационная система крайне сложна, существует большое количество условий, обеспечивающих ее поступательное и эффективное развитие.
Инфляция и инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены, это означает, что не только инфляция воздействует на возможность развития инноваций, но и, в свою очередь, инновационный курс развития экономики определенным образом влияет на инфляционные процессы. Традиционно инфляцию принято рассматривать как «спусковой крючок», запускающий механизм отрицательного воздействия на многие макроэкономические параметры. Однако в инновационной сфере немало ситуаций, когда происходит влияние в противоположном направлении, то есть инновации способствуют «раскручиванию» инфляции. Отсюда возникают две проблемы, характерные для российской экономики:
• развитие инновационных процессов, способствующих повышению общего уровня цен;
• постоянный инфляционный фон, препятствующий инновационной активизации.
С одной стороны, негативное влияние инфляции на развитие инновационного механизма неоспоримо, но в то же время оно нередко рассматривается как опосредованное и поэтому требует дополнительного изучения. Безусловно, инфляция не является единственной системной проблемой, препятствующей активизации инновационных механизмов — следует также учитывать существование экономической инертности и низкий уровень готовности субъектов рынка к инновационным преобразованиям.
2. Рейтинги факторов, препятствующих инновационному развитию
Исследования, посвященные изучению факторов, препятствующих инновационному развитию подтверждают неопределенность роли инфляции в развитии инноваций. Рассмотрим на примере двух рейтингов, которые были разработаны с временным интервалом в 10 лет (см. табл. 1) [1].
Первый рейтинг составлен по состоянию на 1998 г., включает 17 факторов и опубликован на сайте «Бюджетная система в России» [6], второй рейтинг относится к 2008 г., включает 14 факторов и создан в рамках проекта Таж, посвященного перспективам развития инновационной инфраструктуры Ленинградской области. По своему составу и содержанию две системы факторов, показанные в табл. 1, имеют много общего, и это позволяет заключить, что в целом взгляды исследователей практически не изменились. В то же время, существенно расходятся взгляды создателей рейтингов на недостаток собственных оборотных средств, низкий платежеспособный спрос, высокую стоимость нововведений, невосприимчивость предприятий к нововведениям. Различия в ранжировании факторов могут являться следствием субъективности, которая связана с невозможностью количественной оценки отдельных факторов, являющихся по своей сути комплексными характеристиками. Еще одной возможной причиной может быть переосмысление влияния отдельных факторов на инновационный процесс в результате изменения экономической ситуации.
Рейтинги указывают на то, что сложилось устойчивое представление о главенствующей роли государства в развитии инноваций. Такой фактор как недостаток финансовой поддержки со стороны государства, ставится исследователями на второе место, с чем вряд ли можно согласиться. В частности, В. Г. Клинов считает иначе: «В экономической теории существует принцип, согласно которому средства из государственного бюджета должны не замещать, а дополнять частные ассигнования на любые общественно-полезные цели. Частный капитал недофинансирует фундаментальные исследования не потому, что не осознает их важности, а из-за невозможности приватизировать научные открытия» [7, с. 58—59].
Несмотря на отсутствие инфляции в ряду факторов, противодействующих развитию инноваций, ее негативное влияние на инновационный процесс в сегодняш-
них экономических условиях России очевидно. Инновационное развитие неосуществимо при сложившемся уровне инфляции и дорогих деньгах— это на сегодняшний день позиция, ко -торой придерживаются многие специалисты [2]. Официальная точка зрения также указывает на необходимость снижения инфляции. Минэкономразвития отмечает, что в современных условиях финансовая система играет ключевую роль в обеспечении сбалансированности и инновационности развития экономики, и декларирует, что инфляцию к 2015 году нужно снизить до 4,5%, а к 2020 году - до 3% [12].
3. Модель роста инфляции в инновационной экономике
В экономической литературе можно обнаружить две противонаправленные модели изменения уровня инфляции в инновационной экономике: (1) инфляция повышается из-за необходимости увеличивать зарплату квалифицированным специалистам, что, в свою очередь создает инфляционную спираль «зарплата-цены»; (2) инфляция снижается со временем под воздействием распространения новых технологий, то есть диффузии инноваций на национальном уровне.
Первая модель обосновывает повышение уровня инфляции при условии инновационной направленности развития экономики. Н. Д. Малькевич и др. называют основной причиной этого неравномерность возникновения инноваций и, прежде всего, неравномерность во времени. Инновации должны проявляться либо в виде роста производительности труда, либо в экономии ресурсов, что создает необходимость повышения заработной платы специалистам, вовлекаемым в сферу высоких технологий, и порождает «толчок» для роста цен [8, с. 60—61].
Одним из условий сбалансированного развития экономики является опережение темпов прироста производительности труда над темпами прироста денежных доходов населения. Это условие нарушается, поскольку опережающее повышение заработной платы в отдельных отраслях экономики влечет за собой повышение оплаты труда в других отраслях без должного повышения производительности труда. Возникает потеря контроля за ростом доходов населения, нарушается связь между эффективностью производства и оплатой труда. Логика, заложенная в модель роста уровня инфляции, пока-
Таблица 1. Сравнение рейтингов факторов, препятствующих инновационной деятельности
Факторы* Место (ранг) в рейтинге 1998 г. Место (ранг) в рейтинге 2008 г.
Экономические факторы
Недостаток собственных денежных средств (Недостаток собственных средств у организации (предприятия) 1 5
Недостаток других источников финансирования (внебюджетные фонды, банки, венчурные фонды) Фактор отсутствует 6
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства (Низкийуровень финансовой поддержки со стороны федерального, регионального и муниципального бюджетов) 2 2
Низкий платежеспособный спрос на новые продукты (Низкий спрос на новый продукт) 3 14
Высокая стоимость нововведений (Значительные расходы на инновационное развитие, большая стоимость разработки инноваций) 4 1, 8
Высокий экономический риск (Большие экономические риски) 5 3
Длительные сроки окупаемости нововведений (Длительный период возврата средств) 6 4
Производственные факторы
Низкий инновационный потенциал предприятия 7 Фактор отсутствует
Недостаток квалифицированного персонала (Отсутствие (нехватка) квалифицированного персонала) 8 10
Недостаток информации о новых технологиях (Недостаток услуг по поддержке инноваций (информационных, консультационных, образовательных) 9 11
Недостаток информации о рынках сбыта (Недостаток информации о рынке) 10 12
Невосприимчивость предприятия к нововведениям (Недостаточное понимание важности инноваций) 11 7
Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями (Низкийуровень взаимодействия с другими предприятиями/институтами) 12 9
Другие факторы
Отсутствие необходимости в нововведениях в силу осуществленных ранее 13 Фактор отсутствует
Недостаточность правовой базы (Недостаточная гибкость норм и постановлений) 14 13
Неопределенность сроков инновационного процесса 15 Фактор отсутствует
Неразвитость инновационной инфраструктуры 16 Фактор отсутствует
Неразвитость рынка технологий 17 Фактор отсутствует
* Наименование факторов, включенных в рейтинги, не вполне совпадают. За основу взяты формулировки факторов рейтинга 1998 г., в скобках указаны близкие по смыслу факторы рейтинга 2008 г.
зана на рис. 1.
Абсолютная динамика заработной платы по отдельным видам экономической деятельности, представленная в
табл.2., демонстрирует опережающий рост заработной платы в отдельных отраслях. Учитывая низкий уровень инновационности отечественной эконо-
Рис. 1. Модель роста уровня инфляции в инновационной экономике
Таблица 2. Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности за период 2000 - 2009 гг.
2000 2002 2004 2006 2008 2009
Вся экономика 2223,4 4360,3 6739,5 10633,9 17290,1 18637,5
Финансовая деятельность 5232,2 13245,9 17383,8 27885,5 41871,8 42372,9
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 6985,1 13080,3 19903,3 27614,5 39051,3 41568,3
Производство машин иоборудования 1975,3 4066,6 6514,2 10418 16940 17009,6
Производство электронного и оптического оборудования 2003,6 3815,7 6431,7 10289,8 16608,9 17360,4
Образование 1240,2 2927,3 4203,4 6983,3 11316,8 13293,6
Источник: Росстат
мики, эта ситуация обусловлена иными причинами. Хорошо известно, что в финансовой сфере преобладают краткосрочные операции и спекулятивная направленность деятельности, финансовые структуры не удовлетворяют запросам, связанным перспективами развития экономики России [14, С. 18—19]. Возможность устанавливать высокий уровень заработной платы в добывающих отраслях связана со сложными условиями труда, высокими мировыми ценами и стабильным спросом на энергетические ресурсы, в то же время, отрасли необходима технологическая модернизация. Поэтому опережающее увеличение заработной платы в этих сферах экономики по сравнению со среднерыночной величиной никакого отношения к наращиванию инноваций и росту производительности труда не имеют и, скорее всего, связана с действиями со стороны государства по индексации уровня оплаты труда в бюджетной сфере.
На рис. 2 показано изменение прироста заработной платы в финансовой сфере — лидера по абсолютному росту этого показателя и в сфере образования — аутсайдера в повышении оплаты труда в сопоставлении со среднерыночным приростом заработной платы и показателем инфляции. Относительная динамика отражает негативную тенденцию, выраженную в замедлении прироста заработной платы по всем отраслям экономики, особенно затронувшее финансовый сектор, где в 2009 г. наблюдается ее реальное снижение. На графике видно, что среднерыночный прирост средней заработной платы ниже уровня ИПЦ, хотя и близок к нему, а в финансовой сфере он значительно ниже инфляции. Возможная причина состоит в том, что в связи с мировым финансовым кризисом закрыт доступ для российских банков на мировой финансовый рынок, который являлся до этого источником дешевых денег, что вызвало необходимость введения режима экономии заработной платы в банковской сфере.
В табл. 3 отражена информация об абсолютном и относительном росте объема инновационной продукции и затрат на технологические инновации. Сложившаяся тенденция позволяет сделать определенные выводы о характере инфляционных процессов в инновационной сфере. В номинальном выражении объем инновационных товаров с 1995 г. по 2007 г. вырос в 240 раз, а в реальном выражении значительно
меньше - в 17,6 раз, что в целом может являться результатом действия двух факторов - фактора цен и фактора роста физического объема. Определение этих же показателей для технологических затрат дает следующие результаты: рост затрат в номинальном выражении за тот же период произошел в 28,6 раза, а в реальном выражении — всего лишь в 2,1 раза. Рост затрат в постоянных ценах отображает физический рост масштабов инновационной деятельности. При сложившихся соотношениях указанных выше показателей вывод очеви-
ден - на инновационную продукцию оказывает преобладающее влияние ценовой фактор, то есть инфляция, причем, если имеется масштабный разрыв между стоимостным ростом объема продукции и ростом затрат в пользу первого, то это означает огромную сверхприбыль, которая закладывается в стоимость единицы продукции. Сами затраты на технологические инновации также подвержены действию фактора цен, при этом интенсивность ценового влияния превышает уровень индекса потребительских цен.
Экономика, Статистика и Информатика^^ 85 №5, 2011
^ Н
4. Модель снижения инфляции в инновационной экономике
Рассмотрим модель, которая доказывает обратное — использование новых технологий со временем снижает цены на произведенную продукцию [3]. В данном случае подчеркивается прогрессивная роль инноваций, выраженная в том или ином экономическом эффекте. В зависимости от вида инноваций, речь может идти о внедрении новых или значительно усовершенствованных продуктов или об использовании более производительных средств труда и способов организации производства. Таким образом, инновация — это новое качество, либо это более экономичный способ производства. Первое приводит к повышению стоимости в краткосрочном периоде, второе должно приводить к ее понижению в долгосрочном периоде. В первом случае действует и инфляция спроса, и инфляция издержек одновременно, а во втором случае, на стадии зрелости жизненного цикла товара под воздействием конкуренции, возможно снижение цен
Таблица 3. Объем инновационных товаров и затраты на технологические инновации за период 19952007 гг. (млрд. руб., до 1998 г., трлн. руб.)*
Рис. 2. Динамика темпа прироста заработной платы в отдельных отраслях и ИПЦ за период 2001—2009 гг.
1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 | 2004 2005 2006 2007
Объем инновационных товаров
В действующих ценах* 3,98 48,15 92,34 172,17 191,0 210,68 332,82 461,02 589,80 773,11 955,20
В постоянных ценах** 3,98 23,69 26,90 36,45 34,70 33,14 45,93 52,97 56,77 64,35 70,05
Рост объема товаров в постоянных ценах (в разах к 1995 г.) — 5,95 6,76 9,16 8,72 8,33 11,54 13,31 14,26 16,17 17,60
Затраты на технологические инновации
В действующих ценах*** 7,25 13,86 24,45 49,43 61,31 86,39 105,44 122,85 125,68 188,49 207,50
В постоянных ценах*** 7,25 6,97 7,12 10,46 11,14 13,59 14,55 14,12 12,11 15,69 15,22
Индексы роста затрат в действующих ценах (в разах к 1995 г.) 1,2 1,91 3,37 14,67 8,46 12,33 14,54 16,95 26,14 26,0 28,62
Индексы роста затрат в постоянных ценах (в разах к 1995 г.) - 0,96 0,98 1,44 1,54 1,87 2,01 1,95 1,67 2,16 2,01
ИПЦ (в разах к 1995 г.) - 2,49 3,40 4,09 4,85 5,58 6,25 6,99 7,75 8,44 9,57
*Исходные данные округлены до трлн. руб.
**Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. — М.: ГУ—ВШЭ, 2009. С.26—27.
***Источник: Там же, С. .41—42.
на инновационные товары.
В модели снижения уровня инфляции в инновационной экономике, представленной на рис. 2, подразумевается процессная инновация, эффект от которой выражается в возможности достичь экономии от использования ресурсов. Следовательно, реалистичность такой модели зависит от степени распространенности в экономике производителей, применяющих процессные инновации. Модель может действовать, если имеет место высокая инновационная активность и развита инновационная инфраструктура. Но опять же, данная модель не характерна для российских реалий. Можно назвать следующие причины:
• низкий уровень конкуренции среди производителей инновационных товаров и услуг, обусловленный низким удельным весом инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции;
• монопольное положение произво-дителей-инноваторов, позволяющее им извлекать сверхприбыли, что характеризует их ценовую политику как ограничивающую спрос на инновационные товары и услуги;
• влияние инфляции издержек, уровень которой превышает уровень инфляции, определяемый по показателю ИПЦ;
• масштабное действие инфляционной спирали «зарплата - цены», связанной не с инновационным развитием, а с необходимостью поддерживать платежеспособный спрос, хронически находящийся на низком уровне.
Как показал анализ двух моделей, поведение инфляции в инновационной экономике нельзя определить однозначно. Более того, невозможно создать универсальную модель, которая бы точно описывала этот процесс вне связи с конкретными экономическими условиями. Еще сложней определить действительные причины, препятствующие технологической модернизации, или указать точный «рецепт» преодоления инновационной инертности. Инфляционные процессы «встроены» в экономику с низким уровнем инновационного развития и являются сложно преодолимыми, так как возникает им-портозависимость от поставок инновационных товаров из-за рубежа и инфляция все более приобретает форму «импортируемой».
Порой экономисты, находясь «внутри» определенной экономической си-
ГЕрм^ЕслстЕО продукции масс-ОЕпф а^росв
Ж.
по >:тарЕЫГЕ1[ гехнолсгшг — ыяньшяжгжз про uiiad итзлви
по гралшпонноптехнологии - Sj.ihmummij Hpauissd цм?.т?й
ПО П=р ЕЛОЕОН ТЩШСШОПШ - мякьшижтяэ ПрОЦЗ€з4иГЯ5.TiU
ж
Изменение сеэтнгшениг затрат пригьто: к иен по йтесшжею к среячротратев-ому уровню
Ж.
В отсталы: пронзЕодги-и; jaipa-1Ы itiiis. а прыоьпь wujtff срЕДНЕ01ра-;лг-
ЕОГО VpOEH.^
В традмшоныь:: проыз-Бол-^ТЕа! ¿агратъ: п ттрп-■оьпь Аоотпаеяап^фот CP Е ЛН= 0 ipai.l iE01T>'
В п=рЕДО£ьз: пронз-Еодихак ¿аграгы а щпгакль itriii :р=лнЕограсла-еого уроЕн.ч
IT
ВйшикшюенЛ рыкгчкс-го- скгагль ОЕ-счложкостккзЕлжггь сверхприбыль
1Г
Во iiHlCKHOEEHHE уб^ткоЕ е от г1а.~ьл; пр о -изеодсиил; и разор ение ча;тн пропзьолитглгй
Согхагп^ннЕ тралтпшонного
ГШ OHiEOnVnEi
ПЕр^орпЕнгашш части TTpj-ipptпдитяттяй на 6 D.rrai
ГЕКНОЛОПСЧНОЕ
произьодгтЕО
JT
Р аппнр ение инвив зыионемгсг г^зкгзе м;те е. е р ос г конкур енш ш гр еди j сннога-т ор ое
Ж
Снижение иены ннноваинсшнон пролукинн
Рис. 3. Модель снижения уровня инфляции в инновационной экономике
туации, делают оценки, которые опровергаются последующим ходом развития событий. Еще до начала радикальных рыночных реформ Н. Ю. Давыдов выразил уверенность в том, что затратный механизм формирования цен и отсутствие рыночных рычагов хозяйствования тормозят внедрение на макроэкономическом уровне ресурсосберегающих технологий [4,с. 180].
Сегодня, в условиях рыночной трансформации российской экономики, которая только набирает обороты, многие специалисты крайне негативно относятся к действующим механизмам свободного ценообразования и предлагают усилить меры государственного регулирования экономических процессов, в том числе в инновационной сфере. Специалисты выявляют многие негативные тенденции, которые являются порождением развивающейся рыночной системы. Так, В.К. Нусратуллин считает необходимым для сдерживания инфляции и переориентации сбережений на прямое инвестирование уста-
навливать величину избыточной прибыли, перейти к нормированию распределения вновь созданной стоимости между товаропроизводителем и государством, установить налоговое изъятие доходов сверх нормированной величины [9, с. 41—42]. Похожие взгляды выражает В. Л. Перламутров, который предлагает для борьбы с инфляцией использовать регулирование цен, уровня рентабельности и величины доходов. Он указывает, что цены не должны быть полностью свободными, необходимо государственное регулирование процессов ценообразования [10, с. 8—9]. Возникла парадоксальная ситуация: удалось реформировать многое из того, что критиковалось в советское время, но когда это произошло, предлагаются меры регулирования, от которых мы отказались в связи с переходом к рынку.
Существуют две противоположные точки зрения в отношении перспектив инвестиционного роста: одна из них утверждает, что сначала необходимо преодолеть инфляцию, а потом возмож-
но обеспечение инвестиционного роста; другая позиция заключается в том, что именно обеспечение инвестиционного роста позволит преодолеть инфляцию. Ни то, ни другое неверно. Наиболее конструктивно, на наш взгляд, в этом отношении высказался С. С. Сулакшин: «Многие эксперты, руководствуясь неверными представлениями о пр ироде российской инфляции, допускают только одну альтернативу для развития нашей экономики: либо модернизация и инвестиционный рост, либо финансовая стабилизация (для притока иностранных инвестиций). Такой подход является глубочайшим заблуждением. Реальная и решабельная задача заключается в вопросе о том, как минимизировать инфляционные риски при модернизации экономики (выделено автором)» [13, с.88].
В экономике России существует парадокс, признанный и политиками, и учеными: несоответствие между возможно стями экономического роста, выраженными в огромном природно-ресурсном потенциале, выгодном геополитическом положении, и реальным состоянием промышленного производства. К одной из самых серьезных проблем российской экономики многие специалисты относят возникшую за годы реформ деградацию производственных структур [13, с. 128]. В Прогнозе инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года отмечается: «Структурная деградация была обусловлена не столько изменениями в пропорциях материального производства, сколько ценовой революцией, а также диспропорциями в распределении инвестиций. Сдвиги в распределении числа занятых по воспроизводственным секторам значительно меньше, чем в валовом выпуске в текущих ценах. Это вызвано опережающим ростом цен в высокомонополизированных отраслях промышленности и транспорта по сравнению с ценами на продукцию сельского хозяйства, машиностроения и легкой промышленности и по сравнению со средней заработной платой» [ 11, с.32—34]. Все это происходит на фоне ожидаемого в ближайшее десятилетие перехода развитых стран к формированию новой технологической базы, основанной на использовании новейших достижений в области биотехнологий, информатики и нанотехнологий.
5. Заключение
Большинство теоретиков и практи-
ков рассматривают российскую инфляцию как негативный процесс, который нанес масштабный ущерб национальной экономике. Однако на это можно посмотреть и с другой стороны. Технологический уровень производственной сферы экономики России, сформировавшейся к началу рыночных реформ, нельзя считать прогрессивным и соответствующим уровню развитых стран. Технологическое отставание, которое Россия имела практически во все исторические отрезки времени, сохранилось и к началу 90-х годов. Поэтому обвал экономики в начале 90-х гг. под воздействием инфляции можно было бы рассматривать как позитивное в определенном смысле явление, если бы не одно обстоятельство — инфляция разрушила экономику с устаревшими технологическими укладами и одновременно повлияла на истощение финансовых ресурсов, необходимых для развития прогрессивных производств.
В целях наращивания инновационного потенциала экономики необходимо реализовать комплекс мер, таких как усиление финансового контроля за внешними источниками финансирования, укрепление банковской системы, обеспечивающей привлечение внутренних заимствований, использование государственных гарантий при реализации крупных инновационных проектов, организацию эффективного государственно-частного партнерства, усиление контроля за целевым использованием средств, направляемых на поддержку перспективных производств.
Литература
1. Анализ перспектив развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности Ленинградской области в контексте развития финско-рос-сийского партнерства. Отчет. (Проект «Санкт-Петербургский коридор - Разработка двухмодельной открытой инновационной платформы». Проект Tacis 2008/154-307). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.tmoipa.finrusinno.ru/About/ otchety-i-issledovaniya/analiz-perspektiv-razvitiya-infrastruktury-podderzhki-innovacionnoi-deyatelnosti-leningradskoi-oblasti-v-kontekste-razvitiya-finsko-rossiiskogo-partnerstva (дата обращения 11.06.11).
2. Гавриленков Е. Хотите инноваций? Победите инфляцию [ Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ipim.ru/ discussion (дата обращения 11.06.11).
3. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е доп. и перераб. / Под общ. ред. В.И. Кушлина. - М. : Изд-во РАГС, 2008. - 616 с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте РФ
4. Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике. Мировой опыт и наши проблемы. —М. : Междунар. Отношения, 1991. —200 С.
5. Долматова Н. И. Инвестиционный потенциал и его взаимодействие с инфляционным потенциалом в экономике России. - Воронеж: Истоки, 2006. — 142 С.
6. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, .№15 (146) - 2001 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.budgetrf. ru/Publications/ Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf146-15/vestniksf146-15080.htm (дата обращения 15.05.11).
7. Клинов В. Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности, 2006. — 199 С.
8. Малькевич Н. Д., Зенчук Н. Ф., Тихомиров И. Н. Общая теория экономических кризисов и инфляции: Монография. — М. : Издательство «Спутник +», 2010. —204 С.
9. Нусратуллин В. К. Инфляция как болезнь рентного происхождения: Препринт / УНЦ РАН. Уфа, 1995. — 55 С.
10. Перламутров В. Л. Инфляция в России и пути ее преодоления (Материалы дискуссии в Финансовой академии 18 марта 1993 г.) //Деньги и кредит. — 1993. — №6. — С. 8—9.
11. Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, А. А. Петров, Ю. В. Яковец. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 48 С.
12. Сморщиков П. Инфляция снизится к 2020 году [Электронный ресурс]. —Режим до ступа: http : //www. gazeta. ru/ money/2008/08/07/ (дата обращения 10.06.11).
13. Сулакшин С. С. Об инфляции «не по Кудрину»: Монография. — М.: Научный эксперт, 2009. — 168 С.
14. Шидов А. Х. Анализ и оценка инвестиционных проектов в инфляционной экономике: Монография. —
Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2000. — 148 С.
References
1. Examination of development prospects of the innovation activity support of the Leningrad Region in terms of Russian- Finnish partnership development.Report. Project of Saint-Petersburg Corridor - Development of two model innovation open platform) Project Tacis 2008/154-307) [Electronic resource]. // http: //www. tmo ipa. finrusinno. ru/ About/otchety-i-issledovaniya/analiz-perspektiv-razvitiya-infrastruktury-pod-derzhki-innovacionnoi-deyatelnosti-len-ingradskoi-oblasti-v-kontekste-razvitiya-finsko -ro ssiiskogo-partnerstva.
2. Gavrilenkov Е. Do you want innovations? Overcome the inflation [Electronic resource] // http://ipim.ru/discussion
3. Government regulation of the market economy: Textbook. 3rd edition. Revised and corrected. / Under the general edition of VI. Kushlina. - Moscow: RAGS publisher, 2008. - 616 p. (Russian academy of civil service under the President of
Russia (RAGS))
4. Davydov A.Yu. Inflation in economics. Global experience and our problems
— Moscow: Mezhdunarodnye otnosh-eniya, 1991. — 200 p.
5. Dolmatova N. I. Investment potential and its interaction with inflation potential in the Russian economy. - Voronezh: Istoki, 2006. — 142 p.
6. Analytical bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. Special issue for the 5th St. Petersburg Economic Forum), No. 15 (146) - 2001 [Electronic resource] // http: //www. budgetrf. ru/Pub lications/ Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf146-15/vestniksf146-15080.htm.
7. Klinov V G. Global market of high-technology products. Development trends and characteristic properties, 2006.
— 199 p.
8. Mal'kevich N. D., Zenchuk N. F., Tikhomirov I. N. Obshchaya teoriya eko-nomicheskikh krizisov i inflyatsiyi (General theory of economic recession and inflations): Monography. — Moscow:
"Sputnik +" Publisher, 2010. — 204 p.
9. Nusratullin V K. Inflation as a disease of the rental origin: Preprint / UNTs RAN. Ufa, 1995. — 55 p.
10. Perlamutrov V L. Discussion matters taken place in Finance academy on March 18, 1993)// Den'gi i kredit. — 1993. —No. 6. — P. 8—9.
11. Forecast of innovation- technologic and structural dynamics of the Russian economy for the period to 2030 taking into account global trends.) / B. N. Kuzyk, V. I. Kushlin, A. A. Petrov, Yu. V Yakovets. — Moscow: Institut ekonomicheskikh strategiy, 2006. — 48 p.
12. Smorshchikov P. Inflation will decrease till 2020) [Electronic resource] // (http://www.gazeta.ru/money/2008/08/07/).
13. Sulashkin S. S. About inflation not from Kudrin: Monography. — Moscow: Nauchny ekspert, 2009. — 168 p.
14. Shidov A. Kh. Analysis and evaluation of investment projects in the inflation economy: Monography. — Nal'chik: Kabardino-Balkarskiy universitet, 2000. — 148 p.
