CC BY
68
О.С. Рубан
ВЛИЯНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ГОСУДАРСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1918-1922)
Статья посвящена исследованию процесса формирования идеологических и нравственных основ уголовной политики государства в первые годы советской власти. Рассматривается понятие «карательной политики», осуществляемой руководством как единственно эффективной меры в борьбе с преступностью. Приводятся точки зрения крупнейших теоретиков права начала XX в., заложивших основы классового подхода в отправлении судебного процесса.
К л ю ч е в ы е с л о в а: классовый подход, «карательная политика», уголовная политика, антисоветский элемент, преступность.
The article is about the research of the process of state ideological and moral basis of criminal policy in the early years of Soviet system. The author considers the punitive policy of the government as the only effective way of crime prevention. In the article, there are points of view of the foremost legal theorists of early twentieth century, who laid the basic principles of the class concept into effectuation of justice.
K e y w o r d s: class concept, punitive policy, criminal policy, anti-Soviet element, delinquency.
Длительное время в советской исторической и юридической науке понятие уголовной политики социалистического государства отождествлялось с реализацией уголовно-правовых норм, основывающихся на принципах всеобщего равенства перед судом, а также неотвратимости наказания. Главная причина роста преступности и, следовательно, торможения процесса перехода к мирному строительству, виделась новому руководству в существовании буржуазных прослоек в обществе, ведущих активную антисоветскую деятельность. Поэтому, придя к власти, правительство взяло курс на ликвидацию изживающих себя эксплуататоров, что выразилось в реализации так называемой «карательной политики» государства. Под ним понималась совокупность деятельности государственных органов, обеспечивающих безопасность внутри государства, а также общественных организаций, занимающихся поддержанием порядка и реализующих на практике методы борьбы с преступностью в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на громкие лозунги советского правительства, о необходимости создания социалистической судебной системы и ведения уголовного процесса на основе принципа равноправия подозреваемых перед судом, реальная ситуация приобрела форму открытого давления на буржуазию и «антисоветский элемент», которые в отличие от преступников угнетаемых ранее классов все чаще стали приговариваться к такой мере наказания, как лишение свободы1.
Идеологические основы и принципы советского уголовного права были заложены еще в годы «военного коммунизма». В нормативно-правовых документах меры, направленные на борьбу с преступностью, именовались «карательной политикой» советского государства и представляли собой симбиоз как мер специ-
1 См.: Здравомыслов Б. В., Тельфер М. А. Гришаев П. А. Советское уголовное право : Часть Общая. М., 1982. С. 31.
© Рубан О. С., 2015
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
309
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ально-уголовного (криминалистических, уголовно-правовых, исправительно-трудовых), так и социально-идеологического характера2.
Первым документом, определяющим формы применения новых методов борьбы с преступностью, стал приказ Ф. Э. Дзержинского от 8 января 1921 г. «О карательной политике органов ЧК», призывающий рассматривать подследственных крестьян и рабочих не как классовых врагов, а как лиц, совершивших проступки в силу неподготовленности к жизни в социальных условиях переходного периода3. Он предлагал возложить контроль за ними не на соответствующие органы, а на общественные организации, созданные трудящимися. В приказе отмечалось, что нахождение рабочего, совершившего преступление, на своем же заводе, под наблюдением товарищей должно принести больший результат по исправлению обвиняемого, чем пребывание под следствием. В связи с этим подходом лозунгом органов ЧК стала следующая фраза» «Тюрьма для буржуазии, товарищеское воздействие - для рабочих и крестьян»4.
На основе этого документа были сформулированы важнейшие принципы советской «карательной политики», которые стали фундаментом законодательноправовой базы и практической реализации борьбы с преступностью в первые годы существования советской власти. К ним причислялись:
- первоочередность рассмотрения дел рабочих и крестьян с завершением их в кратчайшие сроки и широким применением к обвиняемым отпуска на поруки;
- невозможность осуществления ареста представителей рабочего класса и трудового крестьянства без наличия в распоряжении стражей порядка данных о серьезности их проступка, возможности сокрытия ими следов преступления и побега;
- соблюдение в отношении арестованных рабочих и крестьян, а также посещающих их родных и знакомых возможно большей вежливости, удовлетворение их прошений на разрешение свиданий5.
Единственным принципом, предполагающим применение меры лишения свободы к осужденным крестьянам и рабочим, стало ограничение передачи на поруки лиц, совершивших уголовное преступление, а также рецидивистов.
В отличие от перечисленных мер при рассмотрении дел преступников и правонарушителей, принадлежащих к категории свергнутых классов, советское законодательство призывало судебные органы руководствоваться следующими принципами:
- освобождать на поруки лиц «буржуазного класса» лишь в крайних случаях, уточнив их незаменимость как специалистов;
- не применять досрочное освобождение к буржуазии;
- принять меры к изоляции буржуазии в местах заключения от арестованных рабочих и крестьян;
- создать для буржуазии особые концентрационные лагеря6.
Отдельно большевики рассматривали вопрос наказания, применяемого к осужденным. Ленин в программе партии отмечал, что «отменив законы свергнутых правительств, Советская власть поручила выбираемым Советами судьям
2 См.: Захарцев С. Н. Организационно-правовые основы борьбы с преступностью в 19211922 гг. СПб., 2007. С. 11.
3 См.: Там же.
4 Исторический архив. 1958. № 1.
5 См.: Там же.
6 См.: Там же.
310
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. С. Рубан
осуществлять волю пролетариата, применяя декреты»7. Подчеркивалось, что в случае неполноты последних или наличии в них пробелов, судьям следует руководствоваться при вынесении приговоров «социалистическим правосознанием». Полагая, что реализация принципов «карательной политики» на пути движения государства к социалистическому, а затем - коммунистическому режиму приведет к полному отмиранию такого общественно опасного явления, как преступность. Ленин утверждал, что в скором времени уголовные методы воздействия исчезнут, уступив место общественным формам перевоспитания и воздействия. Предполагая, что процесс возведения социалистического государства влечет за собой гибель преступного мира, он писал, что уничтожив главную причину ее существования - эксплуатацию и неравенство, «эксцессы, состоящие в нарушении правил общежития», начнут «отмирать»8.
Большое значение для совершенствования уголовной политики после победы пролетарской революции партийное руководство придавало системе убеждения и принуждения, сформулированной Лениным. Согласно взглядам вождя, данная система должна была полностью реформировать существующий прежде подход к осуществлению мер по борьбе с преступностью, а также повысить их эффективность. Важное место в этой идеологии занимало выявление непосредственных причин, толкающих население к совершению преступлений. В отличие от буржуазного права, определяющего среди факторов, влияющих на динамику преступлений, социальные и экономические, Ленин видел главную причину роста преступности в господстве капиталистических отношений в обществе, сопровождающихся эксплуатацией трудящихся и крестьян. Длительное время наука ограничивалась применением к преступному миру формулы классовой борьбы, которая, по мнению ученых первой половины XX в., являлась основным фактором, ухудшающим криминогенную ситуацию в стране. Преступления характеризовались криминологами как формы борьбы между трудящейся и эксплуататорской массой, а также как деяния осколков враждебных социализму элементов9. Программа КПСС указывала, что экономические законы развития капиталистического общества неизбежно приводят к образованию огромной армии безработных, постоянно пополняемой разоряющимся крестьянством и городской мелкой буржуазией10. Таким образом, наиболее опасными преступниками признавались лица, принадлежавшие к классу эксплуататоров, к которым советское руководство рекомендовало применять такую меру наказания, как лишение свободы.
Объясняя использование методов принуждения, советская власть ссылалась на то, что в процессе строительства социалистического общества их главная задача - подавление сопротивления в среде эксплуататоров и их сподвижников. Применяемое как средство особого воздействия принуждение, по мнению большевиков, должно было играть прогрессивную роль. Во время разработки УК РСФСР 1922 г. Ленин призвал «открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридическое - узкое) положение, мотивирующее суть и
7 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1954. Ч. 1. С. 419.
8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. T. 33. С. 91.
9 См.: Шляпочников А. С. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии. М., 1966. С. 4
10 См.: Виттенберг Г. Б. Ленинское учение о роли убеждения и принуждения - основа борьбы с преступностью в Советском Союзе. Иркутск, 1969. С. 7.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
311
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
оправдание террора, его необходимость, его пределы»11. Помимо этого, другой немаловажной задачей принуждения выступала борьба с анархистскими идеями мелкой буржуазии.
В отношении рабочего класса и крестьянских масс большевистское правительство, как правило, использовало меры убеждения, неоднократно определяемые Лениным как наиболее действенные12. Однако вождь подчеркивал, что применение концепции убеждения возможно только к оступившимся рабочим и крестьянам, совершившим преступление не с целью нанесения вреда советскому обществу, а как вынужденное действие. В этих условиях метод убеждения, призванный сформировать в сознании граждан точные представления о нормах правопорядка и законности и носящий менее болезненный характер, чем формы принуждения, должен быть использован в рабоче-крестьянской среде с целью предупреждения роста преступности и защите этой прослойки от влияния буржуазных идей13.
Оправдывая меры принуждения, направленные на борьбу с антисоветским и контрреволюционным элементом, советское руководство ссылалось на единственную действенную меру наказания - лишение свободы. Особо подчеркивалось, что для рассмотрения уровня общественной опасности преступления, а также точности уголовного процесса необходимо создать особые комиссии. Главная задача такой комиссии заключалась не в определении самого противоправного деяния и вынесении справедливого приговора, соответствующего действующему законодательству, а в характеристике лица, совершившего преступление. Согласно господствующей ленинской концепции, первоочередное значение для вынесения решения судом имела классовая принадлежность подозреваемого. Так, в случае, если он являлся представителем рабоче-крестьянской среды, который «случайно впал в преступление», его переводили «в какие-нибудь облегченные условия», в то время как осужденный, происходивший из враждебной буржуазной среды, подлежал немедленной изоляции от общества14.
Известным сторонником классового подхода к борьбе с преступностью и его реализации в ходе уголовного процесса выступал П. И. Стучка, занимавший с 1919 по 1922 г. должность заместителя народного комиссара юстиции РСФСР. Определяя право как систему отношений, соответствующих интересам господствующих классов, а также полностью отрицая буржуазную концепцию выявления причин преступности, Стучка видел основу советского уголовного процесса в марксистсколенинской идеологии и называл важнейшим фактором, обусловливающим криминогенную ситуацию, непосредственное существование общественных прослоек, противоположных рабоче-крестьянской среде15.
Особый интерес вызывает его подход к решению вопроса о мерах наказания для враждебных классов. Так же как и все советское руководство, Стучка утверждал, что при окончательном переходе к новому строю необходимость наказания и уголовного процесса как таковых полностью отпадет. Тем не менее отказ от мер борьбы с уголовно-деклассированным элементом, являющимся «наследством» капиталистического прошлого, мог бы стать непростительным в условиях мирного строительства. Поэтому Стучка призывал судебные органы освобождать по мере
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч. T. 45. С. 190.
12 См.: Там же.
13 См.: Там же. T. 4. С. 408.
14 Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 3. С. 24.
15 См.: Клява Г. Я. П. И. Стучка и его теоретическое наследие в правовой науке // Советское государство и право. 1965. №7. С. 91.
312
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. С. Рубан
возможности всех «случайных нарушителей закона», но быть беспощадными «ко всякому закоренелому любителю легкой наживы»16.
Другим виднейшим теоретиком советского права и сторонником идеи о необходимости ужесточения мер наказания для класса эксплуататоров в начале XX в. был М. Ю. Козловский. Являясь приверженцем «биологической теории» происхождения преступности, он утверждал, что никакая борьба с массой угнетателей не может быть эффективной. Единственное, что, по его мнению, могло привести к нужным советскому правительству результатам, это скорейшее установление коммунистического режима, в поздней фазе которого буржуазия исчезнет17. Однако и на современном ему этапе Козловский считал необходимым принимать все возможные меры для скорейшего уничтожения эксплуататорской организации. Наиболее опасными преступлениями, совершаемыми приверженцами капиталистического строя, правовед называл те, которые были направлены против советской власти, а также посягающие на распределение труда и материальных благ18. Глав -ной целью, которую должно преследовать наказание, в понимании правоведа, должна была стать «охрана Советского государства и общества»19.
Козловский неоднократно подчеркивал несостоятельность и малоэффектив-ность таких методов воздействия на преступника, как наказание-возмездие. Применительно к буржуазной прослойке общества он предлагал полностью отказаться от мер, принятых в капиталистическом уголовном процессе, направленных на перевоспитание и исправление осужденных, и полностью заменить их уголовным наказанием. Козловский писал: «Сентиментальные способы перевоспитания, практикуемые в заокеанских тюрьмах, вроде усиленного питания, продолжительных прогулок, массажа, купания, гимнастики и т.п. могут вызвать у нас в лучшем случае только улыбку»20.
Утверждая, что борьба с буржуазией и антисоветским элементом в рамках уголовного процесса должна проводиться только с позиции скорейшей ликвидации чужеродных для советского общества прослоек, автор выражал отрицательный настрой относительно кодификации норм уголовного права. Он предлагал предоставить возможность правотворчества и отправления приговоров самим революционным массам, которые должны были стать оружием, которое сможет уничтожить все формы неравенства, эксплуатации, а в дальнейшем - выработать нормы для охраны социалистического режима от контрреволюционных акций бывших эксплуататоров.
Наиболее показательны в этом отношении концепции Н. В. Крыленко. В отличие от своих единомышленников, он призывал новое руководство не только бороться с преступниками, но и реализовывать попытки предупредить ухудшение криминогенной обстановки. Однако его взгляды строились не на идеях профилактики преступности гуманными методами, а на применении показательных наказаний. Указывая на необходимость жестких репрессивных мер, необходимых для полнейшей ликвидации пережитков прошлого, он оправдывал роль террора: «Применять наказания с целью устрашения, «чтобы другим неповадно было», полезно, и отрицать значение террора мы - в практике судебной работы - отнюдь
16 Народный суд в вопросах и ответах. М., 1919. С. 54-56.
17 Цит. по: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 238.
18 Цит. по: Захарцев С. Н. Указ. соч. С. 22.
19 Там же. С. 23.
20 Там же.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
313
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
не можем»21. В рамках вопроса об определении меры наказания для особо опасных преступников, к которым, в первую очередь, относился класс собственников и эксплуататоров, он выступал за смертную казнь, но оговаривал, что если можно было бы создать «такие хорошие тюрьмы, в которые можно было бы запереть особо опасных преступников навсегда, мы не возражали бы против упразднения смертной казни»22.
Таким образом, советским руководством были сформулированы принципы уголовной политики и рекомендации по ведению уголовного процесса, важное место среди которых получил классовый подход. При рассмотрении дела судам рекомендовалось обращать внимание, в первую очередь, на социальное происхождение подсудимого и лишь потом - на тяжесть совершенного им преступления и его опасность для общества. Вопреки идеи равноправия лиц перед судом правонарушители, принадлежавшие рабоче-крестьянской среде, могли рассчитывать на смягчение наказания, предусмотренное на основании ст. 28 и 36 УК РСФСР.
В целях скорейшего искоренения преступности как общественно опасного явления 1 декабря 1922 г. ВЦИК постановил предоставить ГПУ право внесудебной расправы, включая возможность применения высшей меры наказания к лицам, задержанным на месте преступления, а также распорядился о создании специальной комиссии, получившей право высылать, заключать в лагеря преступников, признанных социально опасными23. Согласно статистическим данным, к таковым были отнесены осужденные за антисоветскую политическую деятельность и лица, дважды судимые по ст. 76, 85, 93, 140, 170-171, 180, 183-184, 189-190 и 220 УК РСФСР24.
Итак, в начале 20-х гг. XX в. советским руководством были сформулированы принципы уголовной политики, в основе которых оказался идеологический подход. Ведущей идеей на этом этапе развития уголовного и уголовно-процессуального права стало преобладание не классических концепций равенства всех лиц перед судом, а классовый подход, подразумевающий отправление наказания и определение его тяжести в зависимости от социального происхождения подсудимого. На уголовную политику было возложено сразу две задачи: 1) создание правовой базы, способной «защитить» рабоче-крестьянскую массу от серьезных мер наказания; 2) в кратчайшие сроки удалить контрреволюционные и буржуазные элементы из советского общества. В рамках решения второй проблемы большевистское правительство развернуло широкую «карательную» программу, ставшую ярким примером нарушения норм нравственности, соответствующих уголовному процессу.
21 Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924. С. 114.
22 Там же.
23 См.: Захарцев С. Н. Указ. соч. С. 36.
24 ГАТО Ф. Р-655. Оп. 1. Д. 1. Л. 18.
Рубан Оксана Сергеевна,
студентка 5-го курса факультета истории, управления и сервиса Московского государственного социально-гуманитарного института
E-mail: kot.uchyeny. 92@mail.ru
314
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
