CC BY
135
зационной культуры, которая, в свою очередь, обеспечивает соответствующий климат [4, с. 116].
На основе исследования ценностной природы активности личности, организационной культуры и социально-психологического климата авторами обоснована система базовых ценностей организационной культуры как фактора активности личности работника в трудовом процессе (см. табл. 3).
При формировании представленной системы ценностей авторы исходили из их объектов, имеющих место в организационной культуре и социально-психологическом климате, а также классификации ценностей на цели и средства. Поскольку организационная культура рассматривается как инструмент управления, ценности-цели могут быть представлены вариантами идеальных представлений руководителя о свойствах объектов, которые позволяют личности работника удовлетворить свои потребности и проявить все свои свойства. Например, доверительная атмосфера между коллегами и руководством позволяет работнику реализовать его социальные потребности и проявить свои коммуникационные и лидерские качества. Ценности трудового процесса способствуют удовлетворению не только материальных потребности работника, но и потребностей в самореализации. Ценностями-средствами со стороны руководства служат способы поддержания и воспитания ценностей-целей и ценностей-средств личностей работников.
Различные сочетания ценностей-целей и используемых для их достижения ценностей-средств позволяют обеспечить определенный уровень и направление активности личности в трудовом процессе.
Использование разработанной системы ценностей позволяет организовать регулирование активности личности работника в трудовом процессе, алгоритм которого состоит из следующих этапов:
1. Обоснование модели кадрового менеджмента предприятия путем выбора соответствующих ценностей.
2. Согласование ценностей модели с ценностями отдельных работников и коллектива через оценку социально-психологического климата.
3. Принятие управленческих решений по формированию организационной культуры определенного уровня активности.
Библиографический список
1. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. - М.: Мысль, 1966. -Т. 1. - С. 470-530.
2. HPSY.RU [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hpsy.ru/public/
3. Дробиницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. -М., 1967.
4. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 624 с.
5. Грошев И.В. Организационная культура: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организации» / И.В. Грошев, П.В. Емельянов, В.М. Юрьев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288 с.
6. Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. - Академия наук СССР - М.: Наука, 1980. - 176 с.
УДК 330
Субботин Виктор Олегович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Статья посвящена анализу вариантов государственного вмешательства в экономические процессы происходящие в гражданском обществе. Обозначены основные позиции и предложены возможные варианты развития гражданского общества. Затронутые в статье вопросы представляют научный и практический интерес.
Ключевые слова: гражданское общество, влияние на гражданское общество, вмешательство государства, экономические отношения, экономические институты общества.
Пока есть государство, нет свободы.
Когда будет свобода, не будет государства.
В.И. Ленин
Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются также политическим процессом, общественным выбором. В либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенса-
цией традиционных провалов рынка [2, с. 547-564]. В современной России созданы материальные, технологические, социальные и экономические основы для развития гражданского общества, но размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, а также реаль-
88
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
© Субботин В.О., 2012
ным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами.
Современные политологи анализируют гражданское общество как сложную, многоуровневую систему связей и структур, сосредоточенных вне государственного управленческого аппарата, включающую в себя всю полноту межличностных отношений, развивающихся в отсутствии влияния на них государства.
Анализируя опыт предыдущих поколений по вопросу влияния государства на гражданское общество, можно выделить три основные позиции.
1. Тотальный, полный контроль государства над обществом, государство должно вмешиваться и управлять всеми процессами в гражданском обществе.
Необходимость активного вмешательства государства в процессы гражданского общества, особенно в экономические процессы, отражается в теориях меркантилизма. Начиная со времён средневековья, когда меркантилистская школа была основной, и вплоть до XIX века идеи активного вмешательства государства в регулирование процессов гражданского общества, стремление обогатить государство за счёт увеличения золотого запаса, развить внутреннюю инфраструктуру и снизить или полностью отказаться от импорта оставались актуальными, использовались и развивались в трудах политологов, управленцев, экономистов и социологов. Одним из сторонников активного вмешательства государственных механизмов в регулирование процессов в гражданском обществе был английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Считая, что государство располагает большим объемом информации, чем отдельные граждане, Кейнс предполагал активное вмешательство государства в экономические процессы общества с целью поступательного развития страны [7, с. 7]. Убеждения Джона Кейнса впоследствии вылились в новое научное макроэкономическое течение - кейнсианство, которое имело на стадии зарождения и развития, а также во времена кризисной экономики огромное количество сторонников, разделявших основные концепции данной теории. Президент США Ричард Никсон, подчёркивая актуальность этой теории, говорил: «Сегодня мы все -кейнсианцы» [8, с. 15].
Кейнс рассматривал экономику во времена депрессии, упадка, или, по-другому, кризиса. По его теории, государство должно активно вмешиваться в рыночную экономику вследствие отсутствия у самого рынка механизмов к урегулированию равновесия и невозможности обеспечить полную занятость населения. По мнению Кейнса, существовал круговорот, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии: спад общего покупательского спроса инициирует сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства приводит к разорению мелких товаропроизводителей,
к увольнениям наемных работников крупными предприятиями и обширной массовой безработице, что влечет снижение доходов населения, то есть покупателей, ускоряет дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг. Выход из такой ситуации Кейнс видел в следующем: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если оно предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары
и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным [5].
Основными методами Дж.М. Кейнса в урегулировании экономического положения являлись:
- вмешательство государства в рыночную экономику обязательно ввиду невозможности её саморегулирования;
- бюджетная политика государства - основной инструмент регулирования экономики, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования, перераспределение через госбюджет высокой доли национального дохода;
- проблему расширенного воспроизводства необходимо решать с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов;
- не допускать кризиса перепроизводства, проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью;
- создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
- понятие «эффективный спрос» позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости;
- широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости [6, с. 352].
Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства: в лице как «ортодоксальных» кейнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А. Лейонхуфвуда и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.).
2. Доля вмешательства государства в процессы жизнедеятельности гражданского общества должна быть сведена к минимуму.
Данное воззрение свойственно экономистам, поддерживающим классическую, неоклассическую экономическую теорию. Шотландский экономист Адам Смит ещё в 1776 году в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» [9] полагал, что «свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство» [1, с. 131]. Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде.
Естественный порядок, в представлении Смита, -это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. Адам Смит считал, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом [11, с. 59-61]. В соответствии с классическим подходом, государству следует гарантировать безопасность жизни человека, его собственности, свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и торговли, а также разрешать споры и прочее, то, что отдельная личность сделать самостоятельно не может. При описании системы рыночной экономики Адам Смит утверждал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Более пристально влияние отдельного субъекта общества (предпринимателя, наёмного работника, потребителя и т.д.) на экономику рассматривается представителями неоклассической экономической теории, такими как Карл Менгер, Фридрих фон Ви-зер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), УС. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж.Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу, а также современные неоклассики М. Фидман, Р. Коуз.
Изменение модели государственного регулирования, с точки зрения представителей неоклассической теории, заключалось в отказе от воздействия государственных механизмов регулирования на воспроизводство через спрос, вместо этого предлагалось использование косвенных мер воздействия на предложение. Приверженцы направления, связанного с экономикой предложения, считают необходимым отстроить заново классический механизм накопления и восстановить свободу частного предпринимательства. Экономический рост в неоклассической теории рассматривается как функция от накопления капитала, осуществляемого из двух источников: за счет собственных средств (капитализации части прибыли) и за счет заемных средств (кредитов).
Вмешательство государства в экономику может быть лишь косвенным. Государство должно вмешиваться в экономику лишь в той части, которая позволит обеспечить условия для процесса накопления капитала индивидом и повышения продуктивности производства, а экономическое развитие страны в целом зависит напрямую от рыночных сил.
Доктор философских наук, социолог, логик А.А. Зиновьев по проблеме вмешательства государства в процессы общества на постсоветском пространстве полагал, что вопрос о первичности государства или гражданского общества отпадает как бессмысленный, поскольку нельзя часть сравнивать с целым. Гражданское общество, по мнению Зиновьева, представляет собой совокупность определенных социальных связей, структур, учреждений и институтов, которые в то же время характеризуют ступень в развитии государственности. Поэтому гражданское общество, взятое само по себе, есть абстракция. «Черепаха без панциря, моллюск без раковины». Реально же оно, как самостоятельный феномен - до, вне и без взаимодействия с государством, -никогда и нигде не существовало. Но вполне справедливо и обратное утверждение: государство без наличия, в той или иной степени, хотя бы в самой малой, развитой инфраструктуры гражданских отношений существовать не может. Государство без гражданского общества - что человек без внутренних органов, дерево без сердцевины. Говоря языком Гегеля, между гражданским обществом и государством реализуется диалектическая взаимосвязь особенного и всеобщего. Оба являются необходимыми элементами единой целостности [3, ч. 3, с. 3].
3. Государство отделено от гражданского общества, вмешательство государства негативно сказывается на процессах, проходящих в обществе, мешает экономическим процессам.
Приверженцами такого взгляда на экономические взаимоотношения гражданского общества и государства являлись представители австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек [4, с. 60]. Они последовательно критикуют любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование согласно кейнсианской теории. Представители данного направления считали, что отдельный индивид является сложно прогнозируемой величиной, его выбор невозможно предсказать или запланировать, так как на его выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Учёные-кейнсиансы считали, что вмешательство государства недопустимо в любой форме, механизмы рынка являются спонтанными и непредсказуемыми. Исходя из этого, не представляется возможным сделать анализ и дать какой-либо прогноз на экономические действия на макроэкономическом уровне.
Основываясь на этих доводах, концепция, предложенная Дж.М. Кейнсом, предполагавшая прогноз
90
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считалась неприемлемой, приводящей только к ухудшению положения, как и любое вмешательство государства в рыночные механизмы.
Ещё одним направлением в экономической теории, политике и хозяйственной практике, разделяющим и поддерживающим взгляды учёных-экономи-стов по вопросу невмешательства государства в экономические процессы гражданского общества, явилось фритредерство, провозглашающее свободу торговли и невмешательство государства в частнопредпринимательскую сферу жизни общества [10].
Сторонниками свободной торговли являются либеральные партии и течения; к противникам можно отнести многие левые партии и движения (социалисты и коммунисты), защитников прав человека и окружающей среды, а также профсоюзы. Стремления фритредеров на практике воплощалось в свободу торговли, обычно означающую отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, немонетарных ограничений на торговлю, например, квот на импорт определённых товаров и субсидий для местных производителей определённых товаров.
Что касается вмешательства государства в экономическую сферу гражданского общества в Российской Федерации, следует отметить значительный и масштабный рост в данном направлении. За последнее десятилетие активизировались процессы создания государственных предприятий в перспективных экономических направлениях, усилилась доля государственного влияния на высоком экономическом уравне в уже ставших традиционными для Российской Федерации крупнейших компаниях - «лидерах экономики». Установлены и проанализированы дальнейшие стремления в действиях государственных органов и руководства страны по вопросам контроля экономического сектора, как одной из фундаментальных институциональных составляющих гражданского общества, а именно, направленность на выявление, поддержку, усиление и выведе-
ние на высокий экономический уровень новых инновационных, нанотехнологических, телекоммуникационных, медийных и прочих наиболее значимых проектов, создания на их базе компаний или государственных предприятий с последующим увеличением доли государства в них.
Укрепление позиций гражданского общества в нашей стране имеет свою специфику, однако в целом развивается в направлении, по которому пошли демократические страны Запада.
Библиографический список
1. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. - 1992. - № 11. - С. 131.
2. Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. - М., 2006. - С. 547-564.
3. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - Ч. 3. -М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - С. 3.
4. История экономических учений: современный этап: Учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова -М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 60.
5. КейнсДж.М. Избранные произведения. - М., 1993.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.
7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - С. 7.
8. Скидельски Р. Кейнс: Возвращение мастера / пер с англ. О. Левченко; науч. ред. О. Замулин. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. - С. 15.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. (Серия: Антология экономической мысли). - 960 с.
10. Сутырин С.Ф. История экономических учений / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов. -М.: Эксмо, 2010. - 368 с.
11. Шмарловская Г.А. и др. История экономический учений: Учебное пособие для вузов. - 5-е изд. -Минск: Новое знание, 2006. - С. 59-61.
