Научная статья на тему 'Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие валютных аспектов экономической интеграции в европейском союзе'

Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие валютных аспектов экономической интеграции в европейском союзе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
540
76
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС / ЕВРОЗОНА / ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ / ЕВРОПЕЙСКИЙ ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Пасько Ю. С.

Глобальный финансово-экономический кризис оказал неравнозначное воздействие на функционирование отдельных субъектов современного мирового хозяйства. Еврозона как наиболее зрелая в экономическом отношении составляющая Европейского Союза, также среагировала на кризис весьма болезненно. В статье рассмотрены основные аспекты проявления долгового и финансового кризиса на европейском экономическом пространстве.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие валютных аспектов экономической интеграции в европейском союзе»

5. Bandar, Sen Begawan. Chairman's statement of the 3rd East Asia Summit foreign ministers' meeting [Electronic resource] / Bandar Sen Begawan. - 2 July, 2013. - Режим доступа: http://www.asean.org/images/2013/external_relations/ 13_chairmans%20statement%20of%20the%203rd%20eas%20fmm%20-%20fi-nal%20final.pdf.

6. Arno, Maierbrugger. ASEAN+6 trade bloc in the making [Electronic resource] / Arno Maierbrugger. - February 23, 2013. - Режим доступа: http://in-vestvine.com/asean6-trade-bloc-in-the-making.

7. Потапов М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии? // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 9. - С. 59-73.

8. Страны Юго-Восточной Азии. Общий обзор [Электронный ресурс] // Экономическая и социальная география мира. - Режим доступа: http://ecoso-cio.ru/uvasiamenu/230-uvasiaobz.html.

9. Macroeconomic Indicators. Gross domestic product per capita in ASEAN [Electronic resource] / ASEAN Statistics Database. - Режим доступа: www.asean. org/images/2013/resources/statistics/Macroeconomic%20Indicators/table7.pdf.

10. АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы / Л.Е. Васильев [и др.]. - М.: ИД «ФОРУМ», 2010. - 368 с.

11. Малетин Н.П. Внешняя политика Филиппин: учеб. пос. / Н.П. Мале-тин; МГИМО(У) МИД РФ. - М., 1983. - 129 с.

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА РАЗВИТИЕ ВАЛЮТНЫХ АСПЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

© Пасько Ю.С.*

Государственный университет управления, г. Москва

Глобальный финансово-экономический кризис оказал неравнозначное воздействие на функционирование отдельных субъектов современного мирового хозяйства. Еврозона как наиболее зрелая в экономическом отношении составляющая Европейского Союза, также среагировала на кризис весьма болезненно. В статье рассмотрены основные аспекты проявления долгового и финансового кризиса на европейском экономическом пространстве.

Ключевые слова финансово-экономический кризис, Еврозона, Европейский союз, Европейский валютный союз.

* Аспирант кафедры Мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью.

Европейский долговой кризис, или кризис суверенного долга в ряде европейских стран - кризис, охвативший в 2010 году сначала периферийные страны Евросоюза, а затем и всю еврозону.

После того, как пришедший из США финансово-экономический кризис ударил по европейской экономике, стало очевидно, что ее общая уязвимость существенно усилилась, в то время как возможности ЕС эффективно противостоять внешним вызовам, порожденным нарастающей глобализацией, весьма ограничены. Рассмотрим причины данного кризиса на территории Европы.

Одной из причин возникшего кризиса эксперты называют особенности развития европейского интеграционного процесса. Глубина и масштабы европейского кризиса во многом объясняются системным несовершенством Евро-зоны, которая имеет структурное противоречие: монетарную политику зоны проводит независимый Европейский центральный банк (ЕЦБ), а экономическую, налоговую и бюджетную - суверенные правительства государств ЕС. Это противоречие Еврозоны является наследием 1980-х гг., когда концепция единой европейской валюты еще только формировалась.

Теоретически, для того чтобы ввести единую валюту, страны - члены ЕС должны были бы в предварительном порядке пройти ряд других интеграционных ступенек. Применение этого принципа позволяло возводить единое европейское здание постепенно и последовательно, по отдельным кирпичикам. В соответствии с такой логикой евро следовало бы вводить после создания общей кредитно-денежной системы ЕС, а не наоборот. Сначала - установление контроля со стороны единого органа над банками, налогами и бюджетами стран - членов ЕС. В этих условиях Еврокомиссия и ЕЦБ смогли бы реально управлять экономикой и финансами Еврозоны из общего европейского центра и равномерно воздействовать на все страны, принявшие евро, контролируя финансовую ситуацию в каждой из них. Но передача полномочий наднациональным органам в кредитно-денежной сфере фактически означала бы переход на федеративные принципы строительства единой Европы. В 1980-е годы речь об этом не шла, кредитно-денежная политика оставалась в ведении отдельных государств, которые не были готовы делиться с Еврокомиссией своим суверенитетом в этой области. Между тем интеграционный процесс, находившийся в состоянии застоя после глубокого кризиса 1970-х - начала 1980-х годов, нуждался в идеологическом импульсе. В тех условиях даже широкая дискуссия по этому вопросу представлялась делом рискованным, способным похоронить саму идею новой валюты. Решено было отложить все сложные нерешенные вопросы и продвигаться к введению евро «малыми шагами».

Таким образом, и к концу 1990-х годов банки, бюджеты и налоги не были поставлены под контроль единого европейского органа. Несмотря на это, в 1999 г. единая валюта была введена, что в итоге усилило общую уязвимость европейской экономики [4].

Дополнительным дестабилизирующим ЕС фактором стало нарастание неравномерности развития входящих в него стран вследствие, как введения единой валюты, так и расширения состава Евросоюза в 2004 и 2007 гг. В целом за более чем десятилетний срок существования евро страны Еврозо-ны вырвались вперед, тогда как те, кто не принял евро, отстают все сильнее. Не менее важным является то, что неравномерность развития продолжала усиливаться и внутри самой Еврозоны, где формируются подгруппы, которые по-разному реагируют на меры центральных органов. Политика ЕЦБ ориентирована на сильнейшие страны Еврозоны и мало учитывает потребности и особенности развития периферийных стран. В результате вместо того, чтобы способствовать выравниванию уровней развития, меры ЕЦБ оказываются недостаточными для сильных и еще больше ослабляют слабых, не давая им «поднять голову». К тому же ЕЦБ лишен возможности прямо влиять на банки периферийных стран, которые при намечающемся спаде предпочитают выводить полученные от ЕЦБ средства за пределы зоны риска и не используют их для кредитования экономики. Все это осложняло и осложняет управление финансовой системой.

Ситуация усугублялась еще и тем, что некоторые страны «слабого звена» Еврозоны были приняты в зону евро фактически авансом. Эти страны не смогли полностью выполнить даже те условия, которые Еврокомиссия предъявляла к тем, кто переходил на евро. Войдя в Еврозону, периферийные страны продолжали нарушать правила ЕС, регулирующие равновесие бюджета. Так, например, Греция сильно отклонялась от соблюдения Пакта стабильности, предписывающего всем членам Еврозоны ограничивать бюджетный дефицит тремя процентами [7]. При этом она подавала в Еврокомис-сию искаженную информацию, преуменьшая свои нарушения [4]. Вообще, следует отметить, что в результате кризиса дела в государственных финансах многих стран ухудшились (поскольку снизились налоговые поступления и увеличились расходы по спасению банков и выплату пособий по безработице); в результате соблюдение критериев по Пакту было отложено Комиссией ЕС на 2013-2015 гг.

В ЕВС основные критерии конвергенции (согласно которым уровень дефицита государственного бюджета не должен превышать 3 % от ВВП, а государственный долг - не более 60 % от ВВП) на протяжении последних лет не выполняются. В разрезе отдельных стран сложилась такая картина, что большинство стран базовым критериям конвергенции не соответствует.

Следует акцентировать внимание на том, что если рассматривать соответствие ЕВС критериям традиционной теории оптимальной валютной зоны, то по результатам исследований Института Европы РАН, ни на момент создания, ни по истечении десятилетнего срока - ЭВС не удовлетворял полностью всем критериям. Мобильность трудовых ресурсов остается на низком уровне (порядка 5 %), значительного усиления степени диверсификации

экономики не наблюдается, в сфере интеграции финансовых рынков есть определенные положительные сдвиги, но некоторые его сегменты (рынок ценных бумаг) остаются мало интегрированными, бюджетно-налоговая политика проводится на национальном уровне, а меры по ее гармонизации отложены [11, с. 9].

По мнению ряда специалистов, одной из причин кризиса в Еврозоне стало нарушение равновесия платежного баланса. Так, в преддверии кризиса, с 1999 по 2007 г., в Германии отношение государственного долга и дефицита бюджета к ВВП было значительно ниже, чем у наиболее пострадавших от кризиса стран-членов еврозоны. В тот же период внешнеторговый баланс этих стран (Португалия, Ирландия, Италия и Испания) был менее сбалансированным, чем у Германии [41, р. 4]; начиная 1999 г. в Германии наблюдался профицит внешнеторгового баланса, в Италии, Франции и Испании -его дефицит. В 2009 г. П.Кругман указал на то, что при дефиците торгового баланса странам необходим приток средств, что может привести к падению процентных ставок и появлению рыночных пузырей: «На протяжении некоторого времени резкий приток капитала из-за рубежа создавал в этих странах иллюзию финансового благополучия, как это происходило на рынке жилой недвижимости в США: цены на активы росли, курс валюты оставался устойчивым, и, казалось, всё было прекрасно. Но рыночные пузыри всегда лопаются, раньше или позже, и страны, которые только вчера переживали период небывалого экономического роста, сегодня находятся в тяжелейшем положении: хотя их активы и обесценены, их задолженность остаётся на всё таком же высоком уровне» [35].

Изменение сравнительной стоимости рабочей силы также может повлиять на величину торгового дефицита: так, из-за роста сравнительной стоимости рабочей силы в странах Южной Европы снизилась конкурентоспособность этих стран на мировом рынке, что привело к росту дефицита платёжных балансов. Например, с 2001 г. удельные издержки на рабочую силу в Италии по сравнению с удельными издержками в Германии выросли на 32 %. В Греции в последнее десятилетие удельные издержки на рабочую силу также росли значительно быстрее, чем в Германии. Необходимо отметить, что стоимость рабочей силы выросла больше, чем в Германии, в большинстве стран ЕС. Это привело к снижению конкурентоспособности тех стран, которые допустили «опережение роста производительности ростом заработной платы». Хотя эффективность ограничения роста стоимости рабочей силы является спорным методом контроля равновесия платёжного баланса, он безусловно способствовал сохранению безработицы в Германии на сравнительно низком уровне. Сравнительно недавно торговый баланс Греции стал несколько более уравновешенным; с 2011 по 2012 г. импорт упал на 20,9 %, а экспорт вырос на 16,9 %, что привело к сокращению дефицита на 42,8 % [15, с. 5-6].

Экономист C. Джонсон объясняет, почему в еврозоне не произошло экономической конвергенции: после того, как в странах начала использоваться единая валюта, торговые сделки с другими странами стали осуществляться по единому курсу, т.е. «была сделана ставка на то, что все страны достигнут одинакового уровня производительности». На практике же наблюдался противоположный эффект: из-за значительного профицита счёта текущих операций платёжного баланса, вызванного притоком капитала, разрыв между производительностью рабочей силы в Греции и Германии только увеличился. Хотя привлечённый капитал мог быть использован для обеспечения роста производительности, он был растрачен на потребительские расходы и инвестиции в продукты конечного использования [33].

Кроме того, из-за использования евро, профицит торгового баланса страны (например, Германии) не приводит к росту курса национальной валюты по отношению к валютам других стран еврозоны, из-за чего стоимость экспортных товаров остаётся на искусственно низком уровне. В 2011 г. профицит торгового баланса Германии в рамках еврозоны сократился из-за сложностей займа средств для финансирования дефицита торговых балансов другими странами, но вне еврозоны объёмы экспорта Германии резко возросли, поскольку курс евро по отношению к доллару США и другим валютам упал.

Длительное время сильные страны Евросоюза предпочитали - в условиях экономической стабильности - «закрывать глаза» на перечисленные обстоятельства, так как положение слабых стран мало влияло на общие темпы роста стран Еврозоны, а европейские механизмы, с помощью которых нарушителям можно было бы эффективно помочь или их наказать, фактически отсутствовали. К тому же экономически развитые страны сами, хотя и в меньшей степени, нарушали бюджетные правила. К 2011 году средний уровень бюджетного дефицита Еврозоны составил 6 %, а уровень государственного долга - 85,5 %. Средние показатели Евросоюза также превысили установленный уровень: упомянутые выше показатели составили соответственно 4,7 % и 80,2 % совокупного ВВП. В 2010 году лишь пять стран ЕС не превысили установленного «потолка»: Дания, Эстония, Финляндия, Швеция и Люксембург. Учитывая, что Дания и Швеция не входят в зону евро, можно сказать, что важнейший критерий слияния экономических систем не выполняется [2].

По мнению П. Батлера, члена правления Raiffeisen Bank International, корень проблемы, который лежит в основе европейского кризиса, - потеря конкурентоспособности ряда стран еврозоны. После того, как была создана еврозона, затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции в Греции и ряде других периферийных стран сильно выросли, сделав их неконкурентоспособными. Но дешевизна займов позволяла правительствам привлекать на рынках столько денег, сколько они хотели. В прошлом проблему конкурентоспособности решали путем изменения валютного курса и про-

чими мерами внутри одной страны, после же введения единой валюты, это стало невозможным [3].

В условиях обострения мирового финансового кризиса стало очевидным, что власти ЕС не располагают достаточными инструментами для централизованного решения проблем Еврозоны, а механизмы управления ЕС-27, предназначенные для относительно однородного политического и экономического пространства, дают сбои. Отстающие страны продолжали быстро сдавать позиции, что превратилось в проблему не только для стран единой валюты, но и для Евросоюза в целом. Кризис, который затронул европейские страны, стал сильным испытанием для единой валюты, под которую не был подведен прочный экономический фундамент. В результате финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2008-2011 гг., экономика Еврозоны, а вслед за ним и всего Евросоюза, потеряло стабильность, что чуть не привело к распаду валютного союза.

Большинство экспертов склоняется к тому, что обострение проблемы суверенных долгов стран Еврозоны было спровоцировано американским ипотечным кризисом, который плавно перерос в мировой финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. С августа 2008 г. кризис, который до этого слабо ощущался в Европе, «переполз» на страны ЕС, ударив по крупнейшим европейским хозяйствующим субъектам.

С конца 2009 года в кругу инвесторов начало распространяться беспокойством относительно кризиса государственных заимствований ряда европейских стран. Его значительный рост к началу 2010 года все больше затруднял рефинансирование греческих, ирландских и португальских задолженностей [13, 37. Данные кризисные явления сперва распространились среди таких стран еврозоны как Греция, Ирландия, Италия, Испания и Португалия, а потом перекинулись и на другие страны ЕС, в том числе находящиеся вне зоны обращения евро. В странах, входящих в ЕС, особенно в тех, что по примеру США проводили массивные вливания в банковскую систему для её спасения, стремительно росла долговая нагрузка на государственные финансы. Именно затруднения государств своевременно выплачивать проценты и основной долг кредитов без дальнейших, всё возрастающих заимствований привели к росту разрыва в доходности по облигациям и стоимости CDS (credit default swap - кредитный дериватив) между вышеназванными странами и другими членами ЕС, в первую очередь по сравнению с Германией.

Несмотря на принимаемые меры, проблемы нескольких стран участниц превращались в системный кризис всей еврозоны [43]. Это привело к значительному ухудшению экономической конъюнктуры и отразилось практически на всех показателях деятельности стран. В частности, замедлился рост реального уровня ВВП стран, входящих в еврозону:

Таблица 1

Уровень роста реального ВВП стран еврозоны в 2004-2014 гг. (в % к предыдущему периоду)

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014*

Еврозона (17) 2,2 1,7 3,2 3,0 0,4 -4,4 2,0 1,4 -0,6 -0,4 1,2

ЕС (27) 2.5 2.1 3.3 3.2 0.3 -4.3 2.1 1.6 -0.3 -0.1 1.4

США 3.5 3.1 2.7 1.9 -0.3 -3.1 2.4 1.8 2.2 1.9 2.6

Япония 2.4 1.3 1.7 2.2 -1.0 -5.5 4.7 -0.6 2.0 1,4 1,6

Примечание: * 2013 г. - оценка, 2014 г. - прогноз.

Источник: [38].

Как видно из таблицы, экономика стран, входящих в еврозону, до наступления мирового финансового кризиса демонстрировала устойчивый рост. В 2008 г. темпы роста упали с 3,0 % до 0,4 % в среднегодовом исчислении. В 2009 г. реальный ВВП упал на 4,4 % по сравнению с 2008 г., показав тем самым минимальное значение за все последнее время. В период восстановления после мирового финансового кризиса рост экономики снова стал положительным, но вторая волна кризиса способствовала повторному экономическому спаду. По оценке Евростата, экономика стран-членов евро-зоны выйдет в рост только в 2014 году [38]. Также из таблицы видно, что Евросоюз в целом показал более высокий рост во время кризиса. США же показало падение уровня реального ВВП только в кризисный 2009 год.

Существенное влияние оказал финансово-экономический кризис и на рынок труда ЕС, характеризующийся, в частности показателем безработицы.

Уровень безработицы, скорректированный на значение сезонных изменений, значительно менялся с момента введения единой валюты, но наибольшие «скачки» наблюдаются в период мирового финансового кризиса, а также нынешнего долгового кризиса. Уровень безработицы в странах еврозоны в апреле 2013 года составил 12,2 %, что на 0,1 процентного пункта выше аналогичного показателя за март. В Европейском союзе в целом уровень безработицы не изменился по сравнению с мартовским показателем и составил 11,0 %. Всего в еврозоне насчитывается более 26,5 млн. безработных.

Среди стран-членов еврозоны наименьший уровень безработицы был зафиксирован в Австрии (4,9 %), Германии (5,4 %) и Люксембурге (5,6 %), а наибольший - в Греции (27 % в феврале 2013 года), Испании (26,8 %) и Португалии (17,8 %). Уровень безработицы среди лиц моложе 25 лет составил 24,4 % в еврозоне и 23,5 % в ЕС в целом по сравнению с 26,6 % в обоих случаях в предыдущем месяце. Самый низкий уровень молодежной безработицы был зафиксирован в Германии (7,5 %), в Австрии (8,0 %) и в Нидерландах (10,6 %), а наивысший - в Греции (62,5 % в феврале 2013 года), в Испании (56,4 %), Португалии (42,5 %) и Италии (40,5 %) [30].

Во время кризиса также значительно колебались уровень промышленного производства и показатели участия ЕС в международной торговле. В

целом, динамика изменения уровня промышленного производства и объемов внешней торговли совпадает. Так, резкий спад показателей наблюдался во время мирового финансового кризиса, а также произошло падение как проявление второй «волны» кризиса - долгового кризиса.

Если в целом говорить о последствиях кризиса для финансовой системы ЕС, то они достаточно популярно изучены в экономической литературе [10, с. 10] и в основном сводятся к следующему:

- увеличение показателя государственного долга среди стран ЕС с 65,9 % в 2007 г. до 84 % в 2010 г. [36];

- уменьшение темпов кредитования домохозяйств и корпоративного сектора экономики;

- повышение ценовых уровней долгового финансирования, начиная с суверенных спредов стран ЕВС, заканчивая долговыми инструментами с покрытием, что произошло по причине сужения ликвидности межбанковского рынка;

- уменьшение веса необеспеченного финансирования в общем объеме рынка инструментов долгового финансирования ЕС;

- растущая роль долгового финансирования с покрытием и государственных гарантий по выпускам долговых инструментов в условиях пониженного уровня доверия среди участников финансового рынка и его нестабильности в целом.

В целях преодоления кризиса страны Европейского валютного союза реализуют комплексную стратегию, основанную на ряде принципов, к ключевым из которых автор относит:

- решение проблем в странах, получивших финансовую помощь, и уязвимых странах;

- создание систем противодействия от неблагоприятных явлений;

- обеспечение стабильности банков;

- реализация политики, направленной на стимулирование роста, реформирование основ экономического управления в еврозоне.

Для выполнения поставленных целей по обеспечению прочного, устойчивого и сбалансированного роста ЕВС необходимо двигаться в сторону более тесной интеграции. Необходимо создание подлинного валютно-эконо-мического союза, включающего банковский, финансовый, экономический и, наконец, политический союз.

В 2010 г. представителями всех 27 стран ЕС было заключено соглашение о создании Европейского фонда финансовой стабильности с целью обеспечения финансовой стабильности путём предоставления странам еврозо-ны, испытывающим экономические затруднения, финансовой помощи [39]. Фонд обладает полномочиями по выпуску облигаций, а также других видов долговых обязательств для привлечения средств, необходимых для предоставления кредитов, проведения рекапитализации банков или покупки государственных облигаций. Координация и контроль за деятельностью фонда

осуществляет Немецкое финансовое агентство Deutsche Finanzagentur [29]. Правительства стран, входящих в еврозону, предоставляют гарантии по облигациям пропорционально оплаченной доле акционерного капитала в Европейском центральном банке, а также совместно и индивидуально предоставляют гарантии по кредитам фонда. Общий объём средств, которыми располагает фонд, составляет 440 млрд. евро. Вместе с кредитами в объёме до 60 млрд. евро, предоставляемыми с использованием Европейского механизма финансовой стабилизации, который финансируется высшим органом исполнительной власти Евросоюза Европейской комиссией, залогом по которому выступает бюджет Европейского Союза, и кредитами Международного валютного фонда объемом до 250 млрд. евро., создание фонда позволяет направить средства размером до 750 млрд. евро на создание системы обеспечения стабильного функционирования финансовой системы [40].

В январе 2011 г. состоялся первый выпуск облигаций Европейского стабилизационного фонда сроком на пять лет и привлек 44,5 миллиардов евро, что явилось рекордной для рынка государственных облигаций Европы [19]. Кроме этого, в ноябре 2011 г. министрами финансов государств - участников Европейского Союза было заключено соглашение о расширении полномочий фонда: ему был разрешён выпуск сертификатов, по которым фонд гарантировал до 30 % от общей суммы инвестиций в новые выпуски государственных облигаций стран еврозоны с нестабильной экономикой. Также Европейский фонд финансовой стабильности получил разрешение на создание инвестиционных инструментов для увеличения своего влияния на первичном и вторичном рынках облигаций [22].

Европейский фонд финансовой стабильности привлекает средства только в том случае, если правительство страны обращается с просьбой об оказании финансовой помощи [23]. Так, например, в ноябре 2010 года фонд предоставил Ирландии средств в сумме 17,7 млрд. евро для оказания финансовой помощи (с учетом средств, предоставленных некоторыми европейскими странами, Европейской комиссией и Международным валютным фондом общий размер кредита составил 67,5 млрд. евро). В мае 2011 г. фонд предоставил Португалии 78 млрд. евро, что составляло около одной трети общей суммы экстренной финансовой помощи этой стране. В рамках второго пакета финансовой помощи фондом был предоставлен кредит величиной 164 млрд. евро сроком до 2014 г., из которых 130 млрд. евро было предоставлено в рамках нового займа, и 34 млрд. евро - оставшаяся часть по ранее оформленной кредитной линии [26].

В начале 2011 года в ЕС начала действовать программа Европейского механизма финансовой стабилизации, целью которой является обеспечение стабильности финансового положения в Европе. В рамках программы странам, испытывающим финансовые затруднения, должна предоставляться экстренная финансовая помощь из заёмных средств, полученных на финансовых рынках, гарантом по которым выступает Европейская комиссия, а залогом

являлся бюджет Европейского Союза [20]. Максимальный объём средств, который может быть привлечён в рамках программы, составляет 60 млрд. евро [24]. Фондом программы управляет Европейская комиссия, в его формировании приняли участие все 27 стран ЕС. В рамках программы удалось разместить выпуск облигаций стоимостью 5 млрд. евро на рынках капитала под процентную ставку в 2,59 % [12].

Изначально предполагалось, что Европейский фонд финансовой стабильности и Европейский механизм финансовой стабилизации, являясь временными механизмами, прекратят свою деятельность к середине 2012 г., когда вступит в действие заменяющий их долгосрочный Европейский стабилизационный механизм [42] - планируемый постоянно действующий фонд финансовой стабилизации стран зоны Евро. Европейский стабилизационный механизм будет располагать гарантированными странами Еврозоны средствами в сумме 440 млрд. евро и предоставленной Европейской комиссией суммой в 60 млрд. евро [6].

Предполагалось, что постоянный фонд должен был начать работу 1 июля 2012 года, однако крайний срок был перенесен из-за задержек с процедурами ратификации в ряде стран еврозоны, в частности в Германии, где законность деятельности фонда должен сначала подтвердить конституционный суд [8]. На проведенной в январе 2012 года встрече министров финансов стран еврозоны был согласован окончательный текст договора о постоянно действующим фонде. В него вошли положения, требующие от страны, запрашивающей помощь, участия в налогово-бюджетном соглашении, а также устанавливающие процедуру принятия решения при голосовании по вопросам, принимаемым фондом, большинством голосов, что исключает возможность блокирования работы фонда малыми странами [21]. Окончательно соглашение о формировании Европейского механизма стабильности было одобрено лидерами европейских стран на Саммите Европейского Союза в Брюсселе 24-25 марта 2013 года.

В соответствии с соглашением ответственность за управление Европейского механизма стабильности возьмут на себя министры финансов стран -участников зоны Евро, а также Уполномоченный по экономической и денежной политике и президент Европейского Центрального банка. В обязанности министров финансов войдет принятие решений об оказании финансовой поддержки и её условиях. Кроме того, они будут отвечать за управление ликвидностью Европейского механизма стабильности. Сроки погашения выданных в рамках Европейского механизма стабильности кредитов будут зависеть от причины и уровня финансовых проблем в государстве-заёмщике и оценки перспектив возобновления его доступа к рынкам капитала.

В особых случаях при согласовании с министрами финансов стран Ев-розоны на основе программ макроэкономического регулирования могут осуществляться интервенции на первичных рынках долгового капитала. В целях оптимизации эффективности экономической помощи, оказываемой

государству - заемщику, такие интервенции предполагается проводить посредством покупки облигаций такого государства на первичном рынке.

Финансовая поддержка будет предоставлять по запросу государства, которому она необходима. Европейская Комиссия при участии Европейского Центрального банка и Международного Валютного Фонда в программе финансового оздоровления государства-должника будет устанавливать размер кредита и определять необходимость участия частных инвесторов, к примеру, держателей евро-облигаций. Стоимость займа при условии погашения его в срок менее трех лет будет равняться стоимости привлечения кредитных средств плюс 2 процента. В случае, если срок погашения займа наступает более чем через 3 года после его выдачи, процентная ставка в течение первых 3 лет будет равняться установленной для займов до 3 лет, а затем увеличится еще на 1 %.

Страны ЕС, не входящие в состав Еврозоны, могут также участвовать в качестве кредиторов в программах финансовой поддержки в рамках Европейского механизма стабильности. При этом новый фонд не будет предоставлять этим странам займы, так как они имеют возможность получить экономическую помощь от Европейской Комиссии иными способами.

Очевидно, что формирование нового механизма финансовой помощи внутри зоны Евро является шагом вперед на пути сдерживания долгового кризиса, охватившего Европу [9]. Председатель Европейского Совета Херман ван Ромпей заявил, что лидеры ЕС готовы сделать все, что потребуется для защиты европейской валюты. Следует отметить, что достигнутое соглашение определяет обязанность любой страны, которой потребуются финансовые вливания ради поддержки стабильности, самой предпринять меры для борьбы с дефицитом и долгами. «Предоставление необходимой финансовой помощи в рамках принятого механизма будет осуществляться при соблюдении строгих условий», - сказано в тексте соглашения по итогам встречи в Брюсселе.

При этом согласованная схема по поддержанию стабильности еврозоны потребует внесения изменений в ключевое соглашение ЕС - Лиссабонский договор. В то же время в ЕС считают, что изменения в Лиссабонский договор будут незначительными по объему и могут быть утверждены по упрощенной схеме для того, чтобы избежать продолжительных дискуссий и референдумов.

Лидеры стран ЕС в ходе саммита в Брюсселе договорились также о новых жестких правилах, которые должны предотвратить повторение финансового кризиса в странах зоны евро. В частности, было намечено ужесточить правила бюджетного регулирования. Вместе с тем существует вероятность, что новые антикризисные правила ЕС могут войти в противоречие с Лиссабонским договором. На саммите кроме принятия решения по созданию постоянного фонда для поддержания курса единой европейской валюты в период кризисов было также решено по инициативе канцлера ФРГ А. Меркель законодательно наделить Европейский союз полномочиями по наблюдению за состоянием национальных бюджетов [5].

В начале 2011 г. была проведена очередная реформа Пакта стабильности и роста, целью которой была корректировка существующих правил налоговой и бюджетной политики ЕС, в том числе автоматическое вступление в действие санкций против стран, государственная задолженность или бюджетный дефицит которых превышают заданные Пактом величины [16]. В соответствии с Пактом стабильности и роста члены ЕС должны соблюдать следующие критерии:

- годовой дефицит бюджета - не более 3 % ВВП;

- национальный долг - менее 60 % ВВП.

Лидерами некоторых стран ЕС, в том числе Германии и Франции, было принято решение о принятии дополнительного соглашения по созданию бюджетно-налогового союза в рамках еврозоны, в принятии жестких и практически осуществимых правил и во внедрении системы автоматических санкций на основе соглашений Европейского Союза [14, 27]. В конце 2011 г. на заседании Европейского совета представители всех стран, входящих в евро-зону, и шести стран-кандидатов заключили межправительственное соглашение о вступлении в силу строгих ограничений размеров государственных расходов и задолженности, а также применении санкций против стран-нарушителей [44]. Все другие страны, не входящие в еврозону, за исключением Великобритании, также готовы подписать соглашение в случае положительных результатов голосования в национальных парламентах [42].

Подписанный 2 марта 2012 г. руководителями 25 из 27 стран-членов ЕС «Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе» знаменует собой значительный прогресс в углублении экономической интеграции и консолидации государственных финансов, включая создание бюджетно-налогового союза [1, с. 18]. В то же время, его преждевременно рассматривать в качестве достаточного условия для поддержания долгосрочной устойчивости ЭВС. Процесс создания полноценного бюджетно-налогового союза может затянуться на неопределенное время из-за внутренних разногласий, которые могут возникнуть в парламентах отдельных странах при голосовании по вопросу о необходимости конституционных изменений. На предварительном этапе потребуется индивидуальный страновой анализ бюджетной политики и соответствующий план санации, учитывающий национальные особенности и риски для долгосрочного экономического роста. Чрезмерное ужесточение бюджетной политики может привести к длительной рецессии и ухудшить ситуацию.

В середине 2012 г. главы стран ЕС совместно с руководством Европейского центрального банка достигли соглашения о предоставлении ему полномочий контрольно-надзорного органа банковской отрасли Европы и созданию дополнительно к национальным страховым программам программы страхования депозитов на уровне Европейского Союза [28]. Уже к декабрю 2012 г. было принято решение о создании надзорного органа для банков ев-розоны. В соответствии с ним предполагается, что банки, чей объем активов

превышает 39 млрд. евро, будут находиться под прямым надзором Европейского центрального банка. Таким образом, Европейский центральный банк будет напрямую контролировать не менее 150 крупнейших кредитных организаций еврозоны. В дела более мелких банков, он будет вмешиваться только при появлении у тех первых признаков проблем.

Помимо прочего, в 2011 г. руководство Европейского центрального банка начало рекордную по масштабу за всё время существования евро операцию по «вливанию» кредитных средств в европейскую банковскую систему [18]. В рамках программы долгосрочных операций по рефинансированию Европейский центральный банк предоставил кредиты на сумму 489 млрд. евро по ставке всего в один процент на период в три года 523 банкам (срок выплат по предыдущим сделкам по рефинансированию составлял три, шесть и двенадцать месяцев) [17]. Кредитные средства объёмом в 325 млрд. евро поступили в распоряжение банков Греции, Ирландии, Италии и Испании [31]. Таким образом, планировалось обеспечить наличие у банков достаточных средств, необходимых для проведения выплат по их обязательствам в первые три месяца 2012 г., обеспечив при этом их нормальное функционирование и выдачу кредитов коммерческим организациям, т.е. гарантировать, что нехватка кредитных средств не приведёт к остановке экономического роста.

Список литературы:

1. Волков А.М. Тенденции и перспективы развития европейской валютно-экономической интеграции: автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.14. - М., 2012. - С. 18.

2. Еврозона: в чем же причина кризиса? [Электронный ресурс] // Modern Politics. - 13.02.2012. - Режим доступа: http://modernpolitics.ru/2012/ 03/evrozona-v-chem-zhe-prichina-krizisa.

3. Европейский долговой кризис: причины, последствия и варианты решений [Электронный ресурс] // Финам. - 25.11.2011. - Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis/forecasts01273.

4. Зверева Т.В. Будущее еврозоны // Мир и Политика. - 2012. - № 11.

5. Лидеры Евросоюза договорились создать Европейский механизм финансовой стабильности [Электронный ресурс] // Banker. - 17.12.2010. - Режим доступа: http://banker.ua/bank_news/govregulations/2010/12/17/1180445785.

6. Механизм стабилизации в Европе: Программа поддержки стран Ев-розоны [Электронный ресурс] // Citibank. - май 2010. - Режим доступа: http://www.citibank.ru/russia/citigold/rus/research5_2_arch.html.

7. Набастовали на миллиард: Дефицит бюджета Греции увеличился за месяц еще на миллиард [Электронный ресурс] // Газета.Ру. - 17.11.2011. -Режим доступа: http://www.gazeta.ru/financial/2011/11/17/3837718.shtml.

8. Парламент Австрии готов утвердить Европейский стабилизационный механизм [Электронный ресурс] // РосБизнесКонсалтинг. - 02.07.2012. -Режим доступа: http://quote.rbc.ru/macro/articles/2012/07/02/33700647.shtml.

9. Страны Еврозоны Запускают Европейский Механизм Стабильности [Электронный ресурс] // Cyprus Russian Business. - 30.03.2013. - Режим доступа: http://cyprusrussianbusiness.com/pub/macroeconomics_pub/strany_evrozo-ny_zapuskayut_evropejskij_mehanizm_stabilnosti.

10. Теплова О.А. Влияние мирового финансового кризиса на процессы трансформации рынка инструментов с покрытием в ЕС (на примере Германии): автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.14. - СПб.: СПбГУЭФ, 2012. -С. 10.

11. Цибулина А.Н. Расширение Европейского валютного союза: автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М.: Институт Европы РАН, 2011. - С. 9.

12. A Mixed Day for European Debt [Электронный ресурс] // The Wall Street Journal. - 05.01.2011. - Режим доступа: http://online.wsj.com/article/SB 10001424052748704405704576063642535867146.html.

13. Acropolis now: The Greek debt crisis is spreading. Europe needs a bolder, broader solution - and quickly [Электронный ресурс] // E conomist. -29.04.2010. - Режим доступа: http://www.economist.com/node/16009099.

14. Angela Merkel vows to create 'fiscal union' across eurozone [Электронный ресурс] // Guardian. - 02.12.2011. - Режим доступа: http://www. guardian. co.uk/business/2011/dec/02/angela-merkel-eurozone-fiscal-union.

15. Commercial Transactions of Greece: March 2012. - Piraeus, 28 May 2012. - P. 5-6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Council reaches agreement on measures to strengthen economic governance [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - EU, 15.03.2011. - Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/eco-fin/119888.pdf.

17. ECB Lends 489 Billion Euros for 3 Years, Exceeding Forecast [Электронный ресурс] // Business Week. - 21.12.2011. - Режим доступа: http://news. businessweek.com/article.asp?documentKey=1377-aWQyiw0H4GIM-497EEB4 BELPRIE7TIU00INS6 SD.

18. ECB press release: 8 December 2011 - ECB announces measures to support bank lending and money market activity [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - ECB, 08.12.2011. - Режим доступа: http://www.ecb.int/press/ pr/date/2011/html/pr111208_1.en.html.

19. EFSF inaugural bond meets record demand [Электронный ресурс] // Euromoney. - 05.09.2012. - Режим доступа: http://www.euromoney.com%2far-ticle %2f2755784 %2fefsf-inaugural-bond-meets-record-demand.html.

20. EU bonds for Ireland bailout well-received on market [Электронный ресурс] // Xinhuanet. - 06.01.2011. - Режим доступа: http://news.xinhuanet.com/ english2010/world/2011-01/06/c_13678088.htm.

21. Euro Aid from the ESM: EU Reaches Agreement on Permanent Bailout Fund [Электронный ресурс] // Spiegel. - 24.01.2012. - Режим доступа: http://www.spiegel.de/international/europe/euro-aid-from-the-esm-eu-reaches-ag-reement-on-permanent-bailout-fund-a-811053.html.

22. Euro zone finance ministers approve extending EFSF capacity [Электронный ресурс] // Reuters. - 20.11.2011. - Режим доступа: www.reuters.com/ article/2011/11/29/eurozone-efsf-statement-idUSB5E7MG02H20111129.

23. Euro-Area Ministers Seal Rescue-Fund Deal to Stem Debt Crisis [Электронный ресурс] // Bloomberg. - 07.06.2010. - Режим доступа: www.bloom-berg.com/news/2010-06-07/european-emergency-rescue-fund-would-sell-bonds-only-after-an-aid-request. html.

24. European Agency Sells Billions in Bonds to Rescue Ireland [Электронный ресурс] // NY Times. - 05.01.2011. - Режим доступа: http://www.nytimes. com/2011/01/06/business/global/06euro.html?_r=2&src=busln&.

25. European Bank in Strong Move to Loosen Credit [Электронный ресурс] // NY Times. - 22.12.2011. - Режим доступа: http://www.nytimes.com/2011/12/ 22/business/global/demand-for-ecb-loans-surpasses-expectations.html.

26. European Financial Stability Facility - FAQ [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - EU., 21.01.2013. - Режим доступа: www.efsf.europa.eu/at-tachments/faq_en.pdf.

27. European fiscal union: what the experts say [Электронный ресурс] // Guardian. - 02.12.2011. - Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/business/ 2011/dec/02/european-fiscal-union-experts.

28. European Leaders to Present Plan to Quell the Crisis Quickly [Электронный ресурс] // NY Times. - 17.06.2012 - Режим доступа: http://www.nyti-mes.com/2012/06/17/world/europe/european-leaders-present-plan-to-quell-euro-zone-crisis. html?_r=0.

29. European Rescue Fund May Buy Bonds, Recapitalize Banks, ECB's Stark Says [Электронный ресурс] // Bloomberg. - 22.02.2012. - Режим доступа: http://www.bloomberg.com/news/2011-01 -22/ecb-s-stark-says-rescue-fund-may-buy-bonds-recapitalize-banks. html.

30. Eurostat Press Release «Euro area unemployment rate at 12.2 %» [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. - Eurostat, 2013. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home.

31. Eurozone crisis live: ECB lends banks € 529bn but markets fall on US QE doubts [Электронный ресурс] // Guardian. - 29.02.2010. - Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/business/2012/feb/29/eurozone-debt-crisis-ecb-loans-ltro#block-3.

32. Government Finance Statistics [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Eurostat, 2013. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/ page/portal/government_finance_statistics/data/main_tables.

33. Johnson S. The End of the Euro Is Not About Austerity // The New York Times. - June 21, 2012.

34. Key indicators for the Euro area. European Commission. - 08.05.2013. -P. 11.

35. Krugman P. Revenge of the Glut // The New York Times. - March 1, 2009.

36. OECD Economic Outlook. - Volume 2010 Issue 2 - No. 88.

37. Peripheral euro zone government bond spreads widen [Электронный ресурс] // Reuters. - 16.02.2010. - Режим доступа: http://www.reuters.com/article/ 2010/02/16/markets-bonds-spreads-idUSLDE61F0W720100216.

38. Real GDP growth rate - volume: Percentage change on previous year [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Eurostat, 2013. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&lan-guage=en&pcode=tec00115.

39. Slovakia may hold up eurozone rescue fund [Электронный ресурс] // EU Observer. - 16.06.2010. - Режим доступа: http://euobserver.com/economic/ 30293.

40. Spain seeks to reassure EU leaders [Электронный ресурс] // European Voice. - 17.06.2010. - Режим доступа: http://www.europeanvoice.com/article/ 2010/06/spain-seeks-to-reassure-eu-leaders/68293.aspx.

41. State of the union. Can the euro zone survive its debt crisis? // UK, London: Economist Intelligence Unit. - 2011. - March - P. 4.

42. Statement by the euro area heads of state or government [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - EU., 09.12.2011. - Режим доступа: http://consili-um.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/126658.pdf.

43. Time for Plan B: How the Euro Became Europe's Greatest Threat [Электронный ресурс] // Spiegel. - 20.06.2011. - Режим доступа: http://www.spie-gel.de/iniernational/europe/time-for-plan-b-how-the-euro-became-europe-s-grea-test-threat-a-769329.html.

44. WRAPUP 7-Europe moves ahead with fiscal union, UK isolated [Электронный ресурс] // Reuters. - 09.12.2011. - Режим доступа: www.reuters.com/ article/2011/12/09/eurozone-idUSL5E7N900120111209.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МЕНЕДЖМЕНТ В РАЗРЕЗЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПОРТА

© Пузикова И.Г.*

Институт управления бизнес-процессами и экономики Сибирского федерального университета, г. Красноярск

В данной статье рассматриваются основные этапы процесса организации экспортной операции в условиях глобального экономического рынка. Для успешного выхода на внешние рынки российские предприятия могут воспользоваться государственной поддержкой, как материальной, так и информационной.

Ключевые слова глобализация, экспорт, экспортная стратегия, внешний рынок, государственная поддержка, организация экспортной операции.

* Магистрант кафедры «Экономика и международный бизнес горно-металлургического комплекса».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.