CC BY
64
Е.П. Бажанов, А.Ю. Бойко
Влияние глоболизоиии
но демографические процессы
Понятие глобализации, по мнению исследователей, фиксирует современную стадию интеграции мира, который становится все более связанным, взаимозависимым и все более универсальным.
Согласно определению, данному в документах ООН: «Глобализация — это общий термин, обозначающий все более сложный комплекс транс -граничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками. Многообразные задачи, которые она ставит, задачи, которые государства не могут успешно решать только собственными силами, самым непосредственным и очевидным образом свидетельствуют о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества. Глобализация проявляется в расширении потоков товаров, технологий и финансовых средств; в неуклонном росте и усилении влияния международных институтов гражданского общества; в глобальной деятельно -сти транснациональных корпораций; в значительном расширении масшта-
бов трансграничных коммуникационных и информационных обменов, прежде всего через Интернет; в трансграничном переносе заболеваний и экологических последствий; и во все большей интернационализации определенных типов преступной деятельности. Ее преимущества и риски распределяются неравномерно; рост и достаток, которые она несет одним, компенсируются все большей уязвимостью и маргинализацией других — и разрастанием «антигражданского общества» [1].
Под глобализацией на современном этапе понимают постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и шлифуя механизмы их взаимодействия. Глобализация подразумевает образование международного правового и культурно-информационного поля, своего рода инфраструктуры межрегиональных, в том
числе информационных, обменов [2. С. 114]. Исследователи подчеркивают, что при этом социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее во всех других частях мира и, в свою очередь, испытывают воздействие последних [3. С. 3-18].
В качестве мощного фактора глобализации можно признать отказ бывших коммунистических стран и режимов социалистической ориентации третьего мира от прежней модели развития. Одновременно происходит нивелирование вариантов самой рыночной модели, когда Западная Европа частично ограничивает социальную ориентированность экономики, а Восточная Азия ослабляет государственное вмешательство в хозяйственную жизнь. Исследователи отмечают нарастающую интернационализацию финансового и производственного капитала, а также увеличение доли транснациональных корпораций в активах всех частных компаний. Ускоряется революция в средствах транспорта, связи и коммуникаций. Глобализации способствует и нарастание новых угроз, которым человечество может противостоять лишь сообща, — терроризма, наркоторговли, распространения ядерного оружия, экологических катастроф и т.д.
В фундаментальном исследовании Д. Хелда и др. [5] указано, как нынешняя фаза глобализации воздействует на политико-правовые, военные, экономические, социокультурные и экологические сферы современных обществ. Однако сам процесс глобализации, по мнению ученых, имеет совершенно определенный источник — первой и самой важной формой глобализации явилась демографическая. Н.М. Римашевская и
В.Ф. Галецкий связывают это явление с избытком пассионарной энергии европейской расы в эпоху Возрождения и далее, который сдерживался также обладавшими высоким пассионарным потенциалом арабским суперэтносом и Османской Портой. Начиная примерно с XVI в., данная расстановка сил спровоцировала экспансию европейской расы через Атлантику, а также на северо-восток Евразийского континента. Поиски рабочей силы при освоении Америки привлекли европейскую расу к экспансии в Африку. Анализируя историческую ретроспективу процесса демографической глобализации, исследователи отмечают, что причиной глобализации населения и глобализации вообще стал демографический фактор, а именно — человеческий капитал. Не будь его в достаточном количестве у европейской расы в тот момент времени, история человечества развивалась бы совсем по другому сценарию: «...без глобализации населения, когда все новые и новые массы людей совершенно различными путями вовлекались на рынки труда. не была бы возможна ни "демографическая буря", ни само развитие капитализма как принципиально открытой системы» [6].
Главная демографическая проблема, порожденная глобализацией, состоит сегодня, по мнению исследователей, в крайне неравномерном демографическом развитии человечества. Высокоразвитые страны (в лице коренного населения) и европейская раса находятся в постбиологической популяционной фазе. Остальные группы населения Земли все еще пребывают в биологической. При этом для ряда стран — Китая, Индии, Индонезии, некоторых новых индустриальных стран — характерно
сочетание высокого демографического и экономического роста. Это демпфирует распространение бедности и поляризации среди населения. Для слаборазвитых стран высокий демографический рост сочетается со все более усиливающимся экономическим отставанием, что может привести к локальному, а затем и глобальному кризису (в виде борьбы/войны за передел совокупного общепланетарного богатства и за доступ к мировым ресурсам) [6].
Многие ученые отмечают, что после Второй мировой войны страны постепенно вступали на путь все большей открытости в сфере экономических отношений, которая в настоящее время достигла высокой степени для всех национальных экономик. Решение задач технологического развития заставляет государства объединять свои усилия в общий процесс, в рамках которого тесное взаимодействие становится абсолютно необходимым. Предостерегая против неконтролируемых последствий данного процесса, В.А. Корецкий указывает, что поскольку многие страны находятся на разной стадии экономического развития, имеют отличные по характеру институты, приоритеты и пр., они не могут и не должны осуществлять политику открытых дверей все сразу и в равной мере. Исследователь подчеркивает, что научиться управлять последствиями процесса глобализации является первоочередной задачей для стран, население которых не входит в «золотой миллиард». Идет ли речь о движении капиталов или движении человеческих ресурсов, развивающиеся страны должны располагать институциональными структурами, необходимыми для эффективного использования притока внешнего ин-
вестиционного или своего собственного человеческого капитала. В числе этих институтов В.А. Корецкий называет отлаженные рынки финансовых инструментов, особенно государственных обязательств; законодательство о банкротстве; процедуры управления компаниями-банкротами; хозяйственное право в целом; защиту прав собственности в патентной системе; правила хозяйственного учета; органы государственного регулирования для защиты интересов общества. Наличие таких институтов — непременное условие эффективного хозяйствования. Необходимо создание и использование в хозяйственной практике соответствующих рынков, деловых предприятий, осуществляющих оценку капиталов, торговлю ценными бумагами, превращение финансовых потоков в конкретные формы реальных производственных активов. В противном случае возрастает риск экономических ошибок, углубления социального неравенства, взрывоопасных ситуаций, грозящих кризисом и всеобщим хаосом.
Расширение области свободной торговли на сферу услуг, в том числе на финансовое обслуживание и интеллектуальную продукцию, может создавать ряд проблем. Так, многие виды интеллектуального продукта, например, компьютерные услуги и средства телекоммуникации, носят субъективный характер и не поддаются определению на основе точных спецификаций, к тому же они напрямую связаны с самим техническим прогрессом, способствующим глобализации. По мнению В.А. Корецкого, в современных условиях глобализации телекоммуникационные технологии открывают новые возможности в этой области. Создание компьютерных программ
и их применение, например, для обработки данных, возможно практически повсеместно. Аутсорсинговые услуги производственного или научно-исследовательского характера для иностранных компаний и их импорт/ экспорт получили широкое распространение среди компаний Европы, Северной Америки, ряда стран Азии. Масштабы подобной практики теперь расширяются, охватывая все новые продукты и географические районы. Производство стало мобильным, не требуя при этом мобильности рабочей силы для выполнения своих задач [7]. Однако само понятие рабочей силы или трудовых ресурсов изменяется в процессе глобализации.
Глобальная экономика рассматривает трудовые ресурсы как совокупность более или менее трудоспособных людей, которые могут и должны гибко перемещаться по территории и гибко менять виды своей деятельности. Глобальные люди — люди, не стесненные особыми культурными «предрассудками» и принципами: «Информационные культурные стереотипы, внешне основанные на демократических принципах, не содержат идеологических элементов ни одной религии, но игнорируют и фундаментальные исторические корни, и черты экономического развития отдельных стран» [8. С. 108].
С данным явлением связан еще один важнейший аспект влияния современных глобализационных процессов на население планеты, который заслуживает отдельного рассмотрения — это влияние новых, информационных технологий на общество отдельных стран и на человечество в целом. Как указывает М.Г. Делягин, современный единый мир возник на базе качественно новых компьютерных
технологий, которые породили новые информационные технологии, а те, в свою очередь, качественно изменили природу бизнеса. Ученый отмечает, что главное в глобализации — изменение предмета труда. Человек сегодня изменяет не природу, как сложилось на протяжении всей истории человечества, а преобразует индивидуальное и коллективное человеческое сознание. Происходящее во всем мире обособление групп людей, работающих с «информационными технологиями», в «информационное сообщество» неизбежно ведет к постепенной концентрации этого сообщества, и тем самым создается объективно обусловленный технологический разрыв в первую очередь между развитыми и развивающимися странами.
Данный разрыв закрепляется и становится практически непреодолимым в силу целого ряда факторов, важнейшими из которых являются так называемые «метатехнологии» — кардинально новый тип технологий, само применение которых принципиально исключает возможность конкуренции с разработчиком. Появление и распространение метатехнологий снижает значение финансов с точки зрения конкурентоспособности: если раньше они были главным источником рыночной силы, то теперь становятся лишь ее следствием. Деньги теряют значение, а конкурентоспособность все больше определяется технологиями, которые часто нельзя купить. Последние будут превращаться во «вторую природу», задавая условия развития личности и человечества, постепенно меняя рыночные отношения и права собственности, выполняющие свои функции с момента появления денег. Совокупность технологий как «вторая природа» станет
для информационного общества таким же внешним ограничением и стимулом развития, каким была «первая» природа для общества первобытного [9]. Передача технологий на современном этапе встречает значительно больше не только субъективных, но и объективных ограничений, чем передача денег. Исследователь поясняет, что главными барьерами служат образование и благосостояние: необразованный не сможет использовать технологии, даже если ему их продадут, а бедное общество не удержит достаточное количество образованных людей. Это создает объективный технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях. Данный разрыв закрепляется из-за кардинального изменения ключевых ресурсов развития человеческого общества, происходящего под воздействием информационных технологий: в первую очередь мобильные финансы и интеллект. Эффективное освоение территории более развитым партнером происходит за счет изъятия не только финансов, но и интеллектуального потенциала более слабого.
В соответствии с интенсивностью конкуренции М.Г. Делягин выстраивает так называемую «технологическую пирамиду», состоящую из 5 уровней. На ее вершине находятся рынки так называемых «новых технологи -ческих принципов», существующие как внутренние только для крупных субъектов мировой экономики. На данных рынках за счет уникальности товара осуществляется полный контроль его распространения, формируются технические и поведенческие стандарты, дающие огромное конкурентное преимущество тому, кто эти стандарты первоначально выра-
батывает. Примерами наиболее успешного практического воплощения указанных принципов являются связанные с формированием сознания и организацией управления технологии стратегического планирования и кризисного управления. Их практическая реализация воплощается в реализуемые «высокие» технологии на втором уровне технологической пирамиды. Здесь также имеет место значительный контроль реализации со стороны «производителя», хотя технологии реально поступают на открытые рынки за счет того, что обычно продается не сама собственность на них, но лишь право их использования и иногда ограниченного тиражирования.
Третий, четвертый и последний, пятый, уровни технологической пирамиды образуют производители товаров, использующие технологии, разработанные на втором уровне. По мере снижения степени уникальности производимых товаров от сложного технологического оборудования и высококвалифицированных услуг к просто сложным, а затем и к однородным «биржевым» товарам, рынки которых в наибольшей степени контролируются потребителями и являются поэтому наименее стабильными, происходит переход от третьего к четвертому и пятому уровням.
К странам, производящим продукцию первого уровня, М. Г. Делягин относит США и частично Великобританию, экономики которых постепенно избавляются от менее эффективных отраслей. Далее картина становится менее ясной, поскольку нет ни одной страны, «работающей» только на одном технологическом уровне. Исследователь указывает: «Между уровнями технологической пирамиды идет конкуренция за ресурсы, причем
из-за того, что каждый следующий более высокий уровень эффективнее, она становится заведомо безнадежной для менее развитых участников. «На уничтожение» ведется именно эта конкуренция. Именно она наиболее значима с точки зрения международного развития, именно она подразумевается в первую очередь под «"глобальной" конкуренцией» [9], которая и приводит к изъятию не только финансов, но и интеллектуального ресурса слабейшего партнера.
Последствия глобализации для России и ее населения широко обсуждаются российскими учеными, журналистами и политиками. Демографические показатели, а также индикаторы уровня развития человеческого капитала страны не могут не вызывать тревогу. Так, в публикации И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой, сотрудников Фонда социально-психической помощи семье и ребенку, поднимается вопрос социальной ответственности государства за планируемую реформу здравоохранения, «уравнивающую» положение россиян с положением других народов, которая, по мнению авторов, сводится в конечном итоге к лишению большинства российских граждан бесплатной высококачественной медицинской помощи и может привести к повышению смертности населения; реформу образования, которая имеет своей целью унификацию российского образования с западным и влечет за собой переход на 12-летку, единую систему экзаменационного тестирования, резко понижающую уровень знаний, и сокращение часов на отечественную литературу, историю и русский язык. В России, по мнению данных исследователей, «созданы невыносимые условия для рождения и воспитания
нескольких детей». Авторы отмечают, что государство поддерживает службы «планирования семьи», ведущие свою деятельность в России по инициативе ООН, которые часто встроены в систему охраны материнства и детства, хотя пропаганда «безопасного секса», а также аборты, контрацепция и стерилизация, выполняемые данными службами, отнюдь не способствуют приросту населения [10].
В своем докладе в рамках Ломоносовских чтений В.И. Добреньков с тревогой отмечает: «Позитивные результаты глобализации достаются в основном экономическим и политическим элитам западных стран, т.е. транснациональным корпорациям и правительствам западных стран, отчасти населению этих стран, а также партнерам и агентам Запада из числа правящих классов развивающихся стран. Неудивительно, что транснациональные корпорации и правящие круги стран Запада выступают главной движущей силой либеральной глобализации. Незападные страны сталкиваются преимущественно с негативными последствиями глобализации: эксплуатацией со стороны западных транснациональных корпораций и международных финансовых организаций, отставанием по уровню социально-экономического от развитых стран, усилением сырьевой и аграрной ориентации их экономик, утечкой умов, необратимым разрушением природной среды, истощением нево-зобновляемых ресурсов, разрушением традиционных отраслей экономики (а значит, и традиционного образа жизни), безработицей, маргинализацией и деморализацией значительных масс населения, потерей национальной самобытности под катком либерально-глобалистского обезличивания, на-
сильственным навязыванием другим странам либерально-капиталистических ценностей — воинственного индивидуализма вместо коллективизма, агрессивного корыстолюбия и алчности вместо идеологии общего блага» [3. С. 3-18].
Глобализация горячо приветствуется одними и решительно отвергается другими. Критики утверждают, что глобализация усугубляет зависимость слабых и малых государств от сильных и больших. Как отмечает В.Б. Кувалдин, необходимо учитывать, что конец ХХ в. отчетливо выявил опасное несоответствие между глобальным масштабом проблем, с которыми сталкивается человечество, и ограниченными - как правило, национально-государственными — средствами и методами их решения.
Например, среди комплекса проблем, требующих объединения усилий жителей Земли, на первом месте, бесспорно, состояние окружающей среды. Сегодня оно столь тревожно, что выживание человечества как высокоразвитого, цивилизованного сообщества находится под вопросом. Положение усугубляет большая инерционность процессов в биосфере. Чтобы остановить и повернуть вспять разрушительные тенденции, требуется многолетняя мобилизация огромных ресурсов.
Исследователь указывает, что взаимозависимость современного мира означает и его взаимоуязвимость, с чем связана настоятельная необходимость повышения уровня управляемости общественных процессов, а следовательно, и изменения политического инструментария — надстройки средств координации, контроля, управления, которые веками создавались на национальном уровне, надна-
циональными системами регулирования. Это означает, что в соответствии с новыми условиями современные политики должны претерпеть глубокую трансформацию, чтобы творчески подойти к созданию многоуровневых систем управления глобального охвата.
Одним из важнейших факторов, по мнению В. Б. Кувалдина, является изменение принципов организации общества за счет информационной революции (ИР). Мегаобщество — это общество глобальных сетей, где на смену вертикальным иерархиям приходят горизонтальные связи, устанавливаемые людьми по их собственному выбору и желанию. Находясь в постоянном движении, они быстро меняют свою конфигурацию.
Объектом воздействия ИР является не столько материальное производство, сколько само человеческое сознание. Меняются сами механизмы формирования индивидуального, группового, общественного, планетарного сознания. Глобализация влечет за собой глубокую трансформацию всей системы социальных связей индивида. Она открывает перед личностью значительные возможности выбора жизненных стратегий и одновременно ставит перед индивидом проблему внутреннего самоопределения, построения своей иерархии идентичнос-тей [11].
Рассматривая последствия включенности в процесс глобализации и перераспределение в обозримом будущем интеллектуального потенциала человечества вследствие этого процесса, Н.М. Римашевская и В.Ф. Галец-кий затрагивают факт формирования глобалистской элиты планеты. По их мнению, существует достаточно высокая вероятность того, что глоба-
листская элита, консолидировавшись с глобалистской предэлитой и другими близкими группами населения, поведет себя как полноценная демографическая популяция. По мере возрастания расово-этнического многообразия состава глобалистской элиты вполне возможно, что она, вместе с примыкающими к ней другими слоями населения земного шара, осознает себя как самодостаточную замкнутую общность. В таком случае Земля может оказаться ареной противоборства сплоченного, обладающего колоссальными финансовыми, техническими, научными и технологическими возможностями глобалистского слоя, который, по оценкам, может вобрать в себя до 500 млн человек, и раздираемого этническими, религиозными, трайбалистскими и культурно-циви-лизационными противоречиями, бедного и озлобленного, насчитывающего около 8 млрд — остального человечества. Неумолимые законы эволюции могут превратить данные группы в два разных человечества. Тогда между двумя противоборствующими сторонами, в силу действия теоремы Хезера, может вспыхнуть бескомпромиссная схватка за единственный имеющийся ресурс — планету Земля [6].
В наше время в водоворот глоба-лизационных процессов втягиваются массовые слои населения. Грань между включившимися в процесс глобализации и остальными установить достаточно трудно. Однако, если в качестве основного критерия участия в мега-обществе использовать подключение к всемирной паутине — Интернету, можно отметить рост числа пользователей, который происходит в течение последних двух десятилетий со значительной и достаточно постоянной скоростью. В конце 1990-х годов 88%
пользователей Интернета жили в развитых странах, на долю которых приходится менее 15% мирового населения. В США и Канаде, составляющих менее 5% жителей планеты, было сосредоточено более 50% пользователей Интернета. Общее число пользователей составляло около 250 млн человек. В середине 2000 г. число пользователей Интернета достигло 350 млн. В 2009 г. их число составляет, по оценкам, почти 1/4 населения планеты — свыше 1,5 млрд человек [12]. В то же время плотность электронной сети, продолжает оставаться крайне неравномерной по странам и континентам. В Африке на 1 тыс. человек приходится лишь одна точка высокоскоростного доступа в Интернет, хотя доступ во Всемирную сеть в этом регионе считается одним из самых дорогих на планете. В Европе на 1 тыс. человек эксперты насчитали 200 линий высокоскоростного доступа в Интернет.
В начале 1998 г. число российских пользователей сети составляло около 100 тыс. человек. В 2002 г. Россия занимала 15-е место в мире по числу пользователей Интернета (всего в России насчитывалось 8 млн пользователей, из которых 4 млн. 300 тыс. — постоянные). Данные 2008 г. показывают, что число российских пользователей сети увеличилось, по различным оценкам, до 40—50 млн человек, что позволило России занять 4-е место в Европе по данному показателю [13].
Сегодня мир идет по пути цивили-зационной глобализации, а мировой хозяйственный обмен, хотя и чрезвычайно ассиметричный, позволяет решить ряд экономических проблем развивающихся и слаборазвитых стран за счет импортируемых из развитых стран высоких технологий. Основная глобальная угроза развитию общепла-
нетной цивилизации состоит в разрушении экологического баланса планеты, истощении ее ресурсов, что может привести к всемирной конфронтации и гибели значительной части человечества. С данной угрозой невозможно справиться в рамках отдельно взятых государств или их региональных союзов, деятельность по спасению экологии Земли должна осуществляться в рамках всего мирового сообщества. И здесь, на наш взгляд, надежду дает именно то, что современное влияние глобализации сказывается прежде
всего на изменении сознания человечества, причем это влияние носит массовый характер.
Парадигма роста потребления должна быть заменена в сознании нового глобализированного человечества на парадигму экологического сохранения планеты. Международные организации, правительства, национальные и международные общественные организации и отдельные представители человечества должны искать пути и компромиссы на пути сохранения и выживания населения планеты.
Литература
1. ООН. А/54/1 Доклад генерального секретаря о работе организации. 31.08.1999. http://www.un.org/russian/documen/ gadocs/54sess/ch4-1.htm
2. Багров Н.В. Информационная география: социальный, экономический и антропологический аспекты // Социальная экономика. 2009. № 2.
3. Добреньков В.И. Россия в глобализирующемся мире. Ломоносовские чтения -2004 // Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов в 2-х томах. Т. 1. М.: Макс-Пресс, 2004.
4. Бажанов Е.П. Глобализация как объективный процесс // Независимая газета. 13.02.2002.
5. Хелд Д., Гольдблат Д., Макгрю Э.и др.
Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004.
6. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф.
Демографическая глобализация и экологический императив. Сущность демографической глобализации // Глобальные проблемы демографического перехода и Россия. Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 2. Москва, 2001.
7. Корецкий В.А. Влияние глобализации
на национальную экономику // Россия и социальные изменения в современном мире: Научная конференция «Ломоносовские чтения—2004»: Сб. научных докладов в 2-х томах. М.: МГУ, 2004.
8. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.
9. Делягин М.Г. Россия в условиях глобализации. Мы можем не только выжить, но и извлечь из процесса стратегическую выгоду // Независимая газета. Сценарии. 10.06.2001. htth://scenario.ng/ ru/interview/2001-04-11/1_russia.html
10. Медведева И.Я., Шишова Т.Л. Что такое глобализация и ее последствия для России // Православные вести. 29.03.2001.
11. Кувалдин В.Б. Глобализация — светлое будущее человечества? На пороге XXI в. ме-гаобщество приобретает реальные очертания // Независимая газета. Сценарии. http://scenario.ng.ru/interview/2000-10-11/5_fUture.html
12. http://www.antula.ru/internet-stat.htm
13. http://hghltd.yandex.net/...rossiya-zanyala-csetvertoe-mesto-v-evrope-po-csislu-polzovatelei-interneta
