ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО Текст научной статьи по специальности «История и археология»

HISTORICAL SCIENCES

Лунден И.Л.

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН, г. Москва

ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО

INFLUENCE OF GEOPOLITICS ON FORMATIONMODELS OF SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA THE AGE OF IVAN THE TERRIBLE

Lunden I.L.

Doctor habilitatus in economics, senior research fellow of the Institute of economics of the Russian Academy of sciences, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье акцентируется внимание на значении геополитики как фактора

формирования институциональных основ российского государства и ее влиянии на преобразования в социально-экономической сфере во второй половине 16 века. ABSTRACT

The article focuses attention on the importance of geopolitics as a factor in the formation of the institutional foundations of Russian state and her influence on socio-economic transformations in the second half of the 16th century.

Ключевые слова: Иван IV, политика, государственная собственность на землю, военно-поместная система, реформы.

Keywords: Ivan IV, politics, state ownership on land, military manorial system, reforms.

«Институтом институтов» в России традиционно является государство, определяющее направление, характер и динамику социально-экономического развития. Заложенные Иваном III (1462-1505) институциональные основы российской государственности получили дальнейшее развитие и оформление в XVI веке. Венчание Ивана IV Грозного (1533-1584) на царство (1547) стало сакраментальным подтверждением самодержавной власти над некогда разрозненными русскими уделами.

Важнейшим фактором перемен во внутреннем строе Московского государства являлось решение внешнеполитических задач. После Ивана Ш рухнул многолетний союз с Крымским ханством, крымские Гиреи заняли казанский трон (1521). С утратой политического влияния в Поволжье активизировались татарские набеги. Во второй половине 1540-х гг. московское правительство стало вынашивать планы восточных походов, в связи с чем на повестку дня выдвинулась задача улучшения боеспособности армии. Предпринимаются усилия по привлечению в страну европейских военных специалистов и разного рода техников. Создается регулярный стрелецкий корпус (1550) и объявляется набор тысячи «лучших слуг» из провинциальных военных разного «достоинства» для государева полка. Но основу вооруженных сил продолжало составлять боярско-поместное ополчение. Для повышения боеспособности армии на период военных походов был определен порядок соподчинения воевод, предусмотрены денежные выплаты, отменено местничество в полках (1550). Начинавшаяся военная реформа с необходимостью вела к переменам во внутренней политике, к реформам в

социально-экономической сфере. Состоявшийся в 1550 г. 1 -ый общеземский собор отразил стремление власти разрешить внешнеполитические проблемы, провести преобразования, навести единообразный порядок во всех частях государства, что нашло отражение в новом судебнике (1550) и прозвучало на Стоглавом соборе (1551).

Главной заботой стало активное развитие заложенной Иваном Ш военно-поместной системы. Основным же ресурсом увеличения военного потенциала была земля. Однако вставала проблема нехватки государственных земель для выделения поместий, особенно в центральных уездах, где были сильны позиции монастырского и вотчинного землевладения. По переписям 1540-х гг. около трети земель здесь принадлежало княжеско-бояр-ской знати и еще столько же - православной церкви [8, с.265-266; 1, с. 46]. Нужны были и дополнительные средства на финансирование армии. На решение этих проблем был направлен ряд конфискаци-онных и ограничительных мер в отношении церковного и княжеско-вотчинного землевладения (1550-1551). Было принято решение описать все земельные владения, составить служебные списки и осуществить новую поместную разверстку, а также предприняты шаги в направлении сокращения компетенции местной власти и перераспределения сборов в пользу центральной власти. Важнейшей новацией стала отмена воинской повинности с сельского населения и замена ее денежным налогом (1551). Кроме военной, на деньги переводились и другие отработочные повинности (ямская и пр.). Как отмечает С.А. Нефедов, крестьянские денеж-

ные платежи увеличились в 4 раза [1, с. 45]. Государство вместо «посошной рати» сомнительных воинских качеств получало дополнительные средства на финансирование армии.

Согласно царскому приговору о кормлениях и службе (1555), служебные обязанности связывались с размером земельных владений, в результате уравнивался порядок военного набора с вотчины и поместья. Землевладелец обязан был выступить в военный поход по первому требованию. Вотчинники уже не могли выводить в поход малое количество воинов. Поместье становилось не только заменой, но и подспорьем вотчины. Поместные оклады (земельные наделы) разнились «по отечеству и службе», были прямо пропорциональны чинам, характеру и продолжительности службы, зависели от наличия свободных земель. К поместным окладам добавлялось денежное жалование, размеры которого и порядок получения также регламентировались. Уклонявшиеся от службы («нетчики») лишались своих земель. Предпринимаемые меры, организация учета и регулярные военные смотры должны были препятствовать уклонению от службы и давали возможность существенно увеличить численность армии.

Началась ликвидация системы кормлений, предполагавшей содержание за счет дополнительных податей с местного населения («кормов») назначаемой из центра местной власти, что должно было способствовать увеличению мобилизационного потенциала страны и повышению эффективности управления на местах. В результате реформы, растянувшейся, однако, на многие годы, часть властных функций перешла в руки выборных из дворянства, городского населения (посадских) и черносошных крестьян. Деятельность выборных осуществлялась на бесплатной основе и являлась государственной повинностью. Служилые люди уезда ("служилый город") были связаны поручительством «в службе и деньгах»[3, с.236], в походе они составляли особую сотню. В целом, служилые люди разделились на две основные группы: «по отечеству» (с вотчин и поместий) и «по прибору» (стрельцы, пушкари, городовые казаки пограничных крепостей и пр., набиравшиеся за жалование). Общей формой местного управления стали губные и земские избы, выполняющие полицейско-судеб-ные (губные) и финансово-налоговые (земские) функции. Губные старосты избирались из служилых людей, земские старосты - из состоятельных крестьян и посадских. Земские выборные отвечали за сбор налогов имуществом и жизнью, что дополнительно гарантировалась круговой порукой избирателей. Административный контроль над ними осуществляли губные старосты и выборные городовые приказчики (или городские военные коменданты) из служилого класса, отвечавшие за военно-административное и финансовое управление уездами. Деятельность изб находилась под контролем отраслевых приказов. Как отмечал В.О. Ключевский, "московские собиратели были застигнуты врасплох собственными успехами"[3, с.363], что

вынуждало использовать для исполнения общегосударственных функций выборных из дворянства и тяглых обществ. Они ставились под административный контроль центральной власти и тем самым становились "орудием централизации"[3, с. 372].

Сбор торговых и таможенных пошлин, эксплуатация доходных казенных статей «вверялись» особым выборным (верным головам и целовальникам) или отдавались на откуп. Используя коронные прерогативы, государство являлось самым крупным торговцем и предпринимателем в различных сферах хозяйственной деятельности, включая промышленность (оружейное производство, винное, полотняное, строительство). Однако ответственные казенные поручения зачастую возлагались на купеческую знать. Она имела определенные привилегии и являлась "своего рода финансовым штабом московского правительства, руководившим торгово-промышленными мирами"[3, с. 380].

Военно-поместная реформа и реформа местного управления, перевод ряда повинностей с сельского населения на денежную основу означали перемены во всей налоговой системе. Владельческая земля освобождалась в пределах поместного оклада от налогов. «Кормы» модифицировались в постоянный государственный налог («кормленый окуп»), который поступал в особые кассы и должен был расходоваться на денежные оклады служилым людям. Всеобщее измерение земель, обусловленное службой и налогами «с земли», сопровождалось введением в качестве новой податной единицы стандартной большой сохи, учитывающей помимо количества земли ее качество, а также социальный статус землепользователя. Был введен также государственный стандарт мер и весов. Основная тяжесть поземельного обложения ложилась на крестьянство, меньше налогов приходилось на церковные сохи, наибольшие льготы имели земли служилых людей. В промышленных районах подати раскладывались «по животам и промыслам». Восточные народы платили пушную дань (ясак). Таможенная реформа велась по линии централизации таможенных сборов и регламентации таможенного обложения.

С середины XVI в. приказное управление окончательно превращается в систему централизованного государственного управления, совмещающую администрацию и суд. Во главе приказов стояли думные бояре, фактически же делами заведовали грамотные дьяки, которые вводились в состав Думы. Московское городское управление отделялось от общегосударственного и контролировалось царем и Боярской Думой.

Военно-поместная реформа и связанные с ней преобразования в сфере управления и финансов позволили вполне успешно вести восточную политику. Итогом третьего казанского похода (1552) стало падение Казанского ханства. Местная татарская знать отселялась в центральные районы, где получала земли на основе поместного права. Завоеванные земли переписывались и передавались в поместья русским служилым людям. С завоеванием

The scientific heritage No 12 (12),2017 Астраханского ханства (1556) весь волжский торговый путь оказался в руках России. Усиление России способствовало расколу Ногайской Орды. Большая Ногайская Орда вошла в союзнические отношения с Москвой; некоторые ногайские мурзы поступили на московскую службу, получив поместья на Волге. Однако часть отделившихся ногайских улусов положила начало новым ордам, придерживавшимся анти-московской ориентации. Свою зависимость от Москвы признал сибирский хан Едигер, московское влияние достигло и Северного Кавказа. В борьбе с кочевниками Московская Русь стала активно привлекать казачество, превратившееся в серьезную силу. Помимо служилого казачества, центром которого был Мещерский край, использовалась казацкая вольница, жившая военным наймом и грабежом. Так, донские казаки, первые упоминания о которых восходят к правлению Василия Ш, участвовали в казанском и астраханском походах. Появившиеся при Иване IV волжские казаки, «державшие» переправы, использовались против ногайцев [4, с. 5].

увеличение численности и боеспособности русской армии, военные успехи и существенное пополнение армии за счет татарских отрядов позволили вернуться к старым планам ивана iii по получению прямого доступа к балтийской торговле, который был связан с ливонией. русское государство стремилось приобщиться к выгодам европейской торговли без посредников, остро нуждаясь в ввозе вооружения, металлов и промышленных товаров, в свободном въезде иностранных специалистов.

в ходе войны со швецией (1554-1557) была обеспечена дорога в ливонию вдоль финского залива. в 1558 г. россия вступила в борьбу за ливонские земли. начальный этап войны ознаменовался крупными территориальными приобретениями, а взятие нарвы положило начало налаживанию русской торговли на балтике. однако натиск москвы ускорил распад ливонской конфедерации. вместо слабой в военном отношении ливонии москва получила в конечном счете серьезных противников в лице польско-литовского государства и швеции, которым отошла основная доля «ливонского наследства». длившаяся четверть века ливонская война стала "делом жизни", а под конец "трагедией царствования"[6, с. 141] ивана iv. в итоге были потеряны не только все завоеванные земли, но и ряд стратегически важных русских городов и крепостей; удалось сохранить лишь небольшой участок побережья с устьем невы. с середины 1560-х гг. ухудшилась ситуация и на южных рубежах. реальной угрозой стало объединение татарского мира в борьбе против влияния москвы в поволжье и на северном кавказе. была предпринята попытка крымского хана в союзе с турками и азовскими ногаями захватить астрахань (1569). в 1571 г. объединенные силы крупнейших татарских орд, включая больших ногаев, сожгли москву. поддерживаемое турками крымское ханство, считая себя правопреемником золотой орды, стремилось к полному разгрому и покорению московского государства. последнему требовалась мобилизация сил для остановки

_23

наступления татарского мира. с 1582 г. заполыхало поволжье, «замирить» которое удалось лишь после смерти ивана гу.

затянувшаяся война потребовала широкомасштабных мобилизационных мер. преодолевая сопротивление широкой оппозиции, включавшей правящую элиту и церковное руководство, иван гу добился права бесконтрольного распоряжения жизнью и имуществом людей по всей стране. укреплению личной власти царя, ставшего грозным, и ускоренной централизации, ликвидации остатков удельной системы и изысканию ресурсов на военные нужды способствовала военно-административная реформа - опричнина (1565-1572), дебаты вокруг которой ведутся уже многие столетия. "в военно-организационном отношении", - отмечал р.ю. виппер,- она стала "продолжением реформы 1550 г."[6, с. 156]. в ней "шаг за шагом строилось государственное хозяйство, приспособленное для успешного ведения войны", с увеличением трудностей последней государственный удел расширялся, и в круг военного управления втягивались новые территории [6, с. 169]. чрезвычайные меры затронули все слои населения. атмосфера страха, подозрительности и доносов стала характерной чертой государственной жизни.

итогом царствования ивана гу стало почти двухкратное увеличение государственной территории [5, с. 26, 114]. государство приросло поволжьем и приуральем, положено начало завоеванию западной сибири. была остановлена татаро-турецкая экспансия, ограничена свобода передвижения большой ногайской орды. усовершенствовалась организация охраны южных и юго-восточных рубежей, началось государственное освоение дикого поля. однако открытое было «окно в европу», вновь закрылось, хотя и было положено начало торговых отношений с англией и основан порт архангельск (1584). экономические же последствия для страны были неутешительны. экономический расцвет 1-ой половины xvi века сменился хозяйственной разрухой. беспрерывные мобилизации служилых людей и повышенные налоговые нагрузки военного времени, неурожаи конца 1560-х гг. и чума 1569-1571 гг., опричные реквизиции и опустошения в местах военных действий, бесконечные земельные перераспределения и связанный с ними развал налаженных хозяйств привели к упадку деревни и города, истощению военных ресурсов, народным волнениям и, в конечном счете, к «великому разорению» 1570-1580-х гг. земли переставали обрабатываться, началось массовое бегство поредевшего населения на окраины государства. более всего пострадали северо-западные и центральные уезды, население москвы сократилось втрое [7, с. 220]. на повестку дня выдвинулся вопрос обеспечения подорванного хозяйства служилого сословия рабочей силой.

попытка решения геополитических задач с необходимостью привела к развитию государственных институтов и преобразованиям в социально-экономической сфере. утвердилось самодержавие, получившее теологическое обоснование. упрочилось и оформилось приказное управление. ослабло

политическое значение боярской думы, которая, хотя и осталась высшим государственным органом, но уже с более узкой компетенцией и не чисто аристократической по составу. потребности государства вызвали к жизни земские соборы, ставшие, как отмечал в.о. ключевский, "расширением центрального правительства"[3, с. 389]. появились новые земские учреждения сословного характера, являвшиеся по сути звеньями местного государственного управления [2, с. 121-127]. завершилось формирование служебной организации общества. общество, разбитое на "множество неустойчивых, подвижных экономических состояний" [3, с. 360], стягивалось в крупные сословные группы согласно роду государственных обязанностей. военная служба всех землевладельцев превратилась в пожизненную и наследственную повинность. торжество принципа условного владения землей означало по существу огосударствление земельной собственности. поместное землевладение количественно уже намного превосходило вотчинное, получив особое распространение на окраинах государства. было практически ликвидировано княжеское землевладение, ограничен рост церковных земель. если вотчинное хозяйство велось трудом холопов, являвшихся собственностью владельцев, то развитие военно-поместной системы способствовало формированию нового типа хозяйства. предопределилось установление крепостного права в общегосударственном масштабе.

в целом же, были доведены "до полного развития те начала военной монархии, - писал р.ю. виппер, - которые наметились" при иване iii. заложенный в xv веке "порядок", принципиально важными чертами которого являлись государственная собственность на землю и условное землевладение как "орудие государственной дисциплины", развился в широкую стройную систему централизма [6, с. 129, 158]. государство становилось «всесильным», определяющим развитие всех сторон общественной жизни.

Список литературы

1. Вопросы истории, 2002. № 11. С.30-53.

2. Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд. М., 2004.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1957. Т. 2. Ч. 2.

4. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в конце XV - XVII веке. Волгоград, 2005.

5. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

6. Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530-1584), Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998.

7. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975.

8. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск, 1996. Т. 1.

Медведева В.

стар. наук. cniepo6. eiddrny оперативно'1 тформацИ' Нацюнально'1 бiблiотеки Украти iMeni В. I. Вернадського, канд. icm. наук.

КУЛЬТУРНО-ШФОРМАЦШНА ФУНКЦ1Я БIБЛIОТЕЧНОÏ УСТАНОВИ В СУЧАСНОМУ

СЕРЕДОВИЩ1

THE CULTURAL INFORMATION FUNCTION OF LIBRARY INSTITUTIONS IN TODAY'S

ENVIRONMENT

Medvedeva V.

Cand. Sci., Senior Researcher, V. I. Vernadsky National Library of Ukraine

АНОТАЦ1Я

У статп розглядаються особливосп становления шформацшно1 культури як самостшного наукового напряму пов'язаиого з усвщомленням фундаментально! ролi шформацп в сустльному розвитку, зростан-ням обсяпв шформацп, становленням шформацшного сустльства, а також розвиток культурно--шформа-цшно1 функци як частини соцюкультурно1 в сучасних умовах.

ABSTRACT

This article the peculiarities of information culture as an independent scientific direction related to the realization of the fundamental role of information in social development, increasing amounts of information, the information society, and the development of cultural and information function as part of a modern socio -cultural conditions.

Ключовi слова: шформацшна культура, культурно-шформацшна функщя, шформацшна функщя, су-часна бiблiотека, шформацшне сустльство, бiблiотечна установа.

Keywords: information culture, cultural and informational function, information function, modern library, information society, library institution.