CC BY
68
СИБИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 22009 (выпуск 1)
УДК 618.19-006.6:616-005.1-08-07
Б.А. Саркисян*, Д.А. Карпов*, С.Ю. Федоров**
E-mail: [email protected]
ВЛИЯНИЕ ФОРМЫ КОНЦЕВОЙ ЧАСТИ КЛИНКОВ КОЛЮЩЕ-РЕЖУЩИХ ОРУДИЙ, НАПРАВЛЕНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ,
НАЛИЧИЯ И КОЛИЧЕСТВА СЛОЕВ ОДЕЖДЫ НА МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА РАН КОЖИ
* Алтайский государственный медицинский университет, г. Барнаул;
** ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», г. Томск
Повреждения острыми орудиями достаточно часто встречаются в экспертной практике и, по данным разных авторов, составляют 3,7-8,6% от всей механической травмы [1, 2]. Среди всей острой травмы 70% приходится на повреждения, причиненные колющережущими орудиями [3]. В отечественной специальной литературе многочисленные работы посвящены морфологическим свойствам колото-резаных ран кожи, вопросам идентификации колюще-режущих орудий по этим повреждениям [4, 5, 6, 7, 8, 9]. Проводились исследования по изучению механизма образования колото-резаных повреждений и последующей идентификации колюще-режущих орудий по кожным ранам при двухфазном введении клинка; исследования морфологии и идентификационной значимости следов действия пятки, бородки и рукоятки колюще-режущих орудий [10, 11, 12]. Также освеще-
ны вопросы идентификационного исследования ко-люще-режущих орудий по следам трения (скольжения) на хрящевой и костной ткани [13, 14, 15]; по определению влияния эластических свойств кожи и ее смещаемости на морфологию колото-резаных повреждений [16, 17]. Установлены морфологические особенности ран, нанесенных колюще-режущими орудиями в различных анатомических областях тела [18, 19]. Имеются работы, посвященные изучению повреждений материалов одежды, причиненных острыми предметами, в том числе и колюще-режущими [6, 20, 21, 22]. Однако вопросы о влиянии многослойной преграды, формы концевой части клинков колю-ще-режущих орудий при разных вариантах направления воздействий на морфологические свойства повреждений кожного покрова до настоящего времени остаются практически неизученными. Хотя востребованность в исследовании данной проблемы для судебно-медицинской практики является несомненной.
С этой целью нами изучены морфологические особенности колото-резаных повреждений кожного покрова, образованных ударными воздействиями через многослойную преграду, в зависимости от формы концевой части клинков колюще-режущих орудий и направления воздействия.
Экспериментальное моделирование колото-резаных ран проведено на биоманекенах лиц обоего пола в возрасте 30-60 лет, в первые сутки постмортально-го периода. Использовали три хозяйственных ножа заводского производства, изготовленные одной фир-мой-изготовителем, из идентичной стали, с П-образ-ным обухом толщиной 2 мм. Нож №1 с прямым обухом без скоса, острие на линии обуха, ширина клинка - 25 мм. Нож №2 - скос обуха плавный выпуклый, аналогичный по форме и протяженности скосу лезвия, острие на средней оси клинка, ширина клин-
ка - 24 мм. Нож №3 с прямолинейным скосом обуха, острие на средней оси клинка, ширина клинка -25 мм. Все ножи - с острыми прямыми лезвиями заводской заточки. Моделирование проводили на передней поверхности бедра ударными воздействиями, с погружением клинка на максимальную ширину и на глубину 50-100 мм. Повреждения наносили через один (синтетическая ткань), два (синтетические трикотаж и ткань) и три слоя преграды (выделанная кожа, синтетические трикотаж и ткань). Эти материалы были выбраны с учетом их распространенности при изготовлении различных предметов одежды. Контрольная группа повреждений получена на неприкрытом участке кожи. Моделирование проведено в четырех направлениях к поверхности преграды: по нормали (перпендикулярно), под фронтальным углом около 45°, под углом встречи 45°
(с упором на лезвие) и 135° (с упором на обух). Каждым ножом и при каждом направлении ударными воздействиями получено по 40 повреждений кожного покрова (всего - 480).
Проведено измерение длины ран на коже до иссечения лоскутов, на иссеченных нативных кожных препаратах и на восстановленных лоскутах по методу А.Н. Ратневского (1972). Раны исследованы визуально и при стереомикроскопии (увеличение 8х-32х).
При исследовании повреждений выявлено, что независимо от формы концевой части клинка ножа в контрольных экспериментах при всех вариантах направления воздействий раны имеют непрямолинейную форму (в виде извилистых, изогнутых линий), с максимально выраженной извилистостью при перпендикулярном воздействии (по нормали). Изучение деталей строения повреждений данной группы показало, что извилистость отмечается в средней и конечной (лезвийной) частях. В обушковой же части имеется незначительный по протяженности прямой отрезок. Наименее извилистая форма ран получена при воздействии с упором на лезвие. С появлением преграды и увеличением количества ее слоев, независимо от формы концевой части клинков ножей, физико-механических свойств материалов преграды, направлений воздействий, раны кожи приобретают прямолинейную форму во всех наблюдениях.
Значения средней длины ран на коже до иссечения препаратов приведены в таблице 1.
Из таблицы видно, что от воздействий ножами (независимо от формы концевой части их клинков) длина неиссеченных ран на кожном покрове, нанесенных через разное количество слоев преграды, при перпендикулярном воздействии, воздействиях под фронтальным углом или с упором на обух, меняется незначительно. Для повреждений от ножа №1 при перпендикулярном воздействии различия в значениях средней длины ран составляет 0,9 мм, для ран от ножа №2 - 1,3 мм, от ножа №3 - 1,1 мм. При фронтальном воздействии: для ран от ножа №1 - 2,6 мм, от ножа №2 - 2,8 мм, от ножа №3 - 0,9 мм. При воздействии с упором на обух: для ран от ножа №1 -3,6 мм, от ножа №2 - 2,2 мм, от ножа №3 - 1,3 мм. При этих вариантах направления воздействий длина ран, образованных ножом №1, максимально соответ-
Таблица 1
Средняя длина ран (на неиссеченной коже), образованных клинками ножей с концевыми частями различной формы и в зависимости от слойности преграды
Направление воздействия Слои преграды Средние значения длины ран от воздействия разных ножей (мм)
Нож №1 Нож №2 Нож №3
Перпендикулярно к коже (по нормали) Контроль 24,8±0,6 22,2±0,3 23,3±1,3
Один слой 23,9±0,7 22,3±0,4 22,2±1,6
Два слоя 24,2±0,2 21±0,6 22,4±0,9
Три слоя 24,2±0,2 22,3±0,4 22,5±0,8
Общее среднее значение 24,3±0,3 21,9±0,5 22,6±0,3
Под фронтальным углом Контроль 25,2±0,2 22,9±0,5 22,4±2,2
Один слой 24,9±0,2 21,7±0,6 21,4±0,7
Два слоя 22,6±1,7 21,2±0,3 22,8±1,6
Три слоя 24±1,6 20,1±0,2 21,9±1,5
Общее среднее значение 24,2±0,9 21,5±0,8 22,1±0,5
С упором на лезвие Контроль 37,3±3,5 45,8±4,0 44,7±6,4
Один слой 33,8±2,7 33,6±3,5 30,7±3,2
Два слоя 29,6±1,6 34,9±3,5 30±2,4
Три слоя 32,3±1,7 33,1±3,9 27,9±4,1
Общее среднее значение 33,2±2,3 36,8±4,5 33,3±5,7
С упором на обух Контроль 23,4±1,3 21,8±1,2 23,8±1,4
Один слой 21,8±1,2 22,3±1,8 23,9±1,9
Два слоя 25,4±1,2 24±3,4 22,8±0,9
Три слоя 23,9±0,9 22±1,2 24,1±0,4
Общее среднее значение 23,6±1,0 22,5±0,7 23,6±0,4
ствует ширине его клинка и в меньшей степени - нанесенных ножами №2 и №3. Общая средняя длина ран для ножа №1 (с обухом без скоса) при воздействии по нормали составляет 97,2% от ширины клинка, под фронтальным углом - 96,8%, с упором на обух
- 94,4%.
Для определения доверительного интервала для средней длины повреждения по измеренным величинам нами рассчитаны 4 средних арифметических значения и 4 среднеквадратических отклонения измерений по каждому ножу и при каждом варианте воздействия. Из таблицы для коэффициента Стъюдента для количества измерений к=40 и заданного значения надежности а=0,95 (доверительной вероятности) найдено значение коэффициента Стъюдента: ^=3,2 (квантиль уровня а/2 распределения Стъюдента с к-1 степенью свободы). Полуширина доверительного интервала Ах рассчитана по следующей формуле:
Ат = -
4к
где ^ - коэффициент Стъюдента, АІ - абсолютная погрешность (среднеквадратичное отклонение измерений), к - количество измерений. В наших наблюдениях для общего среднего значения длины повреждений от ножа №1 при перпендикулярном воздействии 24,3±0,3 мм различия в значениях Ах=0,47. Доверительный интервал равен [24,3-0,47=23,83; 24,3+0,47=24,77]. Это означает, что 95% измерений находится в интервале [23,83; 24,77]. Доверительные интервалы для остальных общих средних значений для ножа №1 равны соответственно: [22,76; 25,64]; [22,0; 25,2]. Общая средняя длина повреждений, нанесенных ножом №2 (с плавным скосом обуха): при воздействии по нормали - 21,9±0,5 мм (91,2%), под фронтальным углом - 21,5±0,8 мм (89,6%), с упором на обух - 22,5±0,7 мм (93,7%).
Общая средняя длина ран, образованных действием ножа №3: при воздействии по нормали - 22,6± 0,3 мм (90,4%), под фронтальным углом - 22,1±0,5 мм (88,4%), с упором на обух - 23,6±0,4 мм (94,4%). Доверительные интервалы для данных общих средних значений соответственно: для ран от ножа №2 -[21,1; 22,7]; [20,22; 22,78]; [21,38; 23,62] и для ран от ножа №3 - [22,12; 23,08]; [21,3; 22,9]; [22,96; 24,24]. Более выражено изменение длины повреждений при погружении клинка с упором на лезвие. Для повреждений, образованных ножом №1, разница изменения средней длины ран равна - 7,7 мм, ножом №2
- 12,7 мм, ножом №3 - 16,8 мм. Общая средняя длина ран от воздействия ножа №1 с упором на лезвие -33,25±2,3 мм (133%), ножа №2 - 36,8±4,5 мм (153,3%), ножа №3 - 33,3±5,7 мм (133,2%). Соответственно доверительные интервалы для данных значений: для ножа №1 - [29,57; 36,93]; ножа №2 - [29,6; 44,0]; ножа №3 - [24,1; 42,42]. При этом варианте воздейст-
вия, независимо от формы концевой части клинков орудий, отмечается обратно пропорциональное соотношение между слойностью преграды и длиной ран: с увеличением количества слоев преграды длина ран уменьшается. Несмотря на это, протяженность ран намного превышает ширину клинка ножа. Средняя длина ран на неприкрытой коже - от 37,3 мм (149,2%) до 45,8 мм (191%), нанесенных через один слой преграды - от 30,7 мм (122,8%) до 33,8 мм (135,2%), через два слоя - от 29,6 мм (118,4%) до 34,9 мм (145,4%) и через три слоя - от 27,9 мм (111,6%) до 33,1 мм (137,9%).
Значения средней длины ран на иссеченных (нативных) и восстановленных кожных препаратах приведены в таблицах 2 и 3.
Из таблицы 2 следует, что независимо от формы концевой части клинков ножей, направления воздействия, количества слоев преграды средняя длина всех повреждений меньше соответствующих значений для ран на неиссеченной коже. От воздействия ножа №1 на иссеченных нативных кожных препаратах общая средняя длина ран, образованных через разное количество слоев преграды, при воздействии по нормали - 21±0,7 мм (84% от ширины клинка ножа), под фронтальным углом - 18,3±1,1 мм (73,2%), с упором на обух - 19,4±0,8 мм (77,6%). Доверительные интервалы для данных значений - [19,8; 22,12]; [16,54; 20,06]; [18,12; 20,68]. Повреждения, нанесенные ножом №2, имеют следующие значения: при воздействии по нормали - 17,8±0,3 мм (74,1%), под фронтальным углом - 17,4±0,6 мм (72,5%), с упором на обух - 18±1,0 мм (75%). Общая средняя длина ран, образованных действием ножа №3: при воздействии по нормали - 18±0,5 мм (72%), под фронтальным углом - 17,2±0,6 мм (68,8%), с упором на обух
- 18,8±0,9 мм (75,2%). Доверительные интервалы для данных значений: для ран от ножа №2 - [17,32; 18,28]; [16,44; 18,36]; [16,4; 19,6], от ножа №3 - [17,2; 18,8]; [16,24; 18,16]; [17,36; 20,24], соответственно.
Также на иссеченных нативных кожных препаратах длина повреждений, образованных воздействием по нормали, под фронтальным углом и с упором на обух меняется незначительно, не зависимо от формы концевой части клинков и количества слоев преграды. Для ран от ножа №1 установленные значения длины составляют: при перпендикулярном воздействии - 2,1 мм, при воздействии под фронтальным углом - 3,9 мм, с упором на обух - 2,6 мм. Для повреждений от ножей №2 и №3 соответственно: при перпендикулярном воздействии - 0,9 мм и 1,3 мм, при воздействии под фронтальным углом - по 2 мм, с упором на обух - 2,9 мм и 2,7 мм. Более выражено изменение длины повреждений при нанесении их с упором на лезвие, которое составляет для повреждений от ножа №1 - 8 мм, ножа №2 - 13 мм, ножа №3 -11,3 мм. У ран, образованных воздействием с упором на лезвие, как и у повреждений на кожном покрове до иссечения препаратов, общая средняя длина боль-
Таблица 2
Средняя длина ран (на иссеченных препаратах кожи), образованных клинками ножей с концевыми частями различной формы и в зависимости от слойности преграды
Направление воздействия Слои преграды Средние значения длины ран от воздействия разных ножей (мм)
Нож №1 Нож №2 Нож №3
Перпендикулярно к коже (по нормали) Контроль 20,8±0,8 18,3±1,2 18,4±1,7
Один слой 19,9±0,7 17,8±0,5 17,3±1,0
Два слоя 21,5±0,3 17,4±1,1 17,8±1,1
Три слоя 22±0,2 18±0,8 18,6±1,2
Общее среднее значение 21±0,7 17,8±0,3 18±0,5
Под фронтальным углом Контроль 20,1±0,2 18,7±1,0 18,2±0,5
Один слой 18,4±0,6 16,7±0,7 17,1±0,9
Два слоя 16,2±2,0 17,3±0,6 17,4±0,9
Три слоя 18,7±1,0 17,2±0,5 16,2±0,6
Общее среднее значение 18,3±1,1 17,4±0,6 17,2±0,6
С упором на лезвие Контроль 33,9±6,1 37,9±3,9 35,4±6,9
Один слой 28,3±3,4 26,4±2,8 24,1±3,7
Два слоя 25,9±1,5 27,8±2,1 25,7±2,0
Три слоя 26,4±1,8 24,9±2,9 25,1±3,9
Общее среднее значение 28,6±5,5 29,2±4,3 27,5±3,9
С упором на обух Контроль 20±1,2 18,6±1,7 18±1,0
Один слой 17,9±1,1 19,4±1,8 17,9±1,1
Два слоя 20,5±1,5 17,6±2,0 18,9±1,7
Три слоя 19,2±0,9 16,5±1,3 20,6±1,6
Общее среднее значение 19,4±0,8 18±1,0 18,8±0,9
ше, чем ширина клинков орудий. Эти значения не зависят от формы концевой части клинков и составляют: для ран от ножа №1 - 28,6±5,5 мм (114,4%), от ножа №2 - 29,2±4,3 мм (121,6%), от ножа №3 -27,5±3,9 мм (110%). Доверительные интервалы для указанных значений - [19,8; 37,4]; [22,23; 36,08]; [21,26; 33,74]. Но при этом выявлено, что при воздействии ножом №3 через один слой преграды среднее значение длины раны становится меньше значения ширины клинка ножа - 24,1 мм (96,4%). В остальных случаях длины ран остаются больше ширины клинков ножей не зависимо от формы концевой части клинка и количества слоев одежды. При этом средняя длина ран на неприкрытом кожном покрове всегда намного больше средних значений ран, обра-
зованных через разное количество слоев преграды. Однако отсутствует зависимость уменьшения длины повреждений с увеличением количества слоев преграды, что имеет место на кожном покрове до иссечения препаратов.
Из таблицы 3 следует, что средняя длина повреждений на восстановленных кожных препаратах остается меньше соответствующих значений ран на кожном покрове до иссечения препаратов не зависимо от формы концевой части клинков ножей, направления воздействия и количества слоев преграды.
На восстановленных кожных препаратах, как на кожном покрове и на иссеченных нативных препаратах, длина повреждений, образованных воздействием по нормали, под фронтальным углом и с упором на обух, меняется незначительно, не зависимо от формы концевой части клинков и количества слоев преграды. Разница изменения длины составляет: для повреждений от ножа №1 при перпендикулярном воздействии -1,9 мм, при воздействии под фронтальным углом - 1,3 мм, с упором на обух
- 1,8 мм. Для ран от ножей №2 и №3: при перпендикулярном воздействии
- 2 мм и 0,9 мм, при фронтальном воздействии - 0,5 мм и 2,2 мм, при упоре на обух соответственно - 1,9 мм и 2 мм.
Для ран, образованных при упоре на лезвие, как и в предыдущих случаях, отмечается значительное изменение длины повреждений, не зависимо от формы концевой части клинков ножей. Значения изменения длины повреждений следующие: для ран от ножа №1 - 8 мм, от ножа №2 - 12,2 мм, от ножа №3 - 12,3 мм.
Для ран, образованных ножом №1, не зависимо от углов воздействия общие средние значения длины на восстановленных препаратах меньше средних значений длины повреждений на иссеченных нативных препаратах. Они равны при перпендикулярном воздействии - 19,3±0,5 мм (77,2%), под фронтальным углом - 17,7±0,5 мм (70,8%), с упором на лезвие -27,9±2,6 (111,6%), с упором на обух - 19,2±0,5 мм (76,8%). Это же наблюдается в повреждениях от ножа №2 при всех вариантах воздействий, кроме упора на лезвие. В этом случае общая средняя длина раны на восстановленном кожном препарате несколько больше, чем на иссеченном нативном препарате.
Таблица 3
Средняя длина ран (на восстановленных кожных препаратах), образованных клинками ножей с концевыми частями различной формы и в зависимости от слойности преграды
Направление воздействия Слои преграды Средние значения длины ран от воздействия разных ножей (мм)
Нож №1 Нож №2 Нож №3
Перпендикулярно к коже (по нормали) Контроль 19,2±1,0 17,9±1,3 18,5±1,7
Один слой 18,4±0,03 17,3±0,6 18,2±1,2
Два слоя 19,5±0,2 15,9±0,7 17,6±0,9
Три слоя 20,3±0,2 17±1,0 18,5±1,0
Общее среднее значение 19,3±0,5 17±0,6 18,2±0,3
Под фронтальным углом Контроль 18,6±0,2 17,4±0,6 18,7±0,4
Один слой 17,9±0,7 16,9±0,5 17,9±0,7
Два слоя 17,3±1,4 17,2±0,5 18,2±0,8
Три слоя 17,3±0,6 17,2±0,5 16,5±0,7
Общее среднее значение 17,7±0,5 17,1±0,1 17,8±0,7
С упором на лезвие Контроль 32,8±5,1 37,8±4,3 34,7±4,4
Один слой 28,2±3,4 26,7±2,9 24,2±2,6
Два слоя 24,8±1,4 27,3±2,1 22,4±1,8
Три слоя 25,9±2,5 25,6±3,4 24,1±2,5
Общее среднее значение 27,9±2,6 29,3±4,2 26,3±4,2
С упором на обух Контроль 19±1,4 18,3±0,8 18,7±1,2
Один слой 18,4±1,3 18,6±1,1 18,8±1,8
Два слоя 20,2±1,4 18,1±1,7 18,7±0,8
Три слоя 19,3 16,7 20,7±1,3
Общее среднее значение 19,2±0,5 17,9±0,6 19,2±0,7
Общие средние значения длины ран для ножа №2 следующие: при воздействии по нормали - 17±0,6 мм (70,8%), под фронтальным углом - 17,1±0,1 мм (71,2%), с упором на лезвие - 29,3±4,2 мм (122%), с упором на обух - 19,2±0,6 мм (80%). Средняя длина ран, образованных действием ножа №3 с упором на лезвие, на восстановленном кожном препарате меньше, чем на нативном иссеченном. При остальных вариантах на восстановленных препаратах средняя длина ран больше, чем на иссеченных нативных: при перпендикулярном воздействии - 18,2±0,3 мм (72,8%), под фронтальным углом - 17,8±0,7 мм (71,2%), с упором на лезвие - 26,3±4,7 мм (105,2%), с упором на обух - 19,2±0,7 мм (76,8%). Доверительные интервалы для вышеуказанных значений общих
средних длин соответственно равны: для ран от ножа №1 - [18,5; 20,1]; [17,2; 18,2]; [23,74; 32,06]; [18,4; 20,0]; для ран от ножа №2 - [16,04; 17,96]; [16,94; 17,26]; [25,1; 33,5]; [18,24; 20,16]; для ран от ножа №3 - [17,72; 18,68]; [16,68; 18,92]; [18,78; 33,82]; [18,08; 20,32], соответственно.
Выявлено, что у повреждений, образованных ножом №1 с упором на лезвие через два слоя преграды, на восстановленных препаратах средняя длина ран меньше, чем ширина клинка, - 24,8 мм (99,2%). То же самое выявлено в повреждениях ножом №3 с появлением преграды: при нанесении через один слой преграды средняя длина раны - 24,2 мм (96,8%), через два слоя - 22,4 мм (89,6 %), через три слоя - 24,1 мм (96,4%). Как и на иссеченных нативных препаратах, при остальных вариантах моделирования длина ран больше значений ширины клинков ножей, не зависимо от формы концевой части клинка и количества слоев одежды. Однако средняя их длина на неприкрытой коже, как и на иссеченных нативных препаратах, намного больше средних значений длины ран, образованных через разное количество слоев преграды. Также отсутствует зависимость в уменьшении длины повреждений с увеличением количества слоев преграды.
Резюмируя изложенные данные, можно выделить следующие тезисы.
Не зависимо от формы концевой части клинков ножей на неприкрытой коже при всех вариантах моделирования раны имеют непрямолинейную форму. При перпендикулярном воздействии отмечается наибольшая извилистость формы ран. Раны менее извилистой формы образуются клинками ножей при воздействии с упором на лезвие. С появлением преграды и увеличением количества ее слоев, не зависимо от формы концевой части клинков ножей, физических и механических свойств материалов преграды, направлений воздействий орудиями, раны приобретают прямолинейность.
Не зависимо от формы концевой части клинков ножей при перпендикулярном воздействии, воздействии под фронтальным углом, с упором на обух средняя протяженность ран, нанесенных на открытой коже и через разное количество слоев преграды, различается незначительно.
При воздействии с упором на лезвие, не зависимо от формы концевой части клинков ножей, количест-
ва слоев преграды, средняя длина ран на коже значительно больше ширины клинка орудия. С увеличением количества слоев преграды длина ран хотя и уменьшается, но превосходит ширину клинка ножа.
Общая средняя длина ран на иссеченных нативных и восстановленных кожных препаратах при воздействии с упором на лезвие - также больше ширины клинков ножей. В зависимости от концевой части клинков и слойности преграды выявлены варианты преобладания ширины клинков ножей над длиной повреждений: на иссеченных кожных препаратах при воздействии ножом №3 через один слой преграды; на восстановленных препаратах при воздействии ножом №1 через два слоя преграды и ножом №3 через один, два и три слоя преграды. Как на иссеченных, так и на восстановленных препаратах отсутствует зависимость в уменьшении длины повреждений от увеличения количества слоев преграды, а длина ран на неприкрытой коже всегда больше длины ран, нанесенных через слои преграды.
На кожном покрове до его иссечения длина ран, образованных ножом №1 с обухом без скоса при перпендикулярном воздействии, под фронтальным углом и с упором на обух, максимально соответствует ширине клинка ножа. В отличие от ран, причиненных ножами №2 и №3, длина повреждений на иссеченных нативных и восстановленных кожных препаратах при указанных условиях всегда меньше ширины клинков ножей, не зависимо от формы концевой части клинков и слоев преграды.
При перпендикулярном воздействии ножом №1 не зависимо от слойности преграды длина ран на нативных и восстановленных кожных препаратах может существенно различаться - до 2 мм, при стабильном интервале этих различий (до 0,5 мм). При наклонных воздействиях различия в длине ран составляют до 1,5 мм, но их амплитуда в среднем доходит до 1 мм.
При перпендикулярном воздействии ножами №2 и №3 длина ран на нативных и восстановленных кожных препаратах имеет разницу до 1,5 мм и 0,9 мм соответственно. При наклонных вариантах - до 1,3 мм и 0,8 мм, а амплитуда в среднем доходит до 1,1 мм и
0,9 мм соответственно.
На наш взгляд, это обусловлено тем, что при воздействии по нормали смещаемость слоев преграды незначительная. При любом варианте наклонного воздействия вариабельность различий длины нарастает с увеличением количества слоев. Это может быть обусловлено проскальзыванием слоев преграды относительно друг друга в процессе следового контакта.
Изложенные данные свидетельствуют о том, что при проведении диагностических и идентификационных медико-криминалистических исследований колото-резаных повреждений необходимо учитывать влияние формы концевой части клинков, направления воздействия, наличия и количества слоев одежды на механизм следообразования, а следовательно,
и на проявление и представительность морфологических признаков повреждений кожного покрова.
ЛИТЕРАТУРА
1. Загрядская А.П. Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. - Горький, 1959. - С. 130-141.
2. Иванов И.Н., Мазуренко М.Д., Серватинский Г.Л. Некоторые вопросы травмы острыми орудиями в условиях большого города. // «Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы» (материалы VI расширенной конференции, посвященной 60-летию судебно-медицинской службы Ленинградской области). - Л., 1992. - С. 24-26.
3. Мазуренко М.Д., Серватинский Г.Л., Иванов И.Н. Судебно-медицинская экспертиза повреждений острыми орудиями: Лекция для врачей-слушателей. - Л. - 1988.
4. Будак Т. А. Судебно-медицинское исследование повреждений кожи и одежды остроколющим оружием: Дис. ... канд.мед.наук. - Киев. - 1955.
5. Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. - М. Медицина, 1966 г. - С. 70-72.
6. Карякин В.Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями. - М. - 1966.
7. Загрядская А.П. Определение орудия травмы при судебно-медицинском исследовании колото-резаного ранения. - М. - 1968. - 151 с.
8. Иванов И.Н. Морфология следа острия колюще-режу-щих орудий в колото-резаных повреждениях: Дис. ... канд. мед. наук. - Л., 1991.
9. Иванов И.Н. Судебно-медицинское исследование колото-резаных ран кожи: Дис. ... доктора мед. наук. - С-Пб, 2000.
10. Ратневский А.Н. О восстановлении первоначальной формы кожных ран трупов: Методические указания. -Москва, 1972. - 6 с.
11. Капитонов Ю.В. Механизм образования колото-резаных повреждений и идентификация колюще-режущих орудий в судебной медицине: Дис. ... д-ра мед. наук. - М. 1984.
12. Купрюшин А.С. Особенности колото-резанных повреждений при двухфазном введении клинка // Судебномедицинская экспертиза - 1994. - № 2. - С. 12-14.
13. Самищенко С.С. Влияние некоторых особенностей реберных хрящей на выраженность в повреждениях следов микрорельефа лезвия клинка колюще-режущего орудия: Дис. ...канд. мед. наук. - Барнаул, 1979.
14. Загрядская А.П., Эделев Н.С. Судебно-медицинское отождествление колюще-режущих орудий по следам микрорельефа лезвия на реберных хрящах // Суд.-мед. эксперт. - 1981. - № 1. - С. 45-47.
15. Эделев Н.С. Судебно-медицинское отождествление острого орудия по следам рельефа лезвия на хрящах и костях: Дис. ...доктора мед. наук. - М., 1990.
16. Леонов С.В., Подборнов Н.В., Ким В.В. Отображение свойств острия ножа на различных по плотности участках кожи // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2002. - Вып. 5. - С. 55-57.
17. Карпов Д.А. К вопросу о влиянии эластических свойств кожи на морфологию колото-резаных повреждений // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. - Новосибирск, 2003. - Вып. 8. - С. 148-151.
18. Чернышов К.А. Морфологические особенности повреждений кожи различных анатомических областей, нанесенных колюще-режущими орудиями с различной шириной обуха // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2007. - Часть II. Вып. 8.
- С. 72-76.
СИБИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 22009 (выпуск 1)
19. Чернышов К.А. Следовоспринимающие особенности различных областей кожного покрова тела человека при колото-резаной травме. - Автореф. дисс. канд. мед. наук., М. - 2008.
20. Войлер М.И. Судебно-медицинское исследование колото-резаных повреждений хрящевой ткани и некоторых материалов одежды с целью идентификации орудия травмы (по следам микрорельефа лезвия клинка): Дис. ... канд. мед. наук. - Горький, 1972.
21. Карпов Д.А. Экспертные критерии идентификации ко-люще-режущих орудий по общим и частным признакам повреждений одежды и кожи. - Автореф. дисс. канд. мед. наук, Барнаул, 2000.
22. Андрейко Л.А. К вопросу колото-резанных повреждений на одежде // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2007. - Часть II, Вып. 8 -С. 59-63.
INFLUENCE OF BLADE’S END PART OF THRUST-CUTTING WEAPON, DIRECTION OF IMPACT, PRESENCE AND NUMCER OF CLOTHES ON SKIN WOUNDS MORPHOLOGIC PROPERTIES
B.A. Sarkisyan, D.A. Karpov, S.Yu. Feudorov
SUMMARY
Experimental modelling of injury was performed on the biomannequin's skin using three knives with different shape of blade's end part. Control experiments were performed on free skin. Differences in morphology of injuries resulted from various blade's end part thrust-cutting were revealed.
Key words: end part of blades, stab-cutguns, multilayer barrier, morphology of injuries.
