CC BY
42
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2022, № 1 (65), с. 7-15
7
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 351/354
DOI 10.52452/18115942_2022_1_7
ВЛИЯНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ:
ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
© 2022 г. М.В. Власов, Я.В. Качан
Власов Максим Владиславович, к.э.н.; старший научный сотрудник Центра экономической теории
Института экономики УрО РАН; доцент Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург
MVlassov@mail.ru
Качан Ян Викторович, аспирант, младший научный сотрудник Центра экономической теории Института экономики УрО РАН, Екатеринбург kachan.yanf@gmail.com
Статья поступелр -роЫряцею 04.12.2021 Статья пренятр с публеярцее 28.01.2022
В современной экономике наблюдается повышенный интерес к электронному государству, его роли в социально-экономическом развитии человеческого капитала и общества в целом. Данная работа изучает существующие исследования общественной ценности электронного правительства для исследования текущего состояния электронного правительства и того, какую ценность оно должно принести. Целью исследования является оценка влияния динамики цифровых технологий в государственном управлении на динамику развития факторов человеческого капитала. В качестве объекта исследования выступает электронное правительство и его общественная ценность. Два вопроса, которыми руководствовались авторы в ходе исследования: каково текущее состояние исследований общественной ценности электронного правительства? Какую ценность должно принести электронное правительство в рамках градаций уровней человеческого капитала? В качестве предметов исследования выступают обнаруженные ценности электронного правительства: качественные услуги со стороны государства; административная эффективность; открытое правительство; соблюдение этических норм поведения и профессионализм; доверительные отношения с правительством; социальная ценность и благополучие, выявленные корреляционные зависимости между определенными факторами человеческого капитала и цифровой экономики, и как они вместе формируют то, что мы называем сегодня электронным правительством. В качестве методологии исследования использовался анализ работ, посвященных ценности электронного правительства, и корреляционный анализ для оценки зависимостей. Полученные в ходе исследования выводы были разделены на три составляющих измерения общественной ценности: улучшенные государственные услуги, улучшенное администрирование и повышенная социальная ценность. Полученные отрицательные и положительные корреляционные зависимости приводят к выводам, которые могут улучшить наше понимание общественной ценности электронного правительства с разных точек зрения, а также пересечения между ними в реальных проектах и реализациях электронного правительства.
Ключо-ыо сло-р: электронное правительство, информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, цифровая экономика, цифровое государство, ценность электронного правительства.
Введение
Электронное правительство обычно понимается как процесс использования государством инструментов цифровой экономики, направленных на улучшение организационных структур и операций государства [1]. Кроме того, ожидается, что внедрение электронного правительства поможет государствам предоставлять услуги и преобразовывать отношения с гражданами, предприятиями и другими государственными структурами [2]. В настоящее время, в отличие от развитых стран, где электронное правительство находится на высоком уровне, в наименее
развитых странах перед электронным правительством стоит множество проблем. Эти проблемы включают, помимо прочего, большой цифровой разрыв, неадекватную электронную инфраструктуру и отсутствие навыков и компетенций для разработки, внедрения, использования систем электронного правительства и управления ими. Высокий процент неудач электронного правительства в наименее развитых странах был определен на основании оценок, согласно которым 35% проектов являются полным провалом, 50% - частичным провалом и только 15% являются успешными [3]. Провал электронного правительства влечет за собой
Таблица 1
Определения электронного государства_
Источник Определение
Статья «Электронное правительство: динамика взаимодействия государства и российского общества в XXI в.» Электронное правительство можно определить как электронное взаимодействие (транзакции и обмен информацией) между правительством, общественностью (гражданами и бизнесом) и сотрудниками [5]
World Bank Электронное правительство - это государственные системы информационных и коммуникационных технологий, которые преобразуют отношения с гражданами, частным сектором и/или другими государственными учреждениями, чтобы способствовать расширению прав и возможностей граждан, улучшать предоставление услуг, усиливать подотчетность, повышать прозрачность или эффективность государственного управления [6]
Статья «Технологии межведомственного электронного взаимодействия в государственном и муниципальном управлении» Электронное правительство - это преобразование внутренних и внешних отношений государственного сектора посредством сетевых операций, информационных технологий и коммуникаций с целью улучшения предоставления государственных услуг [7]
Статья «Использование показателей индекса развития электронного правительства в государственном управлении: методология расчета и статистический учет» Электронное правительство - это правительство, работающее через Интернет, которое связывает новые технологии с правовыми системами внутри и, в свою очередь, связывает такую государственную информационную инфраструктуру извне со всеми - налогоплательщиками, поставщиками, бизнес-клиентами, избирателями и всеми другими учреждениями в обществе [8]
Статья «Электронное правительство в России: проблема определения критериев эффективности и достижения показателей» Электронное правительство - это использование государственным сектором самых инновационных информационных и коммуникационных технологий, таких как Интернет, для предоставления всем гражданам улучшенных услуг, надежной информации и более глубоких знаний в целях облегчения доступа к процессу управления и поощрения более активного участия граждан [9]
множество негативных последствий, таких как потеря времени и денег, потеря хорошего имиджа вовлеченных субъектов и увеличение будущих затрат.
Например, неудачные проекты электронного правительства мешают будущим проектам из-за потери доверия к нему как к инструменту модернизации государственного сектора. Несмотря на высокий процент неудач, за последние несколько лет интерес к этой теме значительно вырос [4].
Целью данной работы является анализ существующих исследований общественной ценности электронного государства для изучения текущего состояния и того, какую ценность должно приносить электронное государство, и на примере данных Российской Федерации выявление зависимости между факторами цифровой экономики в контексте электронного государства и факторами человеческого капитала.
Вопросы исследования:
1. Каково текущее состояние исследований общественной ценности электронного государства?
2. Какую ценность должно принести электронное государство?
Авторы отвечают на эти вопросы, опираясь на данные существующих работ, в которых исследуются концепции ценностей электронного государства, которые могут служить ориентиром для исследований и практики в органах государственной власти, а также выявляют корреляции между основными факторами цифровой экономики, задействованными в электронном правительстве, и факторами человеческого капитала.
Определение электронного государства
В таблице 1 представлены наиболее популярные определения электронного государства.
Как мы видим из таблицы 1 , электронное государство в разных источниках понимается с разных точек зрения. Прежде всего стоит выделить, что данное определение рассматривается на разных уровнях, одни авторы просто описывает данное определение как информацию о государстве на электронных ресурсах, другие же ав-
Влияние электронного правительства на человеческий капитал: динамика взаимодействия
9
торы рассматривают это определение более подробно и утверждают, что электронное правительство - это не просто использование государством информационно-коммуникационных технологий для информирования, а использование передовых технологий для предоставления гражданам более качественных услуг. Следующие авторы [7] выходят за рамки одного государства и описывают электронное правительство как использование цифровых технологий для внутренних и внешних отношений государства. К плюсам этих определений можно отнести то, что они являются узкоспециализированными, с помощью чего мы можем точнее определить проблемы, которое решает электронное правительство, но данный узкий фокус в этих определениях одновременно является и их минусом, потому что происходит лимитирование возможностей, которые может предложить электронное правительство [10]. Узкое определение и недопонимание общей концепции электронного правительства ведет к частым провалам инициатив государств во внедрении ИКТ и переходе от обычного правительства к электронному. Авторы данной статьи считают, что электронное правительство - это комплексное понятие с множеством переменных, которое требует глубокого понимания для разработки и реализации успешных стратегий электронного государства, куда, безусловно, входит использование информационно-коммуникационных технологий, с одной стороны, для более эффективного функционирования самого электронного государства, и с другой стороны, для предоставления более качественных услуг гражданам и всем структурным единицам конкретной страны.
Общественная ценность электронного правительства
Понимание электронного правительства и его ценности требует понимания и опыта в управлении процессами на государственном уровне. При разделении организаций на частные и государственные основная цель у них остается одна и та же, которая состоит в службе людям, однако каждая группа выполняет это разными способами [11]. Частные организации служат людям в качестве клиентов и стремятся к максимальному увеличению прибыли, в то время как организации государственного сектора рассматривают каждого человека как гражданина определенного государства. Как результат мы получаем организации государственного сектора, которые, с одной стороны, действуют в интересах получения денежного дохода для
своей устойчивости, с другой стороны, испытывают дополнительные опасения по поводу общественной ценности [12].
В этой статье описывается понятие общественной ценности, в основе которого лежит теория Марка Мура [13]. Данная теория неразрывно связана с государственным управлением, основной ее фокус - это создание ценности нового государственного управления, куда внесены критерии эффективности, заимствованные у организаций из частного сектора. Основная концепция общественной ценности состоит во внесении вклада в общественное благосостояние через предпринимательскую активность.
По мнению автора статьи «A stakeholder based approach to public value» [14], при рассмотрении отдельных составляющих общественной ценности особое внимание нужно уделять конкретным группам людей, которые так или иначе участвуют в цепочке общественной ценности. Автор утверждает, что неправильно рассматривать гражданина как отдельную единицу, имеет смысл рассматривать граждан, разделенных на подгруппы по различным критериям, граждан, задействованных в государственном секторе, граждан, задействованных в политике, граждан, имеющих прямое отношение к частному сектору, и т.д.
Авторы исследования в статье «Assessing the drivers of the regional digital divide and their impact on e-Government services: evidence from a South American country» утверждают, что основным драйвером создания общественной ценности являются общественные организации. Данные организации в той или иной степени содействуют развитию ценностей в обществе [15]. Термин общественной ценности - это своего рода описание способов решения сложных социально-экономических последствий внедрения ИТ-технологий в государственном секторе. Структура общественной ценности включает в себя способность систем электронного правительства обеспечивать повышенную эффективность государственных органов, улучшенные услуги для граждан и защиту социальных ценностей, таких как свобода, демократия, равноправие, а последствия этих изменений будут зависеть от текущего социально-экономического контекста [16].
Результативность электронного правительства может быть оценена на основе его способности создавать общественную ценность не просто для всех граждан, но и для граждан, которых можно рассматривать как потребителей, и граждан, которые влияют на политику, задействованных в органах власти. В контексте реформ государственного сектора с помощью
ИКТ теория общественной ценности [17], изначально или в результате ее адаптации, все чаще использовалась для изучения этих реформ. При создании общественной ценности государства мы в первую очередь учитываем цели, которые экономически никак не выгодны, но попадают в разряд социальных целей, например результативность действий со стороны государства, равноправие, социальное взаимодействие, относительная самостоятельность, прозрачность, благосостояние общества [18]. Авторы М.С. Панг, Г. Ли, и В.Х. Делоне [19] в своем исследовании подробно описывают, как государство может создавать общественную ценность, используя информационно-коммуникационные технологии применительно только к 5 областям: доступ к государственным услугам, доступность открытого взаимодействия с обществом, потенциал совместного производства, накопление и приумножение ресурсов и инновационная составляющая в государственном управлении.
Таким образом, авторы делают вывод, что создание и вывод на качественный уровень общественной ценности в рамках электронного государства необходимо понимать как способность эффективного взаимодействия отдельных юнитов электронного правительства между собой и за своими пределами, при этом сохранив социальные ценности, такие как свобода, демократия, равноправие.
Структура электронного государства
Структура электронного государства согласно автору статьи «E-government for developing countries: Opportunities and challenges» V. Ndou [20] детализирована и включает в себя все основные компоненты. Согласно данной структуре, существующая сеть определений электронного правительства поддается трем основным компонентам, которые характеризуют структуру электронного правительства, а именно:
1) области трансформации;
2) пользователи, заинтересованные стороны и их взаимоотношения;
3) области применения.
Можно выделить следующие области трансформации электронного правительства: внутренние, внешние и относительные. Под внутренней имеется в виду использование передовых технологий внутри правительственных структур, направленных на увеличение показателей эффективности. К примеру, с использованием технологий в такой структуре легко можно связать отдельные департаменты и подразделения между собой путем внедрения внутреннего документооборота, что значительно ускоряет обмен информацией [21].
Что касается внешней области трансформации, то сюда можно отнести процессы, связанные с внешними игроками данной структуры в рамках одного государства, а именно обеспечивающие более эффективную и прозрачную связь с гражданами и бизнесом в частном секторе.
Относительные области говорят о том, как внедрение ИКТ может способствовать фундаментальным изменениям во взаимоотношениях между гражданами и государством с последствиями для демократического процесса и структурирования правительства.
Согласно структуре электронного правительства V. Ndou, в компонент «Пользователи, заинтересованные стороны и их взаимоотношения» входят 4 фундаментальные составляющие: граждане данного государства, частные организации, государственные организации и сотрудники частных и государственных организаций. Соответственно, правительство отдельно взаимодействует с каждой из этих 4 групп: G2C (government to citizens) - государство с гражданами, G2B (government to business) - государство с частными организациями, G2G (government to government) - государство с государственными организациями, G2E (government to employees) - государство с сотрудниками частных и государственных организаций.
Согласно структуре электронного правительства V. Ndou, полное использование и реализация сложных сетей взаимосвязей, описанных во втором компоненте (пользователи, заинтересованные стороны и их взаимоотношения), влечет за собой три основные области применения и распространения для электронного правительства: электронное администрирование, электронные граждане и электронные услуги, электронное общество.
В результате теоретического исследования авторы изменили описанные выше прикладные области электронного правительства. Как описывается в работе G. Sumeet «Future framework of eGovernance architecture: A structural equitation modeling perspective» [22], мы отделили друг от друга концепции электронных граждан и электронных услуг, чтобы сделать электронные услуги самостоятельными, и в связи с их близостью по объему электронные граждане теперь объединены с электронным обществом, чтобы стать отдельным юнитом, куда включается все общество как одно целое. Таким образом, авторы пришли к следующим прикладным областям электронного правительства. Электронное администрирование - оцифровка всех внутренних задач государства путем автоматизации процессов между отдельными компонентами государственных структур. Электронные
услуги - оцифровка связей и предоставления услуг между государственными структурами, гражданами и частными организациями. Электронные граждане и электронное общество -установление отношений и взаимодействия между государственными учреждениями, гражданами и гражданским сообществом в целом.
Методология
Для выявления значимости влияния цифровых технологий, используемых в органах государственной власти, на факторы человеческого капитала были проанализированы показатели цифровых технологий (доля ОГВ и ОМС, использовавших Интернет; доля ОГВ и ОМС, имевших скорость передачи данных через Интернет не менее 2 Мбит/сек; доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с использованием электронных торговых площадок; доля электронного документооборота между органами государственной власти) и факторы человеческого капитала (среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации; доля внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора ИКТ в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки; численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10000 занятых в экономике).
Для определения взаимосвязей между факторами цифровых технологий и факторами человеческого капитала авторы осуществили корреляционный анализ.
Авторами был проведен анализ источников о ценности электронного правительства, опубликованных в академических журналах и на конференциях в 2005-2020 гг.
Результаты
В качестве примера были взяты 4 фактора цифровой экономики, напрямую относящиеся к электронному государству, а именно доля органов государственной власти (ОГВ) и органов местного самоуправления (ОМС), использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций ОГВ и ОМС; доля ОГВ и ОМС, имевших скорость передачи данных через Интернет не менее 2 Мбит/сек; доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с использованием электронных торговых площадок в общем объеме размещаемых заказов, по количеству тор-
гов; доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме межведомственного документооборота. Также рассмотрены 3 фактора, относящихся к человеческому капиталу, а именно среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации (рублей в месяц); доля внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора ИКТ в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки; численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10000 занятых в экономике. На примере Российской Федерации и 8 федеральных округов РФ были просчитаны корреляционные зависимости между вышеописанными факторами.
По таблице 2 мы видим, что при положительном изменении доли ОГВ и ОМС в использовании ИКТ, в частности Интернета, наблюдается положительная корреляция с таким фактором человеческого капитала, как доходы населения, но здесь стоит отметить, что в период с 2012 по 2018 год изменение первого фактора было незначительно (~ 1.5% в год), соответственно, можно сделать вывод, что напрямую увеличение первого фактора никак не влияет на увеличение второго.
В таблице 3 имеется очень похожий фактор цифровой экономики - доля ОГВ и ОМС, имевших скорость передачи данных через Интернет не менее 2 Мбит/сек, что тоже относится к ИКТ, и к Интернету в частности. Здесь также наблюдается положительная корреляция (0.9) по отношению к денежным доходам населения. Здесь можно утверждать, что первый фактор влияет на второй, т.к. первый с каждым годом изменяется на ~4%. Другими словами, скорость Интернета в ОГВ и ОМС положительно влияет на доходы населения.
По таблицам 2-4 стоит отметить, что такой фактор человеческого капитала, как «Численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки», везде имеет отрицательные корреляции (от - 0. 5 до - 0.99), кроме формата «Доля электронного документооборота между органами государственной власти». По мнению авторов, это никак не связано со скоростью Интернета в государственных учреждениях и с долей государственных организаций, осуществляющих сделки через электронные торговые площадки, скорее всего, здесь играет свою роль один или несколько других факторов, не имеющих прямого отношения к электронному государству.
По таблице 5 можно подробнее рассмотреть такой фактор цифровой экономики, как «Доля электронного документооборота между органа-
Таблица 3
Коэффициенты корреляции показателя «Доля ОГВ и ОМС, имевших скорость передачи данных через Интернет не менее 2 Мбит/сек, в общем числе обследованных организаций ОГВ и ОМС»
с показателями человеческого капитала
Таблица 2
Коэффициенты корреляции показателя «Доля ОГВ и ОМС, использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций ОГВ и ОМС» с показателями человеческого капитала
Год Доля ОГВ и ОМС, использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций ОГВ и ОМС (%) Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации (рублей в месяц) Доля внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора ИКТ в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки (%) Численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10000 занятых в экономике (человек)
2010 1.3 54.6
2011 1.5 55.3
2012 93 2.9 54.8
2013 94.6 25 684 2.2 54.3
2014 95 27 412 2.3 55.1
2015 94.5 30 254 3.7 52.5
2016 95.5 30 865 3.6 51.4
2017 94.8 31 897 2.5 50.1
2018 95.3 33 266 2.4 48.6
Коэффициент корреляции 0.47 -0.02 -0.55
Доля ОГВ и ОМС, Доля внутренних Численность
имевших скорость Среднедушевые затрат на научные исследователей, вы-
передачи данных денежные доходы исследования полнявших
Год через Интернет не менее 2 Мбит/сек, в населения по Российской и разработки сектора ИКТ в общем объеме научные исследования
общем числе обсле- Федерации внутренних затрат и разработки,
дованных организа- (рублей в месяц) на исследования на 10000 занятых
ций ОГВ и ОМС и разработки (%) в экономике (человек)
2010 1.3 54.6
2011 1.5 55.3
2012 45.7 2.9 54.8
2013 50.3 25 684 2.2 54.3
2014 51.5 27 412 2.3 55.1
2015 53.1 30 254 3.7 52.5
2016 57.2 30 865 3.6 51.4
2017 60.1 31 897 2.5 50.1
2018 63.9 33 266 2.4 48.6
Коэффициент корреляции 0.93 -0.06 -0.95
ми государственной власти»: здесь положительная корреляция выявилась с таким фактором человеческого капитала, как «Численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки». В этом случае все неоднозначно: доля электронного документооборота начиная с 2012 года уменьшилась на 1.4% и составила 50.1% в 2017 году, в то же время фактор численности исследователей планомерно уменьшался с 2010 года, когда он составлял 54.6 человек, до 50.1 человек в 2017 году. В этом случае наблюдается положительная корреляция, но прямой связи между этими двумя факторами не наблюдается.
Заключение
Согласно статье «The understanding of ICTs in public sector and its impact on governance» [23], концепция открытого электронного государства будет означать, что действия и политика государства должны разрабатываться и осуществляться в условиях открытости, прозрачности, равноправия и сотрудничества. Особое внимание будет уделяться концептуализации электронного правительства, то есть, на практике, государство, используя цифровые технологии, ставит себе цель улучшить внутренние взаимоотношения, а именно взаимоотношения
Трблецр 4
Коэффициенты корреляции показателя «Доля размещенных заказов на поставки товаров,
выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с использованием электронных торговых площадок в общем объеме размещаемых заказов,
по количеству торгов» с показателями человеческого капитал.!
Доля размещенных
заказов на поставки
товаров, выполнение Доля внутренних Численность
работ и оказание услуг Среднедушевые затрат на научные исследователей,
для государственных денежные доходы исследования выполнявших
Год и муниципальных нужд с использованием элек- населения по Российской и разработки сектора ИКТ, в общем объеме научные исследования и разработ-
тронных торговых площадок, в общем Федерации (рублей в месяц) внутренних затрат на исследования ки, на 10000 занятых в экономике
объеме размещаемых и разработки (%) (человек)
заказов, по количеству
торгов
2010 18.4 1.3 54.6
2011 80.1 1.5 55.3
2012 94.2 2.9 54.8
2013 95.1 25 684 2.2 54.3
2014 93.7 27 412 2.3 55.1
2015 30 254 3.7 52.5
2016 30 865 3.6 51.4
2017 31 897 2.5 50.1
2018 33 266 2.4 48.6
Коэффициент корреляции -1 -0.29 -0.99
Трблецр 5
Коэффициенты корреляции фактора «Доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме межведомственного документооборота» __с факторами человеческого капитала__
Год Доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме межведомственного документооборота Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации (рублей в месяц) Доля внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора ИКТ,в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки (%) Численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10000 занятых в экономике (человек)
2010 1.3 54.6
2011 1.5 55.3
2012 51.5 2.9 54.8
2013 49.2 25 684 2.2 54.3
2014 61.7 27 412 2.3 55.1
2015 44.9 30 254 3.7 52.5
2016 40.4 30 865 3.6 51.4
2017 50.1 31 897 2.5 50.1
2018 33 266 2.4 48.6
Коэффициент корреляции -0.48 -0.74 0.6
между различными органами власти и их сотрудниками, и внешние взаимоотношения, а именно с гражданами государства и частными организациями.
В ходе корреляционного анализа удалось найти как положительные, так и отрицательные зависимости, что в дальнейшем при разработке концепции внедрения определенных ИКТ в государственный сектор поможет выбрать наиболее эффективные инструменты. Результаты также показали преобладание стремления правительства использовать ИКТ для улучшения отноше-
ний между гражданами и государством, что в итоге приведет к улучшению показателей человеческого капитала на уровне страны.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в идентификации факторов цифровой экономики в рамках электронного государства, оказывающих влияние на развитие человеческого капитала, что может выступить основанием для проведения последующих исследований влияния цифровизации государственных структур на уровень развития человеческого капитала.
Практическая значимость связана с возможностью использования полученных результатов при внедрении ИКТ в организационные структуры с целью улучшения показателей отдельных компонентов человеческого капитала на разных уровнях, от индивидуального гражданина до целого сообщества.
Что касается текущего состояния исследований общественной ценности, данная статья выявила недостаток научных работ, направленных на изучение общественной ценности электронного правительства. Также отсутствуют сравнительные исследования на национальном, региональном и проектном уровнях.
В ходе исследования авторами было проанализировано текущее состояние и уровень исследований, посвященных общественной ценности электронного государства. Авторы пришли к заключению, что наблюдается заметный рост количества как теоретических, так и практических исследований, посвященных ценности электронного государства. Соответственно, направление дальнейших исследований авторов будет направлено на еще более глубокое изучение вопроса ценности электронного государства и его влияния на человеческий капитал.
Статья подготовлена в соответствии с планом НИР Института экономики УрО РАН на 2021 год.
Список литературы
1. Павлютенкова М.Ю. Электронное правительство как вектор инновационных государственных преобразований в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2016. № 4. С. 121-129.
2. Grönlund A., Horan T.A. Introducing e-Gov: History, Definitions, and Issues // Communications of the Association for Information Systems. Vol. 15. Article 39.
3. Heeks R. Most eGovernment-for-Development Projects Fail: How Can Risks be Reduced? 2003, iGov-ernment Working Paper no. 14. IDPM, 2003.
4. Nkohkwo Q., Islam M.S. Challenges to the successful implementation of e-government initiatives in Sub-Saharan Africa: A literature review // Electronic Journal of e-Government. 2013. Vol. 11(2). Р. 253-267.
5. Артёмова П.В., Камолов С.Г., Константинова А.Н. Электронное правительство: динамика взаимодействия государства и российского общества в XXI в. // Власть. 2019. 27 (3). С. 57-62.
6. e-Government [Электронный ресурс]: Информационный ресурс WorldBank. Режим доступа: https://www.worldbank.org/en/topic/digitaldevelopment/ brief/e-government.
7. Тюшняков В.Н. Технологии межведомственного электронного взаимодействия в государственном и муниципальном управлении // Известия Южного
федерального университета. Технические науки. 2012. 133 (8). С. 195-200.
8. Шкурат И.В., Сидоренко Н.О. Использование показателей индекса развития электронного правительства в государственном управлении: методология расчета и статистический учет // Философские проблемы информационных технологий и киберпро-странства. 2014. № 2. С. 7-19.
9. Мамай Е.А. Электронное правительство в России: проблема определения критериев эффективности и достижения показателей // Legal Concept. 2018. 17 (4). С. 35-44.
10. Павлютенкова М.Ю. Электронное правительство России в новых условиях // PolitBook. 2015. № 2. С. 6-32.
11. Laizah S.M., Tiko L. Conceptualizing The Integration of eHealth With eGovernance in a Developing Country // Information Resources Management Journal (IRMJ), IGI Global. 2021. Vol. 34(3). Р. 64-78.
12. Koskinen J., Vermanen M., Rantanen M., Hyrynsalmi S. Ethical Governance of eGovernment Ecosystems. BLED 2020 Proceedings № 29.
13. Положихина М.А. Электронное правительство: опыт Запада и России // Россия и современный мир. 2017. № 1 (94). С. 182-196.
14. Castelnovo W. A stakeholder based approach to public value. Paper presented at the 13th European Conference on eGovernment ECEG 2013. 2013. Como, Italy.
15. Monica P-S., Mijail N-Z., Frederico C.J. Assessing the drivers of the regional digital divide and their impact on eGovernment services: evidence from a South American country // Information Technology and People. 2021. http://doi.org/10.1108/ITP-09-2020-0628.
16. Gabriel K., Agnes W. Evaluating the public value of egovernment services // Global Scientific Journals, 2015. Vol. 5. Issue 9.
17. Moore M.H. Creating public value: Strategic management in government. Harvard University Press, 1995.
18. Murray S., William D., William G. Measuring eGovernment success: A public value approach // European Journal of Information Systems. 2015. № 25 (3). Р . 187-208.
19. Pang M.S., Lee G., DeLone W.H. IT resources, organizational capabilities, and value creation in public sector organisations: A public-value management perspective // Journal of Information Technology. 2014. Vol. 29 (3). Р. 187-205.
20. Ndou V. E-government for developing countries: Opportunities and challenges // The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries. 2004. № 18.
21. Antonio S.-B., Miguel A.G. Trends in eBusiness and eGovernment. 2021.
22. Sumeet G. Future framework of eGovernance architecture: A structural equitation modeling perspective // Indian Journal of Science and Technology. 2020. № 13(36). Р. 3754-3761.
23. Jansen A. The understanding of ICTs in public sector and its impact on governance. Paper presented at the Electronic Government: Proceedings of the 11th IFIP WG 8.5 International Conference, EGOV 2012 Kristian-sand, Norway. 2012.
Bnumue эnектронного npaeumenbcmea Ha nenoeenecKuu Kanuman: duHOMum e3auModeucmeun
15
IMPACT OF ELECTRONIC GOVERNMENT ON HUMAN CAPITAL: DYNAMICS OF INTERACTION
M. V. Vlasov, Ya. V. Kachan
Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
In the modern economy, there is an increased interest in the electronic state, its role in the socio-economic development of human capital and society as a whole. This paper examines existing research on the social value of e-government in order to study the current state and what value e-government should bring with the help of data from the Russian Federation, reveals the relationship between the factors of the digital economy in the context of e-government and the components of human capital. The object of research is e-government and its social value. The two questions that guided the authors during the study were: what is the current state of e-government public value research? And what value should e-government bring within the gradations of levels of human capital? The subjects of the study are 6 discovered values of e-government: quality services from the state; administrative efficiency; open government; enhancing ethical behavior and professionalism; trusting relationship with the government; social value and well-being, and the identified correlations between certain factors of human capital and the digital economy, and how they together form what we call e-government today. As a research methodology, the authors used a literature analysis of works on the value of e-government, and correlation analysis was used to assess the dependencies. The findings of the study were divided into three dimensions of societal value: improved public services, improved administration, and increased social value. The obtained negative and positive correlations lead to conclusions that can improve our understanding of the social value of e-government from different points of view, as well as the intersection between them in real projects and e-government implementations.
Keywords: e-government, information and communication technologies, human capital, digital economy, digital state, value of e-government.
