CC BY
41
ДВФО значительно варьирует и существенно отстает от объемов оказания ВМП населению центральных регионов РФ.
2. В настоящее время лидирующие позиции в ДВФО по объему оказанной ВМП занимает РБ № 1 — НЦМ (Якутск): по общему количеству операций с использованием искусственного кровообращения (51,8% в 2009 г.), количеству оперированных больных с ВПС (44% в 2009 г.), по объемам хирургического лечения ВПС у новорожденных и детей первого года жизни (100% за 2007—2009 гг.) и у детей в возрасте от 1 года до 3 лет жизни, а также по частоте применения методов эндоваскулярной хирургии ВПС, хирургической коррекции приобретенных пороков и количеству операций коронарного шунтирования.
3. Структура видов оказанной ВМП по профилю «сердечно-сосудистая хирургия» в различных учреждениях ДВФО (РБ № 1 — НЦМ, Якутск; ККБ № 1, Владивосток; ККБ, Хабаровск и др.) в основном идентична.
4. В структуре видов ВМП по профилю «сердечнососудистая хирургия» в учреждениях ДВФО превалируют рентгеноэндоваскулярные методы лечения больных с ИБС — ТЛАП и стентирование коронарных артерий сердца.
5. Рентгеноэндоваскулярные методы лечения ИБС чаще всего применяли в ККБ № 1 (Владивосток) — 71% от всего объема ТЛАП и стентирований коронарных артерий в учреждениях ДВФО в 2008—2009 гг., в том числе в лечении острого коронарного синдрома.
6. Наибольшее количество имплантаций постоянной ЭКС при нарушениях ритма сердца выполнено в ККБ № 1 (Владивосток) и ККБ (Хабаровск).
7. Послеоперационная летальность при кардио-хирургических операциях с использованием ИК в РБ № 1 — НЦМ (Якутск) сопоставима с показателями послеоперационной летальности в клиниках РФ и имеет тенденцию к снижению.
8. Представленные данные свидетельствуют о положительной динамике показателей деятельности учреждений ДВФО, позволяют выявить проблемные вопросы и совершенствовать мероприятия, направленные на повышение доступности ВМП жителям ДВФО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бокерия Л. А., Гудкова Р. Г. Сердечно-сосудистая хирургия — 2008. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. — М., 2008.
2. Бокерия Л. А., Гудкова Р. Г. Сердечно-сосудистая хирургия — 2009. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. — М., 2009.
3. Бокерия Л. А. // Здравоохранение. — 2009. — № 6. — С. 51—52.
4. Гриненко О. А. // Экономика здравоохр. — 2009. — № 6. — С. 27—31.
5. Пивень Д. В., Дудин П. Е., Купцевич А. С. // Менеджер здравоохр. — 2007. — № 1. — С. 20—25.
6. Попов В. С., Захаров П. И., Петров В. С., Томская Т. Ю. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2010. — № 6. — С. 33—38.
Поступила 10.03.11
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012 УДК 614.2:616.24-082]:33
Е. М. БОГОРОДСКАЯ', В. М. АЛЕКСЕЕВА', В. А. АГАПОВА2
Влияние дополнительной социальной помощи впервые выявленным больным туберкулезом легких на экономическую эффективность противотуберкулезной химиотерапии
ТОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова; 2Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест»
Целью исследования было определение экономической эффективности немедицинских социальных мероприятий, выполняемых для впервые выявленных больных туберкулезом легких во время первого курса лечения.
Проведено клинико-экономическое моделирование исходов и стоимости химиотерапии в зависимости от оказания больным туберкулезом дополнительной социальной помощи во время первого курса лечения. Источниками данных были результаты выборочного исследования сведений об исходах химиотерапии у '9'0 впервые выявленных больных туберкулезом легких из 7регионов России, которым оказывали или не оказывали социальную поддержку во время основного курса лечения. Затраты на социальную помощь впервые выявленным больным туберкулезом были получены из Российского Красного Креста. Источником сведений о ценах на противотуберкулезные лекарственные препараты были данные федерального аукциона (2009).
Дополнительная социальная помощь бальным туберкулезом во время курса химиотерапии в виде выдачи продуктовых наборов и компенсации транспортных расходов для проезда к фтизиатру способствует не только мотивации больных к соблюдению режима лечения, повышая при этом медицинскую эффективность лечения, но и позволяет сэкономить прямые затраты на химиотерапию за счет сокращения повторных курсов лечения. Коэффициент эффективности дополнительной социальной помощи больным туберкулезом во время первого курса лечения составляет 7,4.
Ключевые слова: туберкулез, экономическая эффективность, социальная помощь, химиотерапия
Контактная информация: Богородская Елена Михайловна, д-р мед. наук, зав. отд.; тел. 8-495-681-49-11; 127994, Москва, ул. Достоевского, д. 4
IMPACT OF ADDITIONAL SOCIAL CARE TO FIRST DETECTED PATIENTS WITH PULMONARY TUBERCULOSIS ON THE ECONOMIC EFFICIENCY OF ANTITUBERCULOSIS CHEMOTHERAPY
E. M. Bogorodskaya1, V. M. Alekseyeva', V. A. Agapova2 'I. M. Sechenov First Moscow State Medical University 2All-Russian Public Organization "Russian Red Cross" The purpose of the investigation was estimate the cost-efficiency of non-medical social measures to detect patients with new-onset pulmonary tuberculosis during the first course of therapy.
Clinical and economic simulation of the outcomes and cost of chemotherapy was performed according as additional social care had been given to tuberculosis patients during the first course of therapy. The data sources were the results of a randomized study concerning information on the outcomes of chemotherapy in 1910 first detected patients with pulmonary tuberculosis from 7 regions of Russia, who had been or had not been given social care during the basic course of therapy. Expenditures on social care to first detected tuberculosis were obtained from the Russian Red Cross. The 2009 Federal auction data were a source of information on prices for antituberculosis drugs.
Additional social care, such as a range of foodstuffs and compensation for expenses of transportation to a phthisiatrician's office, to tuberculosis patients during a course of chemotherapy contributes not only to their incentive to be compliant to therapy, thus enhancing the medical efficiency of treatment, but also allows the direct expenses of chemotherapy to be saved, by reducing the repeat courses of therapy. The cost-effectiveness ratio in additional social care to tuberculosis patients during the first course of therapy is 7.4.
Key words: tuberculosis, cost-efficiency, social care, chemotherapy
Туберкулез занимает ведущее место в России среди показателей смертности населения от инфекционных болезней, при этом затраты на лечение больных туберкулезом с каждым годом увеличиваются. Финансирование закупок противотуберкулезных препаратов только из федерального бюджета в 2010 г. составило более 3 млрд руб. Среди мероприятий по совершенствованию противотуберкулезной помощи населению в рамках национального проекта «Здоровье» — выделение средств на закупку противотуберкулезных лекарственных препаратов до 10,4 млрд руб. в 2015 г.
Экономический ущерб, причиняемый туберкулезом, определяется прямыми затратами на профилактику, выявление, диагностику, лечение, выплату пособий по инвалидности и временной нетрудоспособности для тех, кто лечится, и затратами для тех, кто заразился от не-вылеченных больных туберкулезом. Кроме того, трудовые потери, связанные с туберкулезом, характеризуются уменьшением производства национального дохода в связи с утратой трудоспособности или преждевременной смертью в трудоспособном возрасте, а также трудовыми потерями нерожденного поколения [8, 17].
В настоящее время назрела необходимость поиска новых путей совершенствования медицинской помощи больным туберкулезом, которые позволили бы максимально эффективно использовать те материальные ресурсы, которые выделены из федерального и региональных бюджетов на борьбу с туберкулезом.
Известно, что с точки зрения эпидемиологии туберкулез является медленно текущей инфекцией с длительным (многолетним) периодом подъема и спада заболеваемости. Эпидемическая ситуация по туберкулезу существенно зависит от социально-экономических условий жизни населения, поэтому его относят к социально значимым заболеваниям.
По данным Государственной системы мониторинга туберкулеза показатель заболеваемости туберкулезом безработных в 2006 г. составил 500—1000 на 100 тыс. безработных, причем за 3 года (2004—2006) он вырос почти на 20%. В то же время регистрируемая заболеваемость работающих составила лишь около 45, а инвалидов — до 50 (на 100 тыс. соответствующих групп населения). Кроме того, среди больных туберкулезом
доля работающих составляет 27,6% против 49,1% работающих лиц среди всего населения. Доля неработающих лиц среди больных туберкулезом составляет 52% против 3,9% неработающих среди всего населения [2].
Одна из причин низкой эффективности лечения больных туберкулезом, а именно уклонение больных от лечения является социальной, в начале XXI столетия она приобрела массовое распространение [3—5, 10, 14]. Были изучены и выявлены наиболее важные социальные факторы риска уклонения от лечения, к которым отнесли злоупотребление алкоголем, одиночество (бомжи, бездомные, проживающие одни и не состоящие в браке), отсутствие постоянного места работы (неработающие и безработные), пребывание в прошлом в местах лишения свободы. Дополнительными факторами являются наличие только начального и среднего образование и проживание больного на расстоянии более 5 км от места лечения [4].
Для предупреждения уклонения больных от лечения в начале 2000-х годов для них была организована дополнительная социальная помощь в виде материальных поощрений. Следует уточнить, что данную помощь оказывали не в рамках Федерального закона № 122 от 22.08.2004 [16] в основном благодаря инициативе противотуберкулезных учреждений, Российского Красного Креста, международных организаций, спонсирующих противотуберкулезную деятельность. Она включала выдачу больным продуктовых наборов на этапе амбулаторного лечения и компенсацию транспортных расходов для проезда к фтизиатру. За последние 4—5 лет такую помощь получили более 170 тыс. впервые выявленных больных туберкулезом в основном за счет международных проектов. Была доказана высокая медицинская эффективность мероприятий по оказанию дополнительной социальной помощи больным туберкулезом [4].
В то же время имеющиеся данные о социальном статусе больных туберкулезом, а также сведения о медицинской эффективности дополнительной социальной помощи предполагают выявить возможную экономическую выгоду в лечении больных туберкулезом, не связанную непосредственно с лечебными мероприятиями.
Следует сказать, что вопросам экономической эффективности лечения больных туберкулезом посвя-
щено много работ, однако большинство из них было проведено в 70—80-е годы XX столетия [7, 9, 11, 12, 17]. Экономической выгоде в сочетании с медицинской эффективностью лечения больных туберкулезом в современных социальных условиях посвящены лишь единичные работы, которые в основном касаются оптимизации назначения режимов химиотерапии [1, 15].
Согласно данным Я. А. Клебанова, Л. В. Шефера (1973), экономическая эффективность противотуберкулезных мероприятий определяется сопоставлением затрат на их проведение с предотвращением ущерба, т.е. тем экономическим выигрышем, который достигается благодаря уменьшению числа заболевших, снижению стойкой и временной трудоспособности, смертности.
Целью исследования было определение экономической эффективности немедицинских социальных мероприятий, выполняемых для впервые выявленных больных туберкулезом легких во время первого курса лечения.
Было проведено клинико-экономическое моделирование исходов и стоимости химиотерапии в зависимости от оказания больным туберкулезом дополнительной социальной помощи во время первого курса лечения. Источником данных были результаты выборочного исследования сведений об исходах химиотерапии у 1910 впервые выявленных больных туберкулезом легких из 7 регионов России, которым оказывали или не оказывали социальную помощь во время основного курса лечения [4]. В указанной работе была рассчитана медицинская эффективность социальной поддержки впервые выявленных больных туберкулезом легких, которая составила 26%, т. е. оказание больным социальной помощи во время курса лечения способствовало уменьшению перерывов в приеме противотуберкулезных препаратов по вине больного, более регулярному лечению. Это выражалось в увеличении доли больных, вылечившихся в течение первого курса химиотерапии, за счет уменьшения доли больных, уклонившихся от лечения и закончивших первый курс химиотерапии с исходом «неэффективный курс». В целом эффективность лечения когорты больных туберкулезом (без умерших), которым
была оказана социальная помощь, составила 94,4%, а которым не оказана, — 68,4%.
Сведения о затратах на социальную помощь впервые выявленным больным туберкулезом были получены из Калужского отделения Российского Красного Креста (2009). Данные были сопоставлены с оценочной информацией Российского Красного Креста (2009). Источником сведений о ценах на противотуберкулезные лекарственные препараты были данные федерального аукциона 2009 г.
Сведения о назначении режимов химиотерапии у больных туберкулезом были получены из формы № 2-ТБ «Сведения о больных, зарегистрированных для лечения» за 2009 г.
Оценивали стоимость первого курса химиотерапии у впервые выявленных больных туберкулезом без множественной лекарственной устойчивости возбудителя — микобактерий туберкулеза (далее — МЛУ МВТ) (табл. 1).
Как видно из табл. 1, рассчитана стоимость затрат на химиотерапию по каждому режиму лечения с учетом числа больных туберкулезом, которым они были назначены в 2009 г. (форма № 2-ТБ). Средняя стоимость первого курса химиотерапии у впервые выявленного больного туберкулезом без МЛУ МБТ составила 2 955,92 руб.
В случае оказания дополнительной социальной помощи впервые выявленным больным туберкулезом стоимость одного курса химиотерапии в среднем увеличивается на 2693,97 руб. Она включает выдачу больным туберкулезом продуктовых наборов во время амбулаторного лечения, компенсацию транспортных расходов для проезда к врачу, оплату рабочего времени персонала, оказывающего социальную помощь.
На следующем этапе был проведен расчет доли назначений режимов химиотерапии больным туберкулезом, которые получают лечение после неэффективного курса химиотерапии и после прерывания лечения (табл. 2). как видно из табл. 2, режим 1 был назначен 5% больных, режим 3 — 1%, режим 2 А — 48%, 2Б — 31%, 4 — 15% больных.
Таблица 1
Оценочная стоимость основного курса химиотерапии впервые выявленного больного туберкулезом без МЛУ МБТ
Режим химиотерапии (ХТ)
1 3 2А 2Б
Показатель для впервые выявленных больных с бактерио-выделением и/или распространенным либо осложненным поражением различных органов Для впервые выявленных больных без бактерио-выделения с малыми (ограниченными) и неосложненными формами туберкулеза при повторных курсах лечения после перерыва в лечении или по поводу рецидива при невысоком риске лекарственной устойчивости МБТ для больных туберкулезом с высоким риском лекарственной устойчивости МБТ
Оценочная стоимость курса ХТ на одного больного туберкулезом без МЛУ МБТ, руб. 1884,00 1806,00 4344,00 15 027,00
Число впервые выявленных больных, получивших ХТ в 2009 г. (форма № 2-ТБ), абс. 71 942 17 627 380 8024
Оценочная стоимость затрат на ХТ, руб. 135 538 728,00 31 834 362,00 1 165 720,00 120 576 648,00
Средняя оценочная стоимость одного курса лечения впервые выявленного больного без МЛУ МВТ, руб. 2955,92
Таблица 2
Назначение режимов химиотерапии больным туберкулезом, не вылеченным во время первого курса (форма № 2-ТБ, 2009)
Число больных Режимы химиотерапии Всего больных, абс.
1 3 2А 2Б 4
После неэффективного курса, абс. 121 8 1871 3609 4697 10 306
Назначение режимов химиотерапии после неэффективного курса, % 1 0 18 35 46 100
После прерывания курса, абс. 243 37 2525 1615 795 5215
Назначение режимов химиотерапии 5 1 48 31 15 100
после прерывания лечения, %
Ориентируясь на данные об исходах лечения впервые выявленных больных туберкулезом в зависимости от получения ими социальной поддержки, произвели моделирование исходов курса химиотерапии и назначения повторных курсов лечения у 100 впервые выявленных больных туберкулезом легких [6]. Учтено, что медицинская эффективность лечения больных, которым была оказана социальная помощь (без умерших), составила 94,4%, а которым она не была оказана, — 68,4% (рис. 1, 2).
Определили, что при оказании больным туберкулезом социальной помощи повторный курс лечения будут получать всего 6 больных, из них 2 человека — режим 2А, 2 — режим 2Б, 2 — режим 4 химиотерапии. Если социальная помощь не будет оказана, повторные курсы лечения получат уже 32 больных, из них 13 человек — режим 2А, 11 — режим 2Б, 8 — режим 4 химиотерапии. Из анализа были исключены режимы 1 и 3, так как они не должны назначаться больным туберкулезом, получающим повторные курсы лечения [13].
Исходя из полученных данных, оценили затраты на химиотерапию и социальную поддержку больных, излеченных во время первого курса химиотерапии (табл. 3).
Как видно из табл. 3, затраты на дополнительную социальную помощь 100 впервые выявленным больным
туберкулезом легких во время курса лечения составили 269 391,06 руб. При этом общая стоимость химиотерапии и социальной поддержки у вылечившихся больных составила 547 253,48 руб., в то время как затраты на вылеченных больных без оказания им социальной поддержки составили всего 201 002,56 руб. Медицинская эффективность дополнительной социальной поддержки больным составила 26%, что фактически соответствует сэкономленным повторным курсам химиотерапии у тех больных, которые без социальной помощи не будут вылечены во время первого курса (табл. 4).
Как видно из табл. 4, стоимость повторных курсов химиотерапии является произведением числа больных, нуждающихся в повторных курсах, и стоимости режимов химиотерапии, которые при этом назначаются. Вычислено, что из моделируемой когорты из 100 больных среди тех лиц, которые во время первого курса получали социальную помощь, нуждались в повторных курсах 6 человек. Общая стоимость повторных курсов составила 850 602 руб. с учетом распределения стоимости лечения по наиболее часто назначаемым режимам химиотерапии.
В то же время среди моделируемой когорты из 100 больных, не получивших социальную помощь во время первого курса лечения, нуждались в повторном курсе 32 человека. Стоимость их повторного лечения (толь-
Всего второй курс лечения получат по следующим режимам химиотерапии: 2 больных - режим 2А, 2 больных - режим 2Б, 2 больных - режим 4
Рис. 1. Модель назначения повторных курсов лечения 100 впервые выявленных больных, получивших социальную поддержку во время первого курса химиотерапии.
Не получали социальную поддержку 100 впервые выявленных больных (без умерших)
Первый курс лечения эффективный у 68 больных
Исход «неэффективный курс» у 11 больных
Не вылечены во время первого курса 32 больных
Уклонился от лечения 21 больной (9 прервали лечение, 12 выбыли)
Второй курс лечения 18% - режим 2А (2 чел.)
Второй курс лечения 35% - режим 2Б (4 чел.)
Второй курс лечения 46% - режим 4 (5 чел.)
Второй курс лечения 48% - режим 2А (11 чел.)
Второй курс лечения 31% - режим 2Б (7 чел.)
Второй курс лечения 15% - режим 4 (3 чел.)
Всего второй курс лечения получат по следующим режимам химиотерапии: 13 больных - режим 2А, 11 больных - режим 2Б, 8 больных - режим 4
Рис. 2. Модель назначения повторных курсов лечения 100 впервые выявленных больных, не получивших социальную поддержку во время первого курса химиотерапии.
Таблица 3
Затраты на курс химиотерапии вылеченных впервые выявленных больных туберкулезом легких из моделируемых когорт
Средняя стоимость курса ХТ, руб. СП получали (100 человек) СП не получали (100 человек) Разница между Разница
число вылеченных больных, абс. затраты на вылеченных больных, руб. число вылеченных больных, абс. затраты на вылеченных больных, руб. вылеченными (графа 3 — графа 5), абс. в затратах (графа 4 — графа 6), руб.
1 2 3 4 5 6 7 8
Первый курс химиотерапии 2 955,92 94 2955,92 х 94 + 2693,97 х 100 = 547 253,48* 68 2955,92 х 68 = 201 002,56 26 346 250,92
Примечание: * — с учетом стоимости дополнительной социальной поддержки у 100 больных; СП — социальная помощь.
Таблица 4
Затраты на повторные курсы химиотерапии больных в зависимости от оказания им социальной помощи
во время первого курса лечения
Нуждаются в повторном курсе химиотерапии Оценочная СП получали, абс. СП не получали, абс. Разница в числе Разница
стоимость повторного курса ХТ, руб. число больных, абс. затраты на вылеченных больных, руб. число больных, абс. затраты на вылеченных больных, руб. больных (графа 6 — графа 4), абс. в затратах (графа 7 — графа 5), руб.
1 2 4 5 6 7 8 9
Всего больных, — 6 — 32 — 26
из них:
режим 2А 4 344,00 2 8 688,00 13 56 472,00 11 47 784,00
режим 2Б 15027,00 2 30 054,00 11 165 297,00 9 135 243,00
режим 4 405 930,00 2 811 860,00 8 3 247 440,00 6 2 435 580,00
Итого стоимость — — 850 602,00 — 3 469 209,00 — 2 618 607,00
повторных курсов, руб.
ко химиотерапии) составила 3 469 209,00 руб. Разница в затратах на второй курс химиотерапии у больных туберкулезом составила 2 618 607,00 руб. Если из дополнительных затрат (этой разницы в затратах) вычесть разницу в стоимости первого курса химиотерапии у
эффективно леченных больных, получим общую экономию за два курса лечения 2 272 356,08 руб.:
2 618 607,00 - 346 250,92 = 2 272 356,08 (руб.). Следовательно, дополнительно затратив на социальную помощь 100 впервые выявленным больных
туберкулезом легких 269 397,00 руб., можно получить чистый экономический выигрыш при лечении указанных 100 больных (только за счет сокращения повторных курсов химиотерапии) равный:
2 272 356,08 - 269 397,00 = 2 002 959,08 (руб.). Коэффициент эффективности составляет: 2 002 959,08 : 269 397,00 = 7,43. Если учесть, что в России ежегодно получают химиотерапию около 90 тыс. впервые выявленных больных туберкулезом легких [3], общая экономия затрат на химиотерапию может составить:
2 002 959,08 х 900 = 1 802 663 172,00 (руб.). Таким образом, можно утверждать, что дополнительная социальная помощь больным туберкулезом во время курса химиотерапии в виде выдачи продуктовых наборов и компенсации транспортных расходов для проезда к фтизиатру способствует не только повышению мотивации больных к соблюдению режима лечения, увеличивая при этом медицинскую эффективность лечения, но и значительной экономии прямых затрат на химиотерапию за счет сокращения числа повторных курсов лечения. Коэффициент эффективности дополнительной социальной помощи больным туберкулезом во время первого курса лечения составляет 7,4.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баринбойм О. Н. Медико-экономические возможности оптимизации лечения туберкулеза у больных с лекарственной устойчивостью: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2009.
2. Белиловский Е. М., Борисов С. Е., Скачкова Е. И. и др. // Туберкулез в Российской Федерации 2008 г. Аналитический обзор статистических показателей по туберкулезу, используемых в Российской Федерации. — М., 2009. — С. 13—53.
3. Богородская Е. М., Стерликов С. А. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2008. — № 3. — С. 19—24.
© Н. Б. СЕМЕНОВА, 2012 УДК 614.2:616.895-02-058
4. Богородская Е. М. Пути совершенствования организации лечения больных туберкулезом: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2009.
5. Борисов С. Е., Белиловский Е. М., Кук Ф., Шайкевич Ш. // Пробл. туб. — 2007. — № 6. — С. 17—25.
6. Клинико-экономический анализ / Воробьев П. А., Авксентьева М. В., Борисенко О. В. и др. — М., 2008.
7. Княжецкая Е. И., Войтова Д. И., Гунич Л. А. и др. // Вопросы профилактики и лечения туберкулеза: Труды МНИИТ. — М., 1973. — Т. 69. — С. 190—193.
8. Левин В. Р., Симонян Л. К. // Профилактика туберкулеза и его терапия. — Ташкент, 1977. — С. 63—65.
9. Лукина А. М. Организация диспансерного наблюдения и лечения социально-дезадаптированных больных туберкулезом органов дыхания: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2007.
10. Марковский С. А. // Врач. дело. — 1979. — № 11. — С. 117—119.
11. Попов Г. А. Экономика и планирование здравоохранения. — М., 1976.
12. Приказ Минздрава России от 21.03.2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации». — М., 2003.
13. Пунга В. В., Ерохин В. В., Нагорная Е. Д. и др. // Пробл. туб. — 2006. — № 8. — С. 6—8.
14. Соколова Г. Б., Зуев Л. В., Мохирева Л. В., Дубининский Р. Д. // Главврач. — 2005. — № 9.
15. Федеральный закон № 122 от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и сиполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». — М., 2004.
16. Шефер Л. Б. Экономическая эффективность противотуберкулезных мероприятий. — М., 1977.
17. ШиловаМ. В. Туберкулез в России в 2007 г. — М., 2008.
Поступила 31.03.11
Н. Б. СЕМЕНОВА
Роль социальных факторов в формировании аффективной патологии на Крайнем Севере
НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН, Красноярск
Проведен анализ распространенности расстройств аффективного спектра у коренного и пришлого населения Крайнего Севера. Дана социально-гигиеническая и медико-демографическая характеристика семей коренного и пришлого населения. Оценивали факторы социальной неудовлетворенности (фрустрированности) по основным аспектам социальной жизнедеятельности. Выявлены основные социально-экономические факторы риска, приводящие к развитию расстройств аффективного спектра у коренного и пришлого населения. Показано, что пришлое население в большей мере ощущает неудовлетворенность условиями проживания на Крайнем Севере и более подвержено риску развития аффективных расстройств.
Ключевые слова: психическое здоровье, аффективные расстройства, социальные факторы, Крайний Север
ROLE OF SOCIAL FACTORS IN THE DEVELOPMENT OF AFFECTIVE PATHOLOGY
IN THE FAR NORTH
N. B. Semenova
Research Institute for Medical Problems of the North, Siberian Branch, Russian Academy of Medical Sciences, Krasnoyarsk
Контактная информация: Семенова Надежда Борисовна, д-р мед. наук, вед. науч. сотр.; е-таП:гегтрп@8сп.ги
