CC BY
21
Таблица 6
Урожайность зерна и соломы ярового ячменя за 2006 - 2008 годы, т/га
Срок и кратность применения регуляторов роста (фактор А) Зерно Солома
Контроль М5Р45К45 Прибавка Контроль Ш5Р45К45 П рибавка
от удобрений от регуляторов роста от взаимодействия от удобрений от регуляторов роста от взаимодействия
Контроль 2,40 3,05 0,65 - - 3,16 4,43 1,27 - -
Иммуно-цитофит Всходы 2,80 3,41 0,61 0,36 -0,02 3,56 4,83 1,27 0,40 0,00
Кущение 3,10 3,68 0,58 0,63 -0,04 4,17 5,02 0,85 0,59 -0,21
Всходы + кущение 3,22 3,70 0,48 0,65 -0,09 4,82 5,63 0,81 1,20 -0,23
Циркон Всходы 3,07 3,63 0,56 0,58 -0,04 3,97 5,05 1,08 0,62 -0,09
Кущение 2,58 3,29 0,71 0,24 0,03 3,44 4,55 1,11 0,12 -0,08
Всходы + кущение 3,15 3,73 0,58 0,68 -0,03 4,16 5,49 1,33 1,0 0,03
НСР05 0,20 0,08 0,14 Рф<Рт 0,11 0,04 0,01 0,08
ло снизить поражение корневыми гнилями на 50 % и более и получить от наиболее эффективного биопрепарата - Альбита -прирост урожайности до 0,5 т/га.
2. Двойное опрыскивание посевов ячменя Цирконом в фазы всходов и кущения повышало урожайность зерна на 22 %%. Разовая обработка посевов Иммуноцитофи-том в фазу кущения обеспечивала прирост урожайности зерна ячменя на 21, соломы -на 13 %. Опрыскивание посевов ячменя регуляторами роста в течение вегетации существенно снижало интенсивность развития болезни, тем самым способствовало уменьшению пестицидной нагрузки на аг-рофитоценоз.
Литература
1. Зиганшин, А. А. Борьба с корневыми гнилями приносит успех / А. А. Зиганшин, И. Х. Хабибрахманов, О. В. Шибаева, Р. И. Са-фин // Защита и карантин растений. - 2007. - № 10. - С. 25-26.
2. Боровая, В. П. Биопрепараты в защите озимого ячменя и бахчевых культур от болезней / В. П. Боровая // Защита и карантин растений. - 2009.- № 9. - С. 34-35.
3. Тютерев, С. Л. Индуцированный иммунитет к болезням и перспективы его использования / С. Л. Тютерев // Защита и карантин растений. - 2005. - № 4. -С. 21-26.
УДК 633.31/37:631.559
ВЛИЯНИЕ ЧИСЛА СКАШИВАНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
Н. А. Сергеева, младший научный сотрудник
ГНУ Мордовский НИИСХ, т. 8-917-998-05-67, е-таП: [email protected]
Показано влияние числа и последействия скашиваний на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность, засоренность и урожайность козлятника восточного.
Ключевые слова: козлятник восточный, густота побегов, высота побегов, фотосинтетический потенциал, сорняки, зеленая масса.
Одной из основных проблем развития животноводства в Нечерноземной зоне является недостаточное производство высококачественных белковых кормов, что сказывается на снижении продуктивности животных. Недостаток белков в кормовых рационах восполняется большим количеством кормов, содержащих углеводы и клет-
чатку, что влечет увеличение себестоимости животноводческой продукции.
Решить проблему обеспечения животноводства кормовым белком, дефицит которого составляет более 30 %, может широкое внедрение в сельскохозяйственное производство новой многолетней бобовой культуры - козлятника восточного (Са1еда
опе^аНэг), который может дополнить люцерну и клевер. Культура характеризуется экологической пластичностью и адаптивностью, сочетанием высокой продуктивности с отличными кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия зоны, характеризуется устойчивым семеноводством, технологичностью при использовании на сено, повышает плодородие почвы, является хорошим предшественником и медоносом [1, 2, 3].
Разработанные приемы технологии возделывания козлятника обеспечивают био-логизацию и экологизацию полевого кормопроизводства, воспроизводство плодородия почвы, экономию материально-технических средств и получение дешёвой продукции [4, 5, 6].
После скашивания или стравливания многолетние травы, в том числе и козлятник восточный, отрастают, формируют надземную массу. Благодаря отавности растений можно в течение лета использовать сенокосы и пастбища неоднократно. Отава козлятника формируется в результате образования из почек новых побегов или отрастания корневой поросли.
Сильное влияние на отрастание растений оказывает время скашивания (стравливания). Наибольшее число побегов отрастает при скашивании или стравливании в ранние фазы вегетации (не позднее цветения). Отава в этот период быстро формируется благодаря интенсивному развитию не только стравленных (скошенных) побегов, но и вновь возникающих из почек. При использовании растений в поздние фазы вегетации они отрастают медленнее, а иногда очень плохо [7].
У растений, использованных в ранних фазах вегетации, отава создается за счет интенсивного развития как стравленных (скошенных) побегов, так и вновь возникающих из почек; в это же время создаются более благоприятные условия для укоренения побегов. При скашивании в более поздние фазы вегетации отчужденные ниже соцветия побеги почти не отрастают, а возникающие вновь из почек до осени не успевают развить достаточной массы. Поэтому больше отавы получается от растений, скошенных (или стравленных) в ранние фазы вегетации [8].
Вопросы режима использования травостоя козлятника восточного изучались в ряде научно-исследовательских учреждений. Так, по данным ВИК, чем чаще при скашивании или стравливании удаляются побеги многолетних трав, тем меньше времени остается у растений для погло-
щения солнечной энергии. Частое скашивание истощает корневую систему, при этом сокращается период накопления питательных веществ в подземных органах. Поэтому рекомендуется ограничиться двукратным скашиванием козлятника восточного. Трехкратное скашивание в фазе стеблевания и бутонизации в последующие годы отрицательно влияет на рост и развитие растений [9, 10].
В Эстонском НИИЗиМе сбор сухого вещества при трехкратном скашивании в течение первых двух лет был несколько выше, чем при двукратном, но на третий год такого режима использования травостоя при двукратном скашивании собрали 10,5 т/га сухого вещества, а при трехкратном лишь 7,8 т/га [11].
По данным Мордовской ГРСХОС, чем раньше проводится последнее скашивание, тем выше урожайность козлятника в последующем году [12].
П. П. Вавилов и Х. А. Райг подчеркивают, что точным показателем правильности выбора срока скашивания предыдущей осенью является урожай 1-го укоса в следующем году. Позднее скашивание в конце вегетационного периода (в октябре) положительно влияет на рост и развитие растений и урожай следующего года [11].
Итак, по режиму использования травостоя козлятника восточного в научной литературе имеются противоречивые данные. Воздействие числа скашиваний на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность, изменение агроценоза и продуктивность козлятника восточного в условиях Нечернозёмной зоны ранее не изучалось.
В связи с этим в 2005-2009 гг. в условиях Нечернозёмной зоны проводились исследования по изучению влияния числа скашиваний травостоя на формирование продукционного процесса и урожайность козлятника восточного сорта Ялгинский.
Для выполнения поставленной цели опыты закладывались в поле № 3 полевого севооборота в учхозе Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева на плантациях козлятника 6-9 года жизни. Опыты выполнялись по следующей схеме: 1. Двукратное скашивание (в фазе бутонизации - начала цветения). 2. Трехкратное скашивание (в фазе бутонизации). 3. Четырехкратное скашивание (в фазе ветвления). 4. Пятикратное скашивание (в фазе стеблевания). При четырех- и пятикратном скашивании имитировалось пастбищное использование козлятника. Размер делянок 14 м2 (7x2 м). Размещение их системати-
Нива Поволжья № 3 (20) август 2011 39
ческое, повторность трехкратная. Наблюдения, анализы и расчеты выполнялись по общепринятым методикам, учет урожая зеленой массы проводили поделяночно укосным методом. Весной в момент физической спелости почвы провели боронование средними боронами в один след поперек направления рядков козлятника. Уборку на зеленый корм проводили согласно схеме опытов, а в годы последействия - в фазе бутонизации - начала цветения.
Составляющими урожайности зелёной массы козлятника являются высота, густота, масса побегов. А. П. Еряшев [4] отмечает, что эти показатели изменяются в зависимости от агрометеорологических условий, сроков и способов посева и средств химизации. По мере увеличения числа скашиваний в среднем за 2004-2007 годы высота растений снижалась. Такая же закономерность наблюдалась в первом укосе в годы (2005-2008 гг.) изучения последействия скашиваний и в среднем за годы скашиваний и их последействия. Во втором укосе в четвертой закладке в 2008 году прослеживалась та же тенденция. В 2009 году она существенно не менялась по вариантам опыта как в первом, так и во втором укосе (табл. 1).
В годы проведения скашиваний с увеличением их интенсивности наблюдалась тенденция к снижению густоты побегов при четырехкратном отчуждении, тогда как в
последующий и в среднем за два года -при пятикратном. Во втором укосе 2008 года и в первом укосе 2009 она была максимальной при четырехкратном скашивании, однако во втором укосе существенных различий по вариантам не было.
С увеличением числа скашиваний в 2004-2007 годах масса 25 побегов существенно снижалась. В годы изучения последействия скашиваний в первом укосе, в среднем за два года и во втором укосе 2004 года максимальным этот показатель был после двукратного скашивания. Однако в первом и во втором укосах 2009 года этот показатель существенно не отличался по изучаемым вариантам.
Продуктивность козлятника зависит от фотосинтетической деятельности, на которую влияют облиственность, площадь листовой поверхности (п. л.), фотосинтетический потенциал (ФП), чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и коэффициент фотосинтетически активной радиации (Кфар). Увеличение интенсивности скашиваний в 2004-2007 годах существенно не повлияло на облиственность козлятника первого укоса в 2005-2009 годы, однако в четвертой закладке опыта в 2009 году во втором укосе этот показатель был максимальным при последействии двукратного скашивания, во второй год последействия в 2009 году она несущественно варьировала по вариантам опыта (табл. 2).
Таблица 1
Влияние числа скашиваний и их последействие на рост и развитие козлятника восточного
Число скашиваний Биометрический показатель Среднее за годы проведения скашиваний (2004-2007) В годы последействия скашиваний Среднее за годы скашиваний и их последействия
Среднее за 2005-2008 гг., 1-й укос 2008 г., 2-й укос 2009 г.
1-й укос 2-й укос
2 Высота побегов, см 66 84 57 62 32 75
Густота побегов, шт./м2 187 184 95 97 76 186
Масса 25 побегов , г/м 2 313 282 113 237 141 298
3 Высота побегов, см 47 62 45 55 39 55
Густота побегов, шт./м2 181 181 105 ПО 109 181
Масса 25 побегов , г/м 2 229 201 95 195 118 215
4 Высота побегов, см 37 57 34 52 36 47
Густота побегов, шт./м2 66 84 57 62 32 75
Масса 25 побегов , г/м 2 187 184 95 97 76 186
5 Высота побегов, см 31 51 36 60 37 42
Густота побегов, шт./м 174 152 102 103 103 163
Масса 25 побегов , г/м 2 178 170 62 212 82 174
НСРс5 Высота побегов, см 2 5 2 9 10 3
Густота побегов, шт./м2 15 17 13 12 44 13
Масса 25 побегов, г/м2 24 25 14 78 65 20
Таблица 2
Влияние числа скашиваний и их последействие на фотосинтетическую деятельность агроценоза козлятника восточного
Число скашиваний Фотосинтетический показатель Годы последействия скашиваний
2005-2008 гг. (среднее), 1-й укос 2008 г., 2-й укос 2009 г.
1-й укос 2-й укос
2 Облиственность, % 45,4 49,2 44,8 84,0
П. л., тыс. м2 /га 67,0 14,3 29,4 26,6
ФП, млн м2 х дн./га 1,74 0,46 0,51 0,69
ЧПФ, г/м2 в сутки 2,35 0,47 3,23 1,05
Кфар, % 1,40 0,31 1,07 0,25
3 Облиственность, % 46,5 44,2 46,7 79,7
П. л., тыс. м2 /га 52,4 11,9 28,5 28,0
ФП, млн м2 х дн./га 1,31 0,38 0,46 0,73
ЧПФ, г/м2 в сутки 2,10 0,49 3,50 1,56
Кфар, % 1,01 0,24 1,02 0,43
4 Облиственность, % 43,2 42,8 50,0 88,7
П. л., тыс. м2 /га 33,8 7,6 38,4 29,1
ФП, млн м2 х дн./га 0,92 0,24 0,67 0,76
ЧПФ, г/м2 в сутки 2,29 0,55 2,70 1,27
Кфар, % 0,80 0,15 1,19 0,28
5 Облиственность, % 43,5 41,4 51,4 86,5
П. л., тыс. м2/га 34,9 7,0 31,2 20,9
ФП, млн м2 х дн./га 0,92 0,23 0,54 0,55
ЧПФ, г/м2 в сутки 1,60 0,59 2,84 1,60
Кфар, % 0,63 0,19 1,02 0,38
НСР05 Облиственность, % 6,65 1,7 10,1 9,9
П. л., тыс. м2 /га 15,6 1,6 18,7 14,7
ФП, млн м2 х дн./га 0,31 0,06 0,33 0,38
ЧПФ, г/м2 в сутки 0,52 0,43 1,02 0,88
Кфар, % 0,11 0,12 0,15 0,18
Площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал, коэффициент физиологически активной радиации были наибольшими в первом и во втором укосах при двукратном скашивании. Однако во второй год последействия скашиваний по вариантам опыта существенных различий не наблюдалось. Чистая продуктивность фотосинтеза в первом укосе 2005-2008 годов была минимальной в варианте последействия пятикратного скашивания, однако во втором укосе 2004 и в обоих укосах 2005
года значительных различий по вариантам опыта не отмечалось.
Если за годы (1999-2003) проведения скашиваний суммарную урожайность зеленой массы за вегетационный период принять за сто процентов, то при двукратном скашивании в первом укосе поступило
59.6 %, а во втором - 40,4 °% зеленой массы; при трехкратном скашивании - 41,4,
29.7 и 28,0 %; при четырехкратном - 35,2, 33,7, 16,2 и 14,8 %; при пятикратном - 30,1, 31,3, 14,5, 13,2 и 10,9 % (табл. 3)
Таблица 3
Влияние числа скашиваний и их последействие на урожайность зеленой массы, т/га
Число скашиваний Среднее за 1999-2003 гг. 1-й год последействия скашиваний, 1-й укос (среднее за 2000-2004 гг.) Действие + последействие скашиваний
Укос Сумма
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
2 15,55 10,54 26,09 14,47 40,56
3 14,77 10,56 9,57 34,90 10,02 44,92
4 11,01 10,25 5,11 4,60 31,24 8,76 40,00
5 10,67 11,11 5,15 4,67 3,87 35,46 6,78 42,24
НСР 05 2,14 0,79 1,95
Нива Поволжья № 3 (20) август 2011 41
В среднем за годы проведения скашиваний (2005-2008) и в сумме за два года (в годы проведения скашиваний и первый укос в годы последействия скашиваний) максимальную урожайность зеленой массы козлятник имел при трехкратном скашивании. Однако в первом укосе в среднем за 2006-2009 годы (когда изучалось последействие скашиваний) этот показатель был наибольшим при двукратном скашивании.
Таким образом, на выщелоченных черноземах Республики Мордовия максимальную урожайность зеленой массы козлятник восточный формирует, если в предыдущем году проводили два скашивания.
Литература
1. Еряшев, А. П. Приемы возделывания и продуктивность козлятника восточного в условиях юга лесостепи Нечерноземной зоны России / А. П. Еряшев. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 148 с.
2. Кшникаткина, А. Н. Формирование высокопродуктивных агроценозов кормовых культур с использованием адаптивных нетрадиционных растений / А. Н. Кшни-каткина. В. Н. Еськин. Д. И. Петров // Нива Поволжья. - 2008. - № 3(8). - С. 35-38.
3. Саффиолин, Ф. Н. Сравнительная оценка продуктивности чистых и смешанных посевов козлятника восточного на разных фонах минерального питания / Ф. Н. Саф-фиолин, Л. Т. Вафина // Вестник Казанского ГАУ. - 2010. - № 4 (18) - С. 12-14.
4. Еряшев, А. П. Разработка основных
УДК 633.522:631.527
приемов возделывания козлятника восточного на выщелоченном черноземе лесостепной зоны Нечерноземья: автореф. дис.... докт. с.-х. наук / А. П. Еряшев; МЗ РФ Самарская гос. с.-х. акад. - Кинель, 2003. - 46 с.
5. Еряшев, А. П. Последействие скашиваний на продуктивность козлятника восточного в условиях Мордовии / А. П. Еря-шев. Н. Н. Тутарова // Кормопроизводство. -2006. - № 12. - С. 10-13.
6. Еряшев, А. П. Технология возделывания козлятника восточного в республике Мордовия: учебное пособие / А. П. Еряшев.
- Саранск, 2006. - 95 с.
7. Андреев, Н. Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н. Г. Андреев - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1989.
- 540 с.
8. Луговодство и пастбищное хозяйство / И. В. Ларин, А. Ф. Иванов, П. П. Бегучев и др. - 2-е изд., перераб. и доп.- Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - 600 с.
9. Вавилов, П. П. Новые кормовые культуры / П. П. Вавилов, А. А. Кондратьев. -М.: Россельхозиздат, 1975. - 351 с.
10. Кшникаткина, А. Н. Козлятник восточный: монография / А. Н. Кшникаткина. -Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 287 с.
11. Вавилов, П. П. Возделывание и использование козлятника восточного. / П. П. Вавилов, Х. А. Райг. - Л.: Колос, 1982. - 72 с.
12. Исайкин, И. И. Технология возделывания козлятника восточного в Мордовии // Сб. науч. тр. Пензенского НИИСХ. -Пенза, 1995. -Ч. 1. - С. 38-42.
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЁМА ЧЕКАНКИ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СРЕДНЕРУССКОЙ КОНОПЛИ
В. А. Серков, канд. с.-х. наук, вед. науч. сотр.; С. В. Сальников, канд. с.-х. наук, ст. науч. сотр.
ГНУ Пензенский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии, т. (8-84161) 2-14-25, e-mail: [email protected]
Представлены результаты многолетних исследований по применению приёма чеканки растений на среднерусских однодомных сортах конопли Антонио, Ингреда и Сурская в сочетании с различными способами основной обработки почвы, фонами минерального питания и густотой стояния растений. Приём чеканки наиболее рентабелен в сочетании с безотвальной обработкой почвы и фоном минерального питания N120P130K120 на широкорядном посеве 70 см с нормой высева семян 0,6 млн. шт/га.
Ключевые слова: однодомная конопля посевная, технология возделывания, чеканка, экономическая эффективность.
Отечественное коноплеводство на протяжении столетий являлось ведущим в мире, обеспечивая занятость сельского населения страны и существенные валютные поступления в бюджет государства [2].
Отрицательная динамика производства этой важной сельскохозяйственной культуры, наблюдающаяся с 70-х годов ХХ века, обусловлена многими объективными и субъективными причинами. Узкий спектр
