HERALD
or THE EURO-ASIAN 2018. Is. 1
LAW COMQRESS
Информация для цитирования:
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. ВЛИЯНИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА НА РАЗВИТИЕ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО ПРАВОПОРЯДКА: СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И ТЕНДЕНЦИИ // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 1. С. 85-99.
Gongalo B., Novikova N. THE INFLUENCE OF PRIVATE LAW ON THE DEVELOPMENT OF THE WORLD AND RUSSIAN LAW AND ORDER: MODERN FORMS AND TRENDS. Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. Is. 1. Pp. 85-99.
УДК 347.1; 347.4 BISAC LAW011000
ВЛИЯНИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА НА РАЗВИТИЕ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО ПРАВОПОРЯДКА: СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И ТЕНДЕНЦИИ
БРОНИСЛАВ МИЧИСЛАВОВИЧ ГОНГАЛО, Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)
НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА НОВИКОВА, Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)
Введение: современные юридическая наука и практика нацелены на необходимость обеспечения и развития правопорядка как на уровне отдельных стран, так и на уровне мирового сообщества в целом. Вместе с тем очевидно, что частноправовые отношения занимают значительное место в структуре правоотношений. Именно поэтому представляется интересным исследовать основные тенденции влияния частного права на развитие правопорядка как такового, выявить основные формы такого влияния, определить направления развития частного права и сформулировать рекомендации относительно возможностей совершенствования частноправового регулирования в национальном и международном масштабах.
Методы: в качестве определяющего был избран системный метод изучения тенденций развития основных частноправовых институтов с позиций норм российского и международного законодательства. Выбор его в качестве определяющего метода исследования обусловлен тем, что именно он позволяет раскрыть целостность развивающегося объекта, коим является правопорядок, выявить взаимосвязи отдельных институтов и норм частного права между собой и системой права как таковой.
Анализ: в рамках статьи изучены основные тенденции развития частного права в современных экономических и политических условиях, в том числе исследованы сферы интеллектуальной собственности, частно-публичного партнерства, корпоративных отношений. Затронуты проблемы стимулирования инновационного развития средствами частного права, а также даны рекомендации по использованию механизмов частного права для защиты национальных интересов Российской Федерации.
Результаты: в ходе исследования авторы приходят к выводу о необходимости формирования четкой и продуманной концепции частного права, которая должна сочетать публичные и частные интересы в правовом регулировании общественных отношений. Создание такой концепции, ориентированной на практическое применение, должно стать главной задачей современной цивилистической науки.
Ключевые слова: частное право; правопорядок; цивилистика; наука гражданского права; гармонизация; унификация; гражданский оборот; частноправовые отношения.
UDC 347.1; 347.4 BISAC LAW011000
THE INFLUENCE OF PRIVATE LAW ON THE DEVELOPMENT OF THE WORLD AND RUSSIAN LAW AND ORDER:
MODERN FORMS AND TRENDS
BRONISLAV M. GONGALO, Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia)
NATALIA A. NOVIKOVA, Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia)
Introduction: modern legal science and practice is aimed at the need to ensure and develop law and order both at the level of individual countries and at the level of the entire world community as a whole. At the same time, it is obvious that private-law relations occupy a significant place in the structure of legal relations. That is why it seems interesting to examine the main trends in the influence of private law on the development of law and order as such, to identify the main forms of such influence, to determine the directions for the development of private law and to make recommendations on the possibilities for improving private-law regulation on a national and international scale.
Methods: the system method was chosen as the determining method for studying the trends in the development of basic private law institutions from the standpoint of the norms of Russian and international legislation. The choice of the system approach as the determining method of investigation is due to the fact that it is this method that makes it possible to reveal the integrity of the developing object, which is the rule of law, to reveal the interrelationships of individual institutions and private law rules with each other and the legal system as such.
Analysis: the study examined the main trends in the development of private law in the current economic and political environment, in addition to aspects of the general part of civil law, including explored the scope of intellectual property, private-public partnerships, corporate relations. The problems of stimulating innovative development by means of private law were touched upon, as well as recommendations on the use of private law mechanisms to protect the national interests of the Russian Federation.
Results: in the course of the study, the authors come to the conclusion that it is necessary to formulate a clear and well thought out concept of private law, which should combine public and private interests in the legal regulation of public relations. The creation of such a concept, oriented to practical application, should become the main task of modern civil science.
Key words: private law; law and order; civilization; the science of civil law; harmonization; unification; civil turnover; private law relations.
ВВЕДЕНИЕ
Современные юридическая наука и практика нацелены на необходимость обеспечения и развития правопорядка как на уровне отдельных стран, так и на уровне всего мирового сообщества. Выступая на внеочередном съезде Ассоциации юристов России, Д.А. Медведев отметил, что в числе значимых приоритетов развития российской правовой системы значатся вопросы укрепления правопорядка и культуры в обществе.
Правопорядок представляет собой многоаспектное явление, позволяющее «...обозначить состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений» [Алексеев 1981: 307], фактически правопорядок являет собой некое объединение субъективных прав и обязанностей [Шершеневич 1911: 204], упорядоченность, организованность, устойчивость, урегулированность общественных отношений нормами права. Вместе с тем очевидно, что правопорядок - это не только
цель, но и итог правового регулирования. Именно поэтому все отрасли права имеют значение для формирования общего правопорядка государства и международного сообщества, в той или иной степени влияя на процессы правотворчества и правоприменения. Частное право исключением не является. Представить жизнь современного общества без частноправовых норм невозможно. Со времен Римского государства частное право предстает как феномен общечеловеческой культуры, который отражает уровень развития общества.
Роль каждой правовой отрасли в развитии правопорядка в отдельные исторические периоды не однозначна. Зачастую ведущие позиции в этом процессе занимают отрасли публичного характера. Не секрет, что в истории частного права можно выделить различные периоды. На протяжении многих лет и даже веков частные отношения оставались за пределами государственного регулирования, иными словами, государство не придавало должного значения механизмам частноправового регулирования в развитии правовой реальности. Но это не значит, что частные отношения оставались вне правовых рамок. Уже в период средневекового и даже древнего права общество понимало, что частные отношения по своей сути пронизывают всю жизнь как общества, так и государства и, следовательно, являются неотъемлемой частью общего правопорядка. Более того, стабильность и урегулированность частных отношений, бесспорно, выступают основой общественного спокойствия, осознания стабильности и защищенности.
Вопросы влияния частного права на развитие правопорядка как такового и роли частноправовых норм в системе права неоднократно поднимались на страницах научной литературы. Еще в сочинениях представителя древнеримской юриспруденции Ульпиана ставились вопросы о роли и месте частного права в рамках правового регулирования [АиЬу 2004: 9], поднимались эти вопросы и на страницах трудов классиков юриспруденции (Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич и др.), писали об этом и современники (С.С. Алексеев, В.В. Витрянский, В.Ф. Яковлев и др.). Однако право - это «живой» организм, оно постоянно развивается, в силу чего меняются законодательные и концептуальные приоритеты. Именно поэтому
представляется интересным исследовать основные тенденции влияния частного права на развитие современного правопорядка как такового, выявить основные формы такого влияния, определить направления развития частного права и дать рекомендации относительно возможностей совершенствования частноправового регулирования в национальном и международном масштабах.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В данной работе в качестве определяющего был избран системный метод изучения тенденций развития основных частноправовых институтов с позиций норм российского и международного законодательства.
Кроме того, в процессе настоящего исследования были использованы диалектический и догматический методы, метод моделирования, анализ, синтез, индукция и дедукция, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В современном мире усложнение структуры и динамики экономических отношений приводит к возрастанию роли регулирования частноправовых отношений, являющихся организационной базой рыночной экономики. Именно поэтому роль частного права в становлении правопорядка неуклонно возрастает. Современное общество не может существовать вне рамок правового регулирования. Реально действующие, эффективные частноправовые нормы являются одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности любого государства, что в конечном счете приводит к развитию всех сфер экономики. Вместе с тем постоянно развивающиеся экономические отношения, появление новых сфер экономики требуют детально проработанного правового регулирования, в качестве которого выступают нормы частного права. Как отметил Д.А. Медведев, «...развитие гражданского оборота России в условиях рыночной экономики требует построения эффективной нормативно-правовой основы, адекватно отражающей потребности общества и прежде всего хозяйствующих субъектов» [Медведев 2008: 4].
Частное право сегодня может претендовать на роль если не основного, но одного из «китов», на которых основан мировой правопорядок. Современное общество - это общество экономических, деловых связей, оно направлено на повышение благосостояния посредством экономических, рыночных рычагов. И здесь без норм частного права не обойтись. В связи с этим нормы частного права приобретают особую значимость не только для внутреннего развития России и национальных правовых систем отдельных государств, но и для развития норм международного права. В конечном счете нормы частного права приобретают значение одной из основ мирового правопорядка как такового.
Так, одним из столпов международных экономических отношений является международная торговля, которая, весьма динамично развиваясь, требует адекватного, современного правового регулирования [Campos 2000: 22]. Думается, что время, когда международная торговля базировалась на неправовых средствах регулирования, на нормах, созданных самими участниками международного торгового оборота, должно уходить в прошлое. Глобализация мировых рынков приводит к коллизиям региональных торговых обычаев. Следовательно, на их место должно приходить универсальное правовое регулирование. Течение этих процессов мы можем наблюдать в общих тенденциях развития международного частного права, в том числе на примере Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС», которые, являясь общепризнанным международным документом, все в большем количестве стран приобретают значение правовых норм а значит, приобретают обязательный характер. Можно найти и иные примеры подобной «победы» права над сложившейся практикой внеправового, негосударственного регулирования [Basedow 2008]. Иными словами, нормы частного права начинают превалировать над иными регуляторами, что в свою очередь неизменно приводит к возрастанию их значения, а значит и к увеличению требований, к ним предъявляемых.
Экономические модели подавляющего большинства стран и международный порядок в целом сегодня ориентированы на развитие именно экономического сотрудничества. Данные тенденции проявляются в заметном усилении взаимодействия хозяйственных механизмов разных стран в целях
создания единого рынка, основанного на единых принципах, подчиняющегося единому правовому регулированию.
Одним из способов подобного сотрудничества является политика сближения национальных правовых систем в сфере правового регулирования экономических отношений. Такое сближение имеет своей задачей «...создание, введение в действие посредством международно-правовых механизмов и обеспечение применения сходных или идентичных правовых предписаний, обеспечивающих стирание различий в правовой регламентации отношений определенного рода» [Бахин 2003: 19]. Глобализация в частном праве проявляется в идее создания общего, универсального правового регулирования. Сегодня в мире «открытых границ», объединенном стремлением создания единого экономического пространства, звучат настойчивые требования унификации норм частного права, которая позволила бы в полной мере реализовать принцип стабильности и правовой определенности для всех участников частноправовых отношений вне зависимости от их национальной (государственно-правовой) принадлежности [David 1987; Giles 1970; Brumer 2014: 5]. Вместе с тем при выборе из двух общеизвестных методов сближения правовых систем - унификации и гармонизации - думается, что предпочтение нужно отдать второму варианту.
Цель унификации правовых норм только одна -стереть все явные и неявные различия между пра-вопорядками различных государств, сблизить эти правопорядки до степени полного их совпадения. В таких условиях становится практически невозможным сохранить самобытность правовой системы и защитить национальные интересы государства. Сегодня, несмотря на максимальное сближение правовых систем отдельных стран, создание единого всемирного экономического пространства все же «.представляется невозможным в силу существенных отличий в правовых системах государств» [Перевалов 2014]. Многие мыслители прошлого и представители современной юридической науки неоднократно отмечали и отмечают, что право является живым организмом и, одновременно, составной частью культуры (в широком смысле этого слова) отдельных стран и народов [Reitz 2013; Doronina, Semilutina 2013]. Каждая правовая система развивается
OF THE EURO-ASIAN LAW CONGRESS
вместе с тем народом и государством, с которыми она связана. При этом право, по выражению С.С. Алексеева, «.предопределяет ... качественный поворот в развитии общества» [Алексеев 1999: 54], в результате которого общество вступает в новое, качественно иное состояние. Думается, что право сможет выполнять свое главное предназначение только в том случае, если оно будет учитывать особенности (прежде всего национальные) того общества, на которое направлено его регулятивное воздействие. В противном случае необходимый эффект не будет достигнут, народ просто не станет жить по тем правилам, которые не учитывают особенности его исторического развития и его историко-политическую волю.
Создание универсального (всеобщего) унифицированного частного права должно фактически привести к абсолютной унификации частноправовых традиций различных народов, а точнее, к их уничтожению. Как уже неоднократно отмечалось, такой подход недопустим в силу того, что содействие реализации принципа правовой определенности и сближение правовых порядков различных стран не должно приводить к утрате национальной самобытности правовых систем и, по сути, утрате части культурной самобытности народов. В этом смысле наиболее целесообразным, действенным и достаточным механизмом становления общепринятых норм частного права видится процесс унификации частноправовых принципов и категорий, которые в своей совокупности смогут возвыситься над национальными правовыми системами и превратиться в некое вненациональное право, свободное от политических и экономических отношений государств. Только такой путь может стать основой создания реального общего частного права, которое станет одной из основ современного мирового правопорядка. Отдельные международные договоры не могут гарантировать этот эффект, тем более что (как показывает практика) даже участие в том или ином международном сообществе или договоре не является гарантом исполнения всеми их участниками принятых на себя обязательств и не гарантирует того, что все спорные ситуации будут решаться по установленным правилам.
Следуя этим доводам, представляется возможным констатировать, что Российская Федерация, являясь суверенным государством, обязана отстаивать свою национальную самобытность, в том
числе и на уровне определения соотношения национальных и международных норм. Естественно, речь не идет о глобальных принципах международного права - нормах jus cogens, они, безусловно, должны признаваться и уважаться Российской Федерацией, как и любым другим современным государством, претендующим на звание цивилизованного участника международного общения. Вместе с тем представляются небезосновательными идеи, содержанием которых является установление в сфере частного права приоритета действия национальных норм не только перед нормами иностранного права, но и перед нормами международными в тех случаях, когда этого требуют национальные интересы Российского государства, его публичный порядок.
В этих условиях большее значение в развитии универсальной системы частноправового регулирования приобретают механизмы гармонизации. На их реализацию направлена деятельность большинства современных международных объединений и организаций. Государства стремятся добиться своих целей посредством участия в различного рода интеграционных объединениях. В развитии международного правопорядка сегодня наблюдается устойчивая тенденция к интеграции, в рамках которой происходит создание региональных и субрегиональных интеграционных межгосударственных объединений [Рафалюк 2014; Supranational Corporate Forms in the European Union 2010], действующих в качестве как международных организаций, так и объединений неформального типа (АТЭС, ВТО, БРИКС, ШОС, ЕС, ЕАСТ, НАФТА, АСЕАН, ЛАИ, МЕРКОСУР, ЭКОВАС, ЭКОЦАС и др.). Россия не является исключением из общих правил. Как отметил В.В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации, «.приоритетом внешней политики России было и остается дальнейшее углубление сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза», а также иных направлений экономического сотрудничества с зарубежными партнерами.
Таким образом, сегодня частное право занимает одну из ведущих позиций в формировании и поддержании как национального, так и мирового правопорядка, так как именно оно способствует урегулированности наиболее значимых сфер общественно-политической и экономической жизни общества и государства.
Частное право может и должно реагировать не только на политическую и экономическую ситуацию в пределах нашего государства, но и на международную ситуацию в целом. Более того, следует понимать, что политические и экономические решения влияют, в первую очередь, именно на сферу частного права. Происходящие сегодня внешнеполитические события отражаются на экономической обстановке в Российской Федерации. Одновременно с принятием политических решений меняется и экономический (в том числе внешнеэкономический) курс нашего государства. К сожалению, многие лица, наделенные властью и представляющие великие государства, не способны разграничивать частное и публичное в сфере политики. В итоге это приводит к деформации гражданского оборота, искажению его правовой основы.
Разрабатываемые и подтверждаемые всей историей развития частного права принципы свободы договора, ответственности за неисполнение обязательств, недопустимости одностороннего отказа от принятых на основе договора обязательств и многие другие оказываются подмененными сиюминутными политическими интересами, что в конечном счете, приводит к нарушению интересов всех участников трансграничного гражданского оборота, да и субъектов публичных правоотношений тоже.
Действующие нормы частного права оказались неспособными дать быстрый и адекватный ответ на вопрос о способах защиты нарушенных прав, о порядке возмещения причиненных убытков, тем более что в рамках российского гражданского законодательства отсутствуют легальное определение и внятный перечень форс-мажорных обстоятельств, позволяющих в случаях принятия подобных государственных решений не допустить необоснованных убытков и прибылей при исполнении обязательств частноправового характера. Тем не менее думается, что в сформировавшихся условиях частное право может и должно оперативно реагировать на все изменения, происходящие в экономической политике Российского государства и мирового сообщества. При этом стоит напомнить, что на протяжении всего развития права как такового именно частное право в силу присущей ему диспозитивности оперативнее и адекватнее иных отраслей реагировало на подобные вызовы.
Несомненно, частное право должно заботиться не только о развитии внешнеэкономических свя-
зей. Равным образом оно должно быть направлено и на учет интересов участников гражданского оборота внутри государства. Отрадно, что современный законодатель понимает это и в достаточной мере реагирует на потребности российского общества, решая порой достаточно сложные теоретические проблемы, создавая новые возможности для развития частного права.
Одним из таких решений стало прямое включение корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права 2004]. Это, в свою очередь, дало новый толчок развитию корпоративного права. Сегодня правовое регулирование корпоративных отношений «...эволюционирует в направлении усиления роли и значимости норм гражданского права» [Грабовец 2016]. В итоге представляется возможным констатировать, что нормы частного права способствуют оптимизации деятельности юридических лиц корпоративного типа, создают способы и методы решения корпоративных проблем, которые ранее были недоступны (внедрение в деловую практику корпоративных договоров, усиление начал частноправовой ответственности руководителей и др.). Подобное развитие правового регулирования положительно сказывается на общем развитии хозяйствующих субъектов, обеспечивает баланс интересов различных участников-юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота (так, в частности, на это обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации в рамках определения от 29 мая 2012 г. N 949-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Сергея Афанасьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 84.8 Федерального закона „Об акционерных обществах"»).
Одной из тенденций развития частного права сегодня является поиск моделей включения государства (и иных публичных образований) в частные правоотношения в качестве их равноправного участника. Безусловно, во многом решению этой задачи способствовало принятие Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдик-ционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Нормы данного закона позволили поставить точку в давно существующем споре относительно возможностей иностранных государств в рамках частноправовых отношений, где они принимают участие. На протяжении длитель-
ного периода времени публичные субъекты имели возможность ссылаться на свои иммунитеты, дарованные им классическим международным правом, оставаясь при этом безнаказанными за нарушение своих договорных обязательств [Gaukrodger 2010; David 2013: 13]. Сегодня на территории Российского государства это невозможно. Участие в частноправовых отношениях на нашей территории ставит всех субъектов без исключения в равные условия, что, безусловно, усиливает защищенность и правовые гарантии частных лиц и в конечном счете благотворно сказывается и на инвестиционном климате, и на стабильности российского гражданского оборота.
Решению этой же задачи посвящено и развитие еще одной сферы, где возрастает роль частноправового регулирования, - сферы частно-публичного партнерства. Его целью является создание условий для привлечения инвестиций в российскую экономику и повышения качества товаров, работ, услуг. Частно-публичное партнерство в наше время безусловно значимо: через его механизмы можно реализовывать отдельные социально значимые проекты, удовлетворяя тем самым не только интересы инвестиционного характера, но и социально значимые интересы. Представляется необходимым усиливать данную сферу именно нормами частного права; чтобы отношения с участием государства не приобретали характера экстраординарных, думается, они должны базироваться на общих принципах частного права как такового. Именно в этом случае механизмы частно-публичного партнерства не будут рассматриваться как нечто уникальное, а наоборот, будут стабилизировать гражданский оборот, решая параллельно иные задачи Российского государства.
Нельзя оставлять в стороне и иные потребности российского общества и его отдельных представителей. Законодатель сегодня достаточно успешно решает проблемы, связанные с правовым регулированием отдельных сфер общественных отношений, где особое значение приобретают проблемы в сфере финансовых сделок и наследственного права, реализации личных неимущественных прав и проблемы кооперации, вопросы залогового права и регулирования инвестиционных отношений.
Одной из наиболее значимых сфер российской и международной экономики является рынок инноваций. Развитие российского рынка инноваций не пустой звук. Современный этап развития
общества характеризуется повышением значения результатов творческой деятельности не только в культурной, но и в экономической, социальной и других сферах [Olwan 2013; Fink, Maksus 2005; Kumar 2002]. Соблюдение прав авторов в сфере интеллектуальной собственности является также одним из показателей развития демократического общества и интеграции государств в мировое сообщество [Ситдикова 2013]. Обращаясь к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2016 г., Президент России В.В. Путин отметил, что «.одной из самых быстроразвивающихся отраслей стала. IT-индустрия». Именно поэтому столь важно уделять особое внимание именно этой сфере общественных отношений. Создание развитого рынка интеллектуальной собственности необходимо для усовершенствования российской экономической системы, а также роста ее межрегионального и международного сотрудничества [Особенности рынка интеллектуальной собственности России в контексте участия в ВТО 2015: 3]. Вместе с тем в сфере интеллектуальных прав сложилась весьма непростая ситуация: авторское и патентное право, средства индивидуализации и смежные права - эти составляющие права интеллектуальной собственности наводнены проблемами как теоретического, так и практического плана.
Одна из проблем в сфере интеллектуальных прав - производство и распространение контрафактной продукции, наносящие многомиллионный ущерб глобальной экономике. Сформированная правовая база и положительный мировой опыт в области защиты интеллектуальных прав дают основание полагать, что развитие рынка контрафакта в России будет остановлено. Однако не нужно питать иллюзий относительно современного состояния этой сферы. По оценке специалистов, «.доля контрафактных товаров на российском рынке настолько высока, что сегмент поддельной продукции заслуживает названия «параллельной экономики»» [Особенности рынка интеллектуальной собственности России в контексте участия в ВТО 2015: 54]. При этом следует помнить, что контрафактная продукция не только наносит ущерб правообладателям, но и серьезно тормозит общее развитие общества, что, в свою очередь, приводит к серьезным проблемам построения инновационной модели российской экономики.
Еще одной, не менее актуальной проблемой является необходимость защиты интеллектуальных прав в условиях формирования в нашей стране информационного общества. Составным элементом процесса формирования российского информационного общества является развитие и увеличение популярности сети Интернет. Российские и зарубежные специалисты обращают внимание на то, что развитие Интернета повлияло на право интеллектуальной собственности [Дашян 2007: 208; Курбалийя 2010: 95], при этом в первую очередь они говорят о негативных проявлениях такого влияния: «.информационно-телекоммуникационная сеть Интернет представляет собой благоприятную среду для нарушения интеллектуальных прав» [Савина 2013: 140].
Опыт нескольких последних лет выявил актуальность развития данной сферы российского частного права. Реализация Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212), вступление Российского государства в активную стадию научно-технического прогресса и цифровых технологий, включение России в число участников инновационного пути развития привели к повышению значения результатов интеллектуальной деятельности не только в культурной, но и в экономической, социальной и политической сферах, знания и идеи приобрели в конечном счете статус важнейших экономических ресурсов. Но одновременно были выявлены и имеющие системный характер проблемные аспекты данной сферы частного права.
Так, еще в 2009 г. в Концепции развития гражданского законодательства было подчеркнуто, что среди вопросов, требующих нормативного решения на уровне Гражданского кодекса РФ, «.важное место занимают проблемы, обусловленные научно-техническим прогрессом». При этом был сделан вывод, что российское гражданское законодательство может и должно соответствовать уровню научно-технического прогресса, обеспечивая надлежащую защиту законных интересов обладателей исключительных прав. При этом, как справедливо отметил Д.А. Медведев в Послании Президента России лидерам стран-участниц «Группы двадцати» от 3 ноября 2011 г., «.с появлением цифровых технологий и глобальных информационных сетей... старые принципы охраны интеллектуальной
собственности. больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов. регулирования творческой деятельности».
Именно на реализацию этой задачи направлена модернизация российского частного права, действующего в сфере интеллектуальной собственности. Произошедшие изменения позволили усилить степень юридической защищенности правообладателей, в том числе путем повышения уровня ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Получили законодательное закрепление и некоторые аспекты реализации и защиты интеллектуальных прав в сети Интернет. Безусловно, многие изменения еще предстоят, но в целом общее направление развития данной составляющей российского законодательства свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к проблемам этой сферы, что, безусловно, является позитивной тенденцией развития частного права как составной части национальной правовой системы.
Одной из наиболее серьезных проблем в сфере права интеллектуальной собственности является построение системы, позволяющей использовать потенциал российских объектов интеллектуальной собственности в полной мере. Россия сегодня остро нуждается в инновационных разработках. Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что «.нам необходимы и свои технологии производства, хранения, переработки сельхозпродукции, собственные посевной и племенной фонд.». Федеральными органами государственной власти Российской Федерации в последнее время отмечается снижение уровня исследований в области медицинской науки, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций. Вызывают вопросы защиты интеллектуальных прав в индустрии моды, спорта. Безусловно, все инновационные разработки должны быть обеспечены надлежащей правовой защитой. Механизмы частного права в целом и права интеллектуальной собственности в частности должны способствовать не только защищенности интересов российских правообладателей, но и продвижению результатов интеллектуальной деятельности на рынке интеллектуальной собственности. Нормы российского законодательства должны обеспечивать эффективную коммерциализацию объектов интеллектуальных прав. Сегодня сфор-
мирован активно развивающийся внутренний рынок интеллектуальной собственности. Для работы на этом рынке разработаны различные способы и методы стоимостной оценки объектов интеллектуальных прав, разрабатываются профессиональные стандарты в этой сфере, стратегия интеллектуальной собственности. Однако эти меры пока не привели к созданию в стране системы комплексного управления интеллектуальной собственностью. По оценкам специалистов, доля коммерциализируемых результатов интеллектуальной деятельности «остается стабильно низкой» [Актуальные вопросы экономики и управления интеллектуальной собственностью 2015: 22-23]. Это в свою очередь означает, что подавляющая часть объектов интеллектуальной собственности не участвует в модернизации и создании инновационной экономики в стране. Данная проблема наряду с мерами экономического характера должна решаться и правовыми средствами. Нормы гражданского законодательства должны стимулировать широкое распространение результатов интеллектуальной деятельности путем сочетания мер, направленных на облегчение их передачи, с одной стороны, и усиления защищенности интеллектуальных прав - с другой. Думается, что данные меры будут способствовать активизации инновационной деятельности и развитию внутреннего рынка интеллектуальной собственности России, обеспечивать устойчивое инновационное развитие нашего государства. В итоге это приведет и к усилению защищенности национальных интересов России. Кроме того, можно предположить, что наиболее ценные инновации могут сыграть ключевую роль и в реализации программы импортозаме-щения.
Таким образом, несмотря на то что сегодня в России сложилась правовая культура защиты прав интеллектуальной собственности, в сфере интеллектуальных прав еще много нерешенных проблем. Особого внимания требуют различные сферы, где используются результаты интеллектуальной деятельности.
ОБСУЖДЕНИЕ
Безусловно, решению стоящих перед российским частным правом и национальной правовой системой в целом задач должна способствовать наука частного права. При этом очевидно, что на-
ука частного права не должна существовать изолированно, сама для себя. Сегодня любая сфера научного знания должна иметь прикладной характер и решать социальные задачи. Современная наука должна создавать новое и приближать имеющееся к сознанию широкого круга участников экономической жизни общества и государства. Таким образом, можно выделить как правотворческие, так и правоприменительные задачи частноправовой науки.
В сфере правотворчества одной из главных задач современной науки частного права является создание четкой и продуманной концепции частного права. Как отметил А.Л. Маковский, одной из проблем современной законопроектной работы является «.отсутствие продуманной концепции закона, а чаще - какой бы то ни было концепции вообще» [Маковский 2013: 170]. Зачастую законопроекты, предлагаемые к рассмотрению и утверждению, не только не имеют под собой концептуальной основы, но также совершенно игнорируют принципы российской правовой системы и даже многовековой уклад российского общества и государства. Нередко авторы законопроектов игнорируют фундаментальные теоретические категории, особенности тех или иных правовых отраслей, пытаясь изменить содержательную природу норм частного права, изначально направленных на регулирование соответствующих групп частноправовых отношений, переориентировав их на выполнение не свойственных им функций -охранительной и превентивной.
Безусловно, законодательная политика Российского государства должна быть основана именно на доктринальной основе. Безусловным положительным примером успешного взаимодействия науки, практики и правотворчества является продолжающаяся модернизация российского гражданского законодательства, в основе которой лежит Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, представляющая собой документ, проработанный как в научном, методологическом аспекте, так и отражающий реальные потребности современного правоприменения. Безусловно, в основе правотворчества должны лежать только такие, качественно проработанные методологические концепции. Тем более что игнорирование общетеоретических и теоретико-цивилистических разработок в рамках законодательного процесса
приводит к созданию неэффективных норм, которые не выдерживают испытания практикой. Все это в конечном счете приводит к ущербу экономике страны, правам и законным интересам граждан и иных субъектов правоотношений. Данный позитивный опыт приводит к мысли о том, что пришло время создания глобальной концепции развития не только гражданского, но и в целом частного права, объединяющего несколько отраслей российского права и законодательства, которая будет содействовать унификации правотворческого процесса в рамках общих принципов частного права с учетом его особенностей и общих тенденций. О необходимости создания общей концепции свидетельствует усиление межотраслевых связей, происходящих в сфере частноправовых отраслей. При этом те правовые отрасли, которые ранее выделились из гражданского права, начинают вновь обращаться к его средствам и механизмам. Так, в частности, в сфере регулирования семейных правоотношений возрастает роль гражданско-правовых методов защиты. Нормы трудового права, постоянно провозглашая свою независимость, тем не менее продолжают обращаться к категориям и институтам гражданского права. Все это свидетельствует о продолжении существования некоего глобального частного права, объединяющего, как и раньше, правовые нормы, нацеленные на регулирование отношений, существующих в рамках частных интересов отдельных субъектов.
Несомненно, создавая новые концепции и теории, наука частного права должна учитывать ранее наработанный опыт, имеющийся не только у Российского государства, но и у зарубежных стран, тем более что Россия как активный участник международного общения не может оставаться безучастной к основным тенденциям правового регулирования тех или иных групп общественных отношений, существующих в мировой практике. Еще в 90-е гг. прошлого века перед российской цивилистикой встала серьезная проблема - за короткий временной период создать комплекс правовых норм, восполняющих существовавший на тот момент правовой вакуум, созданный предшествующим правовым развитием отечественной юриспруденции. Очевидно, что на тот момент обойтись без привлечения иностранного опыта, «.действуя изолированно и опираясь исключительно на собственные правовые традиции» [Комаров 2008], было невозможно.
Именно поэтому при создании норм действующего гражданского законодательства был использован законодательный опыт достаточно большого количества стран. Наука частного права тогда достойно справилась со стоящей перед ней задачей - за короткий промежуток времени был создан комплекс правовых норм, позволяющих осуществлять регулирование экономических отношений на достойном уровне.
Вместе с тем развитие правопорядка не стоит на месте. Российская цивилистика накопила достаточный опыт регулирования общественных отношений, возникающих в сфере экономики. Именно в связи с этим стоит задуматься о необходимости использования зарубежных правовых конструкций и моделей. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня российский законодатель слишком активно использует зарубежный опыт правового регулирования, забывая порой о самобытности российской правовой системы. Особо ярко это проявляется именно в сфере частного права, где происходит наводнение российского законодательства иностранными терминами и категориями, в том числе перенятыми из совершенно чуждой, основанной на иных принципах и традициях англосаксонской правовой системы. Вместе с тем следует согласиться с мнением, что «.для российской цивилистики бездумное копирование и подражательство с неизбежностью может обернуться множеством проблем в правоприменительной практике» [Василевская 2016]. Такое положение вещей ставит перед отечественной наукой частного права новую задачу - задачу по возвращению российского законодателя к российским правовым традициям. Любое применение иностранного юридического опыта должно быть обоснованным, при этом ни в коем случае оно не должно являть собой пример простого заимствования, для достижения подлинного эффекта правового регулирования должна произойти рецепция соответствующей юридической категории, т. е. ее усвоение российской правовой системой, приспособление к особенностям российского частного права, потребностям российского гражданского оборота. Думается, что именно такой подход должен быть избран в качестве одного из базовых правил модернизации частного права России. Именно он поможет сохранить самобытность российского частного права, его уникальное содержание, учитывающее
особенности российского правосознания. Для этого российская цивилистика должна найти способы решения существующих проблем и восполнения правовых пробелов средствами отечественного права, созданными с учетом российской правовой традиции.
Именно наука частного права должна содействовать нахождению баланса общественных и частных интересов в правовом регулировании. Соотношение публичных и частных начал при регулировании частных, в первую очередь имущественных, отношений остается наиболее сложной задачей цивилистической науки. При этом вмешательство государства в частные дела неизбежно. Государство должно стимулировать действия участников гражданского оборота, создавать для них благоприятные условия и предпосылки, защищать права добросовестных участников гражданского оборота. Следовательно, современная цивилистика должна осуществлять разработку проблем в сфере соотношения частных и публичных интересов через правовое регулирование этих отношений нормами частного и публичного права, а значит, в настоящее время нуждается в конкретизации и практической направленности результатов таких исследований [Коршунов 2011: 37].
Думается, что задачи науки частного права сегодня не исчерпываются только теоретическим сопровождением правотворчества. Наука как гражданского, так и частного права не должна оставаться в стороне от реальных потребностей российского общества. В связи с этим стоит согласиться с утверждением М.Н. Семякина о том, что ряд традиционных институтов, конструкций и категорий современной цивилистической науки «начали утрачивать свою эффективность, перестали быть адекватными современным экономическим и иным общественным отношениям, потребностям цивили-стической практики» [Семякин 2016: 113]. Нисколько не умаляя значимости теоретических исследований, безусловно обогащающих и развивающих цивилистическую науку, тем не менее скажем, что ученые должны помнить: их главной задачей должно стать упрощение решения прикладных практических задач, касающихся правотворческой и правоприменительной деятельности. Наука частного права должна найти новые, принципиально свежие научные подходы, которые будут содействовать
оперативному и эффективному реагированию на нужды общества и государства. В этом и только в этом случае она будет продолжать содействовать разработке эффективных и обоснованных концепций, которые будут составлять основу правотворческой деятельности.
Следует также отметить достаточно серьезный потенциал частноправовой науки в деле правового воспитания. Достаточно длительное время правовая культура российского народа базировалась на осознании норм административной и уголовно-правовой направленности, общественное правосознание фактически было направлено на избежание применения мер юридической ответственности за неправильное с позиций права поведение. Думается, что подход к формированию такого фактически маргинального правосознания сегодня должен уйти в прошлое. На арену должны выходить принципы частного права - свобода договора и добросовестность, добрая воля и разумность, базирующиеся на вековых традициях и нормах, поддержанные нормами международного права и воспроизведенные в законодательстве подавляющего большинства государств. Именно они должны стать составной частью, основой общественного и индивидуального правосознания. В этом случае частное право сможет выступать в качестве гаранта общественного развития и формирования высокой правовой культуры, в рамках которой правосознание общества будет базироваться на стандартных для частного права принципах добросовестности и разумности.
Наука частного права не должна отрываться от реальной жизни. Фактически она должна объяснять рядовым участникам гражданского оборота постулаты частноправого регулирования, доводить до понимания каждого принципы и нормы частного права как такового. Однако следует осознавать, что в процессе разъяснения частноправовая наука не должна становиться примитивной. Ее задача - не спуститься до уровня общего, обыденного правосознания, а поднять его если не до своего уровня, то, как минимум, на несколько ступеней выше, с тем чтобы оно в максимально возможной степени приближалось к профессиональному правосознанию. Каждый субъект правоотношений должен понимать ответственность за свои действия и решения и соотносить свое по-
ведение с общепринятыми правовыми нормами. Эта задача является особо значимой с учетом того факта, что сегодня все без исключения субъекты права, находящиеся на территории Российского государства, неизбежно вступают в частноправовые отношения. Соответственно повышение уровня правосознания не может не сказаться позитивно для общего развития российского общества и государства. Наука частного права может и должна способствовать такому правовому просвещению.
ВЫВОДЫ
В заключение следует отметить, что в российском частном праве, цивилистической доктрине имеется огромный потенциал для решения всех обозначенных проблем (и не только их). Думается, что частное право может и должно проявить себя, задействовать свои механизмы, обеспечив защиту национальных интересов Российской Федерации и сохранив при этом свою уникальную самобытность как составную часть культуры российского общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальные вопросы экономики и управления интеллектуальной собственностью: монография / под ред. В.Р. Смирновой. Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 203 с.
Алексеев С.С. Общая теория права. Москва: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. Москва: Статут, 1999. 712 с.
Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. 46 с.
Василевская Л.Ю. Институты иностранного права в Гражданском кодексе Российской Федерации: новое регулирование - новые проблемы // Судья. 2016. № 10. С. 10-13.
Грабовец А.С. К вопросу об использовании зарубежного опыта регулирования корпоративной деятельности в российской правоприменительной практике // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 61-63.
Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. Москва: Волтерс Клувер, 2007. 248 с.
Комаров А.С. «Европеизация» частного права в рамках ЕС и ее значение для развития частного права в Российской Федерации // Актуальные вопросы российского частного права: сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. Москва: Статут, 2008.
Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2011. 240 с.
Курбалийя Й. Управление Интернетом. Москва, 2010. 208 с.
Маковский А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 157-172.
Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. Москва: Статут, 2008. 336 с.
Особенности рынка интеллектуальной собственности России в контексте участия в ВТО: монография / В.Б. Ман-тусов, Т.В. Евдокимова. Москва: Проспект, 2015. 60 с.
Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 7-14.
Рафалюк Е.Е. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 42-52.
Савина В.С. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2. С. 138-142.
Семякин М.Н. Проблемы современного понимания методологии цивилистического правоведения // Частное право. Преодолевая испытания: К 60-летию Б.М. Гонгало. Москва: Статут, 2016. С. 111-119.
Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. Москва: Статут, 2013. 159 с.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Москва: Изд-во Бр. Башмаковых, 1911. 698 с.
Auby J.-B., Freedland M. Introduction generale in La distinction du droit public et du droit prive: regards français et britanniques // The public law/private law Divide: une entente assez cordiale? / Ed. J.-B. Auby et M. Freedland. P., 2004.
Basedow J. The Recent Development of the Conflict of Laws - Some Comparative Observations // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective. Tubingen, 2008. Pp. 4-18.
Brumer C. Minilateralism. How Trade Alliances? Soft Law? And Financial Engineering are Redefining Economic State-scraft. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Campos J.G. Diversification, specialisation, flexibilisation et materialization des regies de droit international prive - Cours general // Recueil des cours. 2000. № 287.
Cheffins B.R. The Trajectory of (Corporate Law) Scholarship // Cambridge Law Journal. 2004. Vol. 63. Issue 2. Pp. 456-506.
David P. Stewart. The Foreign Sovereign Immunities Act: A Guide for Judges. Federal Judicial Center, 2013.
David R. Le Droit du Commerce International. P., 1987.
Doronina N.G., Semilutina N.G. Employment of Foreign Concepts of Law and Definitions in Russian Market Economy Legislation // Transnational Law & Contemporary Problems. A Journal of The University of Iowa College of Law. 2013. Vol. 13. № 2. Pp. 499-518.
Fink C., Maksus K.E. (eds.) Intellectual property and development: lessons from economic research, Washington DC, The World Bank. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Gaukrodger D. Foreign State Immunity and Foreign Government Controlled Investors // OECD Working Papers on International Investment. 2010. OECD Publishing // URL: http://dx.doi.org/10.1787/5km91p0ksqs7-en (дата обращения: 01.04.2018).
Giles O.C. Uniform Commercial Law. Leyden, 1970.
Kumar N. Intellectual property rights, technology and economic development: Experience of Asian countries // Study paper, Ch. 1, Commission on IPRs, 2002.
Olwan R.M. Intellectual property and development: theory and practice, // Springer Science & Business Media. Heidelberg, 2013.
Reitz J.C. Introduction to the Symposium on Export of the Rule of Law // Transnational Law & Contemporary Problems. A Journal of The University of Iowa College of Law. 2013. Vol. 13. №. 2.
Supranational Corporate Forms in the European Union: Prolegomena to a Theory on Supranational Forms of Association // Common Market Law Review. Vol. 47. 2010. Pp. 1671-1717.
REFERENCES
Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava [General theory of law], Moscow, Jurid. lit., 1981, vol. 1, 360 p.
Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teoriya - filosofiya: opyt kompleksnogo issledovaniya [Law: ABC - Theory - Philosophy: The Experience of Comprehensive Research], Moscow, Statut, 1999, 712 p.
Auby J.-B., Freedland M. Introduction generale in La distinction du droit public et du droit prive: regards français et britanniques [General Introduction in the distinction between public and private law: French and British perspectives], Auby J.-B., Freedland M. (eds.) The public law/private law divide: une entente assez cordiale? [The public law / private law divide: a pretty cordial agreement?], Portland, Hart Publishing, 2004, pp. 11-21.
Bahin S.V. Sotrudnichestvo gosudarstv po sblizheniyu nacional'nyh pravovyh sistem: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [Cooperation of the states on rapprochement of national legal systems: auto-abstract of a doctor of juridical sciences thesis], Saint-Petersburg, Sankt-Peterburg. gos. un-t, 2003, 46 p.
Basedow J. The Recent Development of the Conflict of Laws - Some Comparative Observations. J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani (eds.) Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective, Tubingen, 2008, pp. 4-18.
Brumer C. Minilateralism. How Trade Alliances, Soft Law and Financial Engineering are Redefining Economic Statescraft, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, 233 p.
Campos J.G. Diversification, specialisation, flexibilisation et materialization des regies de droit international prive - Cours general [Diversification, specialization, flexibilisation and materialization of private international law rules], Recueil des cours, 2000, no. 287, pp. 412-426.
Cheffins B.R. The Trajectory of (Corporate Law) Scholarship, Cambridge Law Journal, 2004, vol. 63, no. 2, pp. 456-506.
Chelyshev M.Yu. (ed.) Obespechenie chastnyh, obshchestvennyh i publichnyh interesov avtorskim pravom [Providing private and public interests with copyright], Moscow, Statut, 2013, 159 p.
Dashyan M.S. Pravo informacionnyh magistralej: Voprosy pravovogo regulirovaniya v sfere Internet [Law of information highways: Issues of legal regulation in the Internet], Moscow, Volters Kluver, 2007, 248 p.
David R. Le Droit du Commerce International [International Trade Law], Paris, Economica, 1987, 152 p.
Doronina N.G., Semilutina N.G. Employment of Foreign Concepts of Law and Definitions in Russian Market Economy Legislation, Transnational Law & Contemporary Problems, A Journal of The University of Iowa College of Law, 2013, vol. 13, no. 2, pp. 499-518.
Fink C., K.E. Maksus (eds.) Intellectual property and development: lessons from economic research, Washington DC, The World Bank, Oxford, Oxford University Press, 2005, 354 p.
Fleischer H. Supranational Corporate Forms in the European Union: Prolegomena to a Theory on Supranational Forms of Association, Common Market Law Review, 2010, vol. 47, pp. 1671-1717.
Gaukrodger D. Foreign State Immunity and Foreign Government Controlled Investors, OECD Working Papers on International Investment, Paris, OECD Publishing, 2010, available at: http://dx.doi.org/10.1787/5km91p0ksqs7-en (accessed: 01.04.2018).
Giles O.C. Uniform Commercial Law, Leyden, A. W. Sijthoff, 1970, 200 p.
Grabovec A.S. K voprosu ob ispol'zovanii zarubezhnogo opyta regulirovaniya korporativnoj deyatel'nosti v rossijskoj pravoprimenitel'noj praktike [On the use of foreign experience in regulating corporate activities in the Russian law enforcement practice], Rossijskaya yusticiya, 2016, no. 12, pp. 61-63.
Komarov A.S. «Evropeizaciya» chastnogo prava v ramkah ES i ee znachenie dlya razvitiya chastnogo prava v Rossijskoj Federacii [«Europeanization» of private law within the EU and its importance for the development of private law in the Russian Federation], Aktual'nye voprosy rossijskogo chastnogo prava: sb. st., posvyashchennyj 80-letiyu so dnya rozhdeniya professora V.A. Dozorceva [Actual issues of Russian private law: a collection of articles dedicated to the 80th anniversary of the birth of Professor V.A. Dozorcev], Moscow, Statut, 2008.
Korshunov N.M. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki [Convergence of private and public law: problems of theory and practice], Moscow, Norma, INFRA-M, 2011, 240 p.
Kumar N. Intellectual property rights, technology and economic development: Experience of Asian countries, available at: http://www.iprcommission.org/papers/pdfs/^inal-report/Ch.1final.pdf (accessed: 01.04.2018).
Kurbalijya J. Upravlenie Internetom [Internet Governance], Moscow, 2010, 208 p.
Makovskij A.L. Ob urokah reformirovaniya Grazhdanskogo kodeksa Rossii [On the Lessons of Reforming the Civil Code of Russia], Vestnik grazhdanskogo prava, 2013, no. 5, pp. 157-172.
Mantusov V.B., Evdokimova T.V. Osobennosti rynka intellektual'noj sobstvennosti Rossii v kontekste uchastiya v VTO [Features of the Russian intellectual property market in the context of participation in the WTO], Moscow, Prospekt, 2015, 60 p.
Medvedev D.A. Novyj grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii: voprosy kodifikacii [New Civil Code of the Russian Federation: codification issues], Medvedev D.A. (ed.) Kodifikaciya rossijskogo chastnogo prava [Codification of Russian private law], Moscow, Statut, 2008, pp. 5-34.
Olwan R.M. Intellectual property and development: theory and practice, Heidelberg, Springer, 2013, 403 p.
Perevalov V.D. Vzaimodejstvie pravovyh sistem: teoreticheskie aspekty [Interaction of legal systems: theoretical aspects], Rossijskij yuridicheskij zhurnal, 2014, no. 5, pp. 7-14.
Rafalyuk E.E. Mezhdunarodnaya integraciya: metodologicheskie problemy issledovaniya [International integration: methodological problems of research], Zhurnal rossijskogo prava, 2014, no. 3, pp. 42-52.
Reitz J.C. Introduction to the Symposium on Export of the Rule of Law, Transnational Law & Contemporary Problems, A Journal of The University of Iowa College of Law, 2013, vol. 13, no. 2, pp. 499-518.
Savina V.S. Avtorskoe pravo v informacionnom obshchestve: perspektivy razvitiya [Copyright in the Information Society: Development Prospects], Leningradskij yuridicheskij zhurnal, 2013, no. 2, pp. 138-142.
Semyakin M.N. Problemy sovremennogo ponimaniya metodologii civilisticheskogo pravovedeniya [Problems of modern understanding of the methodology of civil law], Chastnoe pravo. Preodolevaya ispytaniya: k 60-letiyu B.M. Gongalo [Private law. Overcoming the trials: to the 60th anniversary of B.M. Gongalo], Moscow, Statut, 2016, pp. 111-119.
Shershenevich G.F. Obshchaya teoriya prava [General theory of law], Moscow, Izd-vo Br. Bashmakovyh, 1911, 698 p.
Smirnova V.R. (ed.) Aktual'nye voprosy ehkonomiki i upravleniya intellektual'noj sobstvennost'yu: monogr. [Actual issues of economics and management of intellectual property: monograph], Moscow, Izd-vo FGBOU VPO RGAIS, 2015, 203 p.
Stewart D.P. The Foreign Sovereign Immunities Act: A Guide for Judges, Washington D.C., Federal Judicial Center, 2013, 147 p.
Vasilevskaya L.Yu. Instituty inostrannogo prava v Grazhdanskom kodekse Rossijskoj Federacii: novoe regulirovanie -novye problemy [Institutes of Foreign Law in the Civil Code of the Russian Federation: New Regulation - New Problems], Sud'ya, 2016, no. 10, pp. 10-13.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бронислав Мичиславович Гонгало - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия 620137; ResearcherlD A-1499-2017; e-mail: [email protected])
Наталья Александровна Новикова - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия 620137; e-mail: [email protected])
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Bronislav M. Gongalo - doctor of juridical sciences, professor, head of the Civil Law Chair, Ural State Law University (21 Komsomolskaya St., Yekaterinburg, 620137, Russia; ResearcherlD A-1499-2017; e-mail: grpravo@ usla.ru)
Natalia A. Novikova - candidate of juridical sciences, associate professor of the Civil Law Chair, Ural State Law University (21 Komsomolskaya St., Yekaterinburg, 620137, Russia; e-mail: [email protected])
Дата поступления в редакцию / Received: 24.04.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 16.05.2018
© Б.М. Гонгало, 2018 © Н.А. Новикова, 2018
I I 1