CC BY
10ГРНТИ 68.35.49;68.35.51;68.05.29;68.33.29 DOI: 10.51886/1999-740Х_2023_3_67
Н.У Буданов1*, Т.Е. Айтбаев2, Н.А. Барлыкова1 ВЛИЯНИЕ БИООРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ И ОВОЩНЫХ КОРНЕПЛОДОВ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА
КАЗАХСТАНА
1НАО «Казахский национальный аграрный исследовательский университет»,
050010, г. Алматы, пр. Абая, 8, Казахстан, *e-mail: nurbol26.75@mail.ru 2ТОО «Казахский научно-исследовательский институт плодоовощеводства»,
050060, г. Алматы, пр. Гагарина, 238/5, Казахстан Аннотация. В Казахстане не производятся органические овощи и картофель. В этой связи, очень важное значение имеет разработка органических агротехнологии. В органическом производстве нельзя использовать минеральные удобрения. Здесь возникают сложности по сохранению и повышению плодородия почвы, обеспечению овощных растении всеми необходимыми элементами питания. Поэтому возрастает роль органических удобрении и биологических стимуляторов жизнедеятельности почвы и растении. Органические удобрения являются важным фактором сохранения и воспроизводства плодородия почвы, повышения урожаиности и улучшения качества, включая экологическую чистоту продукции картофеля и овощных культур. На темно -каштановои почве предгорнои зоны юго-востока Казахстана изучено влияние местных органических удобрении, нового биоорганического удобрения Baraebong Organic Fertilizer (Республика Корея) и биопрепаратов на содержание подвижных форм элементов питания в почве и урожаиность картофеля и овощных корнеплодов (морковь, свекла). В исследованиях использованы методики по агрохимическим исследованиям, опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве, полевого опыта в овощеводстве и по органическому земледелию. Установлено положительное воздеиствие разных видов биоорганических удобрении на содержание подвижных форм азота, фосфора и калия. Урожаиность картофеля от внесения в почву биоорганических удобрении повысилась на 17,4-87,5 %, моркови - на 12,8-38,3 %, столовои свеклы - на 14,0-46,2 %. Биоорганические удобрения не оказывали отрицательного влияния на качество продукции по содержанию нитратов. Уровень нитратов в клубнях был на уровне 65-215 мг/кг при ПДК 250 мг/кг. В выращенных с применением разных биоорганических удобрении корнеплодах моркови содержалось 47-136 мг/кг нитратов при ПДК 400 мг/кг, столовои свеклы - 132-429 мг/кг нитратов при ПДК 1400 мг/кг.
Ключевые слова: картофель, морковь, столовая свекла, почва, органические удобрения, биологические препараты, урожаиность.
ВВЕДЕНИЕ Картофель и овощные корнеплоды (морковь, свекла) относятся к числу наиболее востребованных населением видов продукции. По посевным площадям, валовому сбору и продовольствен-нои значимости картофель в мире занимает 4-место после пшеницы, риса и кукурузы. Особои ценностью обладают также столовые корнеплоды, которые круглыи год используются в пищу в свежем и переработанном виде.
В Казахстане картофель пользуется большим спросом у населения. Площади посадок картофеля по республике превысили 200 тыс. га, объемы производства достигли 4,0 млн т при потребности внутреннего рынка 2,7 млн т. При рекомендуемои норме 100 кг на 1 жителя Казахстану необходимо порядка 2,0 млн т продовольственного картофеля в год. На посадки 200 тыс. га требуется 0,7 млн т семенного картофеля. В целом обеспеченность картофелем в нас-
тоящее время составляет 150 %. Физиологическая норма по моркови на 1 жителя составляет 23 кг, следовательно, внутреннему рынку требуется 460 тыс. т этого корнеплода, а в целом по республике сеичас производится порядка 500 тыс. т моркови (21,37 тыс. га). При норме по столовои свекле 14 кг на человека, стране нужно производить 280 тыс. т этого корнеплода, тогда как производство столовои свеклы в настоящее время составляет около 250 тыс. т (6,86 тыс. га) [1].
Согласно статистическим данным, Казахстан практически полностью обеспечивает внутреннии рынок картофелем и корнеплодами, а по некоторым существует даже перепроизводство продукции. При этом Казахстан не производит органические овощи и картофель. Между тем органическая продукция картофеля, моркови и столовои свеклы вполне может стать брендом государства. Казахстан может выступить как экспортер органическои овощнои и кар-тофельнои продукции. Для внутреннего рынка также важны качественные показатели и экологическая безопасность картофеля и овощеи.
В Казахстане органическое производство находится на раннеи стадии развития [2, 3]. В этом аспекте наши научные исследования окажут положительное влияние на развитие органического картофелеводства и овощеводства в стране. По существующим требованиям, в органическом производстве запрещается использовать минеральные удобрения. В этои связи возникают сложности по сохранению и повышению плодородия почв, обеспечению овощных растении всеми необходимыми элементами питания. Здесь на пе-реднии план выходят органические удобрения и биологические стимуляторы жизнедеятельности почвы и растении. Органические удобрения явля-
ются очень важным фактором сохранения и повышения плодородия почв, повышения урожаиности и улучшения качества продукции, включая ее экологическую чистоту [4-10].
В даннои научнои статье представлены результаты исследовании по изучению влияния местных органических удобрении и новых биоорганических удобрении на урожаиность картофеля и овощных корнеплодов в условиях юго-востока Казахстана.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Климат предгорнои зоны юго-востока Казахстана резко континенталь-ныи, отличается очень большими суточными и годовыми колебаниями температуры воздуха, характеризуется холод-нои зимои и достаточно продолжительным жарким летом. Средняя температура воздуха в январе составляет минус 6-140С при абсолютнои величине минус 32-350С. Продолжительность теплого периода колеблется в пределах 240-275 днеи. Сумма положительных температур достигает 37500С. Продолжительность безморозного периода составляет около 170 днеи. Количество атмосферных осадков, в зависимости от условии года, колеблется от 350 до 600 мм [4].
Метеорологические условия вегетационного периода (апрель-сентябрь) 2022 года существенно отличались от среднемноголетних показателеи
(таблица 1).
Температура воздуха за вегета-ционныи период 2022 года была, в среднем, на 4,5 оС выше, тогда как относительная влажность воздуха была, в среднем на 8,6 % ниже соответствующего среднего многолетнего показателя. Значительные различия были также по атмосферным осадкам: в 2022 г. их выпало на 75,8 мм (26,7 %) меньше по сравнению со среднеи многолетнеи нормои.
Таблица 1 - Средние многолетние метеорологические данные и данные за вегетационныи период 2022 г.
Метеопоказатели Сроки (декады, годы) Месяцы Среднее / сумма за вегет. период
апр. маи июнь июль авг. сент
Температура воздуха0, С I декада 16,63 20,4 22,0 24,8 24,4 25,2 22,2
II декада 17,10 18,5 23,8 25,6 23,08 18,1 21,0
III декада 15,20 19,9 26,6 28,3 20,1 19,05 21,5
ср.месяц 16,31 19,6 24,1 26,2 22,5 20,8 21,6
средняя многолетняя 9,20 14,5 18,8 21,5 20,9 17,6 17,1
Относительная влажность воздуха, I декада 49,13 64,9 56,9 46,2 46,9 29,2 48,9
% II декада 52,8 70,1 52,4 36,4 38,5 41,8 48,7
III декада 61,73 76,8 48,4 37,7 38,1 38,2 50,2
ср.месяц 54,6 70,6 52,6 40,1 41,16 36,4 49,3
средняя многолетняя 66,03 61,0 55,0 49,2 52,0 57,0 57,9
Атмосферные осадки, мм I декада 5,2 24,8 5,5 2,3 7,5 45,3
II декада 6,4 47,4 19,2 73,0
III декада 18,0 61,7 11,3 3,0 0,5 94,5
ср. месяц 29,6 133,9 36,0 5,3 8,0 212,8
средняя многолетняя 90,6 81,2 57,0 21,8 17,5 22,1 288,0
Почвы научного стационара Регионального филиала «Каинар» ТОО «КазНИИПО» темно-каштановые и в период организации на этих почвах научного стационара по агрохимии (1981 г.) было установлено, что по гранулометрическому составу они являются среднесуглинистыми; количество частиц <0,01 мм составляет 39-44 %, а плотность сложения почвы 1,2 г/см3. Содержание гумуса в верхнем слое почвы составляло 3,0 % общего азота - 0,180,20 %, валового фосфора - 0,19-0,20 %, валового калия - 2,2-2,4 %, подвижного фосфора - 33-35 мг/кг, обменного калия -340-370 мг/кг. Емкость катионного обмена составляла 18-20 мг-экв. на 100 г почвы. Реакция почвенного раствора была слабощелочная (рН 7,3-7,4).
Объектами исследования являлись картофель, морковь, столовая свекла, темно-каштановая почва, биоорганические удобрения.
Схема полевого опыта включала 13 вариантов для картофеля и 11 вариантов - для моркови и столовои свеклы, в которых изучали 15 видов биоор-
Таблица 2 - Схема полевого опыта
ганических удобрении (таблица 2). В опыте с корнеплодами были исключены варианты с внесением навоза и птичьего помета, так как эти удобрения не рекомендуются применять при выращивании столовых корнеплодов. Площадь опытнои делянки в опыте с картофелем составляла 63 м2 (4,2 м х 15,0 м), в опыте с морковью и столовои свеклои -35 м2 (2,8 м х 12,5 м). Повторность опыта по всем исследованным культурам -4-кратная.
В опыты был включен вариант с минеральными удобрениями в качестве контрольного с целью определения уровня снижения или повышения уро-жаиности изучаемых культур при применении биоорганических удобрении.
Кроме того, в овощеводческом хо-зяистве «Мария» (Карасаискии раион, Алматинская область) был заложен производственныи опыт по оценке эффективности видов биоорганических удобрении на культуре картофеля. Опыты заложены в 2-кратнои повторности, площадь опытнои делянки - 0,5 га.
№ Варианты опыта (наименование биоорганических удобрении) Нормы внесения удобрении
1 2
Картофель (сорт Астана)
1 Контроль (чистыи) без применения удобрении
2 Контроль (эталон) минеральный Nl5oP9oKl2o (д.в.) (основное внесение в почву)
3 Биогумус 10 т/га (внесение в почву)
4 Биогумус + БиоZZ 10 т/га (внесение в почву) + 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
5 Навоз КРС 40 т/га (внесение в почву)
6 Птичии помет 30 т/га (внесение в почву)
7 Птичии помет + Терра Сорб фолиар 10 т/га (внесение в почву) + 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
8 Солома измельченная + MEGAVit 3 т/га (внесение в почву) + 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении, с интервалом 15 днеи
9 Baraebong Organic Fertilizer 10 т/га (внесение в почву)
Продолжение таблицы №2
1 2
10 MEGAVit 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
11 WORMrc 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
12 БиоЭкоГум 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
13 Жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ) 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
Морковь (сорт Алау)
1 Контроль (чистьш) без удобрении
2 Контроль (эталон) минеральныи Nl2oP9oKl5o (д.в.) (основное внесение в почву)
3 StresStop + Берес-8 5 л/га (1-кратно в почву) + 0,2 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
4 БиоZZ 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
5 ULTRA Zn 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
6 MEGAVit 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
7 Жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ) 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
8 Терра Сорб фолиар 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
9 БиоЭкоГум 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
10 Биогумус 10 т/га (внесение в почву)
11 Baraebong Organic Fertilizer 10 т/га (внесение в почву)
Столовая свекла (сорт Кызылконыр)
1 Контроль (чистый) без удобрений
2 Контроль (эталон) минеральным Nl2oP9oKl5o (д.в.) (основное внесение в почву)
3 B^ZZ 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
4 MEGAVit 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
5 БиоЭкоГум 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
6 Биогумус 10 т/га(внесение в почву)
7 StresStop + Берес-8 5 л/га (1-кратно в почву) + 0,2 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
8 Терра Сорб фолиар 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
9 Baraebong Organic Fertilizer 10 т/га(внесение в почву)
10 МЭРС 1 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
11 Жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ) 3 л/га (3-кратное опрыскивание растении в период вегетации с интервалом 15 днеи)
Описания изученных в опытах видов биоорганических удобрении приведены в таблице 3.
Таблица 3 - Характеристики биоорганических удобрении
Наименование биоорганических удобрении Состав биоорганических удобрений
Биогумус 100 % органическое удобрение. Общии гумус - 29,98%, гидролизуемьш азот - 288,4 мг/кг, подвижньш фосфор - 748 мг/кг, подвижньш калии - 8775 мг/кг, кальции - 42/1,5 мг/мг-экв., магнии - 30/1,49 мг/мг-экв., С - 1,53%, рН - 7,9.
Солома (пшеница) Азот - 0,5 %, фосфор - 0,25 %, калии - 0,8 %.
Навоз (КРС) Азот - 0,6 %, фосфор - 0,3 %, калии - 0,7 %, кальции - 0,7 %, магнии -0,15 %.
Птичии помет Азот - 1,5 %, фосфор - 1,8 %, калии - 1,0 %.
Baraebong Organic Fertilizer Новое биоорганическое удобрение: 3,89 % азота, 2,57 % фосфора, 2,28 % кальция, опасные тяжелые металлы (свинец, кадмии, мышьяк) отсутствуют.
MegaVit Содержит янтарную, щавелевую, лимонную, ортофосфорную кислоты, вытяжку из биогумуса, вытяжку из недозрелых углеи, наноуглерод, N Г, К, B, Ca, S, обогащен хелатнои формои Mg (3 г/л), B (2 г/л), Fe (2 г/л), Zn (1 г/л), Си (1 г/л), Мп (1 г/л).
WORMk Состав: N Р, Са, S, Zn, Си, Мп, воду Zam-Zam, фитогормоны, аминокислоты, фульваты, гиббереллины, ауксины, пептиды, гумины, почвенные бактерициды.
БиоЭкоГум N - 189 мг/мл, Р - 31 мг/мл, К - 310 мг/мл, общии углерод - 1,2 г/л, гуминовые кислоты - 2,1 г/л, фульвокислоты - 0,28 г/л, Си - 0,14 мг/ мл, Zn - 135,2 мг/мл, Мп - 170,4 мг/мл, Мо - 748,5 мг/мл, Fe - 11,2 мг/ мл, В - 4,4 мг/мл.
Жидкое гумино-вое удобрение Содержит все компоненты биогумуса в растворенном состоянии: гуминовые кислоты, фульвокислоты, витамины, природные фито-гормоны, микро- и макроэлементы в виде биодоступных органических соединении; массовая доля питательных элементов (на 100 г абсолютно-сухого вещества): N - 1500 мг, Р - 1600 мг, К - 2500 мг.
Терра Сорб фоли-ар Органическое вещество (14,8 %), свободные, аминокислоты (9,3 %), общии азот (2,1 %), органическии азот (2,1 %), бор (0,02 %), марганец (0,07 %), цинк (0,04 %).
Исследования проведены по классическим и новым методикам: методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве [11]); методика агрохимических исследовании [12]; методика полевого опыта в овощеводстве [13] (Литвинов С.С., 2011); методические рекомендации «Переход от традиционного к биоорганическому земледелию в Республике Беларусь» [14].
Статистическая обработка данных по урожаиности культур проведена по Б.А. Доспехову [15]. Картофель убирали в 3-декаде сентября, учет урожая клуб-неи проведен в 4-кратнои повторности. Столовые корнеплоды (морковь, свекла) убирали во 2-декаде октября в фазу техническои спелости, учет урожая корнеплодов проведен в 4-кратнои повтор-ности.
Почвенные образцы отбирались в июле 2022 г. в 2-кратнои повторности, анализы на содержание в почве гумуса и элементов питания (азот, фосфор, калии) проводились в аккредитованнои лаборатории ТОО «Казахскии научно-исследовательскии институт почвоведения и агрохимии им. УУ Успанова».
В опытах с удобрениями возделы-вались картофель сорта Астана, морковь сорта Алау и свекла столовая сорта Кызылконыр.
Научные исследования проведены на стационаре Регионального филиала «Каинар» ТОО «Казахскии научно-иссле-довательскии институт плодоовощвод-ства» в рамках проекта «Органическое производство картофеля и столовых корнеплодов (морковь, свекла) на основе использования адаптивно-экологичных сортов и биологизации агротехно-логии культур в условиях юго-востока Казахстана» (2021-2023 гг.).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
При ведении органического овощеводства особо важное значение имеет плодородие почвы. По сути, органическое производство начинается с почвы. Незагрязненные опасными токсическими остатками пестицидов и химических удобрении почвы являются осно-вои для органического сельского хозяи-ства. Почвы, имеющие лучшие агрохимические показатели, высокое содержание питательных веществ, способны обеспечивать растения необходимыми элементами питания. Если почвы будут иметь изначально повышенную и высокую степень обеспеченности элементами питания, то можно существенно снизить нормы вносимых органических удобрении [3].
Результаты почвенных исследовании показали, что применение биоорганических удобрении оказывает положи-
тельное влияние на содержание в почве элементов питания.
В формировании почвенного плодородия ведущая роль принадлежит гумусу, содержание, запасы и состав которого определяют основные агрономические своиства и продуктивность почвы. Основная оценка почв проводится по содержанию гумуса, мощности гумусового горизонта. Поэтому определялось содержание гумуса (метод Тюрина) в почвах опытных участков. По данным анализов, почвы содержали до 2,17 % гумуса.
На неудобренном контрольном варианте содержание подвижных форм элементов питания в пахотном слое почвы (0-25 см) было следующим: лег-когидролизуемыи азот - 47,6 мг/кг, по-движныи фосфор - 36 мг/кг, обменныи калии - 270 мг/кг. На варианте опыта с минеральными удобрениями, которые применялись в нормах N150P90K120 для сравнения с биоорганическими удобрениями, в почве содержалось 50,5 мг/кг легкогидролизуемого азота, 38 мг/кг подвижного фосфора и 320 мг/кг обменного калия.
Более высокое содержание элементов питания в корнеобитаемом слое почвы (0-30 см) отмечалось при внесении птичьего помета (30 т/га), полуперепревшего навоза КРС (40 т/га) и биогумуса (10 т/га). На этих вариантах содержание легкогидролизуемого азота в почве составляло 60,4; 64,4 и 67,6 мг/кг, подвижного фосфора - 64; 134 и 124 мг/кг, обменного калия - 300; 470 и 520 мг/кг соответственно. При внесении в почву органического удобрения Baraebong Organic Fertilizer (10 т/га) содержание легкогидролизуемого азота составило 57,6 мг/кг, подвижного фосфора - 58 мг/кг, обменного калия 300 мг/кг.
Таблица 4 - Влияние биоорганических удобрении на содержание элементов питания в почве
Варианты опыта Подвижные формы элементов питания, мг/кг
азот фосфор калии
Контроль (без удобрении) 47,6 36 270
N150P90K120 (эталон) 50,4 38 320
Солома, 3 т/га + MegaVit, 5 л/га (3-кр.) 53,2 28 260
Птичии помет, 30 т/га 60,4 64 300
Baraebong Organic Fertilizer, 10 т/га 57,6 58 300
Навоз КРС (полуперепревшии), 40 т/га 64,4 134 470
Биогумус, 10 т/га 67,6 124 520
Следует отметить, что многие органические удобрения имеют пролонгированное деиствие и оказывают влияние на содержание элементов питания растении в почве в течение 3-4 лет. Тем не менее, начиная с первого года внесения биоорганические удобрения показывают достаточно хорошии эффект, что проявляется в улучшении условии питания растении и повышении уро-жаиности культур. Следует отметить, что ранее (70-80-годы прошлого столетия) на агрохимическом стационаре Казахского НИИ картофелеводства и овощеводства (ныне Региональныи филиал «Каинар») в течение длительного времени были проведены научно-исследовательские работы по изучению эффективности разных видов и норм фосфорсодержащих удобрении. Поэтому влияние ранее внесенных в почву фосфорных удобрении сохранилось. Так, при исходном уровне (1981 г.) подвижного фосфора 35 мг/кг на ряде вариантов опыта фосфора содержалось от 58 мг/кг до 134 мг/кг, то есть наблюдается по-следеиствие фосфорных удобрении. Следует отметить, что в целом, все изу-
ченные в полевом опыте с картофелем биоорганические удобрения были высокоэффективными (таблица 5).
Урожаиность клубнеи на неудобренном контроле была наименьшеи и составила 18,4 т/га. В варианте опыта с минеральными удобрениями было получено 26,9 т/га урожая. Здесь дополни-тельныи урожаи клубнеи составил 8,5 т/га, (46,20 %).
Внесение в почву биогумуса в норме 10 т/га повысило урожаиность картофеля до 31,7 т/га, что на 13,3 т/га (72,28 %) выше, чем в контроле. При сочетании биогумуса (10 т/га) с новым биоудобрением Био22 в норме 5 л/га (3-кратное опрыскивание растении) уро-жаиность картофеля в опыте была мак-симальнои и составила 34,5 т/га; рост урожая по сравнению с контролем составил 87,50 %. Этот эффект можно объяснить усилением питания растении картофеля, которые поглощают питательные вещества не только корневои системои из биогумуса, но и листьями из препарата Био22. В данном случае эти препараты дополняют друг друга и улучшают питание растении картофеля.
Таблица 5 - Урожаиность картофеля по вариантам опыта
№ Варианты опыта Урожаиность картофеля, т/ Дополнительныи урожаи клубнеи
га т/га %
1 Контроль (чистыи) 18,4 - -
2 Контроль минеральныи (N150P90K120) 26,9 8,5 46,20
3 Биогумус, 10 т/га 31,7 13,3 72,28
4 Биогумус, 10 т/га + Био77, 5 л/га 34,5 16,1 87,50
5 Навоз КРС, 40 т/га 30,4 12,0 65,22
6 Птичии помет, 30 т/га 25,6 7,2 39,13
7 Птичии помет, 10 т/га + Терра Сорб фолиар, 3 л/га (3-кратно) 28,9 10,5 57,07
8 Солома измельченная, 3 т/га + MEGAVit, 5 л/га (3-кратно) 24,5 6,1 33,15
9 Baraebong Organic Fertilizer, 10 т/га 27,8 9,4 51,08
10 MEGAVit, 5 л/га (3-кратно) 23,0 4,6 25,00
11 WORMk, 5 л/га (3-кратно) 22,4 4,0 21,74
12 БиоЭкоГум, 3 л/га (3-кратно) 21,9 3,5 19,02
13 Жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ), 3 л/га (3-кратно) 21,6 3,2 17,39
Р, % 1,33; НСР05, т/га 1,07
Высоким урожаем картофеля характеризовался вариант опыта с использованием навоза КРС: 30,4 т/га, что на 65,22 % выше, чем в контроле. Достаточно высокии эффект оказал птичии помет, внесение которого в дозе 30 т/га способствовало увеличению урожаиности картофеля на 7,2 т/га или на 39,13 % по сравнению с контролем. Сравнительно высокая урожаиность картофеля получена при совместном применении птичьего помета (внесение в почву 10 т/га) и органического удобрения Терра Сорб фолиар (3-кратное опрыскивание в период вегетации в норме 3 л/га). В этом варианте опыта было выращено 28,9 т/га урожая, величина дополни-тельнои продукции равнялась 10,5 т/га или 57,07 %. Существенное повышение урожаиности картофеля отмечалось при применении органического удобрения Baraebong Organic Fertilizer, которое
в норме 10 т/га обеспечило получение 9,4 т/га дополнительного урожая картофеля, что составляет 51,08 % к контролю. Биоудобрение MEGAVit в норме 5 л/га (3-кратное опрыскивание) показало высокую эффективность, обеспечив получение 4,6 т/га (25,00 %) прибавки урожая. Следует выделить и жидкое гуминовое удобрение, произведенное в Республике Беларусь, которое способствовало росту урожаиности картофеля на 17,39 %.
Максимальныи эффект показал биогумус (72,28 %) и сочетание биогумуса с препаратом БиоZZ (87,50 %), а минимальныи эффект - ЖГУ (17,39 %).
При выполнении научно-исследовательских работ важным является внедрение их результатов в производство. Поэтому проводились производственные опыты на базе овощеводческого хозяиства «Мария». Без удобрении
(контроль) урожайность клубней составила 17,5 т/га. На варианте с биогумусом получено 25,6 т/га урожая, что больше контроля на 8,1 т/га (46,29 %). На варианте с навозом получен наибольший урожай по производственному опыту - 26,8 т/га, это больше контроля на 9,3 т/га (53,14 %). На участке, где внесен птичии помет, сформировано дополнительно 6,7 т/га урожая картофеля, что выше контроля на 38,29 %. В достаточнои степени эффективными были новые жидкие биоудобрения. Так, опрыскивание (3-кратно) растении картофеля в период вегетации биоудобрением MEGAVit позволило повысить уро-жаиность на 25,14 %, BioZZ - 18,29 %,
В полевом опыте с морковью на контрольном варианте (без внесения удобрении) урожаиность корнеплодов была наименьшеи по опыту - 23,5 т/га (таблица 7). На варианте опыта, где в почву под морковь были внесены минеральные удобрения, получено 31,8 т/га урожая культуры, здесь дополнительныи урожаи составил 8,3 т/га или 35,32 %.
На варианте с Биогумусом в норме 10 т/га урожаиность моркови составила 32,5 т/га, что больше контроля на 9,0 т/га или 38,30 %. Статистическое достовер-
Терра Сорб фолиар -17,14 % (таблица 6). Полевые опыты с новыми видами биоудобрении проведены впервые. Если сравнить между собои органические удобрения, то биогумус показал эффективность на уровне навоза КРС (разница - в пределах ошибки опыта). Птичии помет уступал навозу КРС и Биогумусу, в то же время от его внесения получена достаточно высокая прибавка урожая клубнеи (38,29 %). Среди новых видов биоудобрении выделился MEGA-Vit, которыи превосходил BioZZ и Терра Сорб фолиар.
Эффективность биоорганических удобрении была установлена и в исследованиях с овощными корнеплодами.
ное увеличение урожая моркови обеспечило органическое удобрение Baraebong Organic Fertilizer (10 т/га) - 25,96. Следует отметить достаточно высокую эффективность новых видов жидких биоорганических удобрении, которые использовались для некорневого опрыскивания растении моркови в период вегетации этои культуры. Данные виды биоорганических удобрении обеспечили статистически достоверное увеличение урожая корнеплодов моркови.
Таблица 6 - Урожаиность картофеля в производственном опыте (КХ «Мария»)
№ Варианты опыта Урожайность картофеля, т/ Дополниительньш урожаи клубнеи
га т/га %
1 Контроль (без удобрении) 17,5 - -
2 Биогумус, 10 т/га 25,6 8,1 46,29
3 Навоз КРС, 40 т/га 26,8 9,3 53,14
4 Птичии помет, 30 т/га 24,2 6,7 38,29
5 MEGAVit, 5 л/га (3-кратно) 21,8 4,3 24,58
6 BioZZ, 5 л/га (3-кратно) 20,7 3,2 18,29
7 Терра Сорб фолиар, 3 л/га (3-кратно) 20,5 3,0 17,14
Р, % 1,36
НСР05, т/га 0,95
В полевом опыте с культурои сто-ловои свеклы на неудобренном контроле получено 29,2 т/га урожая корнеплодов, что значительно ниже по сравнению с урожаями удобренных вариантов (таблица 8). На варианте опыта с минеральными удобрениями урожаиность столовои свеклы значительно возрастала и достигла 40,3 т/га, здесь по сравнению с чистым контролем (без удобрении) дополнительно было получено 11,1 т/га или 38,02 % урожая корнеплодов.
Урожаи столовои свеклы в варианте опыта с минеральными удобрениями был выше, чем в вариантах со всеми исследуемыми биоорганическими удобре-
ниями, за исключением биогумуса. Так, внесение в почву биогумуса обеспечило формирование 42,7 т/га корнеплодов столовои свеклы, здесь дополнительно к контролю было получено 13,5 т/га (46,24 %) урожая. Существенное увеличение урожая столовои свеклы обеспечивало внесение Baraebong Organic Fertilizer, дополнительно получено 9,4 т/га или 32,20 % продукции. Следует указать на высокую эффективность новых видов жидких биоорганических удобрении, которые в опыте использовались способом некорневого опрыскивания растении в период вегетации столовои свеклы. Они обеспечили достоверное увеличение урожая корнеплодов.
Таблица 8 - Урожаиность столовои свеклы в вариантах опыта
№ Варианты опыта Урожаиность столовои свеклы, т/га Дополниительныи урожаи корнеплодов
т/га %
1 Контроль (чистыи) 29,2 - -
2 Контроль минеральныи (N120P90K150) 40,3 11,1 38,02
3 БиоZZ, 5 л/га (3-кратно) 37,0 7,8 26,71
4 MEGAVit, 5 л/га (3-кратно) 36,4 7,2 24,66
5 БиоЭкоГум, 3 л/га (3-кратно) 33,3 4,1 14,04
6 Биогумус, 10 т/га 42,7 13,5 46,24
7 StresStop, 5 л/га (1-кратно в почву) + Берес-8, 0,2 л/га 34,1 4,9 16,78
8 Терра Сорб фолиар, 3 л/га (3-кратно) 35,2 6,0 20,55
9 Baraebong Organic Fertilizer, 10 т/га 38,6 9,4 32,20
10 МЭРС, 1 л/га (3-кратно) 34,9 5,7 19,52
11 Жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ), 3 л/га (3-кратно) 34,5 5,3 18,15
Р, % 1,08
НСР05, т/га 1,20
Необходимо отметить тот факт, что биостимуляторы роста растении, применяемые путем опрыскивания листьев в период вегетации, заметно уступают органическим удобрениям, вносимым в почву. Биопрепараты, стимулирующие жизнедеятельность почвы и растении, не могут также полноценно
заменить минеральные удобрения. Тем не менее, биоудобрения (биостимуляторы) в определеннои степени влияют на питание растении, обеспечивают их некоторым количеством макро- и микроэлементов. Биостимуляторы более эффективны при их использовании совместно с органическими удобрениями.
Все это нужно учитывать при разработке системы удобрения картофеля и овощных культур, особенно в органическом земледелие.
При выращивании овощеи важное значение имеет их качество, это особенно важно в органическом производстве. Среди качественных показателеи ово-щеи особое внимание уделяется содержанию в них нитратов. Избыточное накопление нитратов в продукции остается острои экологическои проблемои овощеводства. На долю картофельнои и овощебахчевои продукции приходится до 80 % от суточнои нормы нитратов,
поступающих в организм человека. Длительное употребление овощеи с высоким содержанием нитратов может привести к отравлению человеческого организма.
Исследованиями установлено, что на уровень содержания нитратов в овощах влияют более 20 разных факторов, среди которых основными являются удобрения [16-19]. Учитывая это, нами изучено влияние видов биоорганических удобрении на накопление нитратов в картофеле, моркови и столовои свекле (таблица 9).
Таблица 9 - Содержание нитратов в картофеле, моркови и столовои свекле по вариантам опыта
№ Варианты опыта Содержание нитратов в продукции, мг на кг сырои массы
морковь (ПДК-400) свекла (ПДК-1400) картофель (ПДК-250)
1 Контроль (без удобрении) 58 145 104
2 N120P90K150 239 520 224
3 StresStop, 5 л/га (1-кратно в почву) + Берес-8, 0,2 л/га 92 163 -
4 БиоZZ, 5 л/га (3-кратно) 76 184 -
5 ULTRA Zn, 5 л/га (3-кратно) 85 - -
6 MEGAVit, 5 л/га (3-кратно) 47 176 89
7 Жидкое гуминовое удобрение, 3 л/га (3-кратно) 64 218 103
8 Терра Сорб фолиар, 3 л/га (3-кратно) 54 147 -
9 БиоЭкоГум, 3 л/га (3-кратно) 72 132 114
10 Биогумус, 10 т/га 125 351 146
11 Baraebong Organic Fertilizer, 10 т/га 136 429 126
12 МЭРС, 1 л/га (3-кратно) - 204 -
13 Навоз, 40 т/га - - 165
14 Птичии помет, 30 т/га - - 215
15 Птичии помет, 10 т/га + Терра Сорб фолиар, 3 л/га (3-кратно) 174
16 Солома, 3 т/га+MEGAVit, 5 л/га (3-крат.) - - 65
17 Биогумус, 10 т/га+БиоZZ, 5 л/га (3-крат.) 132
18 WORMk, 5 л/га (3-кратно) 70
В картофеле, выращенном без удобрении, содержалось 104 мг/кг нитратов при ПДК 250 мг/кг сырои массы. В клубнях, выращенных на фоне ^20Р90К150, содержание нитратов увеличилось более чем в 2 раза - 224 мг/кг. Азотные удобрения повлияли на уровень нитратов в урожае культуры. При использовании биоорганических удобрении в клубнях содержалось меньше нитратов - 65-146 мг/кг. Некоторое увеличение уровня нитратов выявлено в вариантах с внесением навоза и птичьего помета, что связано с большим количеством азота, поступающего в почву (240 и 450 кг/га, соответственно) с этими органическими удобрениями, и, соответственно, усилением азотного питания растении, в результате чего в клубнях накапливалось больше нитратов. Из полученных данных можно сделать вывод о том, что изученные виды биоорганических удобрении не приводят к накоплению в клубнях картофеля нитратов в количествах, превышающих ПДК.
В опытах со столовыми корнеплодами в контрольном варианте (без удобрении) в корнеплодах моркови и столовои свеклы содержалось минимальное количество нитратов - 58 и 145 мг на кг сырои массы соответственно. На фоне минеральных удобрении содержание нитратов в моркови составило 239 мг/кг, а в столовои свекле -520 мг/кг. На вариантах опыта, где применялись разные биоорганические удобрения, в выращеннои продукции моркови содержалось 47-136 мг/кг нитратов при ПДК 400 мг на кг сырои массы, столовои свеклы - 132-429 мг/кг нитратов при ПДК 1400 мг на 1 кг сырои массы.
Хотя по всем видам биоорганических удобрении уровень нитратов не превышает ПДК, тем не менее, разница
между отдельными вариантами достигает до 2,5-4 раз.
В опытах минеральные удобрения также не вызывают накопления в картофеле и столовых корнеплодах нитратов в концентрациях выше ПДК. Это связано с тем, что они применялись в научно-обоснованных, рекомендованных институтом нормах. В то же время минеральные удобрения повышали содержание нитратов в продукции по сравнению с контролем в 4,1 раза по моркови, в 3,6 раза - по столовои свекле, в 2,2 раза - по картофелю. При применении биоорганических удобрении содержание нитратов в клубнях и корнеплодах было значительно ниже по сравнению с применением минеральных удобрении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Внесение в почву биоорганических удобрении оказывает положительное влияние на содержание подвижных форм азота, фосфора и калия в темно-каштановои почве.
Урожаиность клубнеи картофеля за счет применения разных видов биоорганических удобрении увеличилась на 17,39-87,50 %, корнеплодов моркови - на 12,8-38,3 %, корнеплодов столовои свеклы - на 14,0-46,2 %.
При выращивании картофеля и столовых корнеплодов биоорганические удобрения не оказывали отрицательного влияния на качество продукции по содержанию нитратов. Уровень нитратов в картофеле был в пределах 65-215 мг/кг при ПДК 250 мг/кг, в моркови - 47-136 мг/кг (ПДК - 400 мг/кг), в столовои свекле - 132-429 мг/кг (ПДК -1400 мг/кг). Изученные виды биоорганических удобрении и биопрепаратов (биостимуляторов) рекомендуются кар-тофелеводческим и овощеводческим хозяиствам Казахстана для производства органическои продукции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Официальные статистические данные от Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан [Электронный ресурс] Режим доступа: http:/www.stat.gov.kz, свободныи.
2 Григорук В.В. Органическая продукция сельского хозяиства: мировои опыт, потенциал производства, емкость рынка, эффективность: ТОО «Издательство LEM», 2014. - С. 154-166.
3 Григорук В.В., Климов Е.В. Развитие органического сельского хозяиства в мире и Казахстане/под общ. ред. Х.Муминджанова. - Анкара, 2016. - 152 с.
4 Сапаров А.С. Плодородие почвы и продуктивность культур. - Алматы, 2006.
- 244 с.
5 Чекмарев П.А., Лукин С.В. Система удобрения в условиях биологизации земледелия// Достижения науки и техники АПК. - 2012. - №12. - С. 10-12.
6 Теучеж А.А. Разработка технологического регламента при подготовке к использованию навоза крупного рогатого скота в качестве органического удобрения// Матер. V междунар. науч.-эколог.конф// КубГАУ - 2017. - С. 782-788.
7 Теучеж А.А. Применение птичьего помета в качестве органического удобрения// Научныи журнал КубГАУ - №128 (04). - 2017. - С. 1-3.
8 Свиридова Л.Л., Косульникова Т.Л. Применение различных режимов орошения и доз органо-минеральных удобрении при возделывании картофеля в условиях Северного Прикаспия// Вестник Белорусскои Государственнои сельско-хозяиственнои академии. - 2007. - № 2. - С. 72-75.
9 Шалагинова Л.И., Федотов И.А., Хвоина Т.Ю., Регер А.И., Стрельцова Т.В. Деиствие биогумуса и торфогуминного удобрения Теллуро-Био на формирование урожая корнеплодов моркови в условиях пригороднои зоны Барнаула// Современное состояния и перспективы развития овощеводства и картофелеводства.
- Барнаул, 2007. - С. 449-453.
10 Aitbayeva A. T. et al. Effect of biological and organic fertilizers on growth processes, productivity and quality of melon fruits under Southeastern Kazakhstan// IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - IOP Publishing, 2022. - Т. 1043.
- №. 1. - С. 012048.
11 Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве/ под ред. В.Ф.Белика. - М.: ВО «Агропромиздат», 1992. - 320 с.
12 Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследовании. - М., 1980. - 272 с.
13 Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве. - М., 2011. - 11 c.
14 Довбан К.И., Яцухно В.М., Соколов Г.А., Гракун В.В., Логвинович Д.П. Переход от традиционного к биоорганическому земледелию в Республике Беларусь (Методические рекомендации). - Litres, 2017.
15 Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: «Колос», 1985. - 420 с.
16 Лихоманова Л.М. Содержание нитратов в растениях в зависимости от минерального питания и прогноз качества столовои свеклы // Почвы Западнои Сибири, их мелиорация и эффективность удобрении. - Омск, 1980. - С. 58-61.
17 Опополь Н.И., Добрянская Е.В. Нитраты. - Кишинев, 1986. - 115 с.
18 Покровская С. Пути снижения содержания нитратов в овощах. - М.:, 1988.
- 61 с.
19 Федотов И.А., Шалагинова Л.И., Хвоина Т.Ю., Стрельцова Т.В., Антонова О.И.
Накопление нитратов в корнеплодах моркови при внесении удобрений// Современное состояние и перспективы развития овощеводства и картофелеводства.
- Барнаул, 2007. - С. 271-276.
REFERENCES
1 Ofitsialnye statisticheskiye dannye ot Komiteta po statistike Ministerstva natsion-alnoy ekonomiki Respubliki Kazakhstan [Electronic resource]. Rezhim dostupa: http:/ www.stat.gov.kz, svobodnyj.
2 Grigoruk V.V. Organicheskaya produktsiya selskogo khozyaystva: mirovoy opyt, potentsial proizvodstva, emkost rynka, effektivnost: TOO «Izdatelstvo LEM», 2014.
- S. 154-166.
3 Grigoruk V.V., Klimov Ye.V. Razvitiye organicheskogo selskogo khozyaystva v mire i Kazakhstane/pod obshch. red. Kh.Mumindzhanova. - Ankara, 2016. - 152 s.
4 Saparov A.S. Plodorodiye pochvy i produktivnost kultur. - Almaty, 2006. - 244 s.
5 Chekmarev P.A., Lukin S.V. Sistema udobreniya v usloviyakh biologizatsii zem-ledeliya// Dostizheniya nauki i tekhniki APK. - 2012. - №12. - S. 10-12.
6 Teuchezh A.A. Razrabotka tekhnologicheskogo reglamenta pri podgotovke k ispolzovaniyu navoza krupnogo rogatogo skota v kachestve organicheskogo udobreniya// Mater. V mezhdunar. nauch.-ekolog.konf// KubGAU. - 2017. - S. 782-788.
7 Teuchezh A.A. Primeneniye ptichyego pometa v kachestve organicheskogo udobreniya. Nauchny zhurnal KubGAU. - №128 (04). - 2017. - S. 1-3.
8 Sviridova L.L., Kosulnikova T.L. Primeneniye razlichnykh rezhimov orosheniya i doz organo-mineralnykh udobreny pri vozdelyvanii kartofelya v usloviyakh Severnogo Prikaspiya// Vestnik Belorusskoy Gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii.
- 2007. - № 2. - S. 72-75.
9 Shalaginova L.I., Fedotov I.A., Khvoina T.Yu., Reger A.I., Streltsova T.V. Deystviye biogumusa i torfoguminnogo udobreniya Telluro-Bio na formirovaniye urozhaya korneplodov morkovi v usloviyakh prigorodnoy zony Barnaula// Sovremennoye sos-toyaniya i perspektivy razvitiya ovoshchevodstva i kartofelevodstva. - Barnaul, 2007.
- S. 449-453.
10 Aitbayeva A.T., Zorzhanov B.D., Kossanov S.U., Koshmagambetova M.Zh., Bal-gabayeva R.K. Effect of biological and organic fertilizers on growth processes, productivity and quality of melon fruits under Southeastern Kazakhstan// «IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (EES)». - 1043 (2022) 012048. P: 1-10.
11 Metodika opytnogo dela v ovoshchevodstve i bakhchevodstve/ pod red. V.F.Belika. - M.: VO «Agropromizdat», 1992. - 320 s.
12 Yudin F.A. Metodika agrokhimicheskikh issledovany. - M.: «Kolos», 1980.
- 272 s.
13 Litvinov S.S. Metodika polevogo opyta v ovoshchevodstve. - M., 2011.
14 Dovban K.I., Yatsukhno V.M., Sokolov G.A., Grakun V.V., Logvinovich D.P. Perekhod ot traditsionnogo k bioorganicheskomu zemledeliyu v Respublike Belarus (Metodiches-kiye rekomendatsii). - Litres, 2017.
15 Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta. - M.: «Kolos», 1985. - 420 s.
16 Likhomanova L.M. Soderzhaniye nitratov v rasteniyakh v zavisimosti ot mineral-nogo pitaniya i prognoz kachestva stolovoy svekly// Pochvy Zapadnoy Sibiri, ikh melio-ratsiya i effektivnost udobreny. - Omsk, 1980. - S. 58-61.
17 Opopol N.I., Dobryanskaya Ye.V. Nitraty. - Kishinev, 1986. - 115 s.
18 Pokrovskaya S.F. Puti snizheniya soderzhaniya nitratov v ovoshchakh.
- M.:, 1988. - 61 s.
19 Fedotov I.A., Shalaginova L.I., Khvoina T.Yu., Streltsova T.V., Antonova O.I. Nakopleniye nitratov v korneplodakh morkovi pri vnesenii udobreny// Sovremennoye sostoyaniye i perspektivy razvitiya ovoshchevodstva i kartofelevodstva. - Barnaul, 2007.
- S. 271-276.
TYmH
Н.У. Буданов1, Т.Е. Аитбаев2, Н.А. Барлыкова1 КАЗАКСТАННЫН, ОЦТУСТ1К-ШЬ№ЫСЫ ЖАFДАЙЫHДА БЙООРГАНЙКАЛЫК ТЫЦАЙТКЫШТАРДЬЩ КАРТОП ЖЭНЕ К0К0Н1СТ1К ТАМЫРЖЕМ1СТ1ЛЕРДЩ
0Н1МД1Л1Г1НЕ ЭСЕР1 1Цазак улттыц аграрлык зерттеууниверситет^ 050010, Алматы к., Абай дацгылы, 8; К,азак,стан, *e-mail: nurbol26.75@mail.ru, 2Цазак жемю-кекешс шаруашылыгы гылыми-зерттеу институты, 050060, Алматы к., Гагарин дацгылы, 238/5, Цазакстан Каза^станда органикалы; кекешстер жэне картоп eндiрiлмейдi. Осыган баиланысты органикалы; агротехнологияларды эзiрлеу ете мацызды. Органикалы; eндiрiсте минералды; тыцаит;ыштарды ;олдануга болмаиды. Мунда топыра; кунарлылыгын са;тау жэне арттыру, кeкeнiс eсiмдiктерiн барлы; ;ажетт ;оректж заттармен ;амтамасыз ету кYPделi болады. Осы себептi органикалы; тыцаит;ыштар мен топыра;тартыц жэне eriмдiктердiц ;ызметш белсендi ететiн биологиялы; препараттардыц рeлi артады. Органикалы; тыцаит;ыштар топыра;тыц к;¥нарлылыFын са;тауда жэне кeтеруде, картоп жэне кeкeнiстердiц eнiмдiлiгiн арттыру жэне сапасын арттыру, оныц iшiнде eнiмнщ экологиялы; сапасын жа;сартуда аса мацызды фактор болып табылады. Каза;станнныц оцтустж-шыгысыныц тау бeктерiнiц жагдаиында жергiлiктi органикалы; тыцаит;ыштардыц, жаца Baraebong Organic Fertilizer (Корея Республикасы) биоорганикалы; тыцаит;ыштыныц жэне биопрепараттардыц топыра;тыц ;оректж тYзiмiне жэне картоп пен кeкeнiстiк тамыржемiстiлердiц (сэбiз, ;ызылша) eнiмдiлiгi зерттелдi. Fылыми зерттеулер «Каза; жемiс-кeкeнiс шаруашылыгы гылыми-зерттеу институты» ЖШС ;арасты «Каинар» аума;ты; филиалыныц тэжiрибе стационарында жYргiзiлдi. Зерттеулерде агрохимиялы; зерттеулер эдiстемесi, кeкeнiс жэне ба;ша шаруашылыгындагы танапты; тэжiрибе эдiстемесi, гагатс шаруашылыгындагы танапты; тэжiрибе эдiстемесi жэне «Беларусь Республикасында дэстYрлi егiншiлiктен биоорганикалы; егiншiлiкке ауысу» эдiстемелiк усынымдары ;олданылды. Биоорганикалы; тыцаит;ыштардыц эртYрлi тYрлерiнiц топыра;тыц ;оректж тYзiмiне оц эсерi аныщталды: онда азоттыц, фосфордыц жэне калиццыц жылжымалы ;оры артты. Биоорганикалы; тыцайтк;ыштарды топыра;;а енгiзгенде картоптыц eнiмдiлiгi 17,4-87,5 %, сэбiздiц eнiмдiлiгi 12,8-38,3 %, асханалы; ;ызылша eнiмдiлiгi 14,0-46,2 % артты. Биоорганикалы; тыцаит;ыштар eнiмнiц сапасына нитрат боиынша терiс эсер еткен жо;. TYИнектердегi нитраттардыц мeлшерi 65-215 мг/кг аралыгында болды, ал олардыц ру;сат етiлген шектi децгеИi 250 мг/кг ;¥раиды. Биоорганикалы; тыцаит;ыштармен eсiрiлген сэбiз тамыржемiстерiнде 47-136 мг/кг нитраттар жина;талды (шектi децгеи - 400 мг/кг), ;ызылша тамыржемiстерiнде 132-429 мг/кг нитраттар жина;талды (шектi децгеи - 1400 мг/кг).
ТYйiндi сездер: картоп, сэбiз, асханалы; ;ызылша, топыра;, органикалы; тыцати;ыштар, биологиялы; препараттар, eнiмдiлiк.
SUMMARY
N.U. Budanov1, Т.Е. Aitbayev2, N.A. Barlykova1 THE EFFECT OF BIO-ORGANIC FERTILIZERS THE PRODUCTIVITY OF POTATOES AND VEGETABLE ROOT CROPS
IN THE CONDITIONS OF THE SOUTH-EAST OF KAZAKHSTAN 1 Kazakh National Agrarian Research University, 050010, Almaty, Abai Ave., 8, Kazakhstan, *e-mail:nurbol26.75@mail.ru 2Kazakh Fruit and Vegetable Research Institute, 050060, Almaty, Gagarin Ave., 238/5, Kazakhstan
Organic vegetables and potatoes are not produced in Kazakhstan. In this regard, the development of organic agricultural technologies is very important. Mineral fertilizers cannot be used in organic production. There are difficulties in preserving and increasing soil fertility, providing vegetables with all the necessary elements of nutrition. Therefore, the role of organic fertilizers and biological stimulators increases in soil and plant formation. Organic fertilizers are an important factor in preserving and increasing soil fertility, increasing yields, and improving quality, including the ecological purity of products, potatoes, and vegetables. The influence of local organic fertilizers, a new bio-organic fertilizer Baraebong Organic Fertilizer (Republic of Korea), and biological products on the nutritional regime of the soil and the productivity of potatoes and root crops (carrots and beets) was studied on the dark chestnut soil of the foothill zone of the south -east of Kazakhstan. Scientific research was carried out at the experimental station of the Regional branch "Kainar" LLP "Kazakh Scientific Research Institute of Fruit and Vegetable Growing". The research uses "The Methodology of Agrochemical Research", "The Methodology of Experimental Work in Vegetable Growing and Melon Growing", 'The Methodology of Field Experience in Vegetable Growing", and the methodological recommendations "Transition from Traditional to Bio-organic Farming in the Republic of Belarus". The positive effect of different types of bioorganic fertilizers on the nutritional regime of the soil was established such as the content of mobile forms of nitrogen, phosphorus, and potassium increased in it. The yield of potatoes from the introduction of bio-organic fertilizers into the soil increased by 17.4-87.5 %, carrots by 12.8-38.3 %, and beets by 14.0-46.2 %. Bio-organic fertilizers did not adversely affect the quality of potatoes in terms of nitrate content. The level of nitrates in tubers was at the level of 65-215 mg/kg with a MPC of 250 mg/kg. Carrots grown with the use of various bio-organic fertilizers contained 47-136 mg/kg of nitrates at MPC 400 mg/kg, and beet contained 132-429 mg/kg of nitrates at MPC 1400 mg/kg.
Key words: potatoes, carrots, beets, soil, organic fertilizers, biological preparations, productivity.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
1 Буданов Нурбол Уалиевич - докторант НАО «Казахскии национальньш аграрныи исследовательскии университет», e-mail: nurbol26.75@mail.ru.
2 Аитбаев Темиржан Еркасович - председатель правления ТОО «Казахскии научно-исследовательскии институт плодовощеводства», доктор сельскохозяис-твенных наук, доцент, академик Национальнои академии наук Республики Казахстан, e-mail: aitbayev.t@mail.ru.
3 Барлыкова Нурлыхан - старшии преподаватель кафедры «Агрономия», магистр сельскохозяиственных наук, e-mail: nurmereke@mail.ru
