CC BY
63
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ВЛИЯНИЕ БЕГСТВА КАПИТАЛА НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ СИТУАЦИЮ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
C.B. ЛЕДЕНЕВ, кандидат экономических наук, доцент Российская таможенная академия
В.М. ИВАНОВ, кандидат экономических наук, доцент Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Решение стоящих перед национальной экономикой России стратегических, как впрочем и текущих задач социально-экономического развития, требует значительных вливаний капитала. Понятно, что достичь необходимых объемов капиталовложений невозможно без задействования всех имеющихся источников финансирования. Это прежде всего внутренние ресурсы, которые могут быть использованы для инвестиционных целей. К ним следует отнести:
• прибыль хозяйствующих субъектов страны;
• амортизационные отчисления;
• средства бюджетов различного уровня;
• золотовалютные сбережения в банковской сфере;
• сбережения коммерческих банков страны;
• капитал «теневой экономики»;
• валютные и рублевые сбережения населения;
• средства от переоценки фондов с максимальным приближением к их реальной рыночной стоимости;
• использование определенной части не задействованной в хозяйственном обороте государственной собственности и т.д. Несомненно, определенную положительную
роль в деле формирования объемов капитальных вложений играют и иностранные инвестиции. При надлежащем привлечении и использовании их значение в современной экономике России бесспорно.
Все сказанное заслуживает одобрения, но в реальной жизни существует ряд обстоятельств,
которые негативно действуют на формирование инвестиционного потенциала страны. Среди таковых одно из ведущих мест занимает вывоз капитала из страны. И как следствие этого - происходит сокращение финансово-инвестиционных ресурсов страны, что означает обеднение ее инвестиционного потенциала.
Как известно, вывоз капитала делится на легальный вывоз и утечку (бегство) капиталов. В этой связи, разрабатывая соответствующие меры по сокращению оттока капитала (стремясь к полному его прекращению), необходимо четко разграничивать «бегство капитала» от его оттока в форме вывоза за рубеж в соответствии с действующим законодательством страны. Соответственно под определением «бегство капитала» (Flight of capital) можно понимать нелегальный вывоз капитала за границу, то есть осуществляемый с нарушением каких-либо норм законов. Такой отток капитала носит негативную окраску и характеризует внезапное изменение точки зрения владельцев капитала на состояние национальной экономики. «Бегство капитала» свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике страны, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования. Оно ведет к обеднению национальной экономики, снижению возможных инвестиций и, таким образом, к дальнейшему ухудшению перспектив социально-экономического развития. Основной причиной «бегства капитала» по-прежнему остается экономическая и политическая непред-
сказуемость в стране. В число важнейших причин, обусловливающих значительные объемы «бегства капитала» из России, можно включить и то обстоятельство, что в стране обращаются две валюты, за счет чего Центральный банк не является единственным эмитентом на рынке денежной массы.
В целом, осознавая объективность существующих причин «бегства капитала», их можно объединить в несколько групп:
1) кризис системы денежного обращения и кризис рубля как ее основы;
2) кризис отношений собственности, которая в рамках акционерных обществ практически превратилась в собственность менеджеров этих компаний, манипулирующих ею по своему усмотрению;
3) утеря контроля над валютными операциями, способствующего устойчивому развитию экономики.
Разумеется, центральным здесь является кризис денежного обращения. Дело в том, что доллар США неуклонно теснит рубль. Если взять весь денежный оборот - рублевую массу и валюту, хранящуюся в коммерческих банках и на руках у населения, и сложить их, то увидим, что валютные деньги составляют более 60% всей денежной массы. И эта доля неуклонно растет. Причем самое важное, что ведет эту денежную массу курс валюты, который является, по существу, единицей, соизмеряющей и рубли, и доллары. Как только курс рубля падает, то долларовая часть начинает еще больше давить на всю денежную массу, обусловливая ускорение внутреннего и внешнего бегства капитала. Вот почему выход курса рубля за определенные пределы ведет к почти полному выталкиванию рубля из оборота и тотальной долларизации.
Среди мотивов «бегства капитала» можно выделить возрастание предпринимательских рисков (потери из-за девальвации национальной валюты, высокий уровень инфляции и налогов, национализация иностранной собственности), желание перевода активов предприятий в личную собственность владельцев или менеджеров предприятий и использование для личного потребления, приобретения собственности за рубежом или для вложения в акции российских предприятий, возможность реинвестирования в государственные ценные бумаги для спекуляции, осуществление прямых инвестиций в российскую экономику, замаскированных и защищенных как иностранные инвестиции, возможность вывода ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности рас-
четов за рубежом и т.д. Указанные мотивы являются определенными катализаторами, способствующими стихийному внезапному ускорению перемещения капиталов за рубеж, в первую очередь, с целью сохранения стоимости активов. Необходимо при этом отметить, что бежать может капитал как криминального происхождения, так и легальный. Любая операция нелегального перевода капитала за рубеж является противозаконной, хотя источник капитала внутринациональной экономики может сам по себе быть абсолютно законным. Так, например, легально полученная прибыль, уводимая от налогообложения за рубеж, становится частью правонарушения только после удачного нелегального вывоза из страны. И, напротив, вывозимые за рубеж доходы от криминальной деятельности являются преступными уже по своему происхождению. Следовательно, процесс утечки капитала может быть связан с разными нарушениями закона в зависимости от источника происхождения денежных средств.
Применительно к бежавшему капиталу легального происхождения общепризнанным является тот факт, что одним из мощнейших каналов скрытого вывоза капитала из России служат внешнеэкономические операции, оформляемые через офшорные зоны. Практика показывает, что каждый месяц из России до 400 млн дол. США переводится в офшоры [4]. Вместе с тем, по оценке, около У4 нелегально «убежавших» за рубеж валютных средств были реинвестированы обратно в российскую экономику в форме иностранных инвестиций, причем большая их часть поступила из офшорных зон [1].
В отношении «бегства капитала» криминального происхождения можно отметить, что данный вывоз не прекращается и не существует особых методов борьбы с ним. Но поток «грязных» денег из России, по мнению экспертов, можно остановить только с помощью совместного принятия российскими властями и Западом целого комплекса мер. Во-первых, в РФ должны быть созданы условия, привлекательные для инвестирования внутреннего капитала, во-вторых, на пути вывоза денег за границу необходимо возвести мощные юридические барьеры. И в-третьих, но не последних, иностранным банкирам и предпринимателям следует проявлять гораздо большую разборчивость в отношении денег, переводимых и ввозимых чемоданами из России [5].
Рассматривая бегство капитала с позиций его происхождения (криминальный или легальный), конечный итог данного процесса - негативные последствия для экономики страны, и прежде
всего дестабилизация инвестиционной ситуации, снижение инвестиционного потенциала и т.д. И надо отметить, что бегство капитала, и криминального, и легального, провоцируется в основном нерыночными факторами. Прежде всего к ним относятся:
• несовершенство законодательной базы, особенно в области налогообложения;
• недостаточность объектов для вложения финансовых средств, отвечающих интересам инвесторов;
• неурегулированность отношений собственности;
• определенная нестабильность политической ситуации, ее непредсказуемость;
• криминализация экономики и коррумпированность власти;
• недостаточно благоприятный инвестиционный климат и т.д.
Осознавая, что «бегство капитала» - это перевод капитала за границу через нелегальные или полулегальные каналы или отказ от его репатриации, необходимо указать и очевидные отрицательные последствия этого бегства. Прежде всего «бегство капитала» является негативным фактором в деле формирования инвестиционного потенциала страны. При этом оно оказывает обширное воздействие (прямое и косвенное) на различные сферы инвестиционно-хозяйственной деятельности российской экономики. В наиболее общем виде «бегство капитала» негативно проявляется в следующем:
• объемы вывоза капитала, не компенсируемые поступлениями его из-за рубежа, являются одной из причин снижения объема внутренних инвестиций;
• создается искусственный спрос на более дешевые международные кредитные ресурсы при сокращении внутренних капиталовложений;
• не поступает в Россию прибыль, полученная от «сбежавшего» за рубеж капитала;
• «бегство капитала» вносит элементы неустойчивости в функционирование финансовых рынков;
• сокращается предложение валюты на ММВБ, что не позволяет устанавливать реальный курс рубля по отношению к иностранным валютам, уменьшается совокупная денежная масса. Валютное поле резко сужается и курс рубля становится неустойчивым;
• сокращаются валютные резервы страны, что также бьет по курсу рубля. Расчеты показывают, что если бы часть сбежавших за границу капиталов осталась в стране, то валютные резервы государства могли бы увеличиться в
3-4 раза по сравнению с нынешними запасами;
• уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, соответственно выплачиваются и налоги;
• состояние платежного баланса России ощущает на себе в значительных размерах отрицательное воздействие оттока капитала;
• снижается устойчивость всех сегментов денежного рынка страны, возникает асимметрия между его сегментами и даже внутри этих сегментов;
• многие макроэкономические показатели меняются не в лучшую сторону от процесса «бегства капитала», что в конечном итоге влияет на конкурентоспособность России на мировом рынке;
• снижается эффективность реализуемых стабилизационных программ развития экономики страны;
• обостряется долговая проблема России международным организациям.
Вместе с тем воздействие «бегства капитала» на социально-экономические процессы, протекающие в национальной экономике России, необходимо оценивать с позиции эффективности использования за рубежом финансовых средств, отвлеченных от внутренних капиталовложений.
Не является секретом и тот факт, что бегство (утечка) капитала осуществляется многими способами. Некоторые специалисты отмечают более 100 способов утечки капитала из России. При этом все существующие способы можно сгруппировать в соответствии с механизмом утечки капитала. В настоящее время применяются три механизма утечки капитала:
1) по внешнеторговым каналам - невозврат экспортной выручки; коммерческое кредитование экспортных поставок на условиях рассрочки платежа; заключение мнимых внешнеторговых сделок с фирмой-нерезидентом;
2) через капитальные операции - ложное кредитование нерезидентов российскими банками; ложные кредитные заимствования резидентов у зарубежных банков;
3) создание компаний в офшорных зонах. Принимая во внимание способы и механизмы утечки капитала, необходимо отметить, что в целом официальной методики расчета утечки капитала на сегодняшний день не существует. Соответственно и утечку капитала оценить довольно-таки сложно. Наиболее корректным подходом служит комплексное рассмотрение фактических данных из различных областей статис-
тики, прежде всего - платежного баланса страны. Как нам представляется, применение такого подхода не претендует на абсолютную точность расчетов, но позволяет получить достаточно обоснованную оценку масштабов бегства капитала из России.
Применительно к российским условиям оценка объема бегства (утечки) капитала рассчитывается на основе суммирования двух статей платежного баланса страны:
• «чистые ошибки и пропуски» (1/2 показателя);
• «изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам».
Каждая из указанных статей платежного баланса в методологическом аспекте формально не связана с нелегальным вывозом капитала. В тоже время анализ этих статей позволяет обнаружить определенные закономерности, свидетельствующие о том, что их содержание объективно отражает утечку капитала.
Данную методику расчета утечки капитала использует Центральный банк РФ. Выглядит это вполне логично, особенно если учесть, что статья «чистые ошибки и пропуски», по сути, показывает величину, на которую не сошелся баланс, то есть количество денег, ушедших из страны неизвестно куда и неизвестно как. И надо отметить, что устойчивое отрицательное значение чистых ошибок и пропусков в российских платежных балансах, получаемое из года в год, может рассматриваться как свидетельство существования постоянного вывоза денежных средств из страны, не учитываемого в других статьях платежного баланса. Данные статьи «чистые ошибки и пропуски» в годовых платежных балансах, публикуемых ЦБ РФ, могут соответственно рассматриваться как одна из составляющих частей оценки объемов скрытого вывоза капитала из страны.
Другая статья платежного баланса России -«изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам» свидетельствует о непрекращающемся росте задолженности российских хозяйствующих субъектов по переводу в Россию экспортной выручки. Часть денежных средств, полученных от реализации экспортных операций, регулярно остается за границей на счетах зарубежных банков, что является нарушением российского законодательства. Суммы, надо полагать, впечатляющие. При этом не учитывается возможное занижение цен в экспортных контрактах против фактических, рав-
но как и завышение импортных цен, которые, как правило, не имеют статистического выражения.
Таким образом, оперируя только данными платежного баланса, можно дать обоснованную оценку объемов бегства капитала из России. Однако эта оценка будет иметь косвенный характер. Вместе с тем агрегированная оценка объемов бегства капитала, полученная в результате анализа данных платежного баланса, может рассматриваться как наиболее доказательная, так как ее формирование опирается на использование наиболее подробной и строгой статистической базы (например, скрытый импорт уже учитывается при расчетах баланса).
По опубликованным ЦБ РФ официальным данным платежного баланса, ежегодный объем утечки капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 20 млрд дол. США. По мнению авторов, этот уровень может рассматриваться как верхняя оценка. Нижней оценкой может служить уровень «чистых ошибок и пропусков» в платежном балансе России. Но реалии сегодняшнего времени дают основания полагать, что наиболее вероятный уровень оценю! ближе к верхней границе, чем к нижней. Оценка в целом носит косвенный характер и не может претендовать на абсолютную точность.
По данным, полученным из сопоставления результатов исследований специалистов Российской академии наук, зарубежных научных учреждений, Банка России, за период 1992 - 2000 гг. из России «сбежало» порядка 150 - 180 млрд дол. США.
Как считает директор Института проблем глобализации М. Делягин, «бегство» капитала остается одной из ключевых проблем в стране. По его подсчетам, только за 1994 - 2000 гг. неофициальный отток капитала составил 154,6 млрд дол. США [10].
Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями (ГУЭП) МВД РФ оценивает утечку капитала из страны следующими параметрами:
1996 г. - 28,9 млрд дол. США; 1997 г. - 27,2 млрд дол. США;
1998 г. - 24,9 млрд дол. США; 1999 г. - 15,0 млрд дол. США.
В отношении статистики данных об утечке капитала из России в последние годы можно отметить следующие. Советник президента А. Илларионов сообщил, что в 2000 г. вывоз капитала из России достиг 25 млрд дол. США, превысив уровень 1999 г. Бывший директор-распорядитель МВФ М. Камдессю назвал даже 30 млрд дол. США [6].
В 2001 г., по оценкам экспертов, произошло сокращение утечки капиталов. Но, как указывалось выше, общепринятой методологии оценки этих потоков не существует. Поэтому оценки по 2001 г. достаточно сильно разнятся. Так, по расчетам ЦБ РФ, отток в данном году составил 17,5 млрд дол. США. Центр развития оценивает утечку капитала на уровне 14 млрд дол. США, а по оценке экспертов Альфа-банка, утечка капиталов осталась неизменной на уровне 26 млрд дол. США в год. Тем не менее все соглашаются, что утечка капиталов явно не увеличивается и результаты 2001 г. оказались гораздо лучше ожиданий.
В 2002 г., по словам заместителя председателя ЦБ РФ В. Мельникова, продолжали действовать те же закономерности, свойственные движению капитала. В частности, наблюдались две противоположные тенденции. Вывоз капитала из страны продолжал сокращаться. Утечка капитала, напротив, возросла. Подтверждением этому могут служить данные статьи платежного баланса -«чистые ошибки и пропуски», показатели которой имеют тенденцию к росту и остается устойчивой. За последние три года «чистый» объем вывезенных с нарушением валютного законодательства средств увеличился с 8,6 млрд дол. США в 1999 г. до 14,9 млрд дол. США в 2002 г.
Применительно к 2002 г. хотелось бы представить следующую информацию. По данным Госкомстата России, в этом году в страну пришли инвестиции на сумму 19,8 млрд дол. США, но при этом из России было инвестировано за рубеж 19,9 млрд дол. США. Вместе с тем продолжалось «бегство капитала», которое Минфин России в 2002 г. оценил в 11,7 млрд дол. США. Хотя и в меньших масштабах, чем прежде, но эта «труба» продолжала выкачивать финансовые ресурсы из страны [9].
Как видно из приведенных данных (принимая во внимание и статистический, и оценочный методы учета утечки капитала из страны), даже при некотором расхождении итоговых цифр по различным ведомствам его масштабы за последние годы остаются впечатляющими. Кроме того официальные данные не включают криминальный вывоз товаров путем занижения экспортных и завышения импортных цен, фиктивного импорта товаров и услуг, а также контрабандный вывоз ценностей. При этом необходимо отметить, что особенно значительна доля утечки капитала в импорте услуг. Поэтому оценка утечки капитала за последние годы занижена на несколько десятков миллиардов долларов США.
Не считается утечкой капитала и вывоз иностранной валюты для финансирования «челноч-
ного» импорта. Однако вывоз иностранной валюты «челноками» с последующим ввозом товаров (неорганизованный ввоз), почти не облагаемых налогами, является так же нежелательным для государства, как и утечка капитала. Безналоговый импорт разоряет российских товаропроизводителей и сокращает доходы бюджета страны.
Рассматривая объемы утечки капитала из России, необходимо отметить один принципиальный момент. Данные цифры свидетельствуют, что после августовского кризиса 1998 г. не произошло никакого всплеска в процессе «бегства» капитала из России. Аналогично относительная политическая и экономическая стабильность в стране в 1997 г. не вызвала снижения вывоза капитала, как могло следовать из теоретических соображений. Такая ситуация свидетельствует о том, что фактически мы имеем дело со встроенным в экономику страны процессом вывоза капитала, не зависящим от конъюнктуры внутри страны, хотя зависящим по объемам от колебаний цен на мировом рынке на товары российского экспорта.
Вопросами «бегства капитала» занимаются как правительства всего мира, так и различные международные организации и эксперты. В России решением этих вопросов занимается также и Государственный таможенный комитет в лице отделов валютного регулирования и валютного контроля. Эти вопросы разработаны не до конца, и каждый день открываются новые аспекты проблемы «бегства капитала».
Значимость этой проблемы очевидна. Перспективы выхода России из экономического кризиса многие экономисты напрямую связывают не с получением иностранных кредитов, а с приостановкой бегства национального капитала за рубеж. В настоящее время «бегство капитала» -важнейший фактор перераспределения национальных богатств. В то же время сокращение «бегства капитала» - это один из важнейших индикаторов результативности экономической политики правительства. При своих довольно-таки значительных доходах от внешней торговли Россия все еще вынуждена прибегать к крупным международным займам для стабилизации экономической ситуации в стране, решения задач бюджетного наполнения. Анализируя причины финансового кризиса в России, бывший министр иностранных дел Е. Примаков среди главных факторов выделил чрезмерную зависимость нашей страны от импорта иностранного капитала в условиях, когда ежегодно до 20 млрд дол. США нелегально уходит за границу, кредитуя таким образом, весь остальной мир.
Умение считать и определять причины и мотивы движения финансовых ресурсов позволяет, по мнению авторов, создать систему регулирования перетока капитала, в том числе механизм управления, а также разработать эффективные меры по предотвращению «бегства капитала».
Актуальность проблемы «бегства капитала» заключается в том, что в условиях глобализации почти все богатства формирующегося единого мирового рынка имеют тенденцию перетекать в богатые страны, вне зависимости от того, где эти богатства были созданы. Вне зависимости от места их создания они стремятся «мигрировать» в развитый мир. Туда бежит и капитал. Международная торговля наркотиками, нелегальный оружейный бизнес, проституция, отмывание «грязных» денег и другие сферы криминальной экономики - неотъемлемые составляющие возросшего международного движения финансовых ресурсов, в котором на долю «бегства капиталов» приходится все возрастающая часть. Это в какой-то мере относится и к теневой экономике, в связи с чем необходимо отметить и такой факт. По оценкам ФСБ России, на долю российских теневиков в конце 1990-х гг. приходилось около 40% ВВП страны. Большая часть теневого капитала перемещалась в иностранные банки, вливалась в иностранную экономику. Средства от всевозможных внешнеэкономических манипуляций с ценами, бартером, ложными банкротствами, биржевыми спекуляциями, частью экспортной выручки оставались на заграничных счетах. По различным оценкам, почти 30 млрд дол. США в год составлял в тот период нелегальный вывоз капитала теневиками [7].
Вопрос «бегства капитала», характеристика этого процесса применительно к России будет недостаточно полной, если не принимать во внимание собственное российское «изобретение» -внутреннее «бегство капитала». Это одна из особенностей современного «бегства капитала», когда происходит его выход из финансового оборота без пересечения таможенной границы страны. При такой ситуации население России предпочитает другим формам сбережений накопление наличных долларов или другой конвертируемой иностранной валюты (евро, английские фунты стерлингов и т.п.). Кроме того, наличная иностранная валюта (в основном доллары США) используется для обслуживания хозяйственного внутреннего оборота. И надо сказать, что за последние годы ускорившийся процесс долларизации российской экономики приводит к серьезным искажениям всей финансово-кредитной системы страны. Вместе с тем «долларизация»
экономики свидетельствует, что накопления в основном преобразуются не во внутренние инвестиции, а в кредиты правительству США. Решение проблемы «долларизации» в российской экономике означало бы в значительной мере решение проблемы трансформации накоплений в инвестиции.
Особенностью «долларизации» в России является ее масштабность и наличный характер. Несмотря на снижение инфляции, с середины 1990-х гг. наблюдается увеличение приобретения наличной иностранной валюты. Так, в 1997 г. на эти цели потрачено 349 млрд руб. (в новых ценах), тогда как на покупку акций и вклады в банки ушло почти в 10 раз меньше - 37,9 млрд руб. [2]. Кризис 1998 г. изменил ситуацию в том плане, что резко ударил по благосостоянию населения, потерявшего 25 - 30% своих доходов. В результате доля доходов населения, используемая на покупку валюты, сократилась с 21% в 1997 г. до 12,7% в 1998 г. [3]. В 2000 г., по данным Госкомстата России, российские граждане купили наличной валюты меньше, чем в предыдущем году, потратив 7,1% своих денежных доходов по сравнению с 8,1% в 1999 г., снижение спроса на наличную иностранную валюту свидетельствует еще раз о сокращении реальных доходов населения, а не об укреплении национальной российской валюты - рубля.
В заключение хотелось бы отметить, что проблема «бегства капитала» остается и будет в недалеком будущем существовать в российской экономике. Но это не говорит о том, что мы должны выступать простыми свидетелями этого процесса. Нам необходима действенная система мер, позволяющая своевременно и достаточно эффективно осуществлять борьбу с утечкой (бегством) капитала из страны. В этой связи эффективные меры борьбы с «бегством капитала» из России возможны, как нам представляется, в области двух направлений: экономическая сфера деятельности и валютное регулирование и валютный контроль. В целях повышения эффективности противодействия «бегству капитала» из страны, в первом направлении должны в первую очередь быть осуществлены мероприятия, способствующие улучшению инвестиционного климата России. Это предполагает решение следующих задач:
1) обеспечение политической стабильности в стране;
2) совершенствование денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в целях снижения инфляции и инфляционных ожиданий;
3) совершенствование законодательной базы в целях создания условий для деятельности ин-
весторов, соответствующих международным стандартам;
4) создание отдельной специальной налоговой системы для инвесторов с учетом мировых стандартов;
5) обеспечение «прозрачности» российских хозяйствующих субъектов для инвесторов на основе перевода бухгалтерского учета и отчетности на международные стандарты;
6) применение новых таможенных режимов в отношении привлечения иностранных инвестиций;
7) совершенствование организации системы гарантий и страхования инвестиций;
8) дальнейшее развитие финансовых институтов, таких, как инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды и т.д., которые могут выступать в качестве крупных институциональных инвесторов;
9) более активное информирование потенциальных иностранных инвесторов об имеющихся в стране инвестиционных возможностях. Второе направление в части ограничения
«бегства капитала» из России должно предусматривать введение административных ограничений, и прежде всего в области валютного регулирования. И авторы не вполне согласны с советником Президента РФ А. Илларионовым, который считает, что административные меры оказывают влияние на утечку капитала, но не в положительную сторону, как часто считается, а в отрицательную. «Административные меры регулирования валютного рынка - самый эффективный способ стимулирования утечки капитала». «Наблюдается прямая зависимость между усилением административного нажима со стороны Центрального банка и усилением утечки капитала из страны» [8]. Вместе с тем очевидно, что применение достаточно жестких административных мер приносит определенные положительные результаты. Так, например, заместителя председателя ЦБ России В. Мельников связывает улучшение ситуации по вопросу «бегства капитала» в 1999 г. (15 млрд дол. США) по отношению к 1998 г. (25 млрд дол. США) с усилением валютного контроля за рынком со стороны государства. Эти действия осуществлялись за счет реализации следующих мероприятий:
• во-первых, государство проводит регистрацию участников внешнеэкономической деятельности в целях исключения утечки капитала через специально создаваемые под это фирмы-однодневки ;
• во-вторых, по распоряжению Банка России уполномоченные банки должны сообщать в
регулирующие органы обо всех подозрительных сделках клиентов;
• в-третьих, банк имеет право приостановить проведение операции на пять дней, если она может привести к утечке капитала. После чего еще до 30 дней может занять официальное расследование спорных вопросов.
Также положительные результаты в деле борьбы с нарушениями валютного законодательства наблюдаются от введения в действие законодательно-распорядительных документов. В частности, указание Центрального банка РФ от 12.02.99 № 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства» (в ред. от 23.08.99 г. № 629-У) явилось значительным вкладом в создание предохраняющей системы борьбы с нарушениями валютного законодательства. Следуя данному Указанию, банк, через который клиенты проводят валютные операции, обязан получить от этого клиента соответствующие документы, свидетельствующие, что совершаемая операция не преследует цель вывоза капитала из страны. В Указании также представлены семь признаков «подозрительных» валютных операций, о намерении проведения которых следует уведомлять органы валютного контроля.
Необходимо отметить и указание Центрального банка РФ от 26.08.99 № 634-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерези-дентами, зарегистрированными в офшорных зонах» (в ред. от 10.02.2000 № 742-У) как документа, направленного на усиление контроля за нелегальным вывозом капитала из страны. В соответствии с этим Указанием отечественные банки могут устанавливать без специальных разрешений ЦБ РФ корреспондентские отношения только с теми банками-нерезидентами, которые входят в список мировых банков, имеющих максимальный международный рейтинг или обладающих собственными средствами и уставным капиталом в размере не менее 100 млн евро.
Действенность административных мер, направленных против «бегства капитала», может быть повышена при совершенствовании системы таможенно-банковского валютного контроля. В связи с этим целесообразно проведение ряда мероприятий, таких, как:
• дальнейшее совершенствование системы предварительного валютного контроля;
• упорядочение и координация ведомственных
взаимоотношений по вопросам валютного контроля (Банк России, ГТК России, МНС России, Минфин России и Минэкономики России);
• своевременное внесение поправок в законы, касающиеся вопроса валютного контроля («О банках и банковской деятельности», «О валютном регулировании и валютном контроле», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и т.д.). Перечисленные административные меры уже принесли и будут в дальнейшем приносить определенные положительные результаты. Вместе с тем очевидно, что применение исключительно административных ограничений в части «бегства капитала» не делает страну привлекательной для притока инвестиций. Бесспорно, основой для репатриации капиталов в Россию является улучшение инвестиционного климата. Это, в свою очередь, подразумевает сочетание мер денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, совершенствование механизмов защиты частной собственности и интересов инвесторов.
В завершение хотелось бы отметить, что в ближайшие годы тенденция к снижению утечки капитала из России сохранится или даже усилится. Так, в докладе Всемирного банка «Россия: обзор политики в области развития» говорится, что утечка капитала из России к 2005 г. снизится до 3,6 млрд дол. США. В 2003 г. нетто-отток частного капитала, по данным Всемирного банка, составит 10,5 млрд дол. США, а в 2004 г. - 7,9 млрд дол. США. Положительное сальдо торгового баланса в 2005 г. составит 28,3 млрд дол. США, что несколько ниже прогнозов на 2003 и 2004 гг., когда
оно достигнет 35,6 млрд дол. США и 30,6 млрд дол. США соответственно. Данная ситуация может, по мнению авторов, иметь двоякий характер. Во-первых, «несбежавшие» капиталы позволят увеличить объем инвестиций и простимулировать экономический рост в стране. Это определенное преимущество. Но, во-вторых, этот приток капиталов может дестабилизировать платежный баланс страны и привести либо к укреплению номинального курса рубля, либо к резкому увеличению золотовалютных резервов, росту денежной массы и инфляции. При этом произойдет быстрое укрепление реального курса рубля, что приведет российскую промышленность к потере ценовой конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому значительное сокращение утечки капитала чревато кризисными последствиями для экономикк России.
Список литературы
1. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) № 86, 87, 1, 3 августа 2002 г.
2. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) № 127, 3 ноября 2001 г.
3. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) № 98-99, 30 августа 2001 г.
4. Доллары бегут, куда глаза глядят // Труд. 2000. 8 фев.
5. Европа. 2001. № 3 (10), март. С. 11.
6. Лившиц А. Вернись, я все прощу (Заметки об утечке капитала из России) // Известия. 2001. 7 фев.
7. Независимая газета. 1999. 24 сент.
8. Независимая газета. 2000. 16 фев.
9. Труд. 2003. 19 мая.
10. Хорошев С. Утечка капиталов из России не уменьшается - так ли это? //Бизнес-предложения. 2001. № 1. С. 1.
