CC BY
116
УДК: 340 ББК: 67.3
Иванов А.А.
ВЛАСТЬ ЗАКОНА: ПРАВОВЫЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Ivanov A.A.
LAW POWER: LEGAL, POLITICAL AND ETHICAL ASPECTS
Ключевые слова: власть, закон, законность, законотворчество, нормы права, политика, мораль, справедливость, этика.
Keywords: power, law, legality, lawmaking, rules of law, policy, morals, justice, ethics.
Аннотация: в статье исследуется вопрос наделения правовых норм реальной силой, позволяющей воздействовать на общественные отношения с целью их регулирования. Рассматривается история воззрений на проблему неисполнения закона. Проблема нарушения правовых предписаний анализируется применительно к современному российскому обществу.
Abstract: in article the question of investment of rules of law is investigated by the real force, allowing to influence the public relations with the purpose of their regulation. The history of views on a problem of non-execution of the law is considered. The problem of violation of legal instructions is analyzed in relation to modern Russian society.
Сущностью современного государства должен стать такой юридический порядок, в рамках которого государственные органы и должностные лица осуществляют свои функции, полномочия и компетенцию только на основе соответствующих законов. Сегодня в данном отношении существует много разнообразных проблем, главной из которых является негативное отношение к самому законодательному регулированию общественных отношений и стремление поступиться подобным регулированием, которое часто проявляется в непосредственной деятельности многих граждан России.
Как отмечает В.В. Шкода, «парадоксально, но факт: в век прав и свобод человека само объективное право воспринимается порой как репрессия». Может быть, поэтому сегодня много говорят о кризисе права. Между тем
великие немцы противопоставления. определял свободу первоначальное право
избегали этого Иммануил Кант как «единственное присущее каждому
человеку в силу его принадлежности к человеческому роду». Георг Гегель прямо
утверждал: «идея права есть свобода»1.
На современном этапе развития нашего государства и с учетом состояния уровня законности и качества правопорядка недопустимо противопоставление
справедливости и законности,
целесообразности и законности. Необходимо исходить из того, что справедливость и целесообразность изначально заложены в правовой норме. Беспрекословное исполнение законов является важнейшей обязанностью всех субъектов
правоприменения, что не исключает их право на судебное оспаривание положений нормативно-правового акта и право компетентных субъектов обращаться с законодательной инициативой.
Точка зрения, что юридический позитивизм «устарел», а в регулировании общественных отношений должны принимать участие на паритетных началах формальные нормы права и неформальные «правовые» нормы, представляет опасность в том плане, что подобные доктринальные позиции могут также выступать теоретической основой правового
Кант, И., Гегель, Г.В.Ф., Шеллинг, Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Т.1 - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - С. 5
нигилизма, а при воплощении их в реальную действительность привести к беззаконию, произволу и безответственности.
Любое нарушение закона в практической деятельности государства может принести лишь сиюминутную и весьма условную выгоду. Стратегически же в данном случае проиграет не только законодательство непосредственно
(например, за счет потери авторитета), но пострадают и долгосрочные интересы самого государства.
Как пишет Хосе Ортега-и-Гассет, «не может быть речи об идеях и мнениях там, где нет общепризнанной высшей инстанции, которая бы ими ведала, нет системы норм, к которым можно было бы в споре аппелировать. Эти нормы - основа нашей культуры. Речь не о том, какие они.. .там, где нет норм, там нет и культуры. Нет культуры там, где нет начал гражданской законности и не к кому аппелировать»1 . Отсутствие состояния законности в российском обществе может сегодня рассматриваться как один из аспектов общего отсутствия какой-либо культуры общежития, что является очень серьезным и непосредственно угрожает существованию социума.
В рамках настоящего исследования мы постараемся рассмотреть власть закона как непосредственное явление, без привязки ее к обеспечивающей силе государства. Считаем, что в современных условиях Закон должен рассматриваться как
самостоятельное и самодостаточное образование, способное обеспечить свою жизнеспособность в противостоянии с другими институциальными образованиями, пусть даже в их числе будет и само государство.
Проблема существования и обеспечения деятельности в обществе законодательных положений является далеко не новой, а зародившаяся в первой половине XX века теория законности может рассматриваться как оригинальное отечественное достижение. Как принцип права законность означает отношение общества к праву в целом,
1 Хосе Ортега-И-Гассет. Восстание масс / Райгородский Д.Я. Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Бахрах-М, 2010. - С. 230.
характеризует состояние всей системы правовых отношений. Неудивительно поэтому, что иногда ее определяют как
«центральную идею теории права», как
«наиболее важный правовой феномен,
непосредственно выражающий суть права в современном государстве»2. Важнейшими
признаками правового государства называют верховенство правового закона, взаимную ответственность государства и личности, подчинение общественных отношений
3
режиму законности . Термин «законность» характеризует одно из имманентных свойств права, его общеобязательность,
непременность строжайшего и
неукоснительного соблюдения, приведения в жизнь правовых норм. Законность
рассматривается как непрерывно и постоянно функционирующий принцип, не имеющий законной (допускаемой нормами
законодательства) альтернативы4. Законность во многом определяет характер и
направление правовой политики и в этом смысле имманентна правоприменительной, правореализационной и
правоинтерпретационной юридической
5
практике .
Особенное значение подобные факторы имеют для России, с ее специфической системой регулирования общественной жизни посредством законодательных правовых предписаний. Вообще,
отличительной чертой отечественной
(романо-германской) правовой системы можно назвать то, что именно закон выступает в качестве основного регулятора поведения индивида. Особенностью российской абстрактной системы
законодательства является наиболее высокая степень его упорядоченности и систематизированности, его публичность,
2 Ефремов, А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. - С. 8.
3 Старилов, Ю.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М.: Новая правовая культура, 2003. - С. 202.
4 Козлова, А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 5.
5 Матузов, Н.И., Малько, А.В., Шундиков, К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. - С. 6.
формальность, иерархичность и внутренняя согласованность1 . Господство абстрактного оказывает благоприятное воздействие на эффективность правового регулирования, так как подобная абстрактность не только вносит упорядоченность в комплекс источников
права, но и в определенной степени
2
ограничивает произвол судей , не позволяет им проявлять излишнее усмотрение при разрешении дела.
В дореволюционной российской юриспруденции законность часто сводилась к подзаконности государственной власти, к признанию за личностью и обществом их неотъемлемых прав. Следует со вниманием отнестись к подобной точке зрения и сегодня, поскольку она сохраняет значительную актуальность.
Существенное отличие приобрело понятие законности в первые годы советского государства. В советской теории права того времени господствующее место занимала классическая легисткая теория законности, в основе которой была уверенность в возможности формирования любого желаемого порядка с помощью предписаний, обеспеченных
государственным принуждением.
Так, Д.А. Керимов считал, что социалистическая законность, являясь методом осуществления задач диктатуры рабочего класса, принципом организации и деятельности механизма этой диктатуры и средством обеспечения и охраны общественных и личных интересов членов социалистического общества, требует точного и неуклонного, единообразного и своевременного исполнения советских законов и подзаконных актов всеми государственными и общественными организациями, должностными лицами и гражданами, требует обеспечения всеми необходимыми материалами и духовными гарантиями реализации правовых
1 Вележев, С.И. Нормативность и казуальность права. Теоретико-методологический и сравнительноправовой анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2005. - С. 197.
2 Вележев, С.С. Правовая норма и юридический казус: соотношение и взаимообусловленность: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2007. - С. 147.
предписаний во всем объеме и значении3.
Отмечается, что содержание законности выражается в системе политикоюридических требований - нормативных начал политико-юридической жизни общества, характеризующих процесс совершенствования государственно-
правовой организации посредством строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего
законодательства с целью формирования
идеи правомерности в системе социальных отношений. Законность обязательно
включает подзаконность деятельности
государства, обязательность законов для
4
всех государственных органов .
Конституция РФ 1993 г. закрепила принципиальные положения, которые являются требованиями законности:
соблюдение законов, соответствие правам и свободам человека и гражданина законов, иных правовых актов, обеспечение
государством прав и свобод человека и гражданина, равенство граждан перед законом и судом. Из основного закона можно вывести и цель законности - строгое и неукоснительное соблюдение всеми организациями, учреждениями,
должностными лицами действующих законов и иных нормативно-правовых актов.
Считаем, что право по своей природе вообще мыслимо лишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реальны и фактически приводятся в жизнь. Спорным, однако, выглядит указание Е.Ф. Беркович, что если есть право, то есть и законность - то есть такой порядок, при котором участники общественных
отношений должны строго соблюдать и
5
исполнять нормативные предписания . Законность требует своей поддержки и защиты, чтобы воплотиться в реальности. В числе прочего элементом законности
3 Керимов, Д.А. Обеспечение законности в СССР.
- М., 1956. - С. 15.
4 Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001. - С. 548.
5 Беркович, Е.Ф. Законность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д.: 2004. - С. 19-39.
является формирующаяся в правосознании идея о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась бы всеобщность права и действительная
реализация субъективных прав и свобод человека. Именно в этом случае
воплощается законность как состояние
1
правомерности человеческой деятельности .
С позиций нормативного понимания права сущность законности составляют соблюдение и исполнение закона2. Однако ее можно рассматривать также и с нравственных, моральных позиций как юридическую форму выражения идеи справедливости. Важный аспект законности обнаруживается в ее определении как режима взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти, который способствует обеспечению прав и законных интересов личности, формированию гражданского общества, стабильной деятельности государственного механизма. Это режим неуклонного действия правовых норм, заключающийся в точном исполнении всеми участниками общественных отношений законов и иных нормативноправовых актов, решительное пресечение любого беззакония, строгий контроль за
неукоснительным соблюдением
3
юридических предписаний .
Рассматривается законность и в качестве метода государственного руководства, заключающегося в организации
общественных отношений посредством
издания и неуклонного осуществления
4
законов и других правовых актов , что также является существенным элементом этого понятия.
1 Рабинович, П.М. Упрочнение законности -закономерность социализма. - Львов: Вища школа, 1975. - С. 130.
2 Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С. 11.
3 Рабинович, П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. - Львов: Из-во Львовского ун-та, 1979. - С. 45; Куник, Я.А., Язев, В.А. Советское право. - М.: Юрид.лит., 1989. - С. 30.
4 Казарина, А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. - №5, май 2007. - С. 15.
Е.А. Лукашева писала, что законность сообщает всем субъектам общую нормативно-правовую ориентацию и
требует, чтобы действия всех должностных лиц были проникнуты духом законности5. М.С. Строгович определял
социалистическую законность как «строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и
общественными организациями,
должностными лицами и гражданами, как принцип деятельности органов государства,
общественных организаций, должностных
6
лиц и граждан ».
Некоторыми правоведами отмечается, что подлинная законность существует там, где законы не только являются общеобязательными, но и соответствуют праву, под которым понимается такой социальный регулятор, который
соответствует принципу справедливости, является результатом компромисса различных общественных интересов и обеспечен принудительной силой
7
государства . Например, Л.В. Гааг указывает, что сущность законности можно определить как издание правовых законов и их строгое исполнение8. С.С. Алексеев предлагает такое понятие, как «правозаконность» - неукоснительное приведение в жизнь не любого и всякого (например, «революционного» или «реакционного»), а гуманитарного права -неотъемлемых прав и свобод человека9.
5 Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.: Юрид. лит., 1973.
- С. 113.
6 Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М.: Наука, 1966. -С. 8-20.
7 См. Агаджанов, А.А. Юридическая
ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в
Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2006. - С. 36.
8 Гааг, Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири): дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1998. -С. 51.
9 Алексеев, С.С. Философия права. - М.: Норма, 1998. - С. 132.
Некоторые юристы указывают даже, что формальное следование законодательным предписаниям в современный период, чем бы оно ни мотивировалось, неприемлемо1.
Отметим значительные практические трудности, возникающие при принятии подобных точек зрения. В том числе их следствием является современное состояние отечественной законности.
Недействительность нормативно-правового акта может признать только суд, в противном случае его неприменение должностным лицом по мотивам противоречия идее справедливости, или «недемократичности», грозит обернуться субъективизмом, преследованием своих корыстных целей.
Законность нельзя представить без развитой правовой системы, но нет оснований включать в понятие законности наличие самих законов и раскрытие их внутреннего содержания. Законность - это не само право и система законодательства, а категорическое требование ко всем субъектам права выполнять законы и соответствующие им иные правовые предписания.
Наличие развитого законодательства является необходимой предпосылкой законности в государстве, точно так же как его отсутствие делает невозможным ее существование. Однако Закон, даже самый совершенный, без его осуществления не способен достичь тех целей, на которые он рассчитан, а его неправильное применение может привести к результатам, противоположным тем, которые имел в виду законодатель. Под законностью следует понимать полное соответствие действий государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и поведения граждан правовым требованиям, установленным в государстве. Такое соответствие может сложиться лишь
при строгом и неуклонном соблюдении
2
правовых норм , которые выступают
1 Колесников, Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права. - 2004. - № 5. - С. 17.
2 Портнов, В. В.И. Ленин и революционная законность // Советская юстиция. - 1980. - №3. - С. 3.
нормативной базой законности.
О.П. Сауляк говорит о важности
концептуального подхода к законности как
объективной социальной потребности,
которая, будучи осознанной, находит свое
конкретное идеологическое отражение в
правовом принципе, адресованном всем
участникам общественных отношений,
ориентирующем их на необходимость
четкого и неукоснительного соблюдения
„3
положений правовых предписаний . Отметим здесь, что как направленность
всего государственно-правового механизма на обязательность и исполнимость
требований нормативно-правовых актов, законность выступает в качестве специфического правового принципа, пронизывающего всю сферу правового регулирования. Отсутствие теоретической ясности в отношении законности способно негативно влиять на практику правоприменения, и состояние
общественного сознания. В настоящий
момент существует насущная
необходимость в научном осмыслении понятия законности, изменении самого подхода к пониманию Закона.
Подобное осмысление будет немыслимо без опыта прошлых поколений юристов, без анализа их взглядов на сущность закона и на его место в обществе.
Проведенный анализ специальной литературы показывает, что взгляды на сущность закона и законности на протяжении истории были далеко не равнозначны и часто зависели от субъективных взглядов автора на сущность и цели правового регулирования.
Например, как считал Эразм Роттердамский, гуманистический принцип справедливости должен получить приоритетное значение по сравнению с формальными принципами равенства и законности. Однако закон и справедливый суд могут скорректировать некоторые ошибки природы: «бывает опасно
необдуманно обновлять законы, но необходимо приспосабливать их к современному состоянию государства,
3 Сауляк, О.П. Законность в правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук.- М., 2003. - С. 14.
словно лечение - к состоянию организма». Мартин Лютер приходил к выводу, что как бы хороши и справедливы не были законы, у них один недостаток - их нельзя применять ко всем без исключения случаям. Властитель должен соизмерять закон со своим разумом, который выше закона. Фрэнсис Бэкон, как и его немецкие предшественники, настаивал на исключении при построении правовой системы неких умозрительных и рационалистических принципов и построений о справедливости, позитивное право воспринималось им как единственно эффективное и действенное. Томас Гоббс полагал, что для нормального функционирования государство должно получить неограниченную власть. Подвластные по отношению к государству не имеют никаких прав, но в области частноправовых отношений обладают равенством перед законом. Толкование всех законов у Гоббса относится к прерогативе верховной власти, данный философ говорил и о существовании в системе всякого права некоего основного закона, на котором держится вся система. Гоббс разделяет право и закон, которые у него соотносятся друг с другом как обязательство и свобода. Право состоит в свободе делать или не делать чего-либо, закон же обязывает делать выбор. Кант отмечал, что право -совокупность условий, при которых «произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения
всеобщего закона свободы»1 . Гуго Гроций, в свою очередь, считает, что право - это то, что не противоречит идее справедливости, то есть не противно природе существ,
обладающих разумом. Гроций
неоднократно повторял, что предметом права является справедливость, которая составляет сущность права, отмечал
важную роль принуждения и силы в реализации права, хотя и считал, что право, даже лишенное государственной
поддержки, силы, все же действует,
поскольку справедливость обеспечивает совести спокойствие2. Савиньи и его
1 Кант, И., Гегель, Г.В.Ф., Шеллинг, Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Т.1 - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - С. 38.
2 Бучилов, Н.Ф., Исаев, И.А. История и
сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития
народного духа, примерно так же, как
3
появляется язык .
Приведенный анализ мнений известных философов и юристов позволяет говорить о значительных расхождениях
(например в том, что касается соотношения закона и справедливости). Однако они сходятся в том, что для того, чтобы существовать, закон должен
характеризоваться наличием определенной власти, в качестве которой выступала власть государства или самого монарха.
Обращаясь к понятию власти, мы вынуждены заметить, что даваемые определения данного явления
характеризуются значительной
неоднородностью.
Так, философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи - о власти социальной, юристы -о власти законов, политологи - о политической власти и т.д. Власть
понимается как социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный
характер для другого субъекта или группы или как специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого
подчинения властвующий субъект
4
реализует свою волю и интересы .
Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, достижения намеченных результатов.
Как указывает В.В. Желтов, так называемая репрессивная гипотеза власти строится на том, что действие власти «старой модели» понимается как репрессия, принуждение и закон. Такое понимание
философия науки. - М.: Проспект, 2010. - С. 398403.
3 Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. - М.: Юристъ, 1995. -С. 71.
4 Радугин, А.А. Политология. - М.: Центр, 1998. -С. 52-77.
предполагает подчинение всех и каждого и поэтому выражает самую общую форму подчинения. Власть в таком понимании совпадает с монархическим суверенитетом -монархия создавалась в форме законов и суверенитета в целях регулирования противоборств и конфликтов. Начиная с эпохи Возрождения власть организуется при опоре на право. Право и сегодня во многом определяет наши представления о власти. Закон, запрет, репрессия структурируют это поле юридической модели власти. Подчинение, послушание, закон - так выглядит определяющая парадигма в данном конкретном случае.
Западные монархии выстроили себя в
качестве правовых систем, они
осмысливали себя через призму теорий
права и придавали функционированию
своих властных механизмов форму права.
Через развитие монархии и ее инструментов
устанавливалось это измерение
«юридически-политического», оно,
безусловно, не адекватно тому способу,
каким осуществлялась и осуществляется
власть, однако же оно является тем кодом, в
соответствии с которым по ее же
собственному предписанию, ее и нужно
мыслить. Мы по-прежнему остаемся
привязанными к определенному образу,
выработанному теоретиками права и
института монархии, - образу власти-
1
закона, власти-суверенитета .
Власть закона в данном случае носит политический характер, она осуществляет подчинение во имя общих целей.
В данной ситуации, мы считаем необходимым разделить понятия государства и закона, показав, что закон обладает и самостоятельной властью,
которая не должна зависеть от
сиюминутных предпочтений
административной машины государства. Говоря о власти чего-либо, мы должны не только наделить данный субъект реальной силой, но и персонифицировать, внести его образ в сознание каждого человека. И если с образом государства в настоящий момент в данном отношении все обстоит достаточно
благополучно - люди признают его силу и преклоняются перед нею, с образом закона все далеко не так однозначно. Закон (и законодательство в целом) либо вообще не рассматривается в обыденном сознании в качестве самостоятельного института, регулирующего отношения в обществе, либо рассматривается как одна из составных частей государственного механизма, которому нужно подчинятся, но не потому, что так велит совесть, а исключительно из страха перед возможным наказанием.
Мы считаем, что для разрешения существующих проблем необходимо проанализировать опыт зачинателей юриспруденции, вновь обратиться к римскому праву. Можно привести и доводы, характеризующие пользу подобного решения.
Как писал Л. Шестов, «в средние века для людей образованных существовал один общий язык, латинский, и тогда люди о возвышенных предметах даже думали по латыни. Тогда ныне существующие преграды не казались и не были столь непреодолимыми. И книги, которые тогда читались и служили источниками и
жизненной мудрости, и пафоса, были для
2
всех народов одинаковыми» .
Переживавшее болезни роста, вербальное право не страдало «взрослыми недугами»: бюрократизацией и правовым нигилизмом, коррупцией, многословным
конструированием схоластических
абстракций, громоздким механизмом правового регулирования. Как и своему религиозному аналогу, правовому преданию свойственно изустное изучение, своего рода проповедь права первыми юристами, полагавшими в том свой священный долг. Устное предание, т.е. «юриспруденция, которую произносили», выработав понятия, категории, принципы, заложило единство правопонимания, вдохнуло в
законодательство дух права, предстало важнейшей опорой его целостности.
Устное, неписанное право (jus non scriptum) составило фундамент, на который
1 Желтов, В.В. Теория власти. - М.: МПСИ, 2008.
- С. 459.
2 Шестов, Л. Potestas clavium (Власть ключей) -М.: Аст, 2007 - С. 171.
наслоились право писанное (jus scriptum). «Звучащую юриспруденцию» древние воспринимали в трех значениях: как
искусство, науку и просто сведения. К сожалению, сейчас правоведение в первых двух смыслах понимается с трудом, очевидно третье - разбухшая лавина правовой информации. Забыв устное предание и отрицая за ним какую-либо значимость, едва ли можно рассчитывать глубоко проникнуть в право современное, повысить его эффективность, преуспеть в борьбе с правовым беспределом и хаосом1. Обратиться к началам юриспруденции необходимо и потому, что именно римляне не допускали никаких компромиссов в отношении нарушений закона. Отсутствие подобного компромисса является именно тем, чего так не хватает нашему времени. Например, как считали римские юристы, «менее чем законченным является закон, запрещающий какое-либо действие, но если оно совершится, не отменяющий его, а
налагающий штраф на того, кто поступил
2
вопреки закону ».
Можно отметить, что анализ законодательных памятников и изречений, дошедших до нашего времени, позволяет прийти к выводу о существовании некоего «одушевления» закона в этот период развития юридической мысли. Lex reprobate moram («право не одобряет проволочек»), lex succurrit minoribus («закон приходит на помощь несовершеннолетним»), lex uno ore omnes alloquitur («закон говорит со всеми одинаково» («одним ртом»)) - эти и многие другие подобные изречения позволяют говорить о том, что в древнем Риме отношение к закону строилось совершенно на других психологических и моральных основаниях, чем в современном российском обществе.
Можно предположить, что признание субъектности закона (как уже была признана субъектность юридического лица) позволило бы более последовательно и решительно пресекать всякие нарушения законности. В данном случае - когда
1 Темнов, Е.И. Латинские юридические изречения. - М.: Экзамен, 2003 - С. 5-6.
2 Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право. - М.: Волтер Клувер, 2010. - С. 28.
нарушены нормы права, но нет лиц, понесших ущерб (правонарушение с формальным составом) сотрудники государственных органов («представители Закона»), могли бы пресекать и наказывать не абстрактное нарушение юридических
норм, а вред, причиненный
непосредственно Закону, рассматриваемому в качестве одушевленного существа.
Подобное воззрение с точки зрения
психологии побудило бы более
последовательно наказывать всякое нарушение правовых норм и оказало бы действенный, прежде всего
психологический эффект, на самого правоприменителя. Сегодня же многие нарушения закона, не причинившие прямого непосредственного ущерба членам общества (например, административные правонарушения - курение в неположенном месте и т.д.), в связи с этим остаются безнаказанными, что оказывает
развращающее влияние на сознание
человека, особенно молодого, и побуждает его нарушать закон вновь и вновь. Наличие в данной ситуации пострадавшего лица (в роли которого выступал бы Закон), думается, могло бы изменить сложившееся положение. В данной ситуации распространенные выражения, такие как «в интересах закона», «представители закона» наконец-то обрели свой исконный гражданско-правовой смысл и, потеряв некоторую декларативность, получили реальное содержание.
Более того, мы считаем что в современных условиях служащие
прокуратуры или суда являются слугами скорее государства, чем Закона, необходимо проводить целенаправленное воздействие для того, чтобы повысить эффективность обеспечения законности, избежать
противоречия между интересами Закона и государства.
Если проводить аналогию между Законом и живым организмом, можно прийти к выводу, что к его основным интересам относятся поддержание своего непосредственного существования, а также защита от внешних угроз. Теоретически можно представить ситуацию, когда интересы государства и Закона будут не
совпадать - в ситуации, когда определенным группам государственных служащих (представителям аппарата государства) будет выгодно нарушить закон для достижения своих субъективных или даже государственных целей - однако интересы закона в данном случае будут нарушены.
Закон, как институт, призванный регулировать деятельность в том числе и государства, требует своего вынесения за его рамки (приближаясь в этом смысле к понятию естественного права). Необходимо развитие институтов гражданского общества (суды, адвокатура, нотариат, общественные движения, СМИ), которые могли бы контролировать соблюдение законодательства в том числе и самими представителями государства при их минимальном в том участии.
Когда-то давно человечество сделало важный шаг в своем историческом развитии, придав статус субъекта институту управления обществом. Формирование понятия «государство» на определенном этапе исторического развития - с наличием у данного образования суверенитета и независимости, с передачей ему полномочий собственника и правом заключать договоры от своего имени -представляло собой важнейший
прогрессивный шаг в истории человечества.
Однако примат государства над правом, который наблюдается сегодня, влечет серьезные проблемы в жизнедеятельности общества.
Мы считаем, что сегодня необходимо сделать следующий шаг и придать Закону те же качества субъекта, которые уже переданы государству.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агаджанов, А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 36.
2. Алексеев, С.С. Философия права. - М.: Норма, 1998. - С. 132.
3. Беркович, Е.Ф. Законность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2004. -С. 19-39.
4. Бучилов, Н.Ф., Исаев, И.А. История и философия науки. - М.: Проспект, 2010. -С. 398-403.
5. Вележев, С.И. Нормативность и казуальность права. Теоретикометодологический и сравнительно-правовой анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2005. - С. 197.
6. Вележев, С.С. Правовая норма и юридический казус: соотношение и
взаимообусловленность: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2007. - С. 147.
7. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. - М.: Юристъ, 1995. - С. 71.
8. Гааг, Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири): дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1998. - С. 51.
9. Ефремов, А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. - С. 8.
10. Желтов, В.В. Теория власти. - М.: МПСИ, 2008. - С. 459.
11. Казарина, А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление //
Законы России: опыт, анализ, практика. - №5. - май 2007. - С. 15.
12. Кант, И., Гегель, Г.В.Ф., Шеллинг, Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Т.1 - М.: Эксмо-Пресс, 2000.
13. Керимов, Д.А. Обеспечение законности в СССР. - М., 1956. - С. 15.
14. Козлова, А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 5.
15. Колесников, Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права. - 2004. - № 5. -С. 17.
16. Куник, Я.А., Язев, В.А. Советское право. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 30.
17. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 113.
18. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001. -С. 548.
19. Матузов, Н.И., Малько, А.В., Шундиков, К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 1. - С. 6.
20. Портнов, В. В.И. Ленин и революционная законность // Советская юстиция. -1980. - №3. - С. 3.
21. Рабинович, П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. - Львов: Из-во Львовского ун-та, 1979. - С. 45.
22. Рабинович, П.М. Упрочнение законности - закономерность социализма. - Львов: Вища школа, 1975.
23. Радугин, А.А. Политология. - М.: Центр, 1998. - С. 52-77.
24. Сауляк, О.П. Законность в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
25. Старилов, Ю.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М.: Новая правовая культура, 2003. - С. 202.
26. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М.: Наука, 1966. - С. 8-20.
27. Темнов, Е.И. Латинские юридические изречения. - М.: Экзамен, 2003. - С. 5-6.
28. Хосе, Ортега-И-Гассет. Восстание масс / Райгородский Д.Я. Психология масс. Хрестоматия.- Самара: Бахрах-М, 2010. - С. 230.
29. Шестов, Л. Potestas clavium (Власть ключей). - М.: Аст, 2007 - С. 171.
