CC BY
1161
© Н.Н. Вопленко, 2006
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЗАКОННОСТИ
Н.Н. Вопленко
Законность - один из важнейших и непременных принципов правового государства и, вместе с тем, качественных показателей правовой жизни общества. Без режима строгого и последовательного соблюдения правовых норм не может четко и слаженно работать государственный аппарат, эффективно решая поставленные перед ним задачи, не может также существовать твердый и надежный правовой порядок общества, в котором бы гарантировались и юридически защищались права и свободы граждан. Выступая одним из ведущих требований, предъявляемых к практической деятельности всех субъектов правовых отношений, законность программирует весь общественный порядок, показывает его реальный характер и выполняет ряд исключительно важных стабилизирующих функций. Именно выполняемые законностью функции в научной литературе и берутся, чаще всего, за основу ее определения. Авторские дефиниции законности акцентируют внимание на отдельных гранях, аспектах, сторонах данного сложного явления, отражающих ее функциональную значимость. Так, например, законность рассматривается как «принцип» деятельности органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан (М.С. Строгович) «принцип права» (С.С. Алексеев; А.Ф. Ефремов)2; «соответствие» правовой деятельности закону (Л.С Явич, С.Э. Жилинский)3; «правовой режим» (Н.Г. Александров, И.С. Самощен-ко) 4; «состояние правомерности» человеческой деятельности (П.М. Рабинович)5; «конституционная обязанность» правомерного поведения (Ю.П. Еременко)6; «правовая форма реализации» правовых ценностей и опыта (А.Б. Лисюткин)7; «идея, требование и режим» реального выражения права в законах государства (Н.В. Вит-рук)8; «система социальных и юридичес-
ких требований правомерного поведения» (Н.Н. Вопленко, В.В. Демидов)9 и т. д.
Все названные научные подходы к пониманию сущности и социального назначения законности, разумеется, «имеют право на существование», но, как можно заметить, они высвечивают отдельные направления осуществляемой законностью роли, то есть ее функции. Действительно, законность как основанное на нормативности и государственной обязательности права требование строгого и неуклонного соблюдения, исполнения, использования и применения права выполняет достаточно разнообразные функции. Она есть метод и принцип деятельности всех субъектов правовых отношений и вместе с тем - один из основных принципов права, обеспечивающих соответствие человеческого поведения действующему законодательству; результатом проведения законности в жизнь является установление режима правомерного поведения участников правовой жизни; она же выступает в качестве всеобщей конституционной обязанности соблюдать законы (ч. II ст. 15 Конституции РФ); в практической сфере законность нацелена на обеспечение реализации ценностей права и опыта юридической деятельности, накопленных человечеством; инструментально представлена в качестве системы идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения; наконец, законность своими идеями и принципами призвана демонстрировать и обеспечивать легитимность юридических требований в правотворческой деятельности органов государства и во всей системе легальных источников права, а также их практической реализации.
Вместе с тем функции какого-либо явления не тождественны его содержанию или сущности. Они служат средством опредмечивания, проявления сущностных и содержательных сторон данного явления. Поэтому
рассмотрение законности через призму принципа, требования, обязанности, режима, состояния и т. д. лишь акцентирует внимание на основных направлениях ее практического влияния, воздействия на общественную жизнь, но не должно абсолютизироваться и подменять собою ее сущностную и содержательную характеристику. Это лишь «высвечивание» тех инструментальных средств, с помощью которых обеспечивается достижение целей права, правового регулирования и самой законности. И следовательно, содержательная и сущностная характеристика законности предполагает необходимость уяснения целей, для достижения которых институционально выросла и функционирует законность.
Цель - это то, к чему стремится субъект, тот результат, который желателен в процессе деятельности. Цель в праве рассматривается как идеальное выражение осознанных и юридически закрепленных интересов, достижение которых осуществляется правовыми средствами. Как отмечает Д.А. Керимов: «Цель в праве как идеальное выражение должного или возможного поведения людей объективна, закономерна и необходима по источнику возникновения и по содержанию. Вместе с тем она субъективна по своей природе как продукт сознательного творчества людей, классов, народа»10.
Это позволяет выделять разнообразные правовые цели: объективные, субъективные, ближайшие и перспективные, истинные и воображаемые, временные и постоянные и т. д.11 Особой разновидностью правовых целей выступают цели функциональные в качестве желаемых изменений в поведении людей. Они определяют динамику человеческой деятельности, программируют соотношение взаимосвязи между субъектами в процессах функционирования правового регулирования. Законность - это качественная характеристика процессов создания и реализации права. Она призвана управлять правотворческой и правореализационной деятельностью субъектов, обеспечивая функционирование их поведения в режиме правомерности. Ее содержание организованно строится на выражении объективной закономерности правового регулирования - функционировать на началах точности, правильности, юридической спра-
ведливости в деятельности субъектов. Системой своих основных принципов и конкретных требований она обеспечивает достижение ближайших (конкретных) и перспективных целей, заложенных законодателем в нормах права. Такими ближайшими целями законности могут быть: последовательность и точность совершения должностными лицами и гражданами юридически значимых действий (подача заявления, ходатайство, издание акта, процессуальные действия и т. д.). Назначение подобных целенаправленных требований законности - гарантировать достижение перспективных целей правового регулирования в виде конкретных экономических, политических, культурных, бытовых и прочих результатов, удовлетворяющих юридически защищенные интересы личности, общества, государства. Все это свидетельствует, что определение содержания и сущности законности предполагает установление ее перспективных целей и соотнесение их с целями ближайшими, промежуточными, а также целями правового регулирования.
С точки зрения философии цель выступает в форме идеального образа, понятия, суждения, выражающих то, что хочет создать человек своим трудом 12. Человеческое целе-полагание формируется на основе осознания потребностей и интересов, поиске средств и способов, ведущих к удовлетворению идеально сформулированных целей. Законность, в этой связи, следует рассматривать в качестве одного из средств или способов обеспечения точности, правильности правового регулирования, в котором наряду с ней инструментами регуляции выступают нормы, государственное принуждение, ответственность и т. д. Но если основной целью правового регулирования выступает достижение с помощью права конкретных регулятивных эффектов в виде удовлетворения экономических, политических, социокультурных и прочих интересов субъектов, а идеальной целью - осуществление юридически признанной свободы членов общества, то цель законности более «скромна» и прозаична. Он состоит в обеспечении точности, строгости, юридической неотвратимости действия правовых норм. Идеальной же целью законности является реализация, проведение в жизнь требований юриди-
ческой справедливости, ибо законность не что иное, как правовой аналог идеи справедливости в сфере нравственности. Здесь следует помнить, что идеал есть образец совершенства, норма, к которой следует стремиться как к конечной деятельности 13. И общественные идеалы выглядят как высшие, конечные цели, достижение которых обеспечивает наивысшее счастье людям. Законность, разумеется, лишь содействует такому «осчастливливанию» в государственно организованном обществе своей нацеленностью на формирование юридически справедливого правового порядка. Поэтому идеал справедливости правового регулирования, основанный на нравственной обоснованности и легитимности процессов правотворчества и пра-вореализации, можно рассматривать в качестве высшей цели законности.
Цель социального явления определяет выбор средств ее достижения. Инструментальная концепция права определяет юридические (правовые) средства как совокупность правовых установлений (инструментов), форм правореализационной практики, с помощью которой удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей 14. Правовые средства классифицируются по различным основаниям и могут рассматриваться как: общие и специальные, регулятивные, охранительные, процессуальные, нормативные, информационные и т. д.15 В числе основных правовых средств, обеспечивающих действие механизма правового регулирования, обычно принято выделять: правовые нормы, правовые отношения, акты удовлетворения субъективных прав и юридических обязанностей 16, которые дополняются юридической ответственностью, толкованием права, правовой культурой и т. д. Однако законность в системе этих средств почему-то не называется и особо не выделяется. Причины такого положения, очевидно, состоят в том, что автор концепции механизма правового регулирования С.С. Алексеев еще в начале 70-х гг. прошлого столетия определил законность как принцип права, подчеркнув, что она не элемент механизма, а ведущее начало всего правового регулирования 17. С тех пор произошло достаточно «бурное» развитие теории законности, и она в на-
стоящее время рассматривается в качестве многофункционального явления: принципа права и деятельности субъектов, состояния, режима, обязанности и т. д. Например, В.С. Афанасьев отмечает, что законность - это принцип, метод и режим соответствия поведения участников общественных отношений и его результатов нормам права 18. Поэтому сторонники современной инструментальной концепции права (В.А. Сапун, А.В. Малько, К.В. Шундиков), по традиции не выделяющие законность в качестве особого правового средства в механизме правового регулирования, вряд ли правы. Законность не только пронизывает и «цементирует» слаженную работу всех правовых средств, процессов правотворчества и правореализации, но и сама выступает особым инструментом (средством) достижения целей права. Она производна от свойства всеобщего долженствования и государственной обязательности права, конкретизируется в системе идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения, основывается на нормативно-правовых организационных и общеидеологических началах деятельности специальных субъектов, ее обеспечивающих. Одним словом, законность имеет свою структуру и особые признаки.
Под структурой законности следует понимать способ взаимосвязи юридически правомерных свойств общественных отношений 19. В научной литературе структура законности понимается по-разному. Так, П.М. Ра-бонович в качестве основных элементов такой структуры выделяет: а) правомерность субъектного состава участников общественных отношений; б) правомерность положения (социальной позиции) участников общественной жизни, определяемую содержанием и объемом, мерой их субъективных прав и юридических обязанностей; в) правомерность деятельности субъектов по применению и реализации этих прав и обязанностей 20.
По мнению В.С. Афанасьева, следует выделять три стороны (элемента) содержания законности: предметную (поведение субъектов), субъектную (состав участников правоотношений, их права и обязанности), нормативную (содержание и объем правовых норм, подлежащих реализации)21.
В.К. Бабаев и В.В. Демидов видят структуру законности, складывающуюся из четырех элементов:
а) теоретико-методологическая основа (принципы, теории законности и ее природа);
б) нормативно-правовая основа в виде системы действующего законодательства;
в) законопослушное поведение всех субъектов права;
г) гарантии законности, то есть средства ее обеспечения 22.
Рассмотрение данных научных подходов позволяет выявить в них такие общие элементы законности, как: а) наличие действующего законодательства, составляющего нормативную основу, юридическую «почву» законности;
б) система требований правомерного поведения участников правовых отношений;
в) состояние (режим) связанности юридически значимой деятельности субъектов нормами права в качестве результирующей стороны законности;
г) юридическая правильность, точность деятельности субъектов правовых отношений как основная цель законности.
Думается, что вряд ли целесообразно включить гарантии законности в ее содержание, ибо они действуют как бы со стороны и составляют идеальный, желательный, но, к сожалению, не всегда реальный фон или условия действия режима законности. Структура законности, таким образом, может быть выражена схемой (см. рисунок).
туры законности можно вывести и ее основные признаки, характеризующие ее как особое явление правовой жизни общества. В качестве таких признаков выступают:
а) наличие действующего (позитивного) законодательства в виде системы официально признанных в данном государстве источников права, содержащих в себе правовые нормы;
б) система социальных и юридических требований правомерного поведения всех субъектов правовых отношений;
в) государственная обязательность и гарантированность требований правомерного поведения;
г) режим юридической правильности процессов реализации правовых норм как показатель наличия законности и критерий оценки юридической практики.
1. Законность как явление политикоправовой жизни предполагает наличие законодательства, в котором она черпает свою силу. В обыденной жизни довольно часто понятия законности и законодательства отождествляются. Однако в строго научном смысле это разные понятия и явления правовой действительности. Действующее законодательство, представленное в виде системы законов и подзаконных нормативных актов и дополненное формами права, санкционированными государством (правовые обычаи, судебная практика, юридическая доктрина и т. д.), составляет нормативную основу, «юридическую почву» для режима законности.
Нормы Требования Состояние Юридическая
права правомерности связанности правом правильность
реализации норм права
Структура законности
Ее смысл состоит в том, что нормы права в процессах их реализации порождают систему требований правомерного поведения, которые, воплощаясь в поведении субъектов правовых отношений, создают режим связанности правом их деятельности и тем самым достигается цель законности в виде юридической правильности, точности правового регулирования. Из струк-
И это означает, что для создания прочной и последовательно осуществляемой законности необходимо иметь развитое и высококачественное законодательство. Его состояние предопределяет основные черты законности конкретного государства. Особенно наглядно это просматривается в исторически переходные периоды, подобно ныне переживающему Россией периоду, когда нестабиль-
ность, пробельность, поспешность, противоречивость и прочие негативные черты правотворческой политики и практики выливаются в кризисное состояние режима законности.
Принято считать, что основу действующего законодательства составляют законы конституционные, регулирующие стратегически важные сферы общественной жизни: общественный и государственный строй, территориальное устройство государства, основные права и обязанности граждан и т. д. И в этой связи режим соблюдения конституционного законодательства образует понятие конституционной законности. Она составляет ядро, главную часть законности вообще, ибо задает тон всей практике правотворчества и правореализации. Конституционная законность направляет и организует, а также идеологически обеспечивает правовой режим в масштабах всего государства. Так, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Во второй части ст. 15 Конституции РФ закрепляется конституционная обязанность всех субъектов соблюдать Конституцию и иные законы: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Тем самым в РФ требование соблюдать конституционную законность и законность вообще возведена в ранг конституционного принципа. При этом нас не должно смущать законодательное выражение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ в виде требования «соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Термин «законы», на наш взгляд, подлежит расширительному толкованию, и его следует понимать в значении любого официального источника, не противоречащего Конституции. Аналогично употребляется в Конституции термин «судьи» (ст. 120122 Конституции РФ), которым охватывается федеральные и мировые судьи, а также судьи специальных судов и присяжные заседатели при исполнении судейских обязанностей. Здесь
надо помнить, что учредительный характер нормативных правовых предписаний, содержащихся в конституционных актах, не позволяет, да и не должен предельно конкретизировать смысл государственной воли. Для текстов конституционных актов вполне уместна намеренно абстрактная емкая терминология.
Итак, законность предполагает наличие законодательства как терминологически, так содержательно и функционально. Однако действующее законодательство автоматически не влечет создание прочной законности. Оно лишь является юридической предпосылкой, правовой почвой, на которой произрастает «древо» законности. К тому же разработка и введение в действие системы законодательства сообщает легитимное право государству и его специальным правоохранительным органам требовать от всех субъектов уважительного отношения к нормам права и их соблюдению. Без законодательства требования правомерного поведения утрачивают свою предметность и подменяются политической целесообразностью. Короче, законодательство без законности возможно; законность же без законодательства - немыслима.
В свою очередь законность по отношению к законодательству является качественной характеристикой его реализации. Она показывает на практике, как имеющиеся нормы права воплощаются в жизнь. Законность, отмечает С.С. Алексеев, характеризует право, взятое под углом зрения его практического осуществления, реального претворения в жизнь 23. Поэтому в определенных исторических условиях можно иметь «обильное», то есть многочисленное законодательство и вместе с тем не иметь законности или иметь «урезанную», фальшивую, недемократическую и нелегитимную законность. Уместно здесь вспомнить слова В.И. Ленина о законности в царской России: «Ничего подобного на законность в России нет и следа... При такой атмосфере говорить или думать о праве, законности, конституции и подобных, либеральных наивностях просто смешно...»24. Нетрудно заметить, что подобные периоды государственно-правовой жизни можно видеть у многих народов. К тому же следует признать, что стопроцентной законности, очевидно, не знало и не знает ни одно общество. Во всех на-
циональных правовых системах всегда существовали и существуют правонарушения в виде преступности, юридических ошибок, актов должностного произвола. Следовательно, вопрос упирается в понятие конкретно-исторического уровня законности, который воплощается в той или иной степени прочности правового порядка общества. Законность, таким образом, по отношению в соблюдению действующего законодательства и формальна и реальна одновременно. Справедливо в этой связи заметил Ю.Я. Баскин, что «законность может быть истинной, соответствующей “духу”, то есть сущности права, и чисто формальной, сводящейся к соблюдению любых норм, если они санкционированы государством»25.
Формальный характер законности определяется тем, что ее требования всегда основываются на нормах права и производны от нормативности и всеобщего долженствования правовой материи. Отсюда любой политический режим содержит в себе в качестве одного из принципов требование неуклонного соблюдения правовых норм, в которых выражена государственная воля стоящих у власти политических сил. И следовательно, законность в формальном смысле, как особое явление политико-правовой жизни общества, объективно возникает вместе с государством и правом, а не в эпоху становления буржуазных правовых систем, как это иногда отмечалось в литературе советского периода 26. П.М. Рабинович на конкретных примерах анализа рабовладельческих, феодальных и буржуазных источников права достаточно убедительно показал присутствие в них идеологии и практики обеспечения неуклонности претворения права в жизнь 27. И это означает, что охрана права от нарушения в качестве особой проблемы стояла перед всеми историческими типами государства и их правительствами. Другое дело: в интересах какого класса осуществлялась законность и на какие социальные слои общества она опиралась? Очевидно, что здесь прослеживается исторически неуклонная поступательная закономерность наращивания и расширения социальной базы, опоры режима законности. Ее смысл состоит в том, что от выражения воли и интересов отдельных классов (рабовладельцев, феода-
лов) законность развивается по пути обслуживания все более широких слоев населения буржуазного общества и в идеале к выражению интересов всего населения страны в условиях правовой государственности. И это означает, что сущностные свойства законности определяются сущностью конкретно-исторического типа права, а сама законность является функциональным свойством законодательства, обеспечивающим неуклонность его претворения в жизнь и гарантирующим достижение содержащихся в нем целей.
Реальность законности определяется тем, что ее содержание представлено не только идеологическими и психологическими требованиями правомерности поведения субъектов, но, главным образом, системой государственно обязательных предписаний нормативного и индивидуального характера, а также реальной практикой их осуществления в процессах правового регулирования. Она, таким образом, есть реальное состояние правомерности общественной жизни, воплотившееся в системе конкретных правовых отношений общества. И здесь мы подходим ко второму элементу структуры законности - системе социальных требований, составляющих ее содержание и их реализации.
2. Законность как особое явление политико-правовой жизни общества выражается в системе социальных и юридических требований правомерного поведения, управляющих процессами правотворчества и реализации правовых норм. К социальным требованиям относятся идеологические и психологические идеи, принципы, чувства, ориентации установки, обеспечивающие правомерность человеческого поведения, а к юридическим - государственно-правовые веления, выраженные в нормах права.
Идеологические и психологические требования правомерного поведения, культивируемые в общественном сознании, образуют правосознанческий аспект бытия режима законности. Это учение о законности в его основных идеях и принципах, а также элементы общественной, групповой и индивидуальной психологии, в которых выражается эмоциаль-но-чувственное и установочное отношение людей к проблеме соблюдения права. Здесь следует особо подчеркнуть, что явления иде-
ологии и психологии законности нормативны по своей природе, ибо упорядочивают мышление и деятельность людей, ориентируют их на общезначимые идеалы, подчиняют определенным правилам. Разумеется, что это не нормативность правовых велений, основанная на государственной обязательности, а нормативность познавательно-ориентационная, сигнализирующая, убеждающая и воспитывающая людей в социальной ценности и необходимости правомерного поведения. Идеи и принципы законности способны трансформироваться в убеждения и превращаться в конкретные мотивы и цели законопослушной деятельности субъектов. Поэтому такие теоретические принципы законности, как государственная обязательность, всеобщность, единство, верховенство закона, недопустимость противопоставления законности и целесообразности и др., служат своеобразными опорными пунктами правосознания людей, ориентируют их на выбор правомерных средств достижения целей своей деятельности. Подробнее проблема идеологии законности рассматривается при анализе содержания каждого из принципов законности.
Учение о психологии законности в юридической науке разработано явно недостаточно, ибо сказывается традиционная отгороженность правоведения от социальной психологии. Основными категориями психологической трактовки законности, на наш взгляд, выступают: чувство законности, микроклимат законности и атмосфера законности.
О чувстве законности писал еще Г.Ф. Шер-шеневич, определяя его как побуждение соблюдать установленные законы в силу усвоенной привычки. Это означает, что данное чувство является результатом воспитания у личности привычки к соблюдению правовых норм. Чувство законности следует рассматривать в качестве разновидности правовых чувств, которыми обладает индивид 28. В литературе отмечается, что правовое чувство представляет собой установку правового характера, основанную на общепризнанном идеале добра и справедливости и состоящую из двух компонентов: интуитивного (естественно-правового) в виде правовой совести и официального (позитивно-правового), имеющего ориентацию на закон 29. Такое понимание в
значительной мере соответствует представлению о чувстве законности, в основе которого лежит личностная ориентация на добровольное соблюдение правовых норм как официальных форм выражения и закрепления идеалов свободы и справедливости. Содержательно чувство законности включает в себя субъективную правовую совесть в виде интуитивных представлений личности о нравственно-правовых границах дозволенного и рационально обоснованной ориентации на законопослушный вариант поведения. В сформированном и развитом у личности чувстве законности интуиция подсказывает, а рационально аргументированная привычка управляет в ситуации выбора варианта поведения. Чувство законности «зовет» и побуждает личность рассматривать право как высшую ценность, оно выполняет своеобразную функцию «внутреннего голоса», который человек слышит независимо от своего желания 30. Поэтому одной из важных задач правовоспитательной работы государства и общества является воспитание у граждан развитого до уровня элемента мировоззрения чувства законности.
«Микроклимат законности» в качестве особого понятия употребляется для характеристики социально-психологических и нравственно-правовых процессов и состояний, складывающихся в малых группах: трудовых коллективах, общественных объединениях и органах государства. Его можно определить как спонтанно сложившуюся в процессах совместной деятельности и общения систему правовых чувств, настроений и ориентаций по поводу понятия, социальной ценности и способов обеспечения законности в общественной жизни. Это составная часть общего морально-психологического климата коллектива, своеобразный сплав нравственно-правовых и психологических отношений, в которых выражается преобладающий настрой группы и коллективные оценки правовой действительности. Микроклимат законности имеет своим содержанием культивируемые в группе правовые ценности, объективно сложившиеся оценки правовой действительности, общепринятые формы и способы служебной деятельности и общения в социально-правовой среде. Наиболее ярко и предметно он характеризует
состояние законности, складывающейся в правоприменительных коллективах - органах МВД, суда, прокуратуры и т. д. В подобных организациях микроклимат законности часто выступает своеобразной питательной средой или нравственно-правовой почвой, на которой формируются и складываются юридические оценки и решения членов коллектива, должностных лиц по конкретным юридическим делам. Словесно это может выражаться в формулах «у нас так принято» или «не принято». Исключительно велико влияние микроклимата законности на молодых специалистов, выпускников юридических вузов, делающих первые шаги в своей служебной карьере.
«Атмосфера законности» обобщает в себе наиболее типичные черты реагирования государствообразующего народа и его юридических организаций на право и проблему правомерного поведения. В ней представлены исторически сложившиеся, национально обособленные своеобразием культуры и быта особенности социальных норм, оценок и стандартов поведения в сфере правовой действительности. Атмосфера законности, таким образом, это особый показатель состояния правовой психологии общества в связи с существующим порядком отправления правосудия, деятельности органов власти и управления, сложившимся престижем права в процессах его реализации. В этом смысле можно говорить о своеобразии атмосферы законности в России, США, ФРГ и т. д. Атмосфера законности, с одной стороны, выражает национально-исторические черты правового режима общества, а с другой - прогнозирует оценки права и юридического поведения граждан и организаций, взятые под углом зрения их отношения к законности.
Идеологические и психологические требования правомерного поведения в познавательном смысле составляют рациональноинтуитивное «преддверие» режима законности, ее интеллектуально-чувственный идеальный образ. Вместе с тем законность представляет собой не только явление общественного сознания, но и, главным образом, систему юридически формализованных, опирающихся на силу государственного принуждения правовых требований, призванных обеспечить
точность и неукоснительность правового регулирования. Эти юридические требования правомерного поведения имеют две основные формы своего воплощения в праве: имплицитную и специализированную. Имплицитное выражение юридических требований законности основывается на том, что любое нормативно-правовое предписание (норма, декларация, определение, принцип) общего или индивидуального характера всегда внутренне содержит в себе требование безусловной государственной обязательности. Оно есть не только требование конкретного поведения, адресованного субъектам в виде запрета, обя-зывания или дозволения, но одновременно и веление строго руководствоваться правовым долженствованием, не выходить в своем поведении за пределы права. Требования законности, таким образом, внутренне пронизывают содержание правовой материи, сообщают конкретным нормативным и индивидуальным велениям «микротребования» точного их исполнения. Происходит как бы незримое удвоение нормативных велений, ориентирующее их не только на достижение конкретных регулятивных эффектов в виде соблюдения, исполнения, использования или применения правовых норм, но и на обязательно точное, правильное поведение субъектов. Требования законности выглядят в качестве имплицитно «вмонтированного» в правовую материю свойства ее точного осуществления. Тот факт, что на практике субъекты не задумываются над «двуединым» характером реализуемых ими правовых предписаний, не снимает с них обязанности руководствоваться не только их смыслом, но и содержащимися в них требованиями точности, юридической правильности претворения в жизнь.
Специализированное выражение требований законности в праве происходит путем закрепления в действующем законодательстве особых специальных норм, устанавливающих юридические обязанности субъектов по строгому соблюдению норм права. Это своеобразные учредительные нормы, назначение которых состоит в учреждении режима законности. Такое значение имеет ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающая государственную обязанность всех субъектов соблюдать Конституцию и законы, или, например, ст. 13
Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющая обязательность судебных постановлений. Специализированные требования правомерного поведения акцентируют внимание субъектов на принципиальных моментах правового регулирования, подчеркивают наиболее важные, узловые моменты, которыми определяется режим законности. Они как бы напоминают всем участниками правовой жизни о государственной обязательности права, привлекают их внимание к принципиальным вопросам правореализации. Имплицитно выраженные в источниках права требования их неуклонного соблюдения в специализированных требованиях законности получают дополнительные гарантии своего осуществления.
Юридические требования правомерного поведения, сформулированные в действующем законодательстве в виде специализированных норм, довольно часто относят к числу юридических гарантий законности 31. Однако, думается, истинное их значение этим не ограничивается. Они не только гарантируют правомерность человеческого поведения путем нормативного установления критериев законного и незаконного, но и непосредственно определяют содержание режима законности. Закрепляя конкретные обязанности и запреты, юридические требования законности не только актуализируют идею всеобщей государственной обязательности права, но и служат средством непосредственного правового регулирования.
3. Система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения, будучи реализованной в общественной жизни, влечет за собой возникновение состояния правовой связанности субъектов в режиме законности. Данное состояние правовой связанности является отражением способа существования и проявления свойства правомерности общественных отношений, урегулированных правовыми нормами. Сама же правомерность характеризуется как упорядоченное соответствие общественных отношений системе законов и основанных на них подзаконных актов. При этом правомерность общественных отношений является производной от свойств государственной обязательности и гарантированности требований законности. Это оз-
начает, что в сфере юридически значимой деятельности субъектов требования правомерного поведения выглядят уже не в качестве совета, призыва, пожелания или социально значимой идеи, а имеют свойство государственного императива, основанного на возможности применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Законность на практике своими требованиями не уговаривает и убеждает, а властно приказывает не нарушать нормы права, вести себя правомерно. Идеологические и психологические требования законности в правовых отношениях получают свою материализацию в государственной обязательности правовых велений и актах правомерного поведения субъектов. Идейно-психологический «фон» правомерности в данном случае выступает средством обслуживания процессов претворения в жизнь правовых велений.
Государственная обязательность законности основывается на безусловной обязательности права и представляет собой основанную на принудительной силе специальных правоохранительных органов способность требований правомерного поведения воплощаться в деятельности субъектов правовых отношений. В своем существовании в качестве императива она опирается на специальные юридические средства, механизмы (обжалование, опротестование, отмена незаконных актов и т. д.) и организационно-правовую деятельность специально уполномоченных органов. Государственная обязательность законности есть властная авторитетность и даже авторитарность ее юридически выраженных требований правомерного поведения. Субъективные интересы и намерения людей не принимаются в расчет и меркнут перед всеобщей необходимостью соблюдать правовые нормы, а система правоохранительных органов осуществляет в порядке своей компетенции тотальный контроль за процессами пра-вореализации, подключая в необходимых случаях механизмы обеспечения действия государственной обязательности законности.
4. Результатом действия основанных на государственной обязательности требований законности является режим юридической правильности процессов реализации правовых норм, являющийся показателем наличия
законности и одновременно критерием оценки юридической практики. Термин «правильный» означает «не отступающий от правил, норм, установленного порядка» 32, «соответствующий нормативно выраженной закономерности бытия». Правильность можно рассматривать в качестве специфически человеческого способа и критерия познания и оценки практических действий людей. «На весах правильности» взвешиваются и оцениваются большинство актов человеческого поведения в нормативной сфере. Юридическая правильность процессов правореализации есть депо-литизированный и деилогизированный результат режима законности. Разумеется, что практическое претворение требований правомерности во всех сферах общественной жизни способствует беспрепятственному и наиболее полному осуществлению гражданами своих прав и свобод, создает атмосферу наибольшего благоприятствования для личности. Но с точки зрения инструментальной ценности законность призвана быть средством достижения точности, слаженности и безупречности работы механизма правового регулирования. Это ее ближайшая основная цель, осуществление которой основывается на состоянии соответствия всей практической деятельности субъектов по реализации правовых норм, выраженной в праве государственной воле. Следовательно, юридическая правильность применения и иных форм правореали-зации, рассматриваемая как результат законности, это одновременно и правильность претворения в жизнь государственной воли.
Рассмотрение всех четырех основных признаков законности позволяет подойти к ее определению. Думается, уместной здесь является мысль А.М. Васильева о логико-понятийном и содержательном аспектах категории «законность». По мнению автора, в логико-понятийном аспекте «она фиксирует общественно необходимые зависимости как внутри права, рассматриваемого с его нормативной стороны, так и между ним и практическим воздействием государственной воли на поведение людей...»33. В содержательном же плане категория «законность» подытоживает именно общий принцип отношения общества к праву в целом в качестве требования всеобщего уважения и обязательного исполнения
нормативно-правовых предписаний и в качестве требования безусловной защиты прав, интересов граждан и правового порядка от любого произвола 34.
С учетом данного методологического замечания логико-понятийная характеристика законности раскрывается через анализ основных свойств законности, сформулированных в качестве ее основных признаков, о чем шла речь на предыдущих страницах. Это означает, что: а) наличие действующего законодательства; б) система идейно-психологических и юридических требований правомерного поведения; в) государственная обязательность и гарантированность данных требований; г) режим юридической правильности процессов правореализации - составляют основные черты понятия законности, выводимые из ее внутренних закономерностей бытия. Отсюда в логико-понятийном аспекте законность предстает как реализованная в виде основных принципов и норм система социальных и юридических требований правомерного поведения, обеспечивающая правильность и точность процессов пра-вореализации.
При характеристике содержательного аспекта законности акцент следует делать на ее основных социально значимых функциях, в которых раскрывается ее институционально выраженная роль в жизни государства и общества. Законность, таким образом, предстает как особый политико-юридический институт обеспечения юридической справедливости, проявляющий себя в качестве: принципа, метода, режима, обязанности и т. д.
Законность в качестве системы требований правомерного поведения всех субъектов изначально формируется в виде одной из универсальных и фундаментальных идей права и правовой системы. Она функционально развивает и конкретизирует на практике государственную обязательность права, делая ее неотвратимой. Идея законности, пронизывая всю правовую надстройку общества, сообщает всем явлениям права единый настрой, единую целенаправленность, институционально оформляясь при этом в виде общеправового принципа. Думается, следует признать естественно-правовые истоки принципа законности. Еще Цицерон подчеркивал, что под дей-
ствие закона должны подпадать все 35. Мудрость римской юриспруденции оставила нам в наследство немало афоризмов о законности. Например, по сей день блистают в правоведении такие крылатые фразы: «суров закон, но соблюдать его надо» (dura lex, sed lex); «никто не находится выше законов» (nemo est supra leges); «законность - основа государства» (legalitas regnorum fundamentum); «мы можем делать только то, что можем делать законно» [id (tantum) possumus quod de jure possumus]36. Французский мыслитель эпохи Наполеона Р.Ф. Шатобриан писал: «...обществом правит нравственный закон; существует всеобщая законность, и она выше законности частной. Этот великий закон и эта великая законность состоят в том, что человек пользуется своими естественными правами, подчиняясь долгу, ибо не право рождает долг, но долг право»37. Очевидно, что Шатобриан под всеобщей законностью понимал естественно-правовую обязанность человека соблюдать свой нравственно-правовой долг, из которого вытекает и сама идея права. Частная же законность, в его представлении, состоит в требовании соблюдения норм позитивного права.
Законность в качестве общеправового принципа занимает ведущее положение в системе идей правового сознания. Она сообщает всем субъектам общую нормативно-правовую ориентацию и требует, чтобы действия всех должностных лиц, органов и граждан основывались на глубоком уважении к закону, а общественные отношения были проникнуты духом законности 38. Воплощаясь в действующем законодательстве в качестве конкретных нормативных требований, законность организует и направляет осуществление правотворческой и правореализационной деятельности в режиме правомерности и, таким образом, трансформируется в метод государственного руководства обществом.
Эта трансформация законности из общеправового принципа в метод формирования и деятельности государственного аппарата и общественных объединений вполне закономерна. Опосредование юридически значимого поведения должностных лиц требованиями правомерного поведения влечет за собой становление в их практической деятельности
специальных организационно-правовых приемов, средств и способов решения служебных задач в постоянном соответствии с действующим законодательством. Тем более, что законность выступает одним из важнейших и непременных критериев оценки качества их деятельности. В результате этого, как справедливо отмечает М.И. Байтин, законность становится неотъемлемой составной частью (элементом) демократического политического режима, обеспечивая «определенное устойчивое правовое состояние взаимоотношений между государством и обществом, государственными органами и гражданами, при котором обоюдное соблюдение и исполнение законов как населением, так и властью органически сочетается с повышенной ответственностью органов государственной власти за обеспечение законности, защиту прав и свобод личности, с решительным пресечением правонарушений и неотвратимостью ответственности за них»39.
В структуре политического режима можно выделить собственно государственный, правовой, корпоративный и традиционный режимы, включающие в себя объективно сложившиеся нормы, принципы и отношения, в соответствии с которыми живут и действуют субъекты политической системы 40. Законность в этой связи является важнейшим показателем качества правового режима общества, а также степени его прочности и демократичности. Она показывает, насколько строго, неукоснительно и повсеместно имеющиеся нормы права претворяются в жизнь, в какой мере реализована идея правовой связанности в деятельности органов власти и взаимной ответственности государства и личности, а также степень юридической защищенности субъективных прав и свобод граждан. Законность в аспекте составного элемента правового и политического режима в целом высвечивает атмосферу правомерности действий властных структур в их взаимоотношениях с населением страны. Как отмечает И.С. Самощенко: «Законность как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных конкретных случаях. Это - господство закона в общественной жизни, господство его, в частности, в отношениях между властью и лично-
стью»41. Ему же принадлежит идея определения законности как особого общественнополитического режима, состоящего в неуклонном исполнении законов и основанных на них правовых актов. В более широком смысле законность как особый политико-правовой режим предполагает установление устойчивого образа взаимоотношений между органами государственной власти (управления, правосудия) и населением, при котором соблюдается всеобщность требования исполнения закона; применение государственно-властных действий осуществляется только на основе строгого соблюдения законов; решительно пресекаются правонарушения при условии неотвратимости ответственности за них 42. Это особое состояние политико-правовой жизни, показывающее, в какой мере требования правомерного поведения воплощены, реализованы в реально существующем правопорядке общества, его правовом сознании, источниках права и правовых отношениях.
Понятие «режим законности», или «политико-юридический режим законности», употребляется в двух неравнозначных смыслах, недооценка которых вносит определенную путаницу в понимание самого понятия законности. Речь идет о несовпадении представлений об идеальном состоянии законности и реальном воплощении ее режима в конкретном обществе. Действительно, термин «режим законности» часто употребляется в значении идеального состояния общественной жизни, в котором максимально реализованы требования правомерности в масштабах всего общества или отдельных его сферах. Это то состояние правотворчества и правореализации, к которому следует стремиться в юридической практике. Режим законности как идеал является одним из условий и важнейших принципов правового государства. Однако в практической жизни такое идеальное состояние законности вряд ли достижимо. Поэтому правовая наука чаще всего использует понятие «режим законности» для обозначения реального состояния правосознания и юридической практики, сложившихся на основе требований правомерного поведения и являющегося результатом их воплощения в поведении субъектов правовых отношений. Это не «стопроцентная» во всех случаях законность, но такое
состояние правотворчества и правореализа-ции, которое обеспечивает в целом определенную устойчивость и гарантированность правового порядка. В различных государствах и обществах уровень режима законности существенно различается, ибо он является результатом действия многообразной системы экономических, политических, национально-исторических, культурных и прочих факторов общественной жизни. Но в целом режим законности есть показатель того, насколько идея принципа и метода законности, а также реальная практика их осуществления в качестве инструментов обеспечения юридической правильности правового регулирования воплотились в правовом порядке общества.
Итак, в содержательном плане понятие законности раскрывается в трех основных аспектах: в качестве принципа, метода и режима. Это позволяет определить законность как принцип права, метод государственного руководства обществом, политикоюридический режим, содержание которых выражается в неуклонном соблюдении всеми субъектами требований правовых норм. Другими словами, это состояние правомерности общественной жизни, воплотившееся в политико-юридическом режиме общества посредством принципа и метода неуклонного соблюдения права. Одновременно, это и программно-целевой идеал правовой жизни общества, на который ориентируется теория и практика правового государства. Сердцевину же данного явления составляют требования соответствия человеческой деятельности действующему законодательству. Все это позволяет заключить, что с точки зрения содержания законность есть система требований правомерного поведения всех субъектов правовых отношений, выступающих в виде принципа, метода и режима неуклонного соблюдения правовых норм.
Поэтому следует критически относиться к наметившемуся в последние годы пониманию законности с позиции «широкого пра-вопонимания». Это так называемая концепция «правозаконности», получившая свое обоснование в работах Н.В. Витрука, В.С. Нерсе-сянца, С.С. Алексеева и ряда других ученых 43. Как отмечает С.С. Алексеев, сам по себе термин «законность» характеризует «все-
го лишь одно из имманентных свойств любого права, его общеобязательность - категоричность, непременность строжайшего, неукоснительного соблюдения, претворения в жизнь действующих юридических норм - неважно каких, в том числе “революционных” и самых что ни есть реакционных»44. Отсюда, по его мнению, необходимо усилить гуманистический потенциал законности путем прибавления к этому понятию термина «право» в его естественно-правовом смысле. В результате понятие «правозаконность» означает требование соблюдения только таких правовых норм, которые основываются на идеях равенства, свободы и справедливости. Аналогично отмечает Н.В. Витрук, что содержание законности «составляет не само наличное законодательство, а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса»45. Это дает ему основание рассматривать законность в качестве идеи, требования и режима реального выражения права в законах государства и его нормотворческой практике. Разумеется, что речь идет опять о выражении в нормах позитивного права идеалов равенства, свободы и справедливости, сообщающих гуманный характер требованиям законности. Идея правозаконности в последнее время получила свою научную разработку в ряде диссертационных исследований 46. Основная мысль данных работ сводится к тому, что требования законности должны распространяться только на так называемые правовые законы и иные источники права, воплощающие в себе идеи свободы и справедливости. Правозаконность, следовательно, есть гуманистические требования соблюдения правового законодательства, обеспечивающие права и свободы личности. Как отмечает А.А. Чечулина, концепция правозаконности «мыслится как категория высокого гуманистического и либерального порядка, направленная на реализацию в обществе именно правовой свободы»47.
Положительным моментом концепции правозаконности, безусловно, является ее либерально-демократическая и гуманистическая направленность, которая, по мысли
С.С. Алексеева, дает основание именовать ее философией законности как теории права, отвечающей требованиям современного гражданского общества48. Однако не следует забывать, что концепция правозаконности, по мнению Ф. Хайека, является не только щитом свободы, но и отлаженным механизмом ее реализации 49. Между тем с механизмом реализации этой концепции дело обстоит не очень благополучно, учитывая такие выводы этой теории, что: соблюдению подлежат только правовые законы; что ее требования распространяются только на органы государства и должностных лиц, а не на граждан (Н.В. Вит-рук); что права и свободы преобладают над правовыми обязанностями (И.В. Колкарева); что судебная власть должна превалировать в системе разделения властей (А.А. Чечулина) и т. д. Но главное, на наш взгляд, состоит в ошибочной подмене требований правомерного поведения, составляющих содержание законности, требованиями соответствия действующего (позитивного) законодательства идеалам равенства, свободы и справедливости. То есть в этой концепции всеобщая обязательность права подменяется личностным усмотрением субъекта в каждом конкретном случае соблюдать или не соблюдать правовые нормы по мотивам их несоответствия вечным общечеловеческим идеалам совместной жизни. И таким образом, вместо проблемы соблюдения правовых норм содержанием понятия законности становится извечная проблема совершенствования источников права, их приведение в соответствие с интересами общества и отдельных его членов. Между тем, как справедливо заметил А.И. Бойко: «Страна, ожидающая гражданского мира и порядка... должна культивировать презумпцию безукоризненности законов и обязательности исполнения всеми всех правовых предписа-ний»50. Поэтому, несмотря на внешнюю привлекательность термина «правозаконность», инструментальная ценность данного понятия и стоящей за ним концепции весьма сомнительна. Процессы правотворчества и право-реализации должны быть не только «созвучны» общечеловеческим представлениям о равенстве, свободе и справедливости, то есть обладать качеством легитимности, но и иметь формально определенный инструмент и кри-
терий обеспечения юридической правильности человеческого поведения в сфере, подвластной действию правовых норм. Законность своими требованиями правомерного поведения, распространяющимися на все нормы и всех лиц, выступает именно таким универсальным инструментом и критерием определения правильности человеческих поступков. В этой связи представляются удачными высказанные в науке мнения о том, что категория «правозаконность» лишена собственного содержания»51, что представления о законности не должны различаться в зависимости от типа правопонимания, а сама законность определяет легитимность права 52.
Наконец, следует отметить двухсторонний и «обоюдоострый» характер содержания законности, определяющий ее социальную ценность. Требования правомерного поведения в равной мере адресуются как органам государства, должностным лицам, так и гражданам и их объединениям. Однако в последнее время в связи с официальным курсом правовой идеологии и политики на всемерное подчеркивание приоритета прав и свобод личности в системе правовых ценностей складывается представление, что якобы законность призвана служить преимущественно средством обеспечения и охраны индивидуальной свободы. В таком понимании она для личности и гражданского общества - благо, а для государства и его аппарата - обременительная обязанность. Предается забвению, таким образом, один из важнейших принципов правовой государственности - принцип взаимной ответственности государства и личности. К тому же здесь игнорируется исторически выстраданная идея нацеленности государства и права на обеспечение общего блага населения страны. Между тем индивидуальная свобода личности не может быть обеспечена в условиях разгула индивидуализма, роста преступности и принижения роли гражданских обязанностей перед государством. Законность в равной мере обязательна для всех участников правовой жизни.
Понятие законности тесно связано с другим, выражающим идею правомерного поведения понятием - дисциплиной. Иногда даже эти понятия отождествляются. Однако, несмотря на единство целенаправленности
данных явлений общественной жизни, они существенно различаются по сфере действия, методам осуществления, объему требования и юридической природе.
Как законность, так и дисциплина призваны обеспечить прочный и стабильный порядок в общественных отношениях путем нормативного закрепления требований правомерного поведения и установления мер ответственности за нарушение общественного порядка. Однако объем этих требований и их социальная природа существенно различаются. Законность требует от всех субъектов неуклонного соблюдения юридически закрепленных как субъективных прав, так и обязанностей. Дисциплина же выражается в требованиях точного и желательно инициативного соблюдения только обязанностей и запретов. Отсюда термин «дисциплинированный» понимается как сознательно подчиняющийся установленным правилам, ответственный за их соблюдение. Дисциплинированность в качестве характеризующей черты личности означает высокосознательное отношение к своему гражданскому долгу, инициативное выполнение своих обязанностей.
В науке подчеркивается более древний и социально-экономический (производственный) характер происхождения дисциплины по сравнению с законностью. Если законность, как формально-юридический режим соблюдения правовых норм, возникает вместе с государством и правом, то дисциплина, как особая форма связи между людьми в процессе их совместной деятельности, возникает в до-государственный период, обеспечивая выполнение людьми требований различных социальных норм. Она распространяется «на все стороны общественной жизни и охватывает деятельность людей на производстве, их поведение в быту и общественных местах, сферу руководства государственными и общественными делами»53. С появлением государства и права дисциплина приобретает юридические черты, характеризуя особый аспект законности, проявляющийся в особой важности соблюдения людьми правовых запретов и обязанностей. Законность, таким образом, в историческом аспекте подхватывает и юри-дизирует эстафету всеобщего долженствования социальных норм, общезначимую необхо-
димость их соблюдения, сформировавшуюся в рамках дисциплины, акцентируя внимание на важности выполнения требований не только запрещающих и обязывающих норм, но и управомочивающих.
В целом же дисциплина характеризуется следующими чертами:
а) особой формой взаимосвязи субъектов, создаваемой и реализуемой в процессе той или иной совместной деятельности;
б) она сопряжена с отношениями подчинения, в которых присутствуют властные или авторитетные требования и установки;
в) целью дисциплины является упорядочение социальных связей, ее результатом выступает общественный порядок;
г) она есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях 54.
Все это позволяет заметить, что дисциплина имеет более широкую сферу приложения своих требований к соблюдению социальных норм, нежели законность. Она «ответственна» за претворение в жизнь всех социальных норм и имеет своей целью организацию всего общественного порядка. Законность же требует соблюдения только правовых норм, и ее результатом является правовой порядок. Вместе с тем дисциплина предполагает выполнение возложенных на субъектов позитивных и негативных обязанностей (запретов), законность же требует соблюдения еще и субъективных прав. Поэтому дисциплина в юридическом смысле, как система требований подчиняться правовым обязанностям, уже по своему объему, нежели требования законности, и составляет особый ее аспект. В широком же социальном смысле дисциплина системой своих требований к соблюдению обязанностей в различных сферах общественных отношений служит средством поддержки и упрочнения законности. Нарушения государственной дисциплины, как правило, выливаются в нарушения законности и проявляются как совершение конкретных правонарушений. Отсюда в сфере права законность и дисциплина дополняют друг друга.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 37.
2 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 113; Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12.
3 См.: Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 42; Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977. С. 18.
4 См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955. С. 68; Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 43.
5 См.: Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. С. 130.
6 См.: Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. С. 28.
7 См.: Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001. С. 303.
8 См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т 3. С. 158.
9 См.: Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 4849; Демидов В.В. Законность в современном Российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 6.
10 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 370.
11 См.: Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1970. С. 9-12; Рабинович П.М. Указ. соч. С. 190-195.
12 См.: Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. С. 86.
13 Там же. С. 153.
14 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 67.
15 См.: Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 32-33; Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С.74-92.
16 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1976. С. 34.
17 Там же. С. 36.
18 См.: Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 10.
19 См.: Рабинович П.М. Указ. соч. С. 144.
20 Там же. С.145.
21 См.: Афанасьев В.С. Указ. соч. С. 11-12.
22 См.: Бабаев В.К., Демидов В.В. Законность и ее принципы // Ленинградский юридический журнал. 2004. №9 1. С. 135.
23 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 113.
24 См.: Ленин В.И. Полн собр. соч. Т 25. С. 64-65.
25 См.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С. 54.
26 См.: Зивс С.Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М., 1958. С. 7; Самощенко И.С. Указ. соч. С. 15; Третьяков Ф.Ф. Сущность и принципы социалистической законности. Л., 1971. С. 3.
27 См.: Рабинович П.М. Указ. соч. С. 76-119.
28 См.: Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897. С. 8.
29 См.: Смоленцев А.В. Правовое чувство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 6.
30 Там же. С. 12.
31 См.: Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979. С. 80.
32 См.: Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. М., 1953. С. 524.
33 См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 171.
34 См.: Васильев А.М. Указ. соч. С. 171.
35 См.: Цицерон. О законах. Диалоги. О государстве. М., 1994. С. 139.
36 См.: Черданцев А.Ф. Мудрость юриспруденции. Екатеринбург, 1996. С. 17-18.
37 См.: Шатобриан Р.Ф. Замогильные записки. М., 1995. С. 446.
38 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 113.
39 См.: Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М., 2005. С. 341.
40 См.: Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 19S3.
С. І4-І6.
41 См.: Самощенко И.С. Указ. соч. С. І4.
42 См. : Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., І973. С. ІІ5.
43 См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие II Общая теория государства и права I Под ред. М.Н. Марченко. М., 200І. Т. 3. С. 15S; Нерсесянц В.С. Философия права. М., І997. С. 37; Алексеев С.С. Философия права. М., 199S. С. І32-І33.
44 См.: Алексеев С.С. Философия права. С. І32.
45 См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 15S.
46 См.: Колкарева И.Н. Проблемы теории правового закона и правовой законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н!Д, 2002; Пурахи-на Е.Г. Правовое законодательство - основа законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Чечулина А.А. Правовая законность: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
47 См.: Чечулина А.А. Указ. соч. С. 9.
4S См.: Алексеев С.С. Философия права. С. І34.
49 См.: Хайек Ф. Дорога к рабству II Вопросы философии. І990. № ІІ. С. І24.
50 См.: Бойко А.И. Реформы, идеология и мировоззренческая культура правоведения
II Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. І7.
51 См. : Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. І0.
52 См.: Пономарев Д.А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. І2.
53 См.: Манешин В.С. Демократия и дисциплина. М., І977. С. 47.
54 См. : Молев Г.И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. S.
