Научная статья на тему 'Власть и спорт: один футбольный матч эпохи тоталитаризма'

Власть и спорт: один футбольный матч эпохи тоталитаризма Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
505
106
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СПОРТ / ИСТОРИЯ / СССР / ФУТБОЛ / ВЛАСТЬ / ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ / РЕПРЕССИИ / SPORTS / HISTORY / USSR / SOCCER / POWER / OLYMPICS / REPRESSION

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Баишев Никита Игоревич

В статье рассматриваются особенности взаимодействия политики и спорта в сталинскую эпоху, применение репрессий к спортсменам. Подчеркивается, что спорт был напрямую связан с задачами внешней политики страны, успешно помогал формированию имиджа СССР, но судьбы спортсменов зависели от результатов международных соревнований.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE POWER AND THE SPORT: ONE SOCCER MATCH OF THE TOTALITARIANISM ERA

The article considers the interrelation between the politics and the sport in the Stalin era, as well as the consequent repressions of the athletes. It is emphasized that sport was directly linked to the objectives of the foreign policy, it helped successfully to form the image of the Soviet Union, but the fate of athletes depended on the outcome of international competitions.

Текст научной работы на тему «Власть и спорт: один футбольный матч эпохи тоталитаризма»

УДК 94(47).084

Баишев Никита Игоревич

Baishev Nikita Igorevich

аспирант кафедры российской истории Самарского государственного университета

PhD student, Russian History Department, Samara State University

ВЛАСТЬ И СПОРТ: ОДИН ФУТБОЛЬНЫЙ МАТЧ ЭПОХИ ТОТАЛИТАРИЗМА

THE POWER AND THE SPORT: ONE SOCCER MATCH OF THE TOTALITARIANISM ERA

Аннотация:

Summary:

В статье рассматриваются особенности взаимодействия политики и спорта в сталинскую эпоху, применение репрессий к спортсменам. Подчеркивается, что спорт был напрямую связан с задачами внешней политики страны, успешно помогал формированию имиджа СССР, но судьбы спортсменов зависели от результатов международных соревнований.

The article considers the interrelation between the politics and the sport in the Stalin era, as well as the consequent repressions of the athletes. It is emphasized that sport was directly linked to the objectives of the foreign policy, it helped successfully to form the image of the Soviet Union, but the fate of athletes depended on the outcome of international competitions.

Ключевые слова:

спорт, история, СССР, футбол, власть, Олимпийские игры, репрессии.

Keywords:

sports, history, USSR, soccer, power, Olympics, repression.

Взаимоотношения власти и спорта достаточно многогранны и в разные эпохи неодинаковы. Советский период характеризовался большой политизированностью спорта, особенно в период нахождения у власти И.В. Сталина. Сталинская спортивная доктрина может быть рассмотрена как исключительная [1, с. 32]. Но тем не менее, как справедливо замечает Р. Эдельман, коммунистический и фашистский подходы к спорту никоим образом не могут быть сведены воедино, в некую общую, «тоталитарную», категорию [2, с. 33]. Для СССР организация спорта способствовала росту эффективности советского производства, влияла на позитивное настроение народа и за счет выразительной зрелищной культуры нивелировала те негативные стороны бюрократической и идеологической опеки, которые находились в тени великих побед и благородных порывов. Однако за этой положительной имиджевой стратегией скрывалась повседневная жизнь советских спортсменов, вовлеченных в поток государственной политики. Различные неудачи в международном спорте могли отразиться на жизни спортсменов самым непосредственным образом. Так случилось с командой ЦДСА после поражения сборной СССР от сборной Югославии в футбольном турнире Олимпийских игр 1952 г. в Финляндии.

Летние Олимпийские игры 1952 г. в Хельсинки стали первым официальным международным турниром, в котором принимала участие сборная СССР. Ее последние товарищеские матчи датировались еще серединой 1930-х гг., когда соперником была сборная Турции. Основной причиной длительного игнорирования крупных международных турниров по футболу был страх за результат. Еще в первые послевоенные годы поступали предложения об участии сборных команд СССР по различным видам спорта, в том числе и футбольной, в Олимпийских играх 1948 г., однако отсутствие полной уверенности в достижении результата вынудило отказаться от воплощения этой идеи в жизнь.

В апреле 1951 г. в СССР был создан Олимпийский комитет [3, с. 22]. А в следующем, 1952-м, была созвана сборная, которая должна была отстаивать честь советского футбола на Олимпиаде в Финляндии. На деле же это была практически полностью сборная Москвы за исключением нескольких представителей тбилисского «Динамо» и ленинградского «Зенита». Другими клубами, представленными в сборной СССР, были московские ВВС, «Динамо», «Спартак» и ЦДСА. Армейский клуб считался костяком сборной, потому что главным тренером был Б.А. Аркадьев, а большинство в сборной были его представителями. Впоследствии это сыграло с ЦДСА злую шутку.

В качестве подготовки к футбольному Олимпийскому турниру было принято решение сыграть несколько товарищеских матчей со сборными других социалистических государств, некоторые из них были на тот момент одними из лидеров в мировом футболе. Результаты данных матчей показали, что сборная СССР достаточно сильна в сравнении с другими командами и готова достойно выступить на Олимпийских играх в Финляндии.

Первым соперником по предварительному раунду стала сборная Болгарии, с которой было сыграно два товарищеских матча, закончившихся одинаково - 2 : 2 [4, с. 22]. Эта игра прошла

15 июля в финском городе Котка. Основное время матча завершилось вничью 0 : 0, вследствие чего было назначено дополнительное время. Несмотря на то что сборная СССР пропустила гол первой, ей удалось отыграться и вырвать победу со счетом 2 : 1. Мячи в том матче забили игрок ВВС Бобров и игрок ЦДСА Трофимов [5, с. 22].

Следующий соперник определялся жребием, в соответствии с которым сборной СССР досталась команда Югославии, финалист предыдущих Олимпийских игр 1948 г. Этот матч становился особенно важным в силу сложившихся отношений между двумя государствами и их лидерами - И.В. Сталина и И.Б. Тито.

Соперник обладал гораздо большим международным опытом, и матч, проходивший в городе Тампере 20 июля, получился очень сложным. Для сборной СССР он складывался очень неудачно. По походу игры советские футболисты проигрывали со счетом 0 : 3, 0 : 4 и 1 : 5 за 15 минут до окончания матча, что практически наверняка означало победу соперника. Однако сборная СССР совершила практически невозможное и отыграла разницу в 4 мяча, чего впоследствии на подобных международных турнирах ни разу не происходило. В результате было назначено дополнительное время, в котором преимуществом владели советские футболисты и были близки к победе. Подтверждением могут служить два момента, когда мяч попадал в штангу ворот югославской сборной. Однако матч так и закончился со счетом 5 : 5. Советские футболисты, участвовавшие в том матче, впоследствии называли свершившееся чудом [6, с. 137; 7, с. 96].

Вратарь сборной Л.Г. Иванов позже описывал восприятие болельщиками происходившего на поле: «На трибунах веселятся. Еще бы, такое количество голов! К тому же этот матч может стать сенсацией. Наш футбол не так уж тогда котировался, но в то, что игра может закончиться с двузначным счетом, вряд ли кто верил. Кое-кто из болельщиков, для которых важен не счет, а результат, покидают стадион: им уже все ясно» [8, с. 95].

В.М. Бобров, ставший одним из главных героев той встречи, впоследствии вспоминал поведение болельщиков на трибунах стадиона в конце основного времени матча: «Стадион, еще совсем недавно хранивший гробовое молчание, превратился вдруг в бурлящий поток страстей. Все или почти все зрители встали. В сплошном неумолчном гуле, перекатывавшемся по рядам, мы явно слышали отчетливое скандирование земляков: «Е-ще да-вай! Е-ще да-вай!»

Вместе с ними кричали на разных языках финны, шведы, англичане... Они болели за нас, они искренне желали нам успеха» [9, с. 137]. Игра сборной СССР заставила различных болельщиков изменить отношение не только к самому матчу, но и к советским футболистам. Однако, не добившись победы, команды вынуждены были играть повторный матч.

Эта игра состоялась уже 22 июля на том же стадионе в городе Тампере. Этот матч сложился не так интересно, как первый, и закончился победой сборной Югославии со счетом 3:1, которая дошла на том турнире до финала, где уступила сборной Венгрии. Команда СССР завершила таким образом свои выступления на футбольном Олимпийском турнире 1952 г. в Финляндии. Основной причиной поражения футболисты, участвовавшие в том матче, а также чуть позже аналитики называли усталость [10, с. 23; 11, с. 48]. Некоторые высказывали свои сомнения по поводу правильности принятых кадровых решений тренерским штабом [12, с. 98]. Спортивные же функционеры видели причину поражения в плохой политической подготовке футболистов: «Правильнее всего было бы начать с повышения культурного уровня футболистов, с улучшения политико-воспитательной работы среди игроков» [13, л. 49].

Особую важность данному матчу, как уже говорилось выше, придавали взаимоотношения между двумя государствами и их лидерами - И.В. Сталина и И.Б. Тито. В первые послевоенные годы они характеризовались неоднородностью и некоторой лабильностью. Это было связано с начинавшейся «холодной войной» и поиском различных стран своего места в изменявшемся мире. После окончания Второй мировой войны к власти в Югославии пришел И.Б. Тито, что определило в дальнейшем социалистический путь развития балканской политики.

Период 1945-1948 гг. характеризовался скоординированной внешней политикой СССР и Югославии как в отношениях друг с другом и другими социалистическими государствами, так и в отношениях, касавшихся противостояния двух систем - капиталистической и социалистической. Контакты СССР и Югославии не ограничивались только координацией действий в международных отношениях. Югославия получала помощь от Советского Союза в различной форме: возможность обучения своих специалистов в советских вузах и военных академиях, работа советских специалистов на Балканах, поставка вооружения и другие. И.В. Сталин и советское руководство выражали заинтересованность в наличии сильного союзника на Балканах, коим представлялась именно Югославия.

Конфликт между двумя государствами начался в 1948 г., хотя мелкие разногласия по вопросам о методах ведения внешней политики появились еще в 1947 г., хотя большой роли и не играли в тот период времени. Причиной ухудшения отношений двух стран стала их политика в

отношении Албании. И СССР, и Югославия стремились играть главенствующую роль по отношению к этому государству. Советское руководство, считавшее свою страну лидером в мировом социалистическом движении, добивалось от других союзных государств подчинения ему в вопросах внешней политики в то время, как югославское руководство пыталось быть достаточно самостоятельным в данных вопросах.

Поворот к конфронтации произошел в конце февраля - начале марта 1948 г. На расширенном заседании Политбюро ЦК КПЮ 1 марта 1948 г. в Белграде был сделан вывод о том, что СССР не желает считаться с интересами Югославии. И.В. Сталину стало известно об этой позиции И.Б. Тито и его соратников. В результате в середине марта 1948 г. правительство СССР приняло решение сначала об отзыве всех военных, а затем и всех гражданских специалистов из Югославии, о чем было сообщено И.Б. Тито. В конце того же месяца было отправлено письмо, в котором выдвигались обвинения в сторону политики балканской республики и ее лидера: в «отступничестве от марксизма-ленинизма», «перерожденчестве», «троцкизме» и другие. Югославы же отвергли подобную критику в свой адрес.

После совещания Информбюро в июне 1948 г. была опубликована резолюция «О положении в Коммунистической партии Югославии», в соответствии с которой КПЮ и существующий в Югославии режим объявлялись стоящими вне Коминформа, всего коммунистического движения и «социалистического лагеря». В ответ на V съезде КПЮ Тито выступил с докладом, в котором заявил о приверженности Югославии социалистическому движению и желании преодолеть возникшие разногласия. Таким образом, расчеты Информбюро и советского руководства на раскол КПЮ и отстранение Тито не оправдались.

В конце 1948 г. СССР и другие страны Восточной Европы фактически установили экономическую блокаду Югославии, что нанесло ей серьезный удар. Подобная политика советского руководства продолжилась в форме недопущения Югославии до участия в Совете Экономической Взаимопомощи, объединившем социалистические государства Европы. Подобная ситуация могла принести пользу западноевропейским государствам и США. Однако, несмотря на различные меры давления, Югославия практически до конца 1949 г. действовала на мировой арене единым фронтом с СССР и другими странами Восточной Европы.

1949 г. характеризовался проведением многочисленных антиюгославских кампаний в странах Восточной Европы. В сентябре 1949 г. Советским Союзом в одностороннем порядке был расторгнут Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Югославией. Примеру СССР последовали все страны народной демократии, разорвавшие с Югославией договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Соответствующая реакция на подобную политику СССР последовала со стороны Югославии, которая также перешла к широкому политико-пропагандистскому наступлению, обвиняя СССР и ВКП (б) в перерождении социализма в СССР, великодержавной, гегемонистской внешней политике, агрессивном давлении на Югославию. Впервые на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре - декабре 1949 г. югославская делегация открыто обвинила СССР и страны народной демократии во вмешательстве во внутренние дела Югославии.

В определенном смысле оправданием советско-югославского конфликта для СССР могла быть цель принесения в жертву «еретика» Тито и Югославии для наведения «порядка» внутри самого «социалистического лагеря». Цель - заставить другие восточноевропейские страны служить советским интересам, сохранить советские позиции в Восточной Европе в условиях роста американской военной мощи, раскручивания машины «холодной войны», создания Североатлантического пакта, разработки планов ведения атомной войны против СССР.

Сложившаяся ситуация подтолкнула западные страны к увеличению сотрудничества с Югославией, выразившегося в первую очередь в экономической помощи. Однако Югославия продолжала избегать прямого военно-политического сотрудничества с западными державами и включения в систему НАТО по политическим мотивам.

1953 г. был отмечен событиями, которые имели определяющее значение для дальнейшего внешнеполитического курса Югославии - смерть Сталина и Триестский кризис. По всей вероятности, утрата Триеста способствовала принятию в Белграде решения об ослаблении зависимости Югославии от Запада и восстановлению более тесных контактов с Москвой.

Руководство Югославии уже в этот период начинало приспосабливаться к новым условиям, вырабатывая курс равноудаленной политики между Востоком и Западом, получившей в дальнейшем реализацию в концепции «неприсоединения».

Идеологическая близость режима Тито к СССР и странам Восточной Европы, а также надежды на определенные выгоды для страны после нормализации отношений с СССР повлияли на решение югославского руководства пойти навстречу советским инициативам по возобнов-

лению межгосударственных связей. 6 июня 1953 г. советское правительство выступило с предложением обменяться послами. В июне того же года была достигнута договоренность о снятии ограничений на передвижение дипломатического персонала посольств. В СССР была прекращена антиюгославская пропаганда, перестали выходить газеты югославской политической эмиграции, а ее организации были распущены. В июне 1954 г. ЦК КПСС направил ЦК СКЮ письмо с предложениями осуществить полную нормализацию отношений, для чего провести советско-югославскую встречу на высшем уровне. В то же время было заявлено, что Югославия не собирается возвращаться в социалистический лагерь, равно как не идет речь о ее отречении от социализма и переходе к капитализму.

Итоги состоявшихся в мае - июне 1955 г. в Югославии советско-югославских переговоров на высшем уровне получили закрепление в подписанной обеими сторонами 2 июня 1955 г. Белградской декларации, в которой было определено, что впредь советско-югославские отношения должны строиться на принципах полного равноправия, невмешательства во внутренние дела, независимости и суверенитета, территориальной неприкосновенности и прекращения пропаганды и дезинформации, сеющих недоверие и мешающих международному сотрудничеству. Однако, хотя в документах были зафиксированы совпадение и близость позиций правительств двух стран в оценке международного положения и мировых проблем, Югославия не взяла на себя каких-либо обязательств в отношении социалистического лагеря и идеологического единства [14, с. 179-271].

Таким образом, в послевоенные годы взаимоотношения СССР и Югославии, а также их лидеров - И.В. Сталина и И.Б. Тито - были неоднородными. Последние годы нахождения у власти советского лидера характеризовались острым конфликтом между двумя государствами, что не могло не отразиться на футбольном противостоянии 1952 г.

Подобное внешнеполитическое противостояние сказалось в первую очередь на игроках и тренерах команды ЦДСА, которая была расформирована по итогам футбольного олимпийского турнира 1952 г. приказом Спорткомитета № 793 [15, с. 67]. Это было связано с тем, что «поражение футбольной команды ЦДСА на XV Олимпийских играх нанесло большой ущерб советскому футболу и сильно повредило его престижу в стране и за рубежом» [16, л. 38].

Команда была снята с розыгрыша первенства СССР, результаты сыгранных матчей аннулированы, из газеты «Советский спорт» пропали все упоминания о клубе [17, с. 67]. Н.Н. Романов, в тот момент бывший председателем Спорткомитета СССР, вспоминал: «Причины ликвидации эти трех команд игрокам не объясняли. Им было сказано, что приказы не обсуждаются, а выполняются» [18, с. 204]. В.М. Бобров назвал это «проявлением культа личности в спорте» [19, с. 140].

Для советского футбола потеря команды ЦДСА была чувствительной - это был один из сильнейших коллективов страны, готовивших игроков для сборной, пользовавшийся популярностью как среди советских болельщиков, так и в западных странах. Вратарь сборной Л.Г. Иванов назвал подобное развитие событий «нелогичным и драматичным» [20, с. 98], а нападающий В.М. Бобров через несколько лет пытался реабилитировать команду в своих воспоминаниях [21, с. 140].

Ситуация, сложившаяся вокруг команды ЦДСА, беспокоила болельщиков не только в Советском Союзе. Расформирование клуба и его неучастие в соревнованиях вызвало различные разговоры в других странах. Появились версии о репрессиях по отношению к футболистам и тренерам. В связи с чем была подготовлена статья известного комментатора В.С. Синявского. Она была представлена в виде рассказа о жизни В.М. Боброва после Олимпиады 1952 г. Основная поставленная цель - рассказать о добром здравии спортсменов и отклонить версии о репрессиях. Чуть позже, в 1954 г., чему предшествовала смерть И.В. Сталина, ЦДСА так же неожиданно появился, как и исчез двумя годами ранее [22, с. 67-68].

К сожалению, ситуация с ЦДСА была не единственной в советском спорте, когда государственная политика влияла на жизни спортсменов и тренеров. С развитием «холодной войны» и необходимостью полного превосходства над противником спорт становился важной частью этого противостояния. Стоит отметить, что подобные политические решения в области спорта были характерны не только для СССР, но и для других тоталитарных режимов. Наиболее характерный пример - расформирование еврейского футбольного клуба «Хакоах» в 1938 г., бывшего одним из сильнейших в Австрии в 1920-1930-е гг., после присоединения Австрии к гитлеровской Германии. Для демократических режимов подобное было не характерно: ситуаций, схожих с описанными выше, выявлено не было.

Таким образом, можно констатировать, что спорт в СССР, как и во многих других странах, с другими политическими режимами, был напрямую связан с задачами внешней политики страны, успешно помогал формированию имиджа великой державы, но судьбы многих талантливых спортсменов оказывались в «тигле» тоталитарных вдохновений власти.

Ссылки:

1. Эдельман Р. Серьезная забава. История зрелищного спорта в СССР. М., 2008.

2. Там же.

3. Фролов В. Футбол на Олимпиадах. М., 1959.

4. Есенин К.С. Футбол: Сборная СССР. М., 1983.

5. Там же.

6. Бобров В.М. Самый интересный матч. М., 1963.

7. Иванов Л.Г. В воротах «Зенита». 2-е изд. Л., 1987.

8. Там же.

9. Бобров В.М. Указ. соч.

10. Есенин К.С. Указ. соч.

11. Гогоберидзе А.Н. С мячом за тридевять земель. Тбилиси, 1965.

12. Иванов Л.Г. Указ. соч.

13. ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 13. Д. 5.

14. Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). М., 2000.

15. Прозуменщиков М.Ю. Большой спорт и большая политика. М., 2004.

16. ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 13. Д. 119.

17. Прозуменщиков М.Ю. Указ. соч.

18. Романов Н.Н. Трудные дороги к Олимпу. М., 1987.

19. Бобров В.М. Указ. соч.

20. Иванов Л.Г. Указ. соч.

21. Бобров В.М. Указ. соч.

22. Прозуменщиков М.Ю. Указ. соч.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.