CC BY
27© Зайнутдинов Д.Р.
DOI 10.24412/2309-1592-2021-4-135-147 УДК 342.95
ВЛАДИМИР МАТВЕЕВИЧ ГЕССЕН И ЕГО ВЗГЛЯДЫ НА АДМИНИСТРАТИВНУЮ ЮСТИЦИЮ
Зайнутдинов Динар Рафаилович, кандидат юридических наук, доцент, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова
e-mail: knight 1988@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию государственно-правовых воззрений Владимира Матвеевича Гессена (1868-1920 годы) в отношении развития института административной юстиции в революционной России. Важную роль в формировании его взглядов играли идеи парламентаризма, разделения властей, конституционализма и правового государства. Подчиненное положение судебной власти исполнительной, укрепили в нем убеждение, что административное направление судебной ветви власти должно развиваться в рамках обособленности и независимости. Особое внимание В.М. Гессеном уделял обеспечению и защите субъективных публичных прав граждан, посредством административного судопроизводства. Революционные события 1917 года предоставили России возможность войти в ряд стран, в которых были воплощены лучшие достижения либеральной демократической правовой мысли. Этот момент для развития российской государственности В.М. Гессен считал решающим. Он надеялся, что революционная эпоха позволить воплотить в жизнь и такой существенный элемент правового государства, как административное судопроизводство. В заключении работы проводится обобщенные выводы В.М. Гессена на возможность учреждения административной юстиции в советской России.
Ключевые слова: В.М. Гессен, институт административной юстиции, административные суды, парламентаризм, правовое государство, Февральская революция 1917 года, диктатура пролетариата.
Владимир Матвеевич Гессен (1868-1920 годы) является одной из крупнейших фигур среди юристов позднеимперского и революционного периодов России. Он был не только теоретиком права, но и общественно-политическим и государственным деятелем. Его правовые воззрения складывались в эпоху стремительно ослабевающей самодержавной монархии, стагнации консервативно-охранительной идеологии и роста политической активности масс.
Через год после защиты магистерской диссертации 1896 году В.М. Гессен стал приват-доцентом Санкт-Петербургского университета по кафедре полицейского права. Это событие позволило ему войти в круг маститых правоведов эпохи.
В 1899 года В.М. Гессен был назначен младшим делопроизводителем 2-го департамента Министерства юстиции Российской империи. В этом же
году он в качестве делегата Министерства юстиции «принял участие в работе международной конференции в Гааге. Молодой правовед произвел хорошее впечатление на организаторов и участников конференции, а также на Министерство юстиции России. Его коллега, известный российский ученый Л.А. Комаровский назвал Гессена "горячим поборником мира". Правительство Нидерландов посчитало нужным наградить Владимира Матвеевича офицерским крестом Оранско-Нассауского ордена, а Министерство юстиции России приняло решение повысить его в должности и опубликовать в своем журнале работу Гессена "О значении гаагской конференции" (1900)»1. В период нахождения на государственной службе кругозор В.М. Гессена существенно расширяется. Он становится свидетелем динамичной экспансии норм международного права в национальные правовые системы, расцветом различных либеральных идей и воплощением их в передовых странах Западной Европы.
И все же юридическая наука больше прельщала молодого либерала, чем государственная служба. С 1902 года В.М. Гессен начал преподавать в Александровском лицее в Санкт-Петербурге по кафедре истории русского права. Также он читал лекции в Петербургском политехническом институте и на Высших женских (Бестужевских) курсах (1910-1917 годы). В годы своей активной педагогической деятельности он становится редактором юридического отдела «Большой энциклопедии» (издание С.Н. Южакова), позже участвовал в подготовке «Словаря юридических и государственных наук» (1901-1902 годы). Кроме этого, он участвовал в важнейших либеральных изданиях того периода, таких как «Конституционное право», «Судебная реформа», «Мелкая земская единица» и «Политический строй современного государства»2.
События Первой русской революции 1905-1907 годы стали поворотными в жизни В.М. Гессена. Он встал у стоков формирования Партии Народной свободы (Конституционно-демократической партии). «Преданность В.М. Гессена идеалам партии, отличная теоретическая подготовка по многим проблемам и неординарные ораторские способности обусловили его выдвижение на пропагандистскую работу. Гессен превратился в одного из наиболее активных популяризаторов идеологии партии кадетов. Он с успехом читал лекции в Крыму, на курсах для народных учителей в Москве, выступал на собрании меньшевистской
"5
фракции РСДРП, на первом Всероссийском женском съезде» . 8 января 1906 года В.М. Гессен был избран членом Центрального комитета Партии Народной свободы. С этой партией он связал свою судьбу на всю
1 Окатова А.С. Владимир Матвеевич Гессен: судьба и идеи // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. №2. С. 88.
Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В В. Шелохаев. М., 2010. С. 175-179.
3 Окатова А.С. Указ. соч. С. 89.
оставшуюся жизнь. В 1907 году он был избран депутатом Государственной Думы Российской империи II созыва (20 февраля - 3 июня 1907 года), в которой принимал деятельное участие в разработке важнейших законопроектов, направленных к обеспечению основных гражданских свобод.
После Февральской революции 1917 года В.М. Гессен вошел в состав Особого совещания Временного правительства, созданного для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. 20 сентября 1917 года он был избран членом Временного совета Российской республики, имевшим неофициальное наименование «Предпарламент» (упразднен 25 октября).
В этом же году В.М. Гессен защищает диссертацию на тему «Основы конституционного права», а 25 февраля того же года ему присуждают степень доктора государственного права.
После Октябрьской революции 1917 года В.М. Гессен был смещен со всех постов и отстранен от преподавания в высших учебных заведениях Петрограда. После этого он ехал преподавать в Иваново-Вознесенский политехнический институт (Владимирская губерния). Но в советской России прожить ему было суждено не долго. Выдающийся правовед умер от сыпного тифа 14 января 1920 года в возрасте 52 лет.
В.М. Гессен являлся автором целого ряда фундаментальных трудов, посвященных разным проблемам государства и права1. К его трудам, в которых изучалась или отчасти затрагивалась сфера административного права и административной юстиции, можно отнести: «Административное право» (1903 год), «Исключительное положение» (1908 год), «Лекции по полицейскому праву» (1908 год), «Русское государственное право» (1909 год), «Губернатор, как орган надзора» (1912 год), «Основы конституционного права» (1917 год) .
Следует обратить внимание, что В.М. Гессен, в отличие от предшествующих ему административистов, был более однозначен в ответе на вопрос о необходимости создания административных судов. Он не
1 Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. 43 с.; Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. 235 с.; Гессен В.М. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. К реформе государственного строя России. СПб., 1906, Вып. 2. С. 9-62; Гессен В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908. 68 с.; Гессен В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909. 185 с.; Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение: Т. 1. СПб., 1909. 448 с.; Гессен В.М. Проблема народного суверенитета в политической доктрине XVI века. СПб., 1913. 330 с.
Гессен В.М. Административное право: Популярные лекции для самообразования. СПб., 1903. IV, 240 с.; Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. 410 с.; Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1908. 195 с.; Гессен В.М. Русское государственное право. СПб., 1909. 335 с.; Гессен В.М. Губернатор, как орган надзора. СПб., 1912. 37 с.; Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград, 1917. 439 с.
выказывал каких-либо сомнение о целесообразности учреждения данного института, и был абсолютно убежден в успехе его реализации на практике.
Административные суды посредством своего контроля, по мнению В.М. Гессена, были призваны оберегать публично-правовую сферу жизнедеятельности общества от покушений на нее со стороны исполнительной власти. В частности, еще в 1903 году он отметил: «Публичное право, как и всякое другое, нуждается в судебной охране и наряду с уголовной и гражданской юстицией, в правовом государстве необходимо существует административная юстиция; последняя, по самой своей природе, является функцией судебной, а не административной власти»1. В.М. Гессен выделял три направления судебной власти: гражданское, уголовное, административное. Административное же, как наиболее молодое из имеющихся, требовалось сразу строить на демократическом фундаменте, отбрасывая старые формулы имперских квазисудебных административных органов - присутствий. Иначе говоря, прямо ставить вопрос о том, что административные суды есть первоочередные органы контроля за деятельностью исполнительной власти и законностью издаваемыми ими нормативными и ненормативными правовыми актами.
Твердая позиция В.М. Гессена по вопросу о необходимости создания административного судопроизводства во многом была связана с его взглядами на форму правления России. Правовед являлся принципиальным сторонником парламентаризма. Проецируя такую систему государственного устройства на форму правления Российской империи, он настаивал на необходимости ее трансформации в парламентарную конституционную монархию. При этом, «для интерпретации формы правления, установившейся в России после первой революции (1905), Гессен использовал понятие дуалистической формы правления»2. Но дуалистическая конституционная монархия явно его не устраивала. О.В Цветкова, анализируя взгляды В.М. Гессена на особенности становления парламентаризма в России, отмечает: «Трудностью дуалистической формы правления, по мнению Гессена, может стать перевес одной власти (исполнительной) над другой (законодательной) при сохранении формальных атрибутов правового дуализма. В этом случае возникает феномен квазипарламентаризма -ситуация, когда законодательная власть превращается в совещательный орган при главе государства» . Фактически подобный феномен возник в
1 Гессен В.М. Административное право: Популярные лекции для самообразования. С. 15.
Цветкова О.В. Генезис взглядов В. М. Гессена на особенности становления парламентаризма в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2009. №3. С. 131.
3 Там же. С. 131.
России в результате «третьеиюньского переворота» 1907 года, когда произошел роспуск Государственной Думы II созыва и было существенно изменено избирательное законодательство, ограничившее права большинства подданных империи и сузившее национальное представительство в парламенте. Свершившийся факт В.М. Гессеном был воспринят негативно. Поэтому его убеждения, касательно необходимости доминирования парламента в системе государственной власти, только усилились. В парламенте он видел гаранта режима законности.
Правовед последовательно отстаивал позицию реализации принципа разделения властей в России. Более того, « В.М. Гессен предпочитает говорить об "обособлении властей", которое не имеет ничего общего с разделением власти. По Гессену законодательная власть должна носить представительный характер и господствовать в обществе»1. Нельзя не согласиться с выводом о том, что «модель парламентаризма В.М. Гессена заключается в том, чтобы исполнительная власть полностью подчинялась законодательной власти»2.
Цель установления господства парламента в системе органов государственной власти было центральной идеей в воззрениях В.М. Гессена3. Однако, подчеркнем, что доминирование парламента ведет к противоположному перекосу власти - от исполнительной к законодательной. В результате чего становиться возможным установление «парламентской тирании». Но В.М. Гессен был убежден, что «общая воля не может быть тиранической потому, что она является общей по своему объекту»4. Несмотря на это, он все же предлагал несколько выровнять данный перекос путем существенного усиления судебной системы. Инструмент этого усиления - принцип независимости суда. И именно в этом ключе становилась крайне актуальной идея создания модели административного судопроизводства. В таком случае будет обсечена и должная законность в сфере реализации норм публичного права. Здесь В.М. Гессен писал: «Пока с одной стороны законодательная и правительственная власть нераздельно слиты друг с другом, а с другой, деятельность подчиненного управления не стоит под судебным контролем публичное право является не чем иным, как эвфемистическим (связанной. - Д.З.) названием той области государственной деятельности, которая, в отличие от гражданского и уголовного права, находится за пределами
1 Цветкова О.В. Эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России: автореф. дис. канд. полит. наук: 23.00.01 / Цветкова Ольга Викторовна. Ульяновск, 2010. С. 16.
2 Там же. С. 18.
3 Там же. С. 17.
4 Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 121.
права, вообще: публичное право старого режима - политика, а не право»1. В связи с этим судебная власть также должна была бережно оберегать публичное право, равносильно тому, как это делает парламент.
Институт административной юстиции, как подчеркивал В.М. Гессен, обеспечивал подзаконность подчиненного управления, то есть исполнительной власти2. Даже в условиях самодержавной монархии теоретик осторожно проводил мысль о том, что административное судопроизводство также является одним из направлений судебной власти, но только весьма специфическим. Именно оно призвано придать подзаконный характер высшей исполнительной власти (то есть монарха), и в итоге низвергнуть самодержавное правление. «Выделение судебной функции произошло историческим путем, при чем этот процесс определил и содержание науки судебного (процессуального) права; это наука изучает нормы, регламентирующие судебную защиту прав в сфере гражданской и уголовной юстиции. Между тем деятельность государства заключается в охране прав не только гражданских, но и публичных; государство устанавливает судебную защиту субъективных публичных прав. Поэтому, следовало бы отнести и административную юстицию к области судебной наук. Но историческое происхождение названной области делает такое логическое отнесение невозможным. Сфера судебной власти -гражданская и уголовная защита прав. Функции административной юстиции практически и исторически должны быть отнесены к сфере государственного права» . Иначе говоря, В.М. Гессен в отдельную группу выделял судебный процесс, который был призван разрешать споры в публично-правовой сфере. К этому судебному процессу как раз и относилось административное судопроизводство.
Изучая взгляды правоведа, можно указать, что в современной судебной системе к указанной сфере также относится и конституционная юстиция. Эту идею правовед попытался раскрыть (хотя и не вполне удачно) посредством сравнения французского и германского публичного права, а точнее соотношения в нем компетенции конституционного и административного права, с административной юстицией .
Таким образом, В.М. Гессен подчеркивал, что наличие административной юстиции в государственном механизме должно было обеспечить должную подзаконность подчиненного управления. Природа парламентаризма требует, чтобы исполнительная власть полностью подчинилась законодательной. В тоже время гарантией того, что парламент не станет «коллективным диктатором» выступала развитая,
1 Гессен В.М. Административное право: Популярные лекции для самообразования. С. 5-6.
2 Там же.
3 Там же. С. 25-26.
4 Там же. С. 26.
самодостаточная и независимая судебная система. При этом важнейшая роль в реализации концепции верховенства права и соблюдении принципа законности в публичной сфере отводилась административному направлению судебной системы, то есть административной юстиции.
Указанные идеи В.М. Гессеном были в полной мере раскрыты в революционный период 1917 года в его труде «Основы конституционного права». Крушение монархии и установление либерально-демократического режима в стране в связи с приходом к власти Временного правительства, позволили ему, как и другим теоретикам, говорить совершенно открыто в отношении пути преобразования формы правления и реформирования системы государственных органов.
Представленный в труде «Основы конституционного права» материал об административной юстиции является своего рода емким итоговым обобщением видения В.М. Гессеном дальнейшего пути развития данного института.
Административную юстицию В.М. Гессен понимал, как «своеобразную и обособленную организацию судебной власти, призванную к защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти»1. Кроме того, в институте административной юстиции теоретик видел не только средство обеспечения подзаконности правительственной власти, но и важнейшую гарантию реализации субъективных публичных прав2. По словам В.М. Гессена административная юстиция выступала в качестве «архимедова рычага правового государства». В данном институте он усматривал воплощение судебной, а не административной функции. Главной же ее задачей являлась непосредственная охрана субъективных прав и лишь посредственно охрана объективного правопорядка .
В процессе своих научных изысканий В.М. Гессен выделял две основные модели административной юстиции: французскую и германскую. По его мнению, германская модель административной юстиции, обладала следующими отличительными признаками:
- призвана к исправлению всякого рода неправильностей, допущенных правительством при осуществлении им своей власти;
- охраняет объективный правопорядок, а не субъективные публичные права;
- облекает административные акты в судебную форму, предоставляющую заинтересованным такие же гарантии, какие даются обыкновенным судом;
- есть не что иное, как своеобразная организация
1 Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 61.
2 Там же.
3 Там же. С. 62.
административной власти, характеризуемая коллегиальным устройством, независимостью членов административной коллегии и формальной процедурой1.
Приводя вышеуказанные отличительные черты В.М. Гессен доказывал более совершенный характер германской модели административной юстиции над другими типами.
Об административной юстиции В.М. Гессен рассуждал уже через призму свершившейся февральской революции. «Сама идея административной юстиции, как особой формы суда, призванного защищать и охранять субъективные публичные права индивида, остается совершенно чуждой публичному праву старого режима»2, - заключал правовед. Российский вид дуалистической конституционной монархии, лишь создавал иллюзию существования трех ветвей власти. В реальности же всю власть охватывал император. Совершено прав А.Г. Пархоменко, отмечая, что «с принятием Основных законов 23 апреля 1906 г. в России устанавливалась дуалистическая конституционная монархия» . Путь к этой форме правления, указанный еще М.М. Сперанским, у российской государственности ушло более 100 лет. Установившейся в 1906 году дуалистический характер конституционной монархии четко прослеживался в принятом конституционном акте. Несмотря на учреждение Государственной Думы и преобразование Государственного Совета, тем не менее в Основных государственных законах 1906 года все же было упомянуто, что «императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть» (статья 4 главы 1). Самодержавный ореол русского царизма никуда не делся.
В таких условиях формирование подлинно независимой судебной власти, а соответственно и его административного направления, в полном объеме не представлялось возможности. Император в любой момент мог вторгнуться в судебную сферу, и тем самым нарушить принцип разделения властей. Поэтому в России была учреждена лишь модель административной юстиции в форме «смешанных присутствий» (в реальности квазисудебные органы), но она не была эффективна.
В.М. Гессен заключал, что институт административной юстиции в подлинном виде не мог быть воплощен в условиях конституционной монархии. Он писал, что конституционная монархия должна рассматриваться как переходная форма, как компромисс между старым и новым порядком, тогда как полным воплощением принципа разделения властей является только республиканская форма правления4. Только в
1 Там же.
2 Там же. С. 12.
Пархоменко А.Г. Конституционализм: становление и развитие в России. М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012. С. 58.
4 Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 33.
процессе обособления властей, когда судебная ветвь обретет независимость и самостоятельность, административная юстиция, являющаяся ее специализированным направлением, начнет работать в полную силу. Только в этом случае публичные права граждан будут должным образом гарантированы и защищены. В.М. Гессен подчеркивал: «Без наличности системы правовых гарантий, обеспечивающих неприкосновенность публичных прав, нет и не может быть правового государства. В частности, административная юстиция - своеобразная организация судебной (а не административной) власти, назначение которой заключается в защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти, - является краеугольным камнем правового государства1. Этим заключением правовед выделял, что проблема административной юстиции в России, а точнее определение ее правовой природы, далека от ее разрешения даже на теоретическом уровне.
Лицезря ход революционных событий В.М. Гессен не безосновательно опасался, что они приведут к еще большему бесправию личности, чем это было в условиях монархической государственности. Одной из его главных идей, проходящей красной нитью через всю работу «Основы конституционного права», являлась обязательная реализация принципа разделения властей, или, точнее сказать, их обособление. Идею единства государственной власти он категорически не приемлил. В этом отношении правовед писал: «Из природы судебной власти логически вытекает необходимость ее отделения от законодательной. Если эти власти соединены, если судья - законодатель, или законодатель - судья,
л
"господство над жизнью и свободой граждан становится произвольным"» . В этом ключе размышления В.М. Гессена о предполагаемых негативных последствиях при подчинении судебной власти законодательной, стали пророческими.
Захват государственной власти большевиками в октябре 1917 года и ее полное подчинение в январе 1918 года логическим образом привело к Гражданской войне, в условиях которой как раз и сбылись все тревоги В.М. Гессена. Ликвидация старой судебной системы - это деградация правосудия как такового. Внесенная в судебную сферу идея о революционном правосознании, как основном источнике при отправлении правосудия, замена законности на целесообразность, признание легальным ускоренного судопроизводства и утверждение избирательно-классовой справедливости, сразу поставили советскую судебную систему в полную зависимость от идеологического и политического вектора. Предвидя это В.М. Гессен еще в 1917 году писал: «Всякое вмешательство законодателя в
1 Там же. С. 67.
2 Там же. С. 24.
отправление правосудия является посягательством против свободы судейского убеждения, против свободы суда. Трудно представить себе, к каким поистине чудовищным последствиям привело бы, например, распространение принципа политической ответственности с администрации на суд. Отправление правосудия оказалось бы невозможным, если бы вотум недоверия, недовольства судебным решением, исходящий от представительного собрания, имел своим последствием отставку судьи. Ни в чем, быть может, принципиальное отличие административной функции от судебной не сказывается так отчетливо и ярко, как в этом сопоставлении необходимости политической ответственности администрации с невозможностью политической ответственности суда»1. Однако большевикам удалось то, что В.М. Гессен считал невозможным. Советская судебная система с момента своего создания и до самого конца несла политическую ответственность за принимаемые решения. Она не могла вынести судебное решение прямо или косвенно противоречащее доктринам коммунистической идеологии или политической линии партии. В таких условиях советская судебная система вполне легко обходилась без конституционной юстиции, тогда как
0 создании административной юстиции вообще не шло речи.
С другой стороны, советская судебная система была подчинена и так называемой высшей исполнительно-распорядительной власти, сосредоточенной в Совете народных комиссаров и рассредоточенной в широком диапазоне карательно-репрессивных органов (таких как Всероссийская чрезвычайная комиссия). Этот аспект поставил советское правосудие в зависимость от политической целесообразности. Если законодательные органы (Съезды Советы, Всероссийский Центральный исполнительный комитет, Президиум ВЦИК) спускали в суд идеологические и политические директивы, то исполнительные органы прямо диктовали суду, как «правильно» отправлять правосудие, руководствуясь классовым и революционным правосознанием. Так, В.М. Гессен отмечал: «Подчинение суда администрации неизбежно вовлекает суд в круговорот политической и социальной борьбы - борьбы интересов и страстей. Зависимый суд становится администрацией в маске - администрацией неискренней и лживой, скрывающей под флагом правосудия контрабанду произвола»2. Как здесь не вспомнить «правосудие» сталинизма.
Исследуя институт административно права и административной юстиции, В.М. Гессен также раскрыл природу «политических» или «правительственных» актов («acte politique» или «acte de gouvernement»), разъяснил их отличия от «административных актов» . Он подчеркнул, что
1 Там же. С. 24-25.
2 Там же. С. 25.
3 Там же. С. 44.
их главным отличием является возможность (невозможность) судебно-административного оспаривания. В частности, теоретик писал: «В представительных государствах ... бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. За такие меры они несут политическую ответственность перед парламентом, но являются неответственными перед административным судом. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер -характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона»1. В этом ключе В.М. Гессен подвел к мысли о том, что для обжалования «политических актов» правительства требуется некий иной порядок судебного оспаривания. Фактически правовед говорил о еще одной специфической судебной юстиции - конституционной. Но эту мысль В.М. Гессен не довел до конца.
Отстаивая концепцию доминирования парламента, В.М. Гессен неоднократно подчеркивал подчиненность ему правительства, а потому, издаваемые правительством акты могли иметь только подзаконный характер. Этот аспект он объяснял следующим: «Во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом»2. Тем не менее в России на период 1917 года в указанном отношении «победы» еще не было. Отсутствие парламента создавало немалые трудности в придании действующему Временному правительству подзаконного характера, ведь оно фактически обладало всей полнотой государственной власти. Вследствие этого деятельность В.М. Гессена в революционный период 1917 года была конкретно направлена на скорейший созыв Всероссийского Учредительного собрания, которое должно было создать российский парламент. Однако до этого времени противовесом власти Временного правительства должна была выступать административная юстиция. «Возникая на почве теории обособления властей, административная юстиция является наиболее существенной и необходимой гарантией
3
правомерного характера правительственной власти» , - писал правовед. В.М. Гессен не без оснований опасался возможный выход власти Временного правительства из рамок подзаконности, и превращения его в узурпатора. Поэтому он настаивал на скорейшем учреждении административных судов, которые бы пресекали возможные незаконные действия «агентов» Временного правительства на местах. Важным
1 Там же.
2 Там же. С. 44-46.
3 Там же. С. 63.
событием стало принятие 30 мая 1917 года Положения «О судах по административным делам», которое запустило процесс обособления административного направления судебной ветви власти1.
В революционных преобразованиях российской государственности и правовой системы В.М. Гессен подчеркивал, что «отделение суда от администрации является основным требованием современного судоустройства»2. Тем самым теоретик в очередной раз особо выделил, что не только судебная система в целом, но и ее административное направление должны быть наделены подлинной независимостью.
Идея диктатуры пролетариата подавляющей частью юристов той эпохи воспринималась в качестве высшего деспотизма исполнительной власти, террора, стремящегося к легитимации. Предвидя грядущий беспредел большевистского администрирования, который выльется в «красном терроре» в период Гражданской войны, В.М. Гессен предостерегал, что в подобных условиях личность станет абсолютно бесправной. «Пред лицом всемогущей, вне- и надзаконной администрации индивид бесправен. Он является объектом власти, но не субъектом прав, -подданным, но не гражданином» , - писал В.М. Гессен.
Выдвигаемый большевиками лозунг «диктатуры пролетариата» В.М. Гессен считал отвратительным4. Он пояснял: «Гражданин, воспитанный в условиях правового государства, не может отказаться от своей свободы; господство права - неистребимая потребность современного человечества. И там, где это господство является реальным фактором политической жизни, нет и не может быть места деспотизму большинства»5. Революционная эпоха должна была воспитать в личности чувство гражданственности. Российский гражданин должен был в полной мере осознавать свою принадлежность к обществу, в котором он живет, а также осознавать совокупность своих прав, обязанностей по отношению к этому обществу, быть готовым добровольно следовать его законам. Формированию такой нравственно-правовой позиции могло способствовать параллельное протекание нескольких процессов: становление правового государства и конституционализма, утверждения верховенства права и режима законности, развитие правосознания и правовой культуры. «Индивидуальная свобода является важнейшим завоеванием европейской культуры, - ее драгоценнейшим благом»6, -
1 Положение «О судах по административным делам» от 30 мая 1917 года // Собрание
узаконений и распоряжений Временного правительства. 1917. № 127 июня. Ст. 692. Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 25.
3 Там же. С. 13.
4 Там же. С. 439.
5 Там же.
6 Там же.
написал В.М. Гессен в заключении своей работы «Основы конституционного права».
Кратковременный демократический этап революционного периода 1917 года не позволил приступить к реализации идеи правового государства во всероссийском масштабе. Однако семена этой идеи уже были посеяны. Одним из таких семян как раз и являлся институт административной юстиции, который был призван обеспечить скорое созревание государства на основе правовых ценностей либеральной демократии, и уберечь общество и индивида от покушения со стороны исполнительной власти. Так в конце мая 1917 года в России появились административные суды. Однако строители правового государства не учли, что политическую власть можно просто захватить вооруженным путем, нарушив все имеющиеся законные преграды. Либерал-демократы 1917 года не смогли предугадать решительность большевиков. Только что рожденные институты, такие как административная юстиция, были еще слабы, а поэтому никак не могли воспрепятствовать воцарению тирании большевизма.
Библиографический список
1. Гессен В.М. Административное право: Популярные лекции для самообразования. СПб.: паровая скоропеч. Г. Пожарова, 1903. - IV, 240 с.
2. Гессен В.М. Губернатор, как орган надзора. СПб.: изд. Студ. Кассы взаимопомощи при С.-Петерб. политехи. ин-те имп. Петра Великого, 1912. - 37 с.
3. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1908. - 410 с.
4. Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб.: Типография «Север», 1908. - 195 с.
5. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: юрид. кн. скл. «Право», 1917. - 439 с.
6. Гессен В.М. Русское государственное право. СПб.: Студ. касса взаимопомощи при С.-Петерб. политехникуме, 1909. - 335 с.
7. Окатова А.С. Владимир Матвеевич Гессен: судьба и идеи // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. №2. С. 88-91.
8. Пархоменко А.Г. Конституционализм: становление и развитие в России. М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012. - 200 с.
9. Положение «О судах по административным делам» от 30 мая 1917 года // Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. 1917. № 127 июня. Ст. 692.
10. Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 175-179.
11. Цветкова О.В. Генезис взглядов В. М. Гессена на особенности становления парламентаризма в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2009. №3. С. 130-132.
12. Цветкова О.В. Эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России: автореф. дис. канд. полит. наук: 23.00.01. Ульяновск, 2010. - 22 с.
