CC BY
180
С.М. Михайлов*, Л. Михайлов**
Владение специальными знаниями как гарантия независимости судей Суда по интеллектуальным правам***
Аннотация. В статье исследуется проблема обеспечения независимости судей Суда по интеллектуальным правам через призму владения ими специальными знаниями. Авторами проанализирован зарубежный опыт организации механизма судебной защиты интеллектуальных прав, затронуты проблемы защиты этих прав в Израиле, выделены два пути решения вопроса о дальнейшей специализации судебных составов, рассматривающих интеллектуальные споры, предложен приемлемый для Суда по интеллектуальным правам вариант.
Ключевые слова: независимость судей, оценка доказательств, судебная защита интеллектуальных прав, специальные знания, Суд по интеллектуальным правам.
Конституционный принцип независимости судей в российском законодательстве обеспечен развитой системой гарантий, среди которых выделяются политические, социально-экономические и собственно юридические. Последняя группа гарантий включает в себя как организационно-правовые, так и процессуально-правовые меры, призванные обеспечить независимость судьи в ходе рассмотрения и разрешения дела. Среди процессуально-правовых мер можно выделить те, которые связаны с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств как мыслительная деятельность судьи, протекающая в установленных процессуальным законом условиях, направлена на определение различных свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи). Процессуальные законы определяют принципы оценки, среди которых важное значение в контексте рассматриваемой проблемы имеют свобода1 и самостоятельность оценки доказательств судьей.
Первый из названных принципов обеспечивается отсутствием внешних факторов (например, предписаний закона о достоверности и силе доказательств), которые могли бы суще-
1 Об этом подробнее см.: Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
ственным образом повлиять на формирование внутреннего судейского убеждения. Самостоятельность оценки предполагает использование судьей при определении свойств доказательств личных и профессиональных знаний, а также жизненного опыта.
Таким образом, совокупность имеющихся у судьи знаний является одной из основ, на которых строится оценка им доказательств, что позволяет рассматривать знания судьи в качестве меры, обеспечивающей его независимость.
В общемировой практике сложились три основных способа организации судебной защиты интеллектуальных прав: путем создания специализированных судов (Великобритания, Германия, Япония), посредством учреждения в обычных судах специальных судебных составов (Австрия, Бельгия, Канада, США, Франция) и путем формирования квазисудебных органов (специальных трибуналов) по защите интеллектуальных прав (Австралия, Китай, Новая Зеландия).
Так, например, судебная система Израиля не включает в себя специализированные суды по интеллектуальным правам. В 2012 г. на рассмотрение Кнессета был внесен закон2 о формировании суда по авторским правам и гонорарам. Стоит заметить, что в этом законе не предусматривалось
2 тал тр гэпл 'тата толзуа (^>зта летт ли^'а),
ЛЛОТ"Л-2012
© Михайлов С.М., 2015
* Михайлов Сергей Михайлович — кандидат юридических наук, доцент Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
[mikhas_s@mail.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9. © Михайлов Л., 2015
** Михайлов Леон — бакалавр права, Израиль.
*** Статья подготовлена на основе доклада, сделанного на Международной конференции «Независимость правосудия как основа справедливости и мира», проходившей 30 мая — 1 июня 2014 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
учреждение отдельного суда, а речь шла лишь о создании внутри Окружного Тель-Авивского суда специализированного судебного состава. Цель этого закона состояла в том, чтобы передать судьям этого состава все дела по авторским правам и гонорарам, тем самым повысить их квалификацию в данной сфере, что со временем должно было привести к более профессиональному и четкому решению соответствующих вопросов. К сожалению, этот закон так и не был принят.
На сегодняшний день дела о защите интеллектуальных прав можно встретить во всех судебных структурах Израиля, начиная от мировых судов и заканчивая Верховным Судом, а также в специализированных судах, таких как: суды по трудовым спорам, суды по семейным спорам, административные суды.
Подобная ситуация приводит к тому, что дела о защите интеллектуальных прав рассматриваются судьями, не имеющими специальных знаний. Это влечет затягивание сроков рассмотрения данной категории дел и не всегда их квалифицированное разрешение. Доктор Майкл Фактор (Michael Factor) приводит примеры судебных ошибок, допущенных как судьями мировых и окружных судов, так и Верховного Суда3, что показывает отсутствие на сегодняшний день в израильской судебной системе на всех ее уровнях судей, которые квалифицированно смогли бы выносить решения по интеллектуальным спорам.
В России создан специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам, рассматривающий определенные категории дел о защите интеллектуальных прав, указанные в ч. 4 ст. 34 АПК РФ. Среди предпосылок создания в системе арбитражных судов РФ такого специализированного суда выступали в том числе необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав, а также повышение эффективности судебной защиты этих прав4.
Особенности объектов интеллектуальной собственности таковы, что квалифицированное рассмотрение и разрешение возникшего спора требует наличия у судей не только правовых, но и технических, а иногда и естественнонаучных знаний. Так, Председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова отмечает, что наиболее важным фактором, повлекшим созда-
3 Y'-i й'эк? зроп у? ргч ппг-2011.
4 Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Консультант Плюс».
ние специализированного арбитражного суда, послужила сама природа подведомственных ему споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений5. Кроме того, АПК РФ предусмотрено участие в рассмотрении дел арбитражными судами специалистов, а также направление Судом по интеллектуальным правам запросов лицам, обладающим специальными знаниями. Поэтому формирование профессионального судейского корпуса, сконцентрированного в одном судебном органе и способного квалифицированно рассматривать и разрешать дела о защите интеллектуальных прав, а также расширение форм использования специальных знаний по данной категории дел — это одна из составляющих эффективной судебной защиты этих прав.
Необходимость обеспечения деятельности Суда по интеллектуальным правам квалифицированным судейским составом повлекла за собой внесение изменений в Закон РФ от 26.06.1992 № 3132 «О статусе судей в Российской Федерации»6 (далее — Закон о статусе судей). Так, помимо общих требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи, установленных Законом о статусе судей, лицо, претендующее на должность судьи Суда по интеллектуальным правам, должно достичь возраста 30 лет и иметь стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет. В этом отношении требования к кандидату соответствуют тем, которые предъявляются к лицам, претендующим на должность судьи федерального арбитражного суда округа или арбитражного апелляционного суда.
Согласно Закону о статусе судей в случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов специальности и (или) квалификации, соответствующих специализации суда. Таким образом, владение кандидатом на должность судьи Суда по интеллектуальным правам специальными знаниями признается законом необязательным, но желательным.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте Суда по интеллектуальным пра-вам7, из 18 судей, входящих в его состав, 4 имеют наряду с юридическим также и техническое образование (по специальностям: механика, прикладная математика, радиоэлектронные системы и др.).
В отличие от России в израильской судебной системе не предъявляются дополнительные тре-
5 Интернет-конференция Председателя Суда по интеллектуальным правам // СПС «Гарант».
6 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
7 URL: http://www.ipc.arbitr.ru/about/ourJudges (дата об-
ращения: 29.05.2014).
бования к судьям, которые рассматривают дела о защите интеллектуальных прав. Конечно, предпочтение отдается тем из них, которые специализируются в данной сфере. Однако из-за значительного количества исков о защите интеллектуальных прав большинство дел не попадает к этим судьям, что в конечном счете приводит, как было отмечено выше, к длительному судебному процессу и нередко к неправильному судебному решению. Следовательно, весьма актуальным становится вопрос о владении специальными знаниями теми судьями, которые рассматривают споры в области интеллектуальной собственности.
Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают, по крайней мере, двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов8. В той сфере, которая касается интеллектуальной собственности, вопросы права и факта тесно взаимосвязаны, и установление фактических обстоятельств дела вне их надлежащей правовой оценки невозможно. Именно в связи с этим, на наш взгляд, в Законе о статусе судей устанавливается положение о приоритете при отборе кандидатов на должность судей специализированного арбитражного суда лиц, обладающих, помимо правовых, знаниями, соответствующими специализации суда.
Участие в рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам специалистов, возможность назначения экспертизы и направления запросов позволят квалифицированно рассмотреть и разрешить дело по существу не только с фактической, но и с правовой стороны. Консультации, пояснения, профессиональные мнения лиц, обладающих специальными знаниями, способны восполнить их недостаток у судей при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела.
Однако здесь кроется другая опасность. Не владея необходимыми для разрешения дела специальными знаниями, судьи в своих суждениях относительно доказательств и фактических обстоятельств дела так или иначе будут зависимы от выводов, сделанных лицами, обладающими этими знаниями. Так, А.Т. Боннер применительно к судебной экспертизе замечает, что «весьма распространенным недостатком судебной практики является некритическое отношение суда к заключениям экспертов... Оценивая заключения экспертов, суды, не обладая специальными знаниями и не имея в силу колоссальной нагрузки возможности, да и желания попытаться обратиться к специальной литературе, как правило, ссылаются в своих решениях на моменты чисто формального свойства»9.
Такого рода ситуации могут поставить под сомнение самостоятельность судьи при оценке доказательств. Поэтому, делая акцент на квалифицированном рассмотрении и разрешении дел о защите интеллектуальных прав Судом по интеллектуальным правам, не стоит забывать и о необходимости обеспечения независимости судей этого суда. Следует предположить, что без решения кадрового вопроса, то есть специализации судей Суда по интеллектуальным правам в области техники и естественных наук, невозможно не только обеспечить квалифицированное рассмотрение споров в сфере интеллектуальной собственности, но и говорить о подлинной независимости судей этого суда.
Подобного рода проблемы существуют и в судебной системе Израиля, применительно к которой можно отметить, что эксперты, даже в силу профессиональных факторов, могут быть заинтересованы в той или иной трактовке вопроса и таким образом повлиять на судью, не имеющего специальных знаний в данной области. Итогом станет необоснованное решение. Кроме того, судье, не имеющему специальных знаний в сфере интеллектуальной собственности, будет трудно разрешить разногласия, возникшие в связи с получением двух и более экспертиз (например, от истица и от ответчика).
В качестве положительного зарубежного опыта обеспечения владения специальными знаниями самих судей, рассматривающих дела о защите интеллектуальных прав, можно привести пример Апелляционного суда федерального округа в США, который рассматривает жалобы на решения Ведомства по патентным и товарным знакам и на решения по патентным делам окружных судов. Кандидат на должность судьи Апелляционного суда должен быть высокообразованным юристом и специалистом в разных областях техники10.
Другая модель использования специальных знаний при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав принята в Германии. В Федеральном патентном суде Германии (создан в 1961 г.) дела рассматриваются судьями-юристами, обладающими юридическим образованием и соответствующей квалификацией (члены суда, сведущие в праве), и судьями-экспертами (члены суда, сведущие в технике), имеющими техническое или естественнонаучное образование, обладающими необходимыми знаниями в области права, со стажем практической работы не менее 5 лет и равными по статусу судьям-юристам11. Такое сочета-
8 См.: Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2013. С. 275.
9 См.: Там же. С. 295, 311.
10 См.: Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 21.
11 См.: Новоселова Л.А., Рожкова М.А. О консультации специалиста при разбирательстве дел в Суде по интеллектуальным правам // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 113-125.
ние специалистов в области естественных наук и техники, а также юристов позволяет оперативно и профессионально разрешать возникающие вопросы, без привлечения в процесс иных форм использования специальных знаний.
Следует отметить, что на этапе обсуждения законопроектов, посвященных Суду по интеллектуальным правам, поднимался вопрос о возможности включения в состав его коллегий судей-техников, как в Германии. Однако от этой идеи в итоге отказались, предусмотрев иные формы использования специальных знаний Судом по интеллектуальным правам (участие специалиста, введение штата советников аппарата суда и института запроса специализированного арбитражного суда).
С учетом зарубежного опыта в российском законодательстве возможно использование двух путей, обеспечивающих квалифицированное и независимое рассмотрение и разрешение дел о защите интеллектуальных прав.
Первый предполагает закрепление в Законе о статусе судей в качестве обязательного требования к кандидату на должность судьи Суда по интеллектуальным правам наличие у него специальности и (или) квалификации, соответствующей специализации суда. Однако такое предложение может вызвать определенные возражения, поскольку оно допускает смешение различных процессуальных функций: профессионального судьи и эксперта.
Второй путь связан с распространением на Суд по интеллектуальным правам норм об участии арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении дела, что позволило бы приблизить нашу модель суда к германской. Арбитражные заседатели, участвуя в рассмотрении дела и принятии решения наряду с профессиональными
Библиография:
судьями, выступали бы в процессе качестве российского аналога германских судей-экспертов. Однако реализация данного предложения потребует серьезных законодательных изменений.
Поддерживая предложение о целесообразности участия арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении дел в Суде по интеллектуальным правам, полагаем, что именно оно способно повысить эффективность и независимость осуществления правосудия по делам о защите интеллектуальных прав.
Высказанные выше соображения ни в коей мере не свидетельствуют о том, что по любым категориям дел, требующим активного использования специальных знаний при их рассмотрении и разрешении, судья должен выступать «универсальным солдатом», обладающим необходимой квалификацией не только в праве, но и в технике либо в естественнонаучной сфере. Повсеместное распространение подобного подхода действительно приведет к стиранию границ между профессиональными судьями и участниками процесса, обладающими специальными знаниями.
В механизме судебной защиты интеллектуальных прав Суд по интеллектуальным правам выделяется тем, что ему подсудны дела по сложным в юридическом и техническом отношении вопросам в сфере интеллектуальной собственности, складывающиеся при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Нисколько не ставя под сомнение профессионализм судей Суда по интеллектуальным правам, следует отметить, что владение специальными знаниями лицами, осуществляющими правосудие по делам о защите интеллектуальных прав, позволит квалифицированно и независимо рассмотреть и разрешить возникший спор.
1. Боннер А.Т Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2013. 616 с.
2. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 9-22.
3. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. О консультации специалиста при разбирательстве дел в Суде по интеллектуальным правам // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 113-125.
4. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. М.: Инфо-тропик Медиа, 2012. 240 с.
References (transliteration):
1. Bonner A.T Tradicionnye i netradicionnye sredstva dokazyvanija v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: mono-grafija. M.: Prospekt, 2013. 616 s.
2. Eremenko V.I. O sozdanii v Rossijskoj Federacii Suda po intellektual'nym pravam // Zakonodatel'stvo i jekonomika. 2012. № 8. S. 9-22.
3. Novoselova L.A., Rozhkova M.A. O konsul'tacii specialista pri razbiratel'stve del v Sude po intellektual'nym pravam // Vestnik VAS RF. 2013. № 5. S. 113-125.
4. Ryzhov K.B. Princip svobodnoj ocenki dokazatel'stv i ego realizacija v grazhdanskom processe. M.: Infotropik Media, 2012. 240 s.
Материал поступил в редакцию 31 августа 2014 г.
Having special knowledge as a guarantee of independence of judges of the Intellectual Property Court
MIHAILOV, Sergey — PhD in Law, Associate Professor of the Kutafin Moscow State Law University. [mikhas_s@mail.ru]
23995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9. MIHAILOV, Leon — Bachelor of Law, Israel.
Review. The article concerns the problem of independence of judges of the Intellectual Property Court through the prism of the special knowledge of the judges. The authors analyze the foreign experience of judicial protection of intellectual property rights, studying the problems of protection of these rights in Israel, and showing two paths for the resolution of matter of further specialization of the judicial chambers, dealing with the intellectual property disputes, offering an acceptable option for the Court.
Keywords: independence of judges, evaluation of evidence, judicial protection of intellectual property right, special knowledge, the Intellectual Property Court.
