CC BY
698
Вестник ПСТГУ.
Серия IV: Педагогика. Психология.
2017. Вып. 47. С. 109-116
Мудрик Анатолий Викторович, д-р пед. наук, член-корреспондент РАО, проф. кафедры социальной педагогики и социальной психологии Московского педагогического государственного университета Российская Федерация, 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 6 amudrik@yandex.ru
Включенное наблюдение как метод
«_» *
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ А. В. Мудрик
Дается определение метода включенного наблюдения как одного из способов качественного исследования социальных феноменов в антропо-ориентированных отраслях знания (этологии, социологии, психологии, педагогике); предлагается краткий экскурс в историю возникновения и применения метода включенного наблюдения в США (Линды, Андерсон, Уайт) и в России (Эльконин, Новикова) в прошлом столетии; предлагается дифференциация метода на созерцательное включенное наблюдение и участвующее включенное наблюдение; описываются особенности позиции включенного наблюдателя в коллективе воспитательной организации; названы частные методики, которые могут быть использованы в процессе включенного наблюдения: социологические (анкетный опрос, интервью), психологические (социометрия, ранжирование, тесты), педагогические (беседы, независимые характеристики, естественный эксперимент); названы типичные случаи использования метода включенного наблюдения (выявление проблем дальнейших исследований; изучение механизмов, лежащих в основе социально-психологических и социально-педагогических процессов и др.); обозначены ограничения и опасности, свойственные процессу использования метода включенного наблюдения (субъективность наблюдателя, стереотипиза-ция в трактовке наблюдаемых явлений и т. д.).
Термин «включенный наблюдатель» предположительно впервые предложил американский социолог Е. К. Линдеман в 1933 г. В работе «Динамика социального исследования» он определил задачей «объективного наблюдателя» наблюдение за объектом «снаружи», а «включенного наблюдателя» — наблюдение объекта «изнутри». Включенное (участвующее) наблюдение осуществляется тогда, когда исследователь в определенной степени входит в интересующую его человеческую общность, играет в ней определенную роль, завоевывает доверие партнеров и, не привлекая к себе особого внимания, наблюдает за происходящим1.
Однако еще до появления термина «включенное наблюдение» в социологии были выполнены интересные работы фактически благодаря использованию
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 17-06-00796.
1 См.: Lindeman E. Dynamic Social Research. Cit. of Madge J. The Origins of Scientific Sociology. The Free of Glencoe. N.Y., 1962. P. 216-317.
этого метода. Так, в 1923 г. Нельс Андерсон опубликовал исследование под названием «Бродяга», которое он провел под руководством профессора Р. Парка. Оно было результатом изучения жизни американских бродяг, вместе с которыми Андерсон странствовал по США, полностью войдя в роль отщепенца и усвоив соответствующие ролевые предписания2.
Несколько позднее, в 1927 г., вышел в свет классический труд супругов Роберта и Елены Линд «Миддлтаун» («Средний город»). Линды несколько лет жили в среднем американском городе, внимательно изучали быт, ценности, конфликты его обитателей. В результате чего и появилась их двухтомная работа3.
Тем же методом включенного наблюдения собирал материал для своего, также ставшего классическим, исследования Уильям Уайт. Его книга «Общество на углу улицы» стала итогом длительного проживания автора в квартале, населенном беднотой. Уайт сделался настолько своим среди жителей, что получил возможность вести свои записи в присутствии наблюдаемых им людей. Вышедшая впервые в 1937 г. книга выдержала множество изданий. Она, наряду с исследованием супругов Линд, до сих пор считается непревзойденным образцом применения включенного наблюдения в изучении социальных объектов4.
Очень интересное исследование методом включенного наблюдения было проведено в 60-х гг. прошлого века в Великобритании под руководством М. Морзе. Целью этой работы было изучить юношей, не входящих ни в какую молодежную организацию. Исследование проводила группа людей, состоящих из учителей, социологов, студентов. Для того чтобы как можно полнее охватить наблюдением все сферы жизни юношей, исследователи работали в качестве школьных преподавателей, стюардов в зале танцев, тренеров по плаванию, официантов в молодежном кафе. Результаты этого весьма любопытного наблюдения М. Морзе опубликовала в 1965 г. в монографии5.
В советской социологии с помощью включенного наблюдения провел, например, очень интересное исследование В. Б. Ольшанский. Для того чтобы изучить ценностные ориентации рабочих, он на несколько месяцев стал слесарем завода им. Владимира Ильича в Москве. Это дало ему возможность сблизиться с товарищами по работе, бывать у них дома, выпивать в пивных, вести непринужденные беседы, выясняя интересующие его вопросы.
Большое исследование под руководством Д. Б. Эльконина и Т. В. Драгуно-вой по проблеме возрастного и индивидуального развития подростков проводилось фактически также в основном методом включенного наблюдения. Они и их сотрудники (вернее, сотрудницы) в течение четырех лет этим методом изучали группу ребят с V по VIII класс. В результате исследователи составили тщательные подробные аналитические характеристики подростков, которые, по мнению психологов, отличаются охватом всех сторон личности во всем богатстве ее связей и отношений. Примененный метод позволил им собрать огромный материал, который делает весьма основательными сделанные ими
2 См.: Anderson N. The Hobo: The Sociology of the Homeless Man. Chicago, 1923.
3 LindR. S., LindH. M. Middletown. N. Y., 1927.
4 См.: Ibid.
5 Morse M. The Unattached. Middlesesc. London, 1965.
научные выводы об особенностях подростков, как возрастных, так и индивидуальных6.
Это исследование может быть квалифицировано как созерцательное включенное наблюдение (несколько метафорично) в отличие от участвующего включенного наблюдения, ибо взрослый исследователь практически никогда (за редчайшим исключением) не в состоянии полностью влиться в среду детей, подростков, юношей, девушек.
Включенное наблюдение интенсивно использовалось в лаборатории Людмилы Ивановны Новиковой «Коллектив и личность» в 60-70-е гг. прошлого века7.
Самым распространенным был вариант «участвующего включенного наблюдения». В этом случае исследователю удавалось не только и не просто примелькаться, но и в определенной мере войти в жизнедеятельность изучаемого коллектива в той или иной воспитательной организации в какой-либо позиции. Варианты позиции зависели как от особенностей изучаемого коллектива, так и от индивидуальных особенностей исследователя (играющий на каком-либо инструменте; владеющий какими-либо специфическими умениями; наконец, просто умеющий разговаривать с ребятами о модной музыке и т. д.).
Очень хорошо принималась позиция психолога, которых в 1970-е гг. в школах и лагерях днем с огнем было не сыскать (лагерь «Комсорг» и еще некоторые — лишь исключения), а потребность обсуждать личностную да и групповую проблематику у подростков была огромной. Неслучайно большим успехом у ребят пользовались проводимые исследователями диалогические беседы, актуальные для решения возрастных задач («Колизей» в «Комсорге», посиделки типа «Спрашиваем-отвечаем», бурные обсуждения проблем общения и других, спровоцированные как «способ» сформулировать вопросы анкеты якобы предстоящего массового опроса и пр.).
Включенное наблюдение в его участвующем варианте позволяло также включать в жизнедеятельность коллектива, т. е. сделать естественными, самые различные методики, используемые в лаборатории, от методики неоконченных предложений и социометрии до семантического дифференциала Осгуда и юношеского личностного опросника Кэттела, адаптированного Л. Газманом и В. Лосенковым.
В процессе включенного наблюдения используются различные методики, которые можно условно разделить на три группы: социологические, психологические и педагогические.
К социологическим методикам, применяемым в процессе включенного наблюдения, можно отнести в первую очередь анкетный опрос. Он позволяет сделать одномоментный срез по определенному интересующему исследователя вопросу. Специфика включенного наблюдения, в рамках которого применяется анкетирование, такова, что желательны краткость анкет и использование в них,
6 Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Д. Б. Эльконин, ред. М., 1967.
7 См.: Новикова Л. И. Педагогика воспитания: избранные педагогические труды / Н. Л. Селиванова, А. В. Мудрик, ред. М., 2010.
как правило, открытых вопросов. Дело в том, что включенным наблюдением изучаются обычно небольшие совокупности детей, подростков, юношей, девушек и поэтому анкетирование не даст репрезентативных количественных данных, а качественный анализ ответов на открытые вопросы может предоставить исследователю интересный материал. Кроме того, к социологическим методикам относится и интервью. В процессе включенного наблюдения вряд ли разумно применять стандартизированный его вариант. Скорее оправдано использование свободного интервью без строгой детализации вопросов, но по общей программе.
К психологическим методикам относятся, во-первых, социометрические срезы различного характера и целевого назначения, определяемые в каждом конкретном случае нуждами того или иного этапа исследования. Во-вторых, интересный материал может дать и ранжирование личностных качеств, настроений группы и др. по различным критериям. Однако использовать оба эти метода надо довольно осторожно. Целесообразно и применение тестовых методик. Но, по-видимому, полезнее, чтобы тестирование проводил не сам наблюдатель, а посторонний человек.
Группа педагогических методик, применяемых во включенном наблюдении, наиболее многочисленна. Это беседы, в отличие от интервью, проводимые без строгого плана, а порой даже без определенной цели. Однако именно поэтому беседы могут дать важную и иногда даже совершенно неожиданную информацию. Немалое значение приобретают и независимые характеристики ребят, собранные по определенной схеме от различных людей, знающих подростков как в школе, так и вне ее. Причем включенный наблюдатель имеет возможность, в отличие от наблюдателя со стороны, получить эти характеристики во время обсуждения отдельных ребят на педагогических советах, на совещаниях и семинарах учителей, в беседах с ними. Независимые характеристики важны потому, что они освещают поведение одного и того же ребенка в различных ролях и позициях, что помогает исследователю разносторонне изучить его.
Включенное наблюдение позволяет наиболее успешно задействовать метод естественных ситуаций, применить естественный эксперимент. Сама сущность последнего как нельзя более органично соответствует условиям включенного наблюдения8. Кому, как не включенному наблюдателю, наиболее удобно так изменять те или иные условия действия изучаемого ребенка, чтобы рассчитывать вызвать его заранее предполагаемую реакцию?
Это возможно, когда у исследователя устанавливаются с ребятами отношения взаимного доверия. В результате появляется возможность для доверительного общения с детьми, ибо у ребят, в одном возрасте меньше, в другом — больше, есть настоятельная потребность в старшем или взрослом конфиденте и в общении с ним. В таком случае исследователь получает возможность изучать в той или иной мере скрытые от внешнего наблюдения процессы, происходящие в детской среде. Он может в какой-то степени привлечь самих ребят к решению стоящих перед ним задач: в беседах с ними вместе анализировать различные события их жизни, выяснять их точки зрения на происходящее, их оценки окружающих.
8 См.: Естественный эксперимент и его школьное применение / А. Ф. Лазурский, ред. Пг., 1918.
Говоря о методе включенного наблюдения, важно подчеркнуть, что результаты применения частных методик не только и не столько дают исследователю ответы на определенные вопросы, сколько ставят перед ним вопросы, ответы на которые он может получить, продолжая исследование методом включенного наблюдения, а также в процессе массовых опросов респондентов, не охваченных включенным наблюдением.
Метод включенного наблюдения приемлем и тогда, когда речь идет о выяснении механизмов, лежащих в основе тех или иных социально-психологических и социально-педагогических явлений. Изучение механизмов действия какого-либо процесса или явления не требует репрезентативных данных. Вполне достаточно выяснить их действие в довольно типичных условиях на малом числе респондентов/информантов/конфидантов. Но проследить их функционирование можно лишь максимально глубоко проникая в сущность явления, выясняя скрытые от поверхностного наблюдения процессы, происходящие в общности детей, подростков, юношей, девушек.
Включенное наблюдение эффективно и тогда, когда необходимо исследовать какое-либо явление в его развитии. Изучая ту или иную общность детей, исследователь может уловить причинно-следственные связи явлений и происходящих в ней процессов. Он в состоянии попытаться проследить их зарождение, возникновение и развитие. Более того, с той или иной степенью достоверности он может прогнозировать дальнейшее их развитие. Это, безусловно, крайне важно.
Включенное наблюдение может сыграть в подобном случае двоякую роль. С одной стороны, в результате его применения исследователь накапливает определенные данные, которые требуют проверки на большой совокупности. В этом случае программа массового опроса, разработка анкеты будут исходить из более или менее четких предпосылок, выведенных на основании более или менее реального знания того или иного явления. С другой стороны, включенное наблюдение в сочетании с массовым обследованием позволит дать качественную характеристику полученных количественных данных, повысит обоснованность их интерпретации.
Однако у включенного наблюдения есть специфические особенности, которые нельзя не учитывать при использовании этого метода и при интерпретации полученных с его помощью данных.
Всякий наблюдатель, воспринимая наблюдаемое, отражает его, безусловно, субъективно. Причем, как показали эксперименты, эта субъективность гораздо более значительна, чем можно было бы ожидать. Чем это вызвано? Наблюдение — это отбор впечатлений. Он обусловлен особенностями не только ситуации наблюдения, но и личности наблюдателя. Селективность восприятия сугубо индивидуальна. Причем в ней трудно отграничить «намеренность» и «непроизвольность».
Кроме того, результаты наблюдения зависят от того, к какому типу людей по объему внимания относится наблюдатель — распределительному или концентрированному. Естественно, что в ситуации включенного наблюдения в более выгодных условиях оказывается человек с распределительным типом внимания.
Не менее важное значение приобретают социальные факторы. Дело в том, что человек сознательно или неосознанно прикладывает к тому, что он наблюдает, те нормативные суждения, которые он воспринял в процессе своего социального развития. А это может привести к тому, что новые для наблюдателя явления получат традиционное толкование в свете имеющихся у него норм и представлений.
Кроме того, нацеленность наблюдателя на поиски ответа на определенный вопрос создает у него установку, благоприятную для того, чтобы не упустить значимый факт. Но эта же установка может привести к предвзятости и заставить наблюдателя интерпретировать виденное в духе его ожиданий. Но свидетельствует ли это о невозможности достижения относительной достоверности знания, полученного включенным наблюдением? Очевидно, нет.
Дело в том, что объективность наблюдения зависит не только от тех факторов, о которых шла речь выше. Большое значение приобретает также опыт наблюдателя, причем опыт в трех аспектах: жизненный опыт вообще, опыт наблюдателя-исследователя и опыт общения с объектом наблюдения. Опыт общения с другими людьми, его богатство и степень систематизации определяют его способность воспринимать и оценивать наблюдаемые факты в различной степени их соответствия действительности. С другой стороны, исследовательская деятельность обогащает человека опытом анализа и обобщения тех фактов и людей, с которыми он сталкивается. Это увеличивает его способность определять состояние наблюдаемого явления и судить об изучаемых личностях.
Все сказанное ранее должно лишь сдерживать нас от фетишизации метода и заставлять трезво подходить к оценке его возможностей.
Кстати, заметим, что и в социологии полное «вхождение» в среду отнюдь не обязательное условие применения метода включенного наблюдения. Так, если Н. Андерсон, исследуя жизнь американских бродяг, сам некоторое время бродяжничал, то такой классик включенного наблюдения, как У. Уайт, проводил свое исследование в квартале, населенном этническими меньшинствами, что само по себе предопределяло невозможность полного вхождения в их среду. Широко известное исследование юношей методом включенного наблюдения (что не ставится под сомнение), проведенное в Англии под руководством М. Морзе, также не обеспечивало полного вхождения в юношескую среду, ибо исследователи выступали в ролях учителей, стюардов в зале танцев, тренеров по плаванию, официантов в молодежном кафе.
Однако позиция включенного наблюдателя имеет и негативные стороны. В первую очередь надо отметить, что любой акт наблюдения оказывает определенное воздействие на наблюдаемую ситуацию. Это относится не только к тем случаям, когда объект знает о ведущемся за ним наблюдением. Уже само присутствие наблюдателя в какой-то степени изменяет ситуацию, особенно если речь идет об отрицательных с точки зрения общепринятых стандартов и норм фактах. Этого нельзя не учитывать. Поэтому необходима определенная коррекция данных наблюдения конкретной ситуации другими данными о наблюдаемом объекте.
Другая опасность позиции включенного наблюдателя состоит в следующем: взрослым исследователям начинает казаться, будто они настолько вошли в дет-
скую среду, что им в ней все понятно и от них не существует никаких тайн у воспитанников, которых они наблюдают. Нет нужды подробно говорить, к каким отрицательным последствиям это приводит в исследовательской работе. Порождаемые таким убеждением иллюзии и самообман лишают взрослых возможности действительно понять детей и сделать на этой основе более или менее адекватные выводы.
На самом деле наиболее эффективным участвующим включенным наблюдателем может стать «старший», т. е. исследователь, разница в возрасте которого и наблюдаемых относительно невелика (из моего опыта — 10—12 лет). Поэтому так важно вовлекать в изучение социальной психологии воспитания студентов (и не обязательно психологов и педагогов), имеющих интерес к работе с младшими. Естественно, дав им хотя бы минимальную социально-психологическую и методическую подготовку.
Ключевые слова: включенное наблюдение, участвующее включенное наблюдение, позиция включенного наблюдателя.
Список литературы
Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Д. Б. Эльконин, ред. М., 1967.
Естественный эксперимент и его школьное применение / А. Ф. Лазурский, ред. Пг., 1918.
Новикова Л. И. Педагогика воспитания: избранные педагогические труды / Н. Л. Селиванова, А. В. Мудрик, ред. М., 2010. Anderson N. The Hobo: The Sociology of the Homeless Man. Chicago, 1923. Lind R S, Lind H. M. Middletown. N. Y., 1927.
Lindeman E. Dynamic Social Research. Cit. of Madge J. The Origins of Scientific Sociology. The
Free of Glencoe. N.Y., 1962. P. 216-317. Morse M. The Unattached. Middlesesc. London, 1965.
St. Tikhon's University Review. Mudrik Anatoly,
Series IV: Pedagogy. Psychology. Doctor of Sciences in Education,
2017. Vol. 47. P. 109-116 Corresponding Member of RAE,
Professor Moscow State Pedagogical University 6 Malii Sukharevskii pereulok, 127051, Moscow, Russian Federation amudrik@yandex.ru
Involved Observation as a Research Method in Social Psychology of Education
A. Mudrik
This article gives a definition of the method of involved observation as one of the means of qualitative study of social phenomena in human-oriented branches of knowledge (ethology, sociology, psychology, pedagogy); offers a brief outline of the history of development and employing the method of involved observation in the USA and in Russia in the last century; proposes a differentiation of the method in terms of contemplative involved observation and participating involved observation; describes features of the position of the involved observer in a team of an educational institution; lists specific techniques that can be employed in the process of involved observation, namely sociological (questionnaire, interview), psychological (sociometry, ranking, tests), pedagogical (talks, independent characterisation, natural experiment); mentions typical cases of employing the method of involved observation (identifying ways of further research, the study of mechanisms underlying social-psychological and social-pedagogical processes, etc.); demonstrates limitations and dangers typical of the process of employing the method of involved observation (the subjectivity of the observer, stereotypes in dealing with phenomena observed, etc.)
Keywords: involved observation, participating involved observation, position of involved observer.
References
Jel'konin D. B., red. Vozrastnye i individual'nye osobennosti mladshih podrostkov. Moscow, 1967.
Lazurskij A. F., red. Estestvennyjjeksperiment i ego shkol'noeprimenenie. Praga, 1918.
Selivanova N. L., Mudrik A. V., Novikova L. I., red. Pedagogika vospitanija: izbrannye peda-gogicheskie trudy. Moscow, 2010.
