CC BY
38
В то же время в разных субъектах РСФСР на территории Нижнего Поволжья степень эффективности государственной политики в досуговой сфере была разной, что зависело от экономических возможностей отдельных областей и статуса их областных и республиканских центров. Наибольшие успехи в данной сфере социального развития наблюдались в Волгоградской и Саратовской областях, где концентрировались крупные промышленные объекты, обслуживающие в том числе военно-промышленный комплекс. Относительно меньшие достижения в развитии досуговой сферы в сравнении с соседними областями имели Астраханская область и Калмыцкая АССР. Однако данная республика в период ее воссоздания (1956-1960 гг.) находилась в зоне повышенного внимания государства, но по завершении этого процесса приобрела статус обычной провинции, как и Астраханская область. Тем не менее, несмотря на некоторые региональные особенности, к середине 1980-х гг. клубные учреждения, кинотеатры, театры, музеи, цирк и другие учреждения, призванные организовывать отдых трудящихся, стали неотъемлемой частью повседневной жизни конкретного советского человека как в городе, так и в сельской местности.
Список литературы
1. Вениг Б. Л. Сельские культурно-просветительные учреждения - опора партийных организаций в коммунистическом воспитании тружеников села. 1956-1965 гг. (по материалам областей Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1967. - 328 с.
2. Вилков А.А. Трудовое воспитание и профориентация сельских школьников в 1970-е - первой половине 1980-х гг. (по материалам общественных и партийных организаций областей Нижнего Поволжья). Дис. к.и.н. Саратов, 1991. - 234 с.
3. Волга. Печатный орган Астраханского обкома КПСС. 1956. 1 февраля.
4. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф. Р-2729. Астраханский областной совет профессиональных союзов (1948-1990)
5. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. Р-523. Волгоградский областной совет профессиональных союзов (Облсовпроф) (1937-1985).
6. ГАВО. Ф. Р-2115. Волгоградский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет (облисполком). (1940-1990).
7. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Ф. 136. Фрунзенский райком КПСС г. Саратова (1917-1991).
8. ГАНИСО. Ф. 594. Саратовский обком КПСС (1934-1962; 1965-1991).
9. ГАНИСО. Ф. 2329. Балашовский горком КПСС (1938-1991).
10. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. Р-1738. Исполнительный комитет Саратовского областного совета депутатов трудящихся (1934-1993).
11. Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСДАО). Ф. 325. Астраханский обком КПСС (1929-1991).
12. Коммунист. Печатный орган Саратовского обкома КПСС. 1982. 8 июля
13. Коммунист. Печатный орган Саратовского обкома КПСС. 1984. 5 января.
14. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988) / КПСС ; Ин-т Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС; Под общ. ред. А.Г. Егорова, К. М. Боголюбова. - 9-е изд., доп и испр. М.: Политиздат, 1987. Т. 14. 1981-1984. - 638 с.
15. Круглов А.Е. Деятельность государственных и политических институтов по вовлечению молодежи в общественную жизнь (вторая половина 1970-х - первая половина 1980-х гг., на материалах Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1993.231С.
16. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. - 464 с.
17. Можаев Б. Избранные произведения. М., 1982. Т. 1. - 541с.
18. Москвитина Р.А. Партийное руководство культурно-просветительной работой на селе в условиях развитого социализма (на материалах областей Нижнего Поволжья. 1966-1975 гг.). Дис. к. и. н. Саратов, 1981. С. 170-171.
19. Национальный архив Республики Калмыкия (НАРК). Ф. Р-1. Президиум Верховного Совета Калмыцкой АССР (1938-1943; 1958-1993).
20. НАРК. Ф. Р-13. Калмыцкий областной совет профессиональных союзов (облсовпроф) (1919-1925, 1935-1937, 1957-1991).
21. НАРК. Ф. Р-309. Совет Министров республики Калмыкия (1956-1993).
22. Овечкин В. Дороги, нами разведанные: повести, очерк, рассказы. М.: Молодая гвардия, 1967. 632С.
23. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 2: Постановления. 1954-1958 / Гл. ред. А. А. Фурсенко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 1120 с.
24. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС. М., Политиздат, 1976. - 144 с.
25. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 3. Политбюро ЦК КПСС (1952-1991).
26. РГАНИ. Ф. 5. Аппарат ЦК КПСС (1949-1991).
27. Романченко В.Я. Деятельность КПСС по повышению эффективности и качества труда в совхозах (на материалах Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1979. - 241 с.
28. Собрание постановлений правительства РСФСР. - М.: Госиздат, 1967.
29. Сталинградская правда. Печатный орган Сталинградского обкома КПСС 1959. 27 ноября.
УДК 929 ББК 63
Е.Ш. Музраева, О.Н. Абеева, Э.В. Эрдниева
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова
ВКЛАД В.И. КОЛОДЬКО, Л.Б. ОЛЯДЫКОВОЙ, В.И. КОЛЕСНИКА В РАЗВИТИЕ КАЛМЫЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Данная статья посвящена жизни и деятельности видных деятелей науки и образования Калмыкии и России: Колодько Василия Ивановича, Олядыковой Любови Бембеевны, Колесника Владимира Ивановича. Дан обзор их основных научных и научно-методических трудов, показан их вклад в развитие Калмыцкого государственного университета.
Ключевые слова: научная, преподавательская деятельность, развитие образования, гуманитарные дисциплины, история калмыцкого народа, межкультурная коммуникация, языковые особенности.
E.Sh. Muzraeva, O.N. Abeeva, E. V. Erdnieva
Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov
THE CONTRIBUTION OF V.I. KOLODKO, L.B. OLYADYKOVA, V.I. KOLESNIK TO THE DEVELOPMENT OF KALMYK STATE UNIVERSIRY
This article is devoted to the life and scientific work of prominent scholars of Kalmykia and Russia: Kolodko Vasily Ivanovich, Olyadykova Lyubov Bembeevna, Kolesnik Vladimir Ivanovich. The article highlights their main scientific and methodological works, describes their contribution to the development of the Kalmyk State University.
Key words: scientific and teaching work, development of education, humanities, history of Kalmyk people, intercultural communication, language peculiarities.
В 2016 г. коллектив гуманитарного факультета Калмыцкого госуниверситета постигли тяжелые утраты. Безвременно ушли из жизни известные, авторитетные ученые и педагоги, которые были гордостью факультета и всего университета: декан, кандидат филологических наук, доцент В.И. Колодько, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и общего язьгкознания Л.Б. Олядыкова, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории В.И. Колесник. Это были высококвалифицированные преподаватели, которые внесли большой вклад в развитие науки и образования, своей деятельностью способствовали укреплению позиций Калмыцкого госуниверситета в российском и международном образовательном пространстве.
Василий Иванович Колодько (1948-2016)
Василий Иванович Колодько родился в с. Яшалта 8 ноября 1948 г. После окончания Яшалтинской средней школы в 1966 году он стал работать учителем английского языгка в своей родной школе, затем в январе 1967 года был назначен заведующим школьным отделом Яшалтинского райкома ВЛКСМ. Наработав необходимый для поступления трудовой стаж, в 1967 году Василий Иванович поступает и в 1972 году оканчивает с отличием Кабардино-Балкарский государственный университет по специальности «Романо-германские языгки и литература (английский язык)». По окончании университета Колодько В.И. был принят на должность ассистента кафедры иностранных языков Калмыцкого государственного университета.
Научная деятельность Василия Ивановича Колодько началась с поступления в 1977 году в очную аспирантуру Калининского государственного университета, затем в феврале 1980 года он был переведен в аспирантуру Мордовского госуниверситета.
В 1982 году Василий Иванович блестяще защитил кандидатскую диссертацию в Одесском государственном университете им. И.И. Мечникова на тему «Зависимость этимологического состава лексики английского языка от реализации первого передвижения согласных (к проблеме корреляции индоевропейского и германского p)». Сферой его научных интересов стали проблемы языковой межкультурной компетенции и лингвокультурологии, что нашло своё отражение в более чем 60 опубликованных научных и научно-методических работах.
Колодько В.И. постоянно совершенствовал свой профессиональный уровень, выезжая на научно-практические конференции, семинары, курсы повышения квалификации. Много лет на гуманитарном факультете под руководством Василия Ивановича реализовывалась программа «Широкомасштабный доступ к английскому языку и культуре англоязычных стран» (The English Access Microscholarship Program) при поддержке Офиса английского языка Посольства США в г. Москва. Он участвовал в программах и проектах для учителей английского языка и учащихся школ Республики Калмыкия.
Преподавательскую и воспитательную деятельность Василий Иванович успешно сочетал с научной работой. Он регулярно выступал на университетских научно-методических конференциях. Будучи проректором по учебной работе, в 2003 г. он выступил с докладом на актуальную тему «Управление качеством образования и оценка уровня подготовки будущих специалистов» [1]. Доклад был основан на многолетнем опыте работы в системе образования и компетентности в вопросах реформирования, которое охватило российское образование с начала 1990-х годов. В.И. Колодько очень хорошо разбирался в сути происходящих в высшем образовании перемен, считал, что они приведут к повышению качества подготовки специалистов, способных к эффективной профессиональной деятельности в сложных, меняющихся условиях современного мира. По мнению В.И. Колодько, в системе обеспечения качества подготовки специалистов должны быть взаимосвязаны, взаимозависимы все элементы, работающие на достижение общей цели, а сама эта система должна являться одним из основных элементов в общей структуре управления университетом. Многое зависит от качества работы университета в целом - насколько слаженно работают его структурные подразделения, насколько эффективна система управления, как решаются административные вопросы, -говорилось в докладе В.И. Колодько. Другим компонентом системы качества он считал уровень и организацию учебно-воспитательного процесса в университете. Уровень подготовки абитуриентов, квалификация профессорско-преподавательского состава, содержание основных и дополнительных образовательных программ, обеспечение студентов учебно-методической литературой, материально-техническая база университета, организация самостоятельной работы студентов, их мотивация к повышению уровня успеваемости, вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу, социальная защищенность преподавателей, сотрудников и студентов - это факторы, определяющие качество образования в университете, - считал Колодько [1, с. 5-6].
В своем выступлении проректор В.И. Колодько остановился на тех конкретных функциях, которые выполняют ректорат, деканат и кафедра в процессе контроля качества образования. Кроме этого, он считал, что в системе управления качеством должны принимать участие и студенты как полноправные участники учебного процесса. Для этого следует проводить анонимное анкетирование «Преподаватель глазами студентов», результаты которого обсуждать на факультетах с целью выработки рекомендаций по улучшению организации и содержания учебного процесса
с учетом мнения студентов. В процессе управления качеством образования следует учитывать и мнение выпускников, проработавших несколько лет по специальности, -говорил Колодько. Оценка выпускниками знаний, умений и навыков, полученных в университете, а также их замечания и предложения позволят университету сделать более объективный вывод об уровне обучения и помогут наметить меры по повышению качества образования, - считал В.И. Колодько [1, с. 8].
В статье «Ситуативный метод как технология межкультурного тренинга» В.И. Колодько вместе с соавтором, коллегой из Ставропольского государственного университета Т.Н. Ломтевой указывают, что цель использования ситуативного метода -способствовать внедрению теоретических знаний в реальную житейскую ситуацию для эффективного применения в профессиональной и неофициальной сферах. В работе приведены примеры - ситуации, когда в ходе общения представителей разных культур были допущены ошибки, которые затруднили взаимопонимание и могли вызвать взаимное отчуждение. В.И. Колодько и Т.Н. Ломтева считают, что внедрение в процесс обучения ситуативного метода, рассмотрение образцов межкультурной поведенческой среды позволяет студентам приобрести навыки эффективной межкультурной коммуникации. Авторы статьи дали несколько простых, но действенных рекомендаций по повышению эффективности межкультурной коммуникации. В заключение они пишут, что для обеспечения эффективной коммуникации необходимо иметь не только большой объем знаний о стране изучаемого языка и её культуре, но и умение создавать в аудитории доброжелательную, нацеленную на сотрудничество атмосферу, позволяющую студентам применять на практике имеющийся опыт межкультурной коммуникации [2].
В 2012 г. В.И. Колодько принял активное участие в научно-методической конференции КалмГУ, посвященной вопросам, связанным с реализацией ФГОС третьего поколения. Он выступил с докладом о формировании коммуникативных компетенций студентов, что необходимо для выполнения требований ФГОС. По мнению Колодько, коммуникативная компетентность является основой подготовки студента к общению в профессиональной сфере деятельности. Коммуникативная подготовка должна обеспечить целостное представление выпускника о процессе общения, понимание возможностей общения, владение ими на уровне необходимом для решения профессиональных задач, включает умение поставить цель и сформулировать задачи общения, а также умение разрабатывать программу делового взаимодействия [3, с. 98].
Более 20 лет В.И. Колодько руководил филологическим/гуманитарным факультетом, был директором гуманитарного института. Василий Иванович показал себя талантливым руководителем, поднявшим на новый уровень организацию учебно-методической, научной и воспитательной работы на факультете.
Василий Иванович Колодько за многолетнюю плодотворную работу был награждён Почётной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, Нагрудным знаком «Почётный работник высшего профессионального образования», Почётной грамотой Правительства Республики Калмыкия, юбилейной медалью «Навеки вместе», Почётной грамотой Федерального собрания Российской Федерации.
Любовь Бембеевна Олядыкова (1953-2016)
Олядыкова Любовь Бембеевна родилась 16 сентября 1953 г. в г. Ишим Тюменской области. В 1975 г. окончила Калмыцкий государственный университет, в 1979 г. -аспирантуру Ленинградского государственного университета. В 1980 г. в ЛГУ защитила кандидатскую диссертацию «Лексика монголоязычного происхождения в древнерусской письменности до XIII в. (на материале «Слова о полку Игореве» и других памятников)».
В 1983-1985 гг. работала в Педагогическом институте русского языка г. Улан-Батора. В 2004 г. окончила докторантуру Ставропольского государственного университета. В 2009 г. в Институте языкознания РАН (г. Москва) защитила докторскую диссертацию на тему «Калмыцкая безэквивалентная лексика и фразеология в русских переводах произведений Давида Кугультинова».
Любовь Бембеевна работала на кафедре русского языка и общего языкознания КалмГУ с 1979 года. За годы работы в университете прошла все ступени профессионального роста - от ассистента до профессора кафедры. В круг научных интересов Любови Бембеевны входили разные области знания: история русского языка, лексикология и этимология русского языка, фразеология, художественная речь, языковые контакты, русско-калмыцкое языковое взаимодействие, русская и калмыцкая ономастика. Прекрасный оратор, Любовь Бембеевна в совершенстве владела русским и калмыцким языком. Под ее руководством было выполнено много работ, посвященных языковому анализу прозы и поэзии (калмыцких и российских авторов).
Профессор Олядыкова Любовь Бембеевна достойно представляла Республику Калмыкия и Калмыцкий университет на научных конференциях как в России, так и за рубежом (Монголия). Результаты ее научных исследований опубликованы в более чем 100 научных статьях, учебно-методических работах, 3 монографиях.
Книга Олядыковой Л.Б. «Безэквивалентная лексика и фразеология в поэтической картине мира Давида Кугультинова (на материале произведений в русском переводе)» получила 10 рецензий в открытой печати (Элиста, Улан-Удэ, Волгоград, Невинно-мысск) и стала лауреатом российского конкурса «Лучшая научная книга 2007 года», организованного Фондом развития отечественного образования. Эта научная работа -первое монографическое исследование языка произведений Д. Кугультинова.
По мнению Олядыковой Л.Б., мифологический и фольклорный материал, отраженный в поэзии Д. Кугультинова, этнически специфичен, поэтому калмыцкие мифоло-гизмы в текстах произведений Давида Кугультинова на русском языке оставляются без перевода. Этнокультурная лексика передает представления калмыков о мироустройстве, образы и символы калмыцкой мифологии. В этнокультурной лексике отражаются народные поверья, обычаи и обряды, праздники, ритуалы, то есть все то, что составляет глубинный пласт общемонгольской культуры. Концепт «круг» -одно из базовых понятий общечеловеческого менталитета, универсалия, отмечаемая на разных уровнях культуры. Концепт «круг» - одно из ключевых понятий культуры калмыков. В поэзии Д. Кугультинова он находит свое проявление на вербальном, предметном и акциональном уровнях. В сказках небесный свод представляется как полусфера - пространственная модификация круга, отражающая эмпирическое представление о видимом пространстве, центром которого является человек. Круг выступает и как символ социального устройства, власти, организует хронотоп, лежит в основе жизненного цикла человека.
«В произведениях Д. Кугультинова прослеживается обращение ко всем жанрам ритуально-магической поэзии калмыков: йорелам (благопожеланиям), харалам (проклятиям), тарни (заклинаниям), йор (приметам), магталам (восхвалениям). Эти жанры значимы в аспекте межкультурной коммуникации как ярко демонстрирующие национальную специфику речевой практики. Из перечисленных жанров исследуются йорелы и магталы, остальные жанры имеют параллели в магической поэзии русского и многих других народов.
Поэт обращается к разным жанрам фольклора, но эпос «Джангар» в кругу произведений калмыцкого фольклора, демонстрирующих эту связь, занимает основное место. Показательным для фольклоризма поэзии Д.Кугультинова является использо-
вание им в своем творчестве именно элементов «Джангара»: апеллятивов, образов главных героев через употребление их имен, топонимов. Элементы эпоса «Джангар» выполняют в поэзии Кугультинова характеризующую художественную функцию» -считает Олядыкова Л.Б. [6]
Л.Б.Олядыкова описывает грамматическое освоение калмыцких слов и онимов в текстах русских переводов Д. Кугультинова на материале одной тематической группы -эпических апеллятивов и онимов. Внешний облик слов и онимов свидетельствует, что на графемно-фонетическом уровне они освоены. Калмыцкие слова, не имевшие грамматического рода, в русском языке его приобретают. Слова калмыцкого происхождения функционируют в системе склонения существительных русского языка, не проявляя каких-либо особенностей, - наравне с исконными словами, демонстрируя наиболее продуктивные на данный момент парадигмы. Многие разряды несклоняемых слов в современном русском языке активно пополняются, в том числе, хотя и незначительно, за счет калмыцких заимствований [6].
В поэзии Д. Кугультинова буддийский мир, по мнению Олядыковой Л.Б., является составной частью калмыцкого менталитета, он представлен двумя уровнями: лексико-фразеологическим и культурно-семантическим. Первый проявляется в употреблении буддийских терминов, теонимов, молитвенной формулы. Указанная лексика составляет значительную часть того речевого материала, который в поэзии Кугультинова демонстрирует национально-культурные особенности языка. Второй уровень - своеобразие калмыцкого буддизма, представленное в поэзии Д. Кугультинова разнообразными средствами: введением в текст образов, деталей-предметов, обычаев, праздников, поведенческих характеристик.
Лексические и фразеологические единицы, обозначающие сакральные понятия и предметы, употребляются в поэзии Д. Кугультинова всегда как положительно маркированные, все они используются в прямом значении, но в большинстве своем - в жанре сказки. Средствами современной литературной сказки Кугультинов описывает реальный мир. Таковыми были возможности автора в советское время говорить об истинных духовных ценностях [6].
Поэтический язык Давида Кугультинова изучается и в монографии, которая опубликована в Германии в известном международном издательстве LAP LAMBERT Academic Publishing (2011, 511 c., 32 п.л.). Немецкая Национальная Библиотека включила монографию «Поэзия Давида Кугультинова на русском языке» в Немецкий Книжный Каталог.
По мнению Л.Б.Олядыковой, безэквивалентные языковые единицы - это обозначения специфических для данной культуры предметов и явлений. В творчестве Д. Кугуль-тинова рассматриваются мифологические мотивы и образы, традиционный календарь, календарные онимы, цветовая символика, символика круга, жанры речи йорел и магтал, элементы эпоса «Джангар»: апеллятивы и онимы, буддийская лексика: теони-мы, термины, имена собственные. Апеллятивная, онимная лексика и идиоматика калмыцкого происхождения, содержащиеся в художественной переводной литературе, расширяют общие представления читателей о калмыках, знакомят с духовной и материальной культурой калмыцкого народа [7].
В 2012 году в Издательстве Калмыцкого университета Л.Б. Олядыковой в соавторстве с А. А. Бурьгкиньгм опубликован научный труд «"Слово о полку Игореве": Современные проблемы филологического изучения. Исследования и статьи. Реконструкция древнерусского текста, перевод, комментарии», 267 с., 24,6 п.л.
В качестве члена редколлегии Олядыкова Л.Б. участвовала в издании международного коллективного монгольско-российского исследования «Национальные языки в эпоху глобализации: Россия - Монголия», Москва - Улан-Батор, 2011, 464 с., 29 п.л.
Профессор Олядыкова Любовь Бембеевна являлась исполнителем грантов РГНФ: «Давид Кугультинов как явление российской культуры» - проект № 07-04-02030а (КалмГУ), «Русские переводы XVIII века деловых писем калмыцких ханов и их современников: тексты и исследования» - проект № 12-04-00355а (КалмГУ) и др.
Любовь Бембеевна принимала активное участие в популяризации филологических знаний в университете («Праздник славянской письменности и культуры», мероприятия по русскому языку), оказании научно-методической помощи учителям-предметникам школ республики, учащимся. Неоднократно Олядыкова Любовь Бембеевна работала в приемной комиссии КалмГУ: в качестве технического секретаря, заместителя ответственного секретаря, председателя предметной комиссии, ответственного секретаря приемной комиссии.
За многолетнюю добросовестную работу в системе высшего образования республики профессор Олядыкова Любовь Бембеевна поощрялась благодарностями, почетными грамотами университета, награждена Почетной грамотой Республики Калмыкия, Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. За успешную работу в системе высшего образования Монгольской Народной Республики награждена Почетной грамотой Комитета по Высшему и Среднему Специальному Образованию Монгольской Народной Республики. За активное участие в общественной жизни Группы советских преподавателей в МНР отмечена Почетной грамотой территориального Профкомитета при Посольстве СССР в МНР.
Любовь Бембеевна Олядыкова была компетентным и ответственным специалистом, приятным и интересным собеседником, прекрасным учителем, хорошим другом, отзывчивой и заботливой родственницей и прекрасной мамой. Она навсегда останется в сердцах людей, знавших ее.
Владимир Иванович Колесник (1950-2016)
Владимир Иванович Колесник родился 14 мая 1950 г. в семье военного врача в г. Комсомольск-на-Амуре, вырос и закончил школу в Крыму в г. Алушта. В 1973 г. после окончания исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.И. Колесник прибыл на работу в Калмыцкий государственный университет, где прошел путь от ассистента до профессора, почетного работника высшего профессионального образования России. Владимир Иванович преподавал студентам Историю средних веков, одну из самых сложных дисциплин в программе подготовки историков. Он делал все, чтобы студенты хорошо и с интересом освоили сложный материал: на высоком профессиональном уровне проводил занятия, написал содержательные, основанные на современных достижениях исторической науки подробные учебные пособия и методические рекомендации [15]. Некоторые учебные пособия В.И. Колесника по Истории средних веков получили гриф Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию и рекомендованы для изучения студентами не только КалмГУ, но и других российских вузов. Кроме Истории средних веков, В.И. Колесник вел спецкурсы и дисциплины по выбору студентов: «Коммунальное движение во Франции в ХИ-ХШ вв.», «Закономерности и особенности преодоления феодальной раздробленности и формирования сословно-представительной монархии во Франции и Англии» и другие. Курсы лекций, разработанные В.И. Колесником, отличались глубиной научного анализа, новыми подходами к, казалось, устоявшимся в исторической науке точкам зрения, методически были тщательно разработаны и эффективны. Профессор В.И. Колесник руководил магистратурой по истории международных отношений и многое сделал для её становления и развития.
Научные интересы В.И. Колесника находились как в области зарубежной, так и отечественной истории. Его перу принадлежат труды по истории средневековой Франции, истории калмыцкого народа, истории кочевых миграций. В последний период своей жизни Колесник занимался историей кочевой цивилизации и евразийских трансконтинентальных миграций. Этой проблематике посвящена известная монография ученого: «Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в ХУП-ХУШ веках [16]. Широкий профессиональный кругозор позволил В.И. Колеснику проследить связь миграции ойратов-калмыков с процессами всемирной истории. Ученый считал, что трансконтинентальные кочевнические миграции в Евразии начались с вторжения гуннов в Европу, а заканчиваются возвращением калмыков в Центральную Азию в 1771 г. Кочевники влияли на динамику эволюции феодальных отношений в Европе - феодализм развивался медленнее и сохранялся дольше в тех регионах, которые продолжительное время находились под прямым контролем или испытывали на себе влияние кочевников [16, с. 5]. В своей книге историк отмечал, что при переходе от средних веков к новому времени изменяется главное направление евразийских миграций: навстречу затухающей переселенческой волне с востока поднимается, начиная с рубежа ХУ1-ХУ11 вв., волна с запада - начинается русская колонизация Сибири [16, с. 6]. Освоение русскими Сибири и расширение Китайской империи практически не оставили территории для существования кочевой цивилизации - заканчивается эпоха кочевых миграций, -полагает Колесник [16, с. 7].
Русско-калмыцкие отношения развивались достаточно сложно и противоречиво, несмотря на то что калмыки приняли подданство России, Колесник пишет, что калмыцкая элита время от времени возвращалась к мысли об откочевке на историческую родину. И эти мысли становились более четкими по мере усиления контроля царского правительства над ханством. «Резонно предположить, что готовность предпочесть зависимости от России китайский протекторат обусловливалась тем, что власть Цинов на тот период времени представлялась калмыкам в достаточно абстрактном виде, тогда как зависимость от России уже приобрела вполне конкретные и тревожные очертания», - пишет В.И. Колесник [16, с. 133]. Анализируя причины откочевки калмыков, историк пришел к выводу, что распространенное в литературе мнение о сокращении территории кочевий ввиду колонизации заволжских степей русскими крестьянами не подтверждается. Опираясь на источники и литературу, он отмечает, что интенсивная колонизация Нижнего Поволжья началась позже, уже после откочевки калмыков [16, с. 147]. Также историк считает недостаточно убедительным тезис о нарушении баланса между поголовьем скота и пастбищными площадями, что будто бы поставило калмыцкую экономику на грань системного кризиса и тем самым спровоцировало откочевку. Колесник проанализировал природные условия мест кочевий и пришел к выводу, что «тезис о структурном кризисе кочевой экономики, возникшем в результате избыточной нагрузки значительно увеличившегося поголовья скота на значительно же сократившиеся пастбищные площади, как одной из главных причин ухода калмыков в Джунгарию не находит своего подтверждения» [16, с. 152]. Однако кочевое хозяйство калмыков регулярно переживало кризисные периоды, выражавшиеся в значительном сокращении поголовья скота. Это было связано, как правило, с неблагоприятными природными явлениями, приводившими к бескормице и падежу животных.
В качестве одной из причин откочевки приволжских калмыков из пределов России принято считать злоупотребления представителей царской администрации. В.И. Колесник считает, что злоупотребления и коррупция, конечно, были, но их масштабы не носили в XVIII в. массового характера по причине неразвитости
бюрократического аппарата и немногочисленности чиновников, занимавшихся делами калмыков, поэтому стать серьезной причиной ухода из России не могли. Также, по мнению ученого, не следует преувеличивать успехи в христианизации калмыков -численность крестившихся была невелика [16, с. 159]. Однако элита, как, впрочем, и все калмыки, «осознавала или чувствовала, что направление эволюции русского и калмыцкого обществ расходятся все больше и больше. Неизбежная в уже недалеком будущем интеграция этих столь различных обществ предполагала ломку первым второго. Именно эта еще не совсем определенная, но в то же время витавшая в воздухе перспектива пугала калмыков и заставляла искать выход», - предполагает ученый [16, с. 159]. Однако что-то все-таки произошло в 1760-е годы, и это что-то «подтолкнуло калмыков к реализации никогда не умиравшей идеи о возвращении на этническую родину», - говорится в книге Колесника [16, с. 167]. Историк считает, что все началось с двух событий, которые произошли в 1758 г.: уничтожение Цинской империей Джун-гарского ханства и дарование Российской империей наместнику Калмыцкого ханства Дондук-Даши титула хана и назначение на должность наместника ханства его старшего сына и наследника Убаши. Гибель Джунгарского ханства, с одной стороны, поставила проблему наследования ойратской государственной традиции в очаге её возникновения, с другой - освободила, в прямом и переносном значениях этого слова, пространство для реализации неудовлетворенных амбиций лидеров элиты приволжских калмыков [16, с. 168].
В.И. Колесник пишет, что к концу 1760-х годов в калмыцком обществе сложился достаточно редкий исторический феномен - так называемый негативный консенсус. «Калмыцкую элиту раздирали противоречия, простолюдины бедствовали. Наместник ханства Убаши, его главный соперник в борьбе за верховную власть над калмыками Цебек-Дорджи, стремившийся к независимости джунгарский тайша Шеаренг, глава буддийской церкви в Калмыцком ханстве Лоузанг-Джалчин преследовали разные и порой диаметрально противоположные цели, но единственный способ их достижения видели в освобождении от власти Российской империи и возвращении в Джунгарию. Всем вместе им нетрудно было убедить простой народ следовать за ними в надежде найти лучшую долю на этнической родине» [16, с. 193].
Владимир Иванович подробно описывает события, связанные с откочевкой калмыков, маршрут и высокую скорость их движения, преследование со стороны российских войск, нападения казахов. Историк считает, что это беспрецедентное в своей стремительности зимнее кочевание свидетельствует о глубокой продуманности замысла и решимости исполнить его любой ценой. Независимо от общей оценки последствий и исторического значения миграции торгоутов под предводительством Убаши невозможно не признавать выдающийся и героический характер самого перехода с берегов Волги к берегам Или. «Это было действительно Великое кочевье, уникальное не только тем, что больше миграций кочевников такого масштаба не было. Не было таких необычайно быстрых даже для номадов миграций. Далее история не знает кочевий, настолько согласованных, с заранее выверенными задачами и планом маршрута, включавшим конечную точку маршрута и действия на опережение противника. Наконец, калмыки проявили удивительные и беспримерные даже для степных кочевников выносливость, мужество, самоотверженность». Что касается численности калмыков, покинувших Россию, то историк полагает, что до Джунгарии дошли около 75 тыс. человек из 210 тыс. начавших движение от Волги [17, с. 48]. Таким образом, в монографии В.И. Колесника по-новому трактуются многие вопросы, связанные с миграцией калмыков в Х^И-ХШП вв., уточняются некоторые известные факты нашего прошлого. Выход книги в 2003 г. стал заметным событием в отечественной исторической науке.
Большое внимание В.И. Колесник уделял исследованию демографических процессов, которые происходили в калмыцком обществе ХУП-ХУШ вв. [18]. Он считал, что анализ динамики численности населения может пролить дополнительный свет на причины, заставлявшие ойрат-калмыков в XVII и XVIII вв. перемещаться из одного края Великой степи в другой [16, с. 228]. Кроме этого, Колесник написал интересное и глубокое исследование по экономике кочевых обществ [19]. Что касается историографических вопросов, то они постоянно находились в поле зрения ученого, находя отражение во многих его трудах. В 2012 г. была опубликована большая статья, посвященная истории изучения откочевки калмыков в Джунгарию. Следует отметить, что Владимиру Ивановичу был свойственен объективный, доброжелательный и в то же время критический, с точки зрения современной науки, подход к достижениям своих коллег-историков, занимавшихся аналогичной проблематикой [20].
В работах последних лет В.И. Колесник развил, уточнил и углубил мысли, высказывавшиеся им ранее, о статусе Калмыцкого ханства в составе России, русско -калмыцких отношениях и причинах откочевки 1771 года. Впервые в историографии для характеристики русско-калмыцких отношений было использовано понятие «феде-ратские отношения». В.И. Колесник пишет, что причины «торгоутского побега» таились в самой природе русско-калмыцких отношений XVII-XVIII вв., которые следует считать федератскими (от лат. Юе^Б - союз, союзный договор) по аналогии отношений поздней Римской империи с её соседями-варварами. Федераты отличались от союзников. «Различие состояло в том, что союзные договоры Рим навязывал соседям во время роста своего могущества для закрепления господства над ними, а федераты сами навязывали союзничество Риму в период его упадка исключительно для собственных выгод без реального подчинения. Федераты получали под расселение пограничную имперскую провинцию, вещевое и денежное довольствие от имперских властей, никаких налогов Империи не платили, сохраняли полное самоуправление и брали на себя единственное обязательство - воевать на стороне Империи, в первую очередь, защищать свою провинцию от её врагов. Федератские отношения были персонифицированными и устанавливались от имени императоров с варварскими вождями. Поэтому в случае смерти одной из сторон Юе^Б автоматически расторгался и затем возобновлялся, причем иногда на иных условиях. Федератские отношения позволяли германским анклавам внутри Империи сохранять свою самобытность. Бое^Бы не сопровождались для варварских племен гражданско-правовыми последствиями: федераты не получали гражданства, не вписывались в фискальную систему Рима. Всё это в полной мере было присуще русско-калмыцким отношениям», - говорится в статье Колесника «Ошибка хана Убаши» [22, с. 16].
Возвращаясь к причинам откочевки 1771 г., Колесник пишет, что во второй половине XVIII в. калмыки оказались «перед альтернативой - адаптация к российской цивилизационной системе ценой утраты суверенитета или его сохранение в неприкосновенности ценой отказа от приволжских кочевий. Торгоутская элита выбрала второй вариант и начала готовить возвращение на историческую родину ойратов в Центральной Азии - в Джунгарскую котловину - обезлюдевшую и никому не подвластную после разгрома в 1758 г. Цинской империей Джунгарского ханства. Здесь, в этническом очаге ойратов, Убаши, всё взвесив и продумав, хотел продолжить самобытную историю Калмыцкого ханства, единственного после гибели двух других - Джунгарского и Хошоутского - государства ойратов. Это был великий и дерзкий план, но Убаши-хан ошибся в главном. Он не знал, что в 1760 г. Цинская империя создала в Джунгарии и Восточном Туркестане провинцию с символическим названием Синьцзян (Новая линия), непосредственно выходившую к Иртышской
линии Российской империи. Таким образом, китайцы замкнули Великую степь с востока» [22, с. 18]. Попытка спасти традиционный кочевой мир была обречена на провал, - пишет Колесник, - калмыкам некуда было возвращаться, места для суверенного существования номадов практически не оставалось, эпоха существования кочевой цивилизации подошла к концу. Бежав из России, калмыки были вынуждены подчиниться жесткому контролю Цинской империи. Как пишет Колесник, «Убаши привел своих подданных к тому будущему в Китае, от отдаленной опасности которого он уводил их из России» [22, с. 18].
Владимир Иванович считает, что откочевка в Джунгарию и упразднение ханства завершили историю калмыков как федератов России. По его мнению, калмыки повторили судьбу федератов Рима, но есть единственное различие - роль, которую они сыграли в судьбах двух империй. Римская империя задействовала их в период своего упадка как механизм выживания, но это не дало результата, а Россия использовала федератов в период своего подъема как механизм усиления и экспансии, что полностью себя оправдало. «Это диаметрально противоположное историческое значение одного и того же феномена было обусловлено кардинальным различием эпох, в которые он себя проявил», - делает вывод ученый [21, с. 59]. Таким образом, в трудах В.И. Колесника присутствуют новые подходы к изучению русско-калмыцких отношений, причинам возвратной миграции 1771 г., а также подвергнуты пересмотру некоторые устоявшиеся в историографии взгляды.
В.И. Колесник был организатором международной конференции «Великие евразийские миграции», которая с успехом прошла в Калмыцком государственном университете в октябре 2016 г. В работе конференции приняли участие представители многих регионов России, Москвы, Санкт-Петербурга, а также ученые других стран: Китая, Азербайджана, Венгрии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Украины. На конференции были заслушаны доклады, в которых поднимались актуальные для науки проблемы причин и последствий евразийских трансконтинентальных миграций, а также различные вопросы социально-экономического, политического, этнолингвистического и конфессионального содержания, связанные с миграционными процессами.
Большой интерес участников конференции вызвал доклад В.И. Колесника «Кочевые миграции как выбор модели социального развития (на материале истории ойратов ХМЬХ^П вв.)», сделанный на пленарном заседании [23, с. 15-21]. В начале доклада был дан критический анализ имеющихся в историографии точек зрения на причины миграций кочевников. По мнению ученого, указанные авторами мотивирующие факторы миграций кочевых сообществ не объясняют переселения ойратских субэтносов в ХМЬХ^П вв. Профессор В.И. Колесник считал, что следует отдельно рассматривать миграции ойратских субэтносов в XVII в. и возвратную миграцию торгоутов в XVIII в. В первом случае миграции вызвал сам факт возникновения Джунгарского, Хошоутов-ского и Торгоутского (Калмыцкого) ханств, отразивший начальный этап и первые результаты процесса перехода ойратских сообществ от родоплеменной политической организации к протофеодальным государственным образованиям. Миграции ойратских субэтносов XVII в., субъективно направленные на сохранение традиционного общества, привели к противоположному результату - ускорили складывание раннеклассового общества. Что же касается возвратной миграции приволжских торгоутов в 1771 г., то она была вызвана иной исторической конъюнктурой, - говорил В.И. Колесник в своем докладе. В Калмыцком ханстве набирал силу процесс социальной дифференциации, общество делало первые шаги на пути национально-государственной консолидации, принципиально отличной от родоплеменного единства. При этом Калмыцкое ханство давно уже превратилось в ойратский анклав внутри Российской империи.
Его социально-политическое развитие неизбежно подвергалось и стихийному, и целенаправленному имперскому воздействию. Благотворным или пагубным было это воздействие для ойратской самобытности - в данном случае значения не имеет. Важно другое - оно воспринималось калмыцким социумом как враждебное и угрожающее, поскольку требовало от него интеграции в неподконтрольное и чуждое ему в этническом, социально-политическом и ментально-культурном отношении пространство. В таких обстоятельствах калмыцкая элита приняла поддержанное народом решение об уходе на этническую родину ойратов в Джунгарию, чтобы на земле предков вернуться к традиционной модели существования на суверенном степном пространстве, окружённом далёкими и поэтому безопасными и в то же время легко достижимыми для кочевников границами оседлого мира.
В.И. Колесник высказал мысль о синхронизации миграционной активности и периодов социальных кризисов в ойратском обществе ХУП-ХУШ вв. «Каждый раз, когда ойраты подходили к точке невозврата в процессе разложения родоплеменных отношений и оказывались перед необходимостью выбирать между отказом от традиционного общественного строя или его сохранением, миграция становилась главным механизмом выбора модели социального развития», - сделал вывод Колесник [23, с. 20]. Участники конференции с большим интересом выслушали доклад Колесника и высоко оценили его.
Можно утверждать, что исследования В. И. Колесника имеют во многом новаторский характер. Он показал, что история калмыков переплетена, связана с событиями мировой истории, является её частью, подчиняясь общим закономерностям развития человеческого общества. На Западе в последней трети XVIII в. ускорилось развитие буржуазных отношений. В.И. Колесник считает, что в уходе калмыков на историческую родину символически сфокусировалась суть происходящего на Западе переворота, который подвел зримую черту под эпохой феодализма. «Некогда появление кочевников-гуннов в Европе, хронологически совпав с другими событиями, вместе с ними открыло историю Средних веков. Последующие волны кочевников вместе с феодализмом распространялись в Европе и вместе с феодализмом отступали из Европы. Последние в их роде - калмыки - по следам своих далеких предков гуннов пришли в Европу из Джунгарии и туда же возвратились. Это возвращение азиатских номадов в исходный пункт своего движения на Запад в 1771 г. закрывает историю Средних веков. Образно говоря, феодализм вместе с калмыками ушел из Европы. Подобным образом формально-юридическое упразднение Западной Римской империи в 476 г. закрыло историю Древнего мира. Погубив Калмыцкое ханство, Убаши-хан вписал имя калмыков во всемирную историю» - считает ученый [22, с. 19].
Таким образом, в трудах В.И. Колесника исследованы причины и последствия евразийских кочевнических миграций, их география, взаимодействие и взаимовлияние народов, демографические сдвиги, сопутствовавшие миграционным процессам. Ученый показал, как миграции повлияли на судьбы народов, их хозяйственные занятия, общественный строй, на формирование Российского многонационального и других государств евразийского континента. Нет сомнений, что труды В.И. Колесника отличаются глубиной научного анализа, являются существенным вкладом в историческую науку, служат лучшему пониманию нашего прошлого, а также способствуют решению многосложных проблем, встающих перед человеческим сообществом в XXI веке.
За свою многолетнюю и плодотворную деятельность В.И. Колесник был награжден юбилейной медалью «Навеки вместе» в честь 400-летия добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства, нагрудным знаком Почетный работник высшего профессионального образования, Почетной грамотой Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.
