CC BY
2
6.Слободчиков В.И. Очерки психологии образования / В.И. Слободчиков. -Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005.- 272 с.
7.Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования:(утв. приказом Минобрнауки России от 17 дек. 2010 г. № 1897). // Министерство образования и науки Российской Федерации: [сайт]. - Москва, 2010. - Режим доступа: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--plai/documents/938, свободный. - Дата обращения: 31.05.2016.
УДК 001.895
Безгина О.А. студент
3 курс факультет ИСТ, кафедра электронной коммерции ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет
телекоммуникаций и информатики»
Россия, г. Самара Крюкова А.А., доцент зам. декана ФИСТ по научной работе доцент кафедры электронной коммерции ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет
телекоммуникаций и информатики»
Россия, г.Самара ВКЛАД УНИВЕРСИТЕТОВ В ГЕНЕРАЦИЮ ИННОВАЦИЙ И
ТРАНСФЕР ЗНАНИЙ Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема влияния образования в ВУЗах на развитие инновационного предпринимательства страны. В работе было оценено положения российских ВУЗов с точки зрения подготовки кадров, произведено сравнение инновационной активности России с зарубежными странами. Также были рассмотрены концепции инновационного развития и изучено влияние государства на функционирование университетов. В заключении приведены проблемы, препятствующие инновационной активности ВУЗов.
Ключевые слова: российские ВУЗы, вклад университетов, новые знания, трансфер знаний, инновационная активность, технологические инновации, концепция тройной спирали, концепция «треугольник знаний», концепция третьей миссии университета, концепция открытых инноваций.
O.A. Bezgina student
3 course of the Faculty of IST, Department of e-commerce Рovolzhskiy State University of Telecommunications and Informatics
Russia, the city of Samara A.A. Kryukova, candidate of economic sciences, associate professor Рovolzhskiy State University of Telecommunications and Informatics
Russia, the city of Samara
CONTRIBUTION OF UNIVERSITIES IN GENERATION OF INNOVATION AND KNOWLEDGE TRANSFER
Abstract. In this article considers the problem the influence of education in universities on the development of innovative entrepreneurship of the country. In the work was assessed the the position of Russian universities in terms of staff training, was compared the innovative activity of Russia and foreign countries. Also considered were concepts of innovative development and was studied the government's influence on the development of universities. In conclusion, are presented the problems hindering innovation activities of universities.
Keywords: Russian universities, the contribution of universities, new knowledge, knowledge transfer, innovative activity, technological innovation, the concept of the triple helix, the concept of the "knowledge triangle", the concept of the third mission of the University, the concept of open innovation.
Стратегический характер целей и задач, поставленных перед ведущими вузами страны, требует анализа и учета изменений, происходящих на мировых и национальных ранках, и, в том числе, глобальных и региональных вызовов современной экономики, а также возможностей, открывающихся перед российскими университетами.
Амбициозность индикаторов стратегического развития обусловлена существенным отставанием России от ведущих мировых экономик в сфере науки и инноваций.
Что касается вклада университетов в процесс генерации новых знаний, то в настоящее время в России исследованиями занимаются 45% вузов, которые осваивают примерно 8% затрат на науку (в 2,5 раза ниже среднего значения по странам ОЭСР).
В результате произошедших изменений в России 21 века в цепочке «фундаментальная наука — прикладная наука — внедрение технологий» образовался разрыв — фактически прекратили существование отраслевые НИИ. Этот разрыв, с которым связано существенное отставание России в области опытно-промышленного производства, по мнению специалистов, является одной из основных причин низкой восприимчивости российского бизнеса к технологическим инновациям [1]. Подтверждением является показатель уровня инновационной активности российских предприятий, который в 21 веке находится на стадии стагнации. Наибольшее значение этот уровень достиг в 2000 году и составил 10,6% [6].
4
1995 1997 1999 2000 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015
Годы
Рис.1 - Динамика уровня инновационной активности организаций промышленного производства
В 2015 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2283 отечественных организаций или 9,5% от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (61,5%) и даже для Австрии (43,5%), Эстонии (43,1%),Франции (41,9%), Чехии (39,2%) [6].
70 60 9) 50
£ 40
К & 30
о
¿р 20 С
10 0
61,5
435 43,1 39,2
35,4
21 4
21,4 17,7
БЕ
л ¿г
Рис.2 - Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства по
странам в 2015 году
Начиная с 2010 г с созданием группы ведущих университетов Правительство РФ вводило в практику инструменты кооперации вузов и реального сектора экономики, в результате которых во многих ведущих вузах реализуются инновационные процессы полного цикла от фундаментальных исследований до создания и продажи инноваций [4].
Экономической реальностью стали сотни малых инновационных предприятий (МИП) при вузах, участие вузов в акционерном и складочном
капитале хозяйственных обществ, работающие технопарки и бизнес-инкубаторы, инвестиционные соглашения с бизнесом по реализации инновационных проектов, центры коллективного пользования технологическим оборудованием. К основным пяти сферам деятельности малых инновационных предприятий в России относятся: технологии и оборудование неразрушающего контроля диагностики, рациональное природопользование, информационные и телекоммуникационные технологии, энергетика, нанотехнологии и новые материалы [2].
■ Рациональное
природопользование
20% 27% ■ Энергетика ■ Ненатохнологии
29% 12% 12% ■ Технологии и оборудование неразрушающего контроля и диагностики ■ Информационные и телекоммуникационные технологии
Рис.3 - Основные сферы деятельности малых инновационных
компаний
Принципы формирования стратегии развития инновационной деятельности [5].
1. Концепция тройной спирали, созданная в Англии и Голландии в начале XXI века, и символизирующая союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются ключевыми элементами национальной инновационной системы.
Анализ состояния основных субъектов инновационной системы в России и инструментов, используемых правительством для налаживания связей между ними, свидетельствуют о том, что пока в нашей стране существуют и развиваются только «двойные», а не «тройные спирали» отношений.
2. Концепция «треугольника знаний» предполагает развитие и интеграцию всех трех элементов «треугольника знаний» (образование, исследования и инновации) на основе стратегических инвестиций в развитие интеллектуальных ресурсов инновационной экономики, в модернизацию научных исследований, системы образования с тем, чтобы они в большей степени отвечали вызовам глобальной экономики, основанной на знаниях.
Концепция треугольника знаний отражает сформировавшуюся в мировом сообществе потребность в системном и непрерывном взаимодействии научной, образовательной и инновационной активностей. Причем в Европе и США именно университетам отводится ключевая роль в развитии этих процессов.
Рис.4 - Концепция «треугольник знаний»
3. Концепция третьей миссии университета. Важнейшими компонентами миссии высших учебных заведений всегда были генерация и трансфер знаний. Вместе с тем, в условиях экономики знаний все чаще говорят о том, что университеты выполняют не только два своих традиционных предназначения (готовить высококвалифицированные кадры и проводить научные исследования). В настоящее время университеты становятся ключевыми участниками процессов отраслевого и регионального социально-экономического развития. Примером может послужить создание и активное развитие университетских бизнес-инкубаторов, которые помогают реализоваться начинающим предпринимателям и разработать идею своего бизнеса.
■ Бизнес-инкубаторы при 245 вузах (единиц)
■ Бизнес-инкубаторы (единиц)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Год
Рис.5 - Динамика развития бизнес-инкубаторов в России [2]
4. Концепция открытых инноваций. Для компаний концепция открытых инноваций позволяет получить максимальную эффективность от совместного создания и развития инновационных проектов. С одной стороны в рамках этой концепции компании должны открыть доступ к своим изобретениям и технологиям, чтобы получить от их реализации максимальную прибыль, с другой стороны, активно использовать внешние объекты интеллектуальной собственности, что полностью отвечает модели коммерциализации университетских технологий.
Развитие инновационной деятельности университета: уроки и результаты.
Следует отметить, что сегодня Россия находится уже не на первом витке спирали развития инновационной деятельности в высшей школе. Первый этап связан с активной поддержкой государством инновационной деятельности в конце 90-х годов прошлого столетия и в начале XXI века. Причем пик это поддержки приходится на годы после выхода из кризиса 1998 года. Тогда многие университеты ежегодно участвовали в федеральных программах развития инновационной деятельности, создавали новые инновационные подразделения.
Период 2004-2008 годов можно охарактеризовать как спад государственной поддержки и самостоятельной активности вузов в инновационной сфере, которые связаны, на наш взгляд, с реализацией российскими компаниями корпоративных стратегий технической модернизации за счет заимствованных за рубежом технологий, отсутствием государственной политики по созданию внутреннего спроса в сфере инноваций [1].
На сегодня государство в инновационном цикле выступает скорее спонсором, чем инвестором.
Проблемы, сдерживающие развитие инновационной деятельности [3]:
— в типовом уставе высшей школы, утвержденном Министерством образования и науки РФ (МОН) в 2011 г., инновационная деятельность не фигурирует в задачах вуза, не обозначена как один из видов основной деятельности, ей можно заниматься только в качестве приносящей доход деятельности;
— МОН не требует регулярной отчетности вуза в сфере инноваций, хотя в отчете о научной деятельности приводится информация о созданных малых инновационных предприятиях и объектах интеллектуальной деятельности;
— всячески поощряя создание МИП с участием вуза, МОН не учитывает финансовый результат деятельности МИП в отчетности вуза (учитываются только средства, поступившие на счет вуза в банке или казначействе, оборот счетов МИП не учитывается), хотя все проекты создания инноваций с использованием средств государственного бюджета на базе вузовских разработок, а также многие проекты частно-государственного
партнерства с промышленностью финансируются через формат создания и развития МИП;
— в программах развития университетов, получающих средства из федерального бюджета, не выделяются ключевые индикаторы, связанные с финансовым результатом инновационной деятельности (в лучшем случае показатели по количеству МИП и объектов интеллектуальной собственности).
— в показателях деятельности вузов нет ни одного индикатора, отвечающего за экономическую эффективность научных исследований и отражающего востребованность результатов науки реальным сектором экономики, поскольку экономический эффект от науки можно получить только через механизм инновационной деятельности, а она не институализирована. Это ведет к всё большему расхождению целей и задач вузовской науки и потребностей экономики, а также к развитию процессов поставки дешевого интеллектуального сырья на мировой рынок.
Таким образом, происходящие в настоящее время изменения в мировой и, в частности, в российской экономике, а также возрастающая роль университетов в развитии региональных и национальных экономик открывают перед ведущими университетами новые вызовы и возможности.
Инновационная активность вузов требует развития организационной культуры университетов, новых форм взаимодействия с промышленностью и формирования ясных «правил игры» в сфере интеллектуальной собственности. Без формирования слоя инновационно-активных людей (сотрудников, студентов, бизнесменов, инвесторов) и таких ключевых компонентов организационной политики вуза, как инновационное предпринимательство и интеллектуальная собственность, экономическая эффективность науки и инноваций в высшей школе будет всегда на низком уровне.
Использованные источники:
1.Балабанов, В.С. Инновационный менеджмент [Текст] / В.С. Балабанов -Москва: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2014. - 245 с.
2.Городникова, Н.В. Индикаторы науки 2016: статистический сборник [Текст] / Н. В. Городникова [и др.] ; под ред. Л.М. Гохберг - Нац. исслед. унт «Высшая школа экономики». - Москва: НИУ ВШЭ, 2016. - 304с.
3.Грибов, В. Д. Проблемы развития инновационной деятельности в России и пути их преодоления [Текст] / В.Д. Грибов, Г.В. Камчатников // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. -№2. - С. 27-32.
4.Заварзин, В.И. Трансфер знаний и технологий [Текст] / В.И. 2. Заварзин,// Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана: электронное издание. - 2013. - №1(13).
5.Тюменева, Ю.А. Два подхода к пониманию «применения знаний»: трансфер и моделирование. Обзор литературы и критика [Текст] / Ю.А. Тюменева, И.В. Шкляева // Вопросы образования. - 2016. - №3. - С. 8-33.
6.Фридлянова, С.Ю. Инновационная активность организаций промышленного производства [Электронный ресурс] / Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. - Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/194073997.html, свободный. - Загл. с экрана.
УДК 371.321
Битянова М.Р., кандидат психологических наук директор АНО ДПО «Центр психологического сопровождения
образования "ТОЧКА ПСИ" Россия, г. Москва. МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТНОЙ ПОЗИЦИИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-0610300
Аннотация: Статья посвящена проблемам проектирования системы педагогической деятельности, направленной на достижение личностных образовательных результатов и формирования субъектной позиции. Кратко описывается модель развития субъектной позиции в процессе онтогенеза. Характеризуется выбранный в рамках инновационного проекта подход к мониторингу развития субъектной позиции учащихся.
Ключевые слова: личностные образовательные результаты, субъектная позиция, субъектность, ценности, мониторинг.
MONITORING OF DEVELOPMENT OF A SUBJECT POSITION: OPPORTUNITIES AND TOOLS
Bityanova, Marina, Ph.D.
Director of Autonomous Non-profit organization for additional professional education «Center of Psychological Guidance of Education
«TOCHKA PSY»
Russia, Moscow.
The article is devoted to problems of educational activities aimed at the design of the system to achieve personal educational results and the formation of a subject position. Briefly describes the model of development of a subject position during ontogeny. Characterized selected in the framework of an innovative project approach to monitoring the development of a subject position of students.
Keywords: personal learning outcomes, subject position, subjectivity, values, and monitoring.
Одной из наиболее актуальных и научно неразработанных проблем, связанных с внедрением в практику деятельности учителя требований ФГОС НОО и ООО, является проблема формирования личностных образовательных результатов (далее - ЛОР) средствами педагогической
