CC BY
35
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ
Н. В. Баринова
УДК: 378.4 Б01: 10.24411/2071-6435-2020-10025
Некоторые аспекты коммерциализации образовательных инноваций в России
В последние годы инновации играют значительную роль в развитии российской и зарубежной экономики. Процессы циф-ровизации и глобализации способствуют созданию большого количества инноваций во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в образовании. С целью получения экономического эффекта инновации необходимо коммерциализировать. В данной статье проанализированы основные подходы к проблеме коммерциализации, представленные в научной литературе различными исследователями. В статье сформулированы основные проблемы, препятствующие развитию инноваций, определены направления развития, сделан вывод о подготовке инновационных менеджеров для России, представлен зарубежный опыт поддержки перспективных идей. Автор приводит практические примеры поддержки инновационного предпринимательства в российских вузах. Сделан вывод об инновационном развитии государства путем интеграции науки, образования и производства и дальнейших перспективах управления процессом коммерциализации разработок и положительном влиянии на экономическое развитие государства.
Ключевые слова: инновация, коммерциализация инноваций, интеграция, университет, инновационный менеджер.
Процессы цифровизации мировой экономики в последние годы развиваются стремительно. Количество информации увеличилось многократно, образуя значительные массивы данных, чаще именуемые англоязычным термином Ы§ёа1а. Процессы информатизации и цифровизации способствуют созданию большого количества инноваций в различных отраслях человеческой деятельности, в том числе и в образовании [5, с. 2].
Стоит согласиться с исследователями А. Б. Симоновым, Н. И. Войлошниковой, И. А. Тарасовой, которые пишут, что «инновационная сфера российской экономики не может рассматриваться в отрыве от мировой» [11].
Мировая образовательная среда сегодня существует в тесном взаимодействии с мировой наукой и экономикой, образуя триединый механизм «наука-образование-производство». В последние годы в России активно проходят процессы интеграции в мировое образовательное пространство [8; 9].
В результате научной и научно-практической деятельности университетов появляются инновационные идеи
© Н. В. Баринова, 2020
и разработки, которые при благоприятном прогнозе возможно коммерциализировать с целью получения экономического результата. В мировой практике существуют механизмы содействия и поддержки инновационного предпринимательства, в том числе и вузовских инноваций. В российской системе образования имеется тенденция к созданию большого количества инноваций, но большинство из них, к сожалению, не находят применения. Каковы же причины такого положения дел?
Для начала рассмотрим подробнее существующую систему подхода к коммерциализации инноваций в России. Обзор научной литературы и изучение практики российской высшей школы показали, что есть два подхода к определению места коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в высшей школе. Оба объединяет положение, в соответствии с которым деятельность по коммерциализации РИД относится к типовому циклу создания инновации, который, в свою очередь, находится в интервале от возникновения идеи до вывода готового инновационного продукта на рынок.
Сторонники первого подхода выделяют коммерциализацию РИД в качестве отдельного этапа (или нескольких этапов) в общем цикле создания инновации. По мысли исследователя А. С. Бовкуна, деятельность по коммерциализации ограничена этапом внедрения инновации путем пробного размещения на рынке [4]. Этого же мнения придерживается исследователь Р. А. Хайруллин, говоря о двух фазах процесса коммерциализации: вывода продукта на рынок и его масштабного распространения. Авторы С. Н. Ершов, А. С. Ершов, Н. О. Гошков, Р. К. Коротков, являющиеся также сторонниками данного подхода, придерживаются 3-стадийной концепции коммерциализации РИД, в которую входит: отбор РИД, подлежащих коммерциализации, обеспечение правовой охраны полученных результатов, капитализация.
Сторонники второго подхода не выделяют процесс коммерциализации РИД в отдельный этап, считая единым процесс по созданию инновации и ее коммерциализации. Сущность подхода состоит в том, что предмет коммерциализации не выделяется из предмета инновационной деятельности. Его сторонниками являются А. Н. Асаул, А. Б. Гусев, С. И. Морозов, Е. Б. Смирнов. Этой же позиции придерживается исследователь М. Г. Балыхин, справедливо считая, что «деятельность вуза по коммерциализации РИД в масштабе вуза шире, чем деятельность по созданию одного конкретного инновационного продукта» [1, с. 283].
В последние несколько десятилетий в России произошли значительные изменения в общественно-политической и экономической жизни, результатом которых явилось разрушение связей между вузовской наукой и производством, что привело к целому ряду проблем в данной области.
Основными трудностями, сдерживающими развитие инновационной деятельности в России, можно считать:
♦ низкие темпы развития производства;
• устаревший технологический парк оборудования;
♦ «вымывание» инженерных кадров;
• слабый приток молодых специалистов;
♦ длительный период разработки инновационных продуктов и высокие риски их внедрения;
♦ отсутствие менеджеров нового склада, готовых продвигать инновационные разработки на предприятиях;
• слабая инновационная инфраструктура в большинстве вузов;
• пробелы в юридическом законодательстве, регулирующем деятельность малых предприятий в структуре вузов, а также вопросы интеллектуальной собственности.
Проблемы охватывают не только сферу производства, но и смежные области. Согласимся с исследователями Е. Г. Чмышенко, Е. В. Чмышенко и Е. В. Самсо-новой, что перспективное развитие экономики России напрямую зависит от интеграции науки, образования и производства, что позволит решить многие сложности, связанные с дальнейшим развитием инновационной и интеллектуальной деятельности вуза и производства, а также переподготовки кадров [17, с. 58].
Исследователь М. Г. Балыхин справедливо замечает, что «если рассматривать цикл создания инновационного продукта как отдельный проект, то деятельность вуза по коммерциализации РИД должна носить мультипроектный характер» [1]. Данную точку зрения разделяют и другие исследователи, в частности Ю. А. Дорошенко, И. О. Малыхина, О. Г. Тихомирова [7; 15].
В последнее время в сфере инноваций произошли некоторые сдвиги, но они очень незначительные. Одним из путей решения проблем в области инновационной деятельности России является увеличение числа студентов, вовлеченных в научно-исследовательскую работу. Развитие инновационной активности молодежи осуществляется на основе различных форм и способов. Кратко остановимся на некоторых.
В последние годы различные ассоциации совместно с университетами проводят конкурсы стартапов для молодежи и студентов, где большинство из них имеют возможность не просто предложить свою бизнес-идею. Наиболее интересные проекты, как правило, представляют на выставках, где также существует реальная возможность превратить идею в коммерческий проект. Реализация успешных разработок такого рода важна как для студента, так и для университета.
Еще одной формой инновационной и предпринимательской активности является создание на базе вузов бизнес-инкубаторов, в которых успешные идеи превращаются в коммерческие проекты. На первых порах они получают поддержку со стороны университета и государства (налоговые льготы), что позволяет им окрепнуть и начать самостоятельную деятельность.
Следующей формой развития инновационного предпринимательства является создание на базе вуза малых инновационных предприятий (МИП). Данная форма является коммерчески наиболее успешной, так как создается чаще всего для реализации какого-либо проекта, имеющего коммерческий интерес со стороны заказчиков, готовых взаимодействовать с МИПом на длительной основе.
В течение многих лет одной из традиционных форм взаимодействия вуза и предприятия является производственная практика. Однако, в связи с изменив-
шимися экономическими условиями в последние два десятилетия ее значение снизилось. По существующим стандартам продолжительность практики на предприятии для студентов третьего курса составляет две недели. За это время слушатель только успевает ознакомиться с некоторыми аспектами практической деятельности. На четвертом курсе практика посвящена сбору материала для дипломной работы выпускника. Таким образом, студенты не представляют никакого интереса для предприятия, а о научной составляющей речь вообще не идет. Как следствие этого процесса — разрушение научно-производственных связей. В последние годы некоторые руководители осознали необходимость передачи практического опыта молодому поколению, что дало стимул возрождению института наставничества в России [3].
Раскрывая тему нашего исследования, можно сделать вывод, что дальнейшее развитие и управление процессом коммерциализации связано с развитием дополнительных возможностей взаимодействия предприятия и вуза.
♦ Непосредственное участие предприятий в образовательном процессе, начиная с 1-го курса, направленное на выявление, развитие и перспективное сотрудничество студентов и производства: написание работ, тематика которых имеет практическую значимость, выполнение групповых проектов в интересах предприятия.
♦ Развитие сотрудничества профессорско-преподавательского состава со специалистами предприятий в вопросах создания практико-ориентиро-ванных программ для бакалавров и магистров, разработка и включение в учебный план спецкурсов [2].
♦ Стимулирование выпускников к созданию инновационных продуктов с целью дальнейшей реализации в пространстве «вуз-предприятие».
♦ Создание кадрового резерва из перспективных выпускников на предпри -ятии.
♦ Создание совместных лабораторий.
♦ Развитие целевых программ обучения.
К сожалению, текущая ситуация осложнена рядом проблем. Разрушение устойчивых связей «вуз-предприятие» привело к тому, что навыки наиболее успешных выпускников не используются, при этом страдают обе стороны: выпускники не находят применения своим способностям и современным навыкам (в том числе работы с новым программным обеспечением) и не могут найти работу по специальности, а на предприятиях не происходит приток молодых кадров, что является препятствием на пути развития инноваций и преодоления экономического кризиса в России (четвертая промышленная революция) [10].
В частности, большинство бакалавров и магистров имеют высокий уровень владения современными электронными устройствами, программными продуктами, поисковыми системами. При этом многие из них не знают, в какой области и каким образом эти навыки могут быть применены. В то же время в реальном секторе экономики складывается обратная ситуация: имеется достаточно большое количество задач, требующих современного подхода (в том числе создания
программного обеспечения), которые необходимо решать, но при этом требуется глубинное знание специфики проблемы. Как показывает практика, привлечение внешних исполнителей не всегда имеет нужный эффект. Во-первых, заказчик не всегда может сформулировать техническое задание таким образом, чтобы исполнитель при разработке продукта учел все нюансы создаваемого продукта. При этом заказчик и исполнитель представляют итоговый продукт совершенно по-разному. Вторая сложность состоит в том, что при отладке программного обеспечения часто выясняется, что определенные моменты все же не были учтены, а внесение изменений в продукт представляет большие сложности, а в некоторых случаях — невозможно. Так или иначе, данные операции приводят к дополнительным временным и финансовым затратам. В-третьих, дальнейшее использование программного продукта требует внесения постоянных изменений и корректировок, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.
В качестве предложений по улучшению ситуации можно рекомендовать следующее. При развитии сотрудничества между предприятием и вузом талантливые студенты начальных курсов направляются на предприятие регулярно, изучая его деятельность в разных подразделениях. Таким образом, они не просто приобретают практический опыт, но и могут применить и продемонстрировать свои навыки. В этом случае обе стороны получают взаимную выгоду — предприятие имеет возможность приобрести программный продукт за сравнительно небольшие финансовые вложения, возможность получения перспективного молодого специалиста, на обучение которого не требуется большого количества времени, а студент — перспективу трудоустройства либо включения в кадровый резерв. При этом на созданный программный продукт может быть получено свидетельство о регистрации авторского права на электронный ресурс.
Еще одним перспективным направлением развития является создание в вузе профильных базовых кафедр. Учреждение таких структур взаимовыгодно для обеих сторон: вуза и предприятия. Первый привлекает для обучения студентов преподавателей-практиков. Студенты приобретают ценные профильные знания. Одновременно с этим предприятие имеет возможность выявить потенциальных работников из числа способных студентов.
Большая сложность в коммерциализации инноваций в вузе связана с тем, что научно-преподавательский состав, создающий инновационные продукты, не обладает способностями их продвижения на рынке. В мировой практике эту функцию выполняют инновационные менеджеры. Для российской действительности это достаточно новое направление. В отличие от менеджеров общей квалификации, инновационные менеджеры должны иметь дополнительное образование в области инноваций. Изучение инновационных процессов позволит понять их сущность, определить сферу применения и презентовать разработку потенциальным заказчикам и потребителям. Для приобретения практических знаний желателен опыт работы в данной сфере или прохождение стажировки. Основными задачами инновационных менеджеров, реализуемыми на практике, являются: исследование конъюнктуры рынка, изучение и прогнозирование спроса
на научно-техническую продукцию и на научные разработки. Специалистов такого рода отечественная высшая школа пока не готовит. Отсутствуют разработанные программы подготовки по данному направлению. Очевидно, что в настоящее время возникла большая необходимость в мерах государственной поддержки таких кадров. Необходимо разработать программы обучения по данному направлению. При их разработке необходимо привлечение зарубежных специалистов, имеющих опыт работы в данном направлении, либо российских специалистов, прошедших стажировку. Конечно, это достаточно длительный процесс, но необходимый для российской системы образования и ее интеграции в мировую образовательную среду [7; 8; 9; 11].
Заслуживают также внимания исследования ученых М. В. Люлюченко, Ю. И. Селиверстова, предлагающих создание на государственном уровне инновационной экосистемы, направленной на активизацию инновационной деятельности. По мнению авторов, «инновационная экосистема — это совокупность благоприятных условий и инфраструктурных элементов между бизнесом и поставщиком знаний (наукой), направленных на активизацию инновационной деятельности». Отметим, что процесс формирования инновационной экосистемы затрагивает национальный, региональный, корпоративный и индивидуальный уровни. При этом важным элементом данной системы является формирование инновационной экосистемы университета, которая представляет собой открытую систему, направленную на эффективное взаимодействие 3-х элементов: университета, бизнеса и государства (модель тройной спирали) [12, с. 63].
В последние годы получает распространение парадигма «четырехзвенной спирали», которая включает в себя «тройную спираль» и институты гражданского общества, которые не только являются конечными потребителями инноваций, но и способствуют их дальнейшему развитию [22].
Развитию инновационной и предпринимательской активности способствуют также нижеперечисленные структуры и формы.
Научные парки создаются с целью дальнейшего развития исследований, которые уже реализовали свой потенциал, то есть имеют коммерческие предложения. Чаще всего такие структуры создаются вблизи существующих или на их основе, что связано с технологической оснащенностью последних и предполагает наличие выделенной территории. Структура научных парков весьма разнообразна. В их создании и работе могут принимать участие представители власти различных уровней, частных компаний, университеты. Возможности научных парков достаточно велики — от использования общих ресурсов и оборудования до привлечения дополнительных инвестиций, осуществляемых за счет привлечения дополнительного внимания к создаваемым образцам.
Основное преимущество научных парков состоит в извлечении пользы от создания новых интенсивных предприятий на основе их продукции, от которых можно получить значительный экономический эффект. При создании технопарков часто создаются собственные научно-исследовательские центры, но в их состав часто входят и исследовательские центры университета. Успех создания и функ-
ционирования в значительной степени зависит от общего состояния экономики в конкретной области. При этом стоит обратить внимание, что научные парки чаще всего получают значительные государственные ассигнования, что является существенным фактором при коммерциализации инноваций.
Важно отметить, что технопарки формируют среду, которая благоприятствует ускоренной коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности на рынке. Это утверждают труды зарубежных исследователей Е. С. Андерсона, Л. Грейсона, Н. Картера, Ли К., К. Моргана, С. О. Парка и других [18-20; 22; 23].
Научно-технические центры создаются для поддержки технологий на гораздо более ранней стадии их развития. Основой их деятельности является проведение мероприятий по доведению технологий, созданных в университете, до возможности их коммерциализации. Большинство университетов заинтересовано в создании и участии в работе научно-технических центров, так как это не только сокращает разрыв между исследованиями, но и значительно повышает статус университета, а также способствует притоку в него государственных инвестиций.
Консультационные услуги. Потребность в них возникает при наличии у компании-заказчика конкретной проблемы, для которой необходимо решение. С этой целью она заключает договор с профильным научным подразделением университета, которое осуществляет исследования. Как правило, такие услуги имеют четко установленные сроки, стоимость и конкретные ожидаемые результаты.
Инновационные ваучеры представляют собой форму развития инновационной активности, при которой представители малого и среднего бизнеса имеют возможность привлекать к своей работе специалистов, которых поддерживают университеты. Главное отличие этой формы поддержки от консалтинга состоит в том, что она направлена на разработку новых продуктов, технологий, услуг, а не на решение существующих проблем. Данная схема инновационной поддержки предполагает получение субсидии от государства, так как является очень перспективной, ее относят к началу 2000-х годов. В настоящее время существует более 24 схем инновационных ваучеров, которые преимущественно используются в странах ЕС, США, Австралии и некоторых других. В странах бывшего СССР такую форму используют Эстония, Молдова, Беларусь. К сожалению, у российского бизнеса данная форма не имеет такой востребованности.
Передача технологий через посреднические организации. Одной из наиболее перспективных форм коммерциализации инноваций может являться создание частных ассоциаций, основной функцией которых может быть создание патентного блока университетов и других организаций. Такие организации могут успешно выполнять поиск бизнес-партнеров с целью создания и поддержки стартапов на основе имеющейся информации, трансформации научных достижений в технологичные (с помощью информационных технологий), сопровождения научных исследований [16].
Чем обусловлено такое разнообразие форм и структур, связанных с инновациями? Ответ мы можем найти в работе исследователя Е. А. Ляшенко. По ее мнению, подобное многообразие вызвано дифференцированностью националь-
ных экономик, степенью заинтересованности государства в развитии инноваций и наличием внутренних ресурсов [13, с. 173].
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о необходимости создания комплексной системной стратегии перехода экономики на новый уровень, основанный на интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности и социального развития (повышение уровня квалификации, создание рабочих мест, развитие образовательных программ). Это будет стимулировать внедрение и эффективное управление процессом коммерциализации разработок, что в свою очередь обеспечит дальнейшее инновационное развитие России и позволит ей выйти на международный уровень.
Литература
1. Балыхин М. Г. Цикл и этапы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в вузе // Вестник гражданских инженеров. 2015. № 5(52). С. 283-287.
2. Баринова Н. В. Какие кадры нужны экономике России: некоторые проблемы обучения магистров // Инновации: электронный научный журнал. 2017. № 4 (33). С. 15.
3. Баринова Н. В. Роль наставничества в становлении молодого специалиста. В книге: Форум наставничества: опережая будущее. Сборник тезисов II Научно-практической конференции. 2019. С. 15-19.
4. Бовкун А. С. Формирование подходов к повышению эффективности управления инновационной деятельностью вуза. диссертация канд. экон. наук. Иркутск, 2014.
5. Богданова И. М, Грачев Д. А. Молодежное инновационное предпринимательство в России // Инновации и инвестиции. 2017. № 9. С. 2-5.
6. Богданович О. И., Меркулов А. С., Рупосов В. Л. Роль университетов в развитии экономики // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2015. № 2 (25). С. 15-22.
7. Дорошенко Ю. А., Малыхина И. О. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности вуза как важнейшее направление развития его инновационной активности. // Белгородский экономический вестник. 2015. № 4(80). С. 20-25.
8. Иванова С. В. Интерпретация инноваций в мировом образовательном пространстве в эпоху медиа // Ценности и смыслы. 2016. № 3(43). С. 61-68.
9. Иванова С. В., Иванов О. Б. Образовательное пространство как модус образовательной политики: монография. М.: ООО «Русское слово — учебник», 2020. 160 с.
10. Иванова С. В., Иванов О. Б. Перспективы развития образования в условиях четвертой промышленной революции // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2019. № 6. С. 7-30.
11. Колодезникова С. И., Платонова Р. И. Проблемы реализации результатов
интеллектуальной деятельности в вузе // Вестник северо-восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. 2017. № 4 (08). С. 69-73.
12. Люлюченко М. В., Селиверстов Ю. И. Инновационная экосистема вуза как фактор инновационного развития государства // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. 2017. № 12. С. 61-63.
13. Ляшенко Е. А. Опыт и проблемы формирования региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Том 7. № 3(24).
14. Симонов А. Б., Войлошникова Н. И., Тарасова И. А. Некоторые вопросы математического моделирования динамики показателей инновационной деятельности в станах мира // Фундаментальные исследования. 2017. № 5. С. 204-209.
15. Тихомирова О. Г. Диффузия инноваций // Трансфер технологий и коммерциализация инноваций. С. 127-132.
16. Франк Е. В. Терпугов А. Е. Набор практических инструментов для вовлечения университетов в региональный процесс развития // Вестник Евразийской науки. 2018. № 6. Том 10.
17. Чмышенко Е. Г., Чмышенко Е. В., Самсонова М. В. Совершенствование форм взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями региона // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 5. С. 58-62.
18. Anderson E. S. Approaching national innovation systems. Printer publishers, London,1992.
19. Grayson L. Science Parks: An Experiment in High Technology Transfer. London: The British Library, 1993.
20. Carter N. Science Parks Development and Management. London: The Estates Gazette Limited, 1989.
21. Carayannis E. Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance. 2016, vol.10, no. 1, рр. 31-42.
22. Morgan K. The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal // Regional Studies. 1997. № 31(5). pp. 491-504.
23. Park S. O. Regional innovation strategies in the knowledge-based economy // GeoJournal. 2001. № 53. pp. 29-38.
References
1. Balykhin M. G. The cycle and stages of the commercialization of the results of intellectual activity at a university. Vestnikgrazhdanskih inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers], 2015, no. 5 (52), pp. 283-287 (in Russian).
2. Barinova N. V. What kind of personnel is needed for the Russian economy: some problems of master training. Innovatsii: elektronnyinauchnyizhurnal [Innovations: electronic scientific journal], 2017, no. 4 (33), p. 15 (in Russian).
3. Barinova N. V. Rol' nastavnichestva v stanovlenii molodogo specialista. v knige: Forum nastavnichestva: operezhaja budushhee. Sbornik tezisov II Nauchno-prakticheskoy konferenciii [The role of mentoring in the development of a young specialist. In the book: Mentoring Forum: Ahead of the Future. Abstracts II Scientific and Practical Conference], 2019, pp. 15-19 (in Russian).
4. Bovkun A. S. Formirovaniepodhodov kpovysheniyu effektivnosti upravleniya in-novacionnoy deyatel'nost'yu vuza [Formation of approaches to improving the management of innovative activities of the university], Irkutsk, 2014 (in Russian).
5. Bogdanova I.M., Grachev D. A. Youth innovative entrepreneurship in Russia. Innovatsii i investitsii [Innovation and investment], 2017, no 9, pp. 2-5 (in Russian).
6. Bogdanovich O.I., Merkulov A. S., Ruposov V. L. The role of universities in economic development. Vestnik Permskogo Universiteta: Seruya: Ekonomika [Bulletin of Perm University. Series: Economics], 2015, no. 2(25), pp. 15-22 (in Russian).
7. Doroshenko Yu.A., Malykhina I. O. Commercialization of the results of scientific and technical activities of the university as the most important direction in the development of its innovative activity. Belgorodskiy ekonomicheskiy vestnik [Belgorod Economic Bulletin], 2015, no. 4 (80), pp. 20-25 (in Russian).
8. Ivanova S. V. Interpretation of innovations in the world educational space in the era of media. Tsennosti i Smysly [Values and Meanings], 2016, no. 3(43), pp. 61-68 (in Russian).
9. Ivanova S. V., Ivanov O. B. Obrazovatel'noeprostrnstvo kak modus obrazovatel'-noypolitiki [Educational space as a modus of educational policy]: monograph, Moscow: Russian word — textbook LLC, 2020, p. 160 (in Russian).
10. Ivanova S. V., Ivanov O. B. Prospects for the development of education in the conditions of the fourth industrial revolution. ETAP: Ekonomicheskaya Teo-riya, Analiz, andPraktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, and Practice], 2019, no. 6, pp. 7-30 (in Russian).
11. Kolodeznikova S.I., Platonova R. I. Problems of implementing the results of intellectual activity at a university. Vestnik severo-vostochnogofederal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Filosofiya [Bulletin of the North-Eastern Federal University names by M. K. Ammosov. Series: Pedagogy. Psychology. Philosophy], 2017, no. 4(08), pp. 69-73 (in Russian).
12. Lyulyuchenko M.V., Seliverstov Yu. I. The innovative ecosystem of the university as a factor in the innovative development of the state. Aktual'nye problem i perspektivy ekonomicheskogo razvitiya: rossiyskiy i zarubezhnyi opyt [Actual problems and prospects of economic development: Russian and foreign experience], 2017, no. 12, pp. 61-63 (in Russian).
13. Lyashenko E. A. Experience and problems of forming a regional institutional environment for the functioning of technopark structures. Azimut nauchnyh issledovaniy: ekonomika i upravlenie [Azimuth of Scientific Research: Economics and Management], 2018, vol. 7, no. 3(24) (in Russian).
14. Simonov A.B., Voiloshnikova N. I., Tarasova I. A. Some questions of mathematical modeling of the dynamics of indicators of innovative activity in the countries of the world. Fundamental'nye issledovaniya [Basic research], 2017, no. 5, pp. 204-209 (in Russian).
15. Tikhomirova O. G. Diffusion of innovation. Transfer tekhnologiy i kommertsi-alizatsiya innovatsiy [Technology transfer and commercialization of innovations], pp. 127-132 (in Russian).
16. Frank E.V., Terpugov A. E. A set of practical tools to engage universities in the regional development process. Vestnik Evraziyskoy nauki [Bulletin of Eurasian Science], 2018, no. 6, vol. 10 (in Russian).
17. Chmyshenko E.G., Chmyshenko E. V., Samsonova M. V. Improving the forms of interaction between higher education institutions and industrial enterprises in the region. Intellekt. Innovatsii. Investitsii [Intelligence. Innovation. Investments], 2016, no. 5, pp. 58-62 (in Russian).
18. Anderson E. S. Approaching national innovation systems. Printer publishers, London, 1992.
19. Grayson L. Science Parks: An Experiment in High Technology Transfer. London: The British Library, 1993.
20. Carter N. Science Parks Development and Management. London: The Estates Gazette Limited, 1989.
21. Carayannis E. Grigoroudis E. Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 31-42.
22. Morgan K. The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal. Regional Studies, 1997, no. 31(5), pp. 491-504.
23. Park S. O. Regional innovation strategies in the knowledge-based economy. GeoJournal, 2001, no. 53, pp. 29-38.
