CC BY
18
ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 1 2022
В. Пузович
Вклад русских церковных историков в развитие сербской церковной историографии
УДК [271.2+271.22(497.11)]:930 DOI 10.47132/1814-5574_2022_1_368
Аннотация: Влияние русской церковной историографии на развитие сербской церковной историографии ощущалось сильнее всего во второй половине XIX — первой половине XX века. До большевистского переворота влияние это оказывали русские духовные академии, а после революции — русские преподаватели, работавшие на Православном богословском факультете в Белграде. Цель настоящей работы — представить основные научные достижения русских церковных историков, оказавших влияние на развитие сербской церковной историографии. Открывает этот ряд преподаватель Московской духовной академии Евгений Евсигнеевич Голу-бинский, а закрывает преподаватель Православного богословского факультета в Белграде Ви-кентий Флорианович Фрадинский. Работа показывает глубокий след, который оставили в развитии сербской церковной историографии русские церковные историки. Именно они являются авторами первого систематического обзора всей истории Сербской Церкви, благодаря их труду были опубликованы ранее неизвестные данные из сербской средневековой церковной истории, они основали кафедру общей истории христианской Церкви на Православном богословском факультете в Белграде. В заключительной части работы особо подчеркивается тот факт, что научная деятельность русских церковных историков в сфере сербской церковной историографии представляет собой очень важное звено в сербско-русских церковных связях.
Ключевые слова: русская церковная историография, сербская церковная историография, сербско-русские церковные связи, русские духовные академии, Православный богословский факультет в Белграде, Евгений Евсигнеевич Голубинский, Иван Саввич Пальмов, Александр Павлович Доброклонский, Федор Иванович Титов, Викентий Флорианович Фрадинский.
Об авторе: Владислав Пузович
Доктор богословских наук, экстраординарнный профессор Православного богословского факультета Университета в Белграде (Сербия). E-mail: vpuzovic@bfspc.bg.ac.rs ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9415-6668
Для цитирования: Пузович В. Вклад русских церковных историков в развитие сербской церковной историографии // Христианское чтение. 2022. № 1. С. 368-379.
Финансирование: Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта Православного богословского факультета Университета в Белграде (номер проекта 179078), финансирующегося Министерством просвещения, науки и технологического развития Республики Сербии.
KHRISTIANSKOYE CHTENIYE [Christian Reading]
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 1 2022
Vladislav Puzovich
Contribution of the Russian Church Historians to the Development of Serbian Church Historiography
UDK [271.2+271.22(497.11)]:930 DOI 10.47132/1814-5574_2022_1_368
Abstract: Russian influence on the Serbian Church Historiography was the most intensive in the second half of the nineteenth and in the first half of the twentieth century. This influence was coming from Russian theological academies before the Russian Revolution. Following the Bolshevik Revolution, this influence was made by Russian professors at the Faculty of Orthodox Theology in Belgrade. The purpose of this paper is to introduce the most important research results of these Russian Church historians, who influenced the development of Serbian Church historiography. Their lineage begins with Evgeny Evsignyevuch Golubinsky, professor of the Moscow Theological Academy, and it ends with Vikentie Floryanovich Fradinsky, professor at the Faculty of Orthodox Theology in Belgrade. This paper shows that Russian church historians significantly marked the development of Serbian church historiography. They were the authors of the first systematic Serbian church history review. They also found new facts that are relevant for Serbian medieval church history. Russian church historians founded the Department for General Church History at the Faculty of Orthodox Theology in Belgrade. The conclusion highlights that the work of Russian church historians in the field of Serbian church historiography is very important for the Serbian-Russian church relations in general.
Keywords: Russian Church Historiography, Serbian Church Historiography, Serbian-Russian Church Relations, Russian Theological Academies, the Faculty of Orthodox Theology in Belgrade, Evgeny Evsignyevuch Golubinsky, Ivan Savich Palmov, Alexandar Pavlovich Dobroklonsky, Theodor Ivanovich Titov, Vikentie Floryanovich Fradinsky.
About the author: Vladislav Puzovich
Th. D., Associate Professor at the Faculty of Orthodox Theology, University of Belgrade, Serbia.
E-mail: vpuzovic@bfspc.bg.ac.rs
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9415-6668
For citation: Puzovich V. Contribution of the Russian Church Historians to the Development of Serbian Church Historiography. Khristianskoye Chteniye, 2022, no. 1, pp. 368-379.
Funding: This paper is written as a part of a research project of the Faculty of Orthodox Theology University of Belgrade (Project evidence number 179078), funded by the Department of Education, Science, and Technological Development of the Republic of Serbia.
Важным периодом в развитии сербской церковной историографии является 2-я пол. XIX — 1-я пол. XX вв. В этот период в сербской церковной историографии доминирует критическое направление. Тогда были раскрыты многочисленные церковно-исторические темы, были созданы первые обобщающие обзоры истории Сербской Церкви. На ниве церковной историографии трудились выдающиеся сербские церковные историки: архим. Иларион (Руварац), прот. Дмитрий Руварац, архим. Ни-кифор (Дучич), еп. Никанор (Ружичич), еп. Никодим (Милаш), прот. Милутин Якшич, прот. Стеван Димитриевич, прот. Радослав Груич, еп. Иларион (Зеремски) и другие1. Большая часть упомянутых исследователей были выходцами одной из двух научных сред. Одни из них были тесно связаны с городом Сремски-Карловцы, в котором находилась кафедра Карловацкой митрополии, а свое образование получили в Карловацкой семинарии и университетах монархии Габсбургов. Во вторую группу входили те, кто учился в духовных академиях Российской империи. Русская церковно-историческая школа оказала большое влияние на развитие сербской церковной историографии. Лучшее тому подтверждение — научная деятельность сербских церковных историков, являющихся выпускниками русских духовных академий2. Помимо того, не менее важной в данном случае представляется научная деятельность русских церковных историков, преподававших в духовных академиях. В этом отношении можно говорить о двух периодах: до и после большевистского переворота. До Октябрьской революции некоторые русские церковные историки посвящали свои научные труды сербским темам, а также были научными руководителями сербских студентов, писавших свои кандидатские диссертации об истории Сербской Церкви. После революции группа русских историков Церкви читала лекции по церковно-историческим предметам на Православном богословском факультете в Белграде и написала целый ряд работ на различные темы церковно-исторической науки.
Преподаватели дореволюционных русских духовных академий
и сербская церковная историография
Среди преподавателей дореволюционных русских духовных академий самое сильное влияние на развитие сербской церковной историографии оказали Евгений Евсигнеевич Голубинский, преподававший в Московской духовной академии, и Иван Саввич Пальмов, читавший лекции в Санкт-Петербургской духовной академии. Оба они своими научными трудами в области сербской церковной истории оставили значительный след в развитии сербской церковной историографии.
Первый систематический и всеобъемлющий обзор истории Сербской Церкви написал преподаватель Московской духовной академии Евгений Евсигнеевич Голубинский, опубликовавший в 1871 г. в Москве «Краткий очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской, или Молдо-валашской». В статье о Голубинском в «Народной энциклопедии сербско-хорватской-словенской» прот. Ра-дослав Груич, один из выдающихся сербских церковных историков первой половины XX в., отметил, что «в данном труде впервые дан систематический (выделение автора. — В.П.) и обширный обзор церковной истории болгар, сербов и румын» [Гру]иЬ, Б. д., 495]. На значимость данного труда Голубинского указал еще один не менее знаменитый сербский историк Церкви — Джоко Слиепчевич, в первом томе своей «Истории Сербской православной церкви» [СлэдепчевиЬ, 1978, 8]. Голубинско-му удалось объединить в своем труде не только все существовавшие на тот момент и заслуживавшие внимания работы по истории Сербской Церкви, но и результаты собственных исследований, проведенных в сербских землях. В своем очерке истории
1 О развитии сербской церковной историографии см. более подробно в: [ПузовиЬ, 2020а, 95-120].
2 О сербах, закончивших русские духовные академии в дореволюционный период, см. более подробно в: [ПузовиЬ, 2017].
Сербской Церкви, написанном в духе критической церковной историографии, Голу-бинский охватил все важнейшие исторические периоды начиная со времен заселения сербскими племенами юго-восточной части Европы и заканчивая XIX в. и актуальными в то время событиями церковной жизни. Голубинского в сербских ученых кругах сравнивали с архим. Иларионом (Руварцем) — основателем критического направления в сербской церковной историографии. Владан Максимович, питомец Московской духовной академии и преподаватель Карловацкой семинарии, в своей статье, посвященной Голубинскому, назвал русского церковного историка «русским Руварцем», а архим. Илариона (Руварца) «сербским Голубинским» [МаксимовиЬ, 1907, 49]. Архим. Иларион был очень высокого мнения о Голубинском и охотно рекомендовал переводить на сербский язык и публиковать отдельные части из «Истории Русской Церкви» последнего [МаксимовиЬ, 1907, 41]. На протяжении почти двух десятилетий труд Го-лубинского считался лучшим обзором истории Сербской Церкви. В девяностые годы XIX в. вышла из печати «История Сербской Православной Церкви» архим. Никифора (Дучича), которая в конце XIX — начале XX вв. являлась самой полной сербской церковной историей. Однако труд Голубинского не утратил из-за этого своей значимости и еще долгое время оставался важным источником для научных исследований сербских ученых. Благодаря именно этому обзору истории Сербской Церкви, первому труду такого типа в данной области науки, Голубинский по праву занимает особое место в истории сербской церковной историографии.
Кроме Голубинского существенный вклад в развитие сербской церковной историографии внес Иван Саввич Пальмов — преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии3. Пальмов был заведующим кафедрой истории православных славянских Церквей, единственной кафедрой такого профиля во всех русских духовных академиях того времени. В сферу интересов Пальмова входила и история Сербской Церкви. На протяжении 1882-1883 гг. он посещал сербские земли с целью проведения исследований в сербских монастырях, библиотеках и архивах, о чем свидетельствует отчет, представленный Пальмовым в Совет Санкт-Петербургской духовной академии (Журналы заседаний, 1884, 50-94). Пальмов встречался с сербскими учеными, в частности с епископами Никодимом (Милашем) и Герасимом (Петрановичем), с архидиаконом Емельяном (Радичем)4, Марко Драговичем. Он поддерживал связь с сербским митрополитом Михаилом (Йовановичем) и одним из ведущих сербских церковных историков прот. Радославом Груичем5.
Лучшие свои работы по истории Сербской Церкви Пальмов опубликовал в 18911892 гг. в журнале «Христианское чтение» [Пальмов, 1891а, 345-405; Пальмов, 1892, 421-458]. Данные работы были посвящены важнейшим темам сербской средневековой церковной истории — получению автокефалии в XIII в. и установлению патриархата в XIV в. Пальмов провел тщательный историко-канонический анализ этих событий, опираясь на надежные источники и существующую в то время литературу. В статье «Новые данные к вопросу об учреждении сербской архиепископии Св. Саввой в XIII в.» Пальмов пришел к важному открытию: он был первым ученым, указавшим на протест охридского архиепископа Димитрия (Хоматиана), заявленный св. Савве Сербскому после получения Сербской Церковью независимости. Текст данного документа на греческом языке впервые был опубликован в Риме в 1891 г. кардиналом Питре в Сборнике текстов Димитрия Хоматиана. В труде Пальмова, появившемся год спустя, части данного письма впервые были опубликованы в переводе
3 Об Иване Саввиче Пальмове как историке зарубежных Церквей подробнее см.: [Лаптева, 1997, 53-65; Лаптева, 1998, 99-109; Лаптева, 2005, 400-431; Лаптева, 2007, 196-220; Лаптева, 2011, 25-35].
4 Архидиакон Емельян (Радич) был первым сербом, ставшим доктором богословских наук. Ученая степень ему была присуждена в 1881 г. в Московской духовной академии (ЦГАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3377. Л. 76).
5 Свидетельством этого являются письма, отправленные Пальмовым митр. Михаилу (Йова-новичу) и прот. Радославу Груичу (ДАС. ПО. 31: 217; МСПЦ. Оставина Радослава Гру]иЬа. 1332).
на один из славянских языков, текст заявления впервые был проанализирован, а научная общественность ознакомлена с ним. Статью Пальмова очень внимательно прочитал Иларион (Руварац) [РадониЬ, 1932, 240], а архим. Никифор (Дучич) написал на нее весьма обширную рецензию, опубликованную в «Вестнике Сербской Церкви» [НиЬифор ДучиЬ, 1892, 876-884].
Пальмов регулярно знакомил русскую научную общественность с актуальными событиями в сербских землях, публикуя в журнале «Христианское чтение» основные законодательные акты сербских автономных Церквей в переводе на русский язык [Пальмов, 1891б; Пальмов, 1905; Пальмов, 1910]. Благодаря Пальмову в России имели возможность ознакомиться с важнейшими трудами по сербской церковной историографии, написанными в течение последнего десятилетия XIX в. — с «Историей Сербской Православной Церкви» еп. Никанора (Ружичича) и одноименным трудом архим. Никифора (Дучича) [Пальмов, 1895, 637-639]. Через месяц с небольшим после упокоения в Господе сербского митрополита Михаила (Йовановича) (5 февраля 1898 г.) Пальмов на заседании Славянского благотворительного комитета, состоявшемся 11 марта 1898 г., произнес поминальное слово в память о почившем великом сербском священнослужителе. Данный некролог позже был опубликован в журнале «Христианское чтение» [Пальмов, 1898, 455-470].
Под научным руководством Пальмова в Санкт-Петербургской духовной академии 14 сербских студентов защитили свои кандидатские диссертации на темы по истории Сербской Церкви. Среди них были иером. Варнава (Росич), будущий Патриарх Сербский, Милан Георгиевич, будущий епископ Шабачский Сергий, а также Павле Швабич, Лазар Перович, Душан Якшич, Василий Ристич, ставшие впоследствии выдающимися богословскими авторами [ПузовиЬ, 2017, 361-397].
В Киевской духовной академии научные труды по истории Сербской Церкви писали преподаватели Николай Иванович Петров, Федор Иванович Титов и Иван Игнатьевич Малишевский. Петров является автором двух очень важных работ, посвященных сербско-русским духовным и культурным связям [Петров, 1876, 1-73; Петров, 1904, 1-16]. Своей значимостью особо выделяется работа о сербских студентах, учившихся в Киевской академии в XVIII в. Работа эта до сих пор является исходной точкой для всех исследователей сербско-киевских церковно-просветительских связей. Ф. И. Титов в Киеве написал всего одну, но очень весомую работу на сербскую тему. Речь идет об обширном некрологе памяти сербского митрополита Михаила (Йовано-вича), опубликованном в журнале «Труды КДА» [Титов, 1898, 390-411; 466-482; 3-23]. Этот текст представляет собой не просто некролог, а научную биографию великого сербского архиерея, преданного друга России. Благодаря Титову, опиравшемуся на архивные материалы о студенческих годах митр. Михаила, хранящиеся в Киевской духовной академии, научная общественность получила возможность ознакомиться с целым рядом до тех пор ей неизвестных документов. Именно на данный текст Титова ссылаются прот. Стеван Димитриевич и прот. Джоко Слиепчевич, авторы самых исчерпывающих работ, посвященных митр. Михаилу (Йовановичу) [Димит-ри]евиЬ, 1933, 73; СлэдепчевиЬ, 1980, 7]. Малишевский написал несколько работ на темы, близкие к истории Сербской Церкви. Однако основной его вклад в развитие сербской церковной историографии состоит в том, что под его научным руководством в Киевской духовной академии защитилось больше всего сербов: целых 11 сербских молодых ученых защитили кандидатские диссертации. И. И. Малишевский, подобно Пальмову в Санкт-Петербурге, покровительствовал сербским студентам в Киеве. Под его научным руководством кандидатские диссертации защитили помимо прочих будущие знаменитые сербские церковные авторы, в частности Стеван Веселинович, Милош Анджелкович, Лаза Попович. Кроме Малишевского научными руководителями сербов, учившихся в Киевской духовной академии и защитивших там кандидатские диссертации на сербские церковно-исторические темы, выступали Степан Тимофеевич Голубев (6 кандидатов), Алексей Васильевич Розов (6 кандидатов), Афанасий Иванович Булгаков (5 кандидатов) [ПузовиЬ, 2017, 113-196]. Киевским выпускником
является и один из самых великих сербских церковных историков — прот. Стеван Димитриевич6.
Говоря о сербской церковной истории и Московской духовной академии, кроме роли Голубинского нельзя не упомянуть и глубокий след, который оставил Григорий Александрович Воскресенский. Воскресенский в течение 70-х гг. XIX в. проводил исследования в сербских землях, а потом, с 1890-х гг., написал несколько трудов о современной церковной жизни сербов. Так как он владел сербским языком, ему было поручено заниматься с сербскими студентами. Также он написал четыре отзыва на кандидатские диссертации, подготовленные сербскими студентами. Научная деятельность преподавателя Московской духовной академии Николая Федоровича Каптерева, посвященная отношениям России с христианским Востоком, вдохновила прот. Стевана Димитриевича начать свои исследования по истории сербско-русских церковных отношений7. Среди историков Церкви из Сергиева Посада, писавших отзывы на кандидатские диссертации сербских студентов, был и Анатолий Алексеевич Спасский. Под его научным руководством кандидатскую диссертацию о св. Савве Сербском написал Григорий Божович, ставший впоследствии знаменитым сербским писателем (ОР РГБ. Ф. 172. К. 190. Д. 2). В 2020 г. диссертация Божовича вышла в сербском переводе [БожовиЬ, 2020], что подтверждает ее достоинства и важность для сербской церковной историографии.
В Санкт-Петербургской духовной академии, помимо Ивана Саввича Пальмова, признанного и авторитетного специалиста в области сербской церковной истории, определенный след оставил Иван Егорович Троицкий, который был научным руководителем сербских студентов, писавших кандидатские диссертации на церковно-исторические темы. А под его научным руководством кандидатскую диссертацию защитил среди остальных Марко Драгович, будущий ведущий церковный историк в Черногории, которого считают основателем современной тамошней историографии.
Следом за русскими церковными историками — преподавателями духовных академий, вносившими свой вклад в развитие сербской церковной историографии, пошли русские преподаватели, трудившиеся в первой половине XX в. на Православном богословском факультете в Белграде.
Русские преподаватели на Православном богословском факультете в Белграде и сербская церковная историография
После большевистского переворота влияние русской церковно-исторической школы на развитие сербской церковной историографии в первую очередь связано с научной деятельностью русских преподавателей на Православном богословском факультете в Белграде. В течение четырех десятилетий (1920-1961) русские историки Церкви оказывали влияние на развитие академической церковной историографии на данном факультете. Речь идет о трех историках Церкви: Александре Павловиче Доброклонском, Федоре Ивановиче Титове и Викентии Флориановиче Фра-динском. Доброклонский и Титов, покинув Россию, стали одними из первых преподавателей Православного богословского факультета, на котором остались до середины 30-х гг. Фрадинский является выпускником белградского Православного богословского
6 Протоиерей Стеван Димитриевич написал кандидатскую диссертацию на тему «Путешествия сербских иерархов и других духовных лиц в Россию в течение XV-XVШ веков и последствия этих путешествий» (ИР НБУВ. Ф. 304. Д. 1531). Отзывы на кандидатскую диссертацию написали профессора Степан Тимофеевич Голубев и Алексей Афанасьевич Дмитриевский (ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 2412. Л. 51-57 об.). Кандидатская диссертация послужила Димитрие-вичу основой для дальнейших исследований истории сербско-русских церковных отношений. Более подробно см.: [ПузовиЬ, 2020б, 5-18].
7 В предисловии к сборнику документов из русских архивов об истории Сербской Церкви Стеван Димитриевич особо подчеркивает, что интерес к изучению данной темы у него вызвала, помимо прочего, научная деятельность профессора Каптерева [Димитрщ'евиЬ, 1922, III].
факультета. Здесь он защитил выпускную работу, потом докторскую диссертацию, здесь он продолжил работать и после Второй мировой войны. Доброклонский и Фрадинский заведовали кафедрой общей истории христианской Церкви. Упомянутые русские преподаватели на протяжении четырех десятилетий вносили свою лепту в развитие данной церковно-исторической дисциплины. Ф. И. Титов не читал лекции по церковно-историческим предметам, но он писал научные работы по истории Сербской Церкви, которые были посвящены первому сербскому архиепископу — св. Савве Сербскому.
Александр Павлович Доброклонский — один из четырех старейших преподавателей Православного богословского факультета в Белграде. Он председательствовал на первом заседании Совета факультета, состоявшемся 6 сентября 1920 г. Кроме того, Доброклонский является автором текста первого распоряжения по факультету (Архив ПБФ. Протокол первого заседания. 1-2). Он был первым преподавателем Общей истории христианской Церкви на белградском Православном богословском факультете. Данный курс Доброклонский читал до 1937 г. (Архив ПБФ. Дело А. П. Доб-роклонского). Доброклонский был выпускником Московской духовной академии и учеником Алексея Петровича Лебедева, и, таким образом, благодаря ему в Белграде привилась традиция сергиево-посадской церковно-исторической школы. Самым значимым его научным трудом, написанным в Белграде, является литографированный учебник по общей истории христианской Церкви в двух томах. Первый том издан в 1933 г., а второй в 1937-м. В первом томе изложена история христианства в течение первых трех столетий, а во втором — период до 1054 г. Данный учебник был написан в духе русской церковно-исторической традиции. На основе структуры и содержания уроков, а также цитат можно прийти к выводу, что Доброклонский следовал примерам Алексея Петровича Лебедева и Василия Васильевича Болотова. Лекциями данных русских историков Церкви Доброклонский пользовался и до появления своего учебника. В отчете за 1925/1926 учебный год Доброклонский пишет, что он на своих лекциях и практических занятиях пользуется «Историей Вселенских Соборов» Лебедева, а также «Лекциями по истории древней Церкви» Болотова (Архив ПБФ. Отчеты преподавателей о своей деятельности). До выхода в свет учебника Доброклонского в сербской среде общую историю христианской Церкви изучали по «Общей церковной истории с церковностатистическим приложением» в двух томах Евсевия Поповича, преподавателя Богословского факультета в Черновцах. Данный курс лекций в переводе на сербский язык был опубликован в Сремски-Карловцах в 1912 г. благодаря труду преподавателя Карловацкой семинарии Мойсея Стойкова. Появление учебника Доброклонского значительно обогатило литературу по христианской церковной истории на сербском языке.
В научном журнале Православного богословского факультета «Богословие» Доброклонский публиковал работы с историческим обзором ужесточенной и попустительской церковной политики, а также статьи по истории и структуре Вселенских Соборов [Доброклонски, 1926а, 231-264; Доброклонски, 1936, 163-172, 276-287], в основу которых легли его лекции. Доброклонский, будучи автором немалого числа отзывов и рецензий, опубликованных в журнале «Богословие», знакомил сербскую богословскую общественность с самыми последними на тот момент отечественными и зарубежными научными новинками. Не менее значимой является его статья 1923 г., посвященная вопросу обоснованности англиканской хиротонии, созданная в соавторстве с Николаем Никаноровичем Глубоковским, преподававшим до революции в Санкт-Петербургской духовной академии [Доброклонски, Глубоковски, 1923, 41-56]. В этой работе, написанной по требованию Священного Архиерейского Синода Сербской Православной Церкви, выражена официальная позиция Православного богословского факультета в Белграде по данному вопросу. В своей «Автобиографии» Доброклонский пишет, что по требованию сербского Синода им была написана работа на тему «Христианские гетеродоксальные церкви (к вопросу о соединении их с православной и о intercommunio in sacris)» [Доброклонски, 1938, 8]. К сожалению,
данное сочинение Доброклонского по сей день не удалось обнаружить. Из всего вышесказанного следует, что научная деятельность А. П. Доброклонского сыграла большую роль в развитии сербской церковной историографии.
Федор Иванович Титов преподавал на Православном богословском факультете в Белграде с 1920 по 1935 г. (Архив ПБФ. Дело Ф. И. Титова). Так как по церковно-историческим предметам не было свободных вакансий8, Титов читал лекции по библейской истории с библейской археологией и догматическое богословие (Архив ПБФ. Дело Т. И. Титова). В Архиве Православного богословского факультета в Белграде можно найти данные, которые нам представляются довольно интересными: Титов по просьбе русских студентов-эмигрантов, с разрешения Совета факультета, преподавал историю Русской Церкви в качестве факультативного предмета (Архив ПБФ. Протоколы заседаний I. Л. 69). Согласно решению, принятому Священным Архиерейским Синодом Сербской Православной Церкви, Титов писал рецензии на учебные пособия по церковно-историческим предметам, используемые в сербских семинариях, в частности на учебник по истории христианской Церкви, автором которого был его соотечественник Борис Волобуев, преподаватель Карловацкой семинарии (Син. №8852/2204. 2 октября 1932).
Титов в Белграде продолжил публиковать научные труды на церковно-исторические темы. Писал он о русской и сербской церковной истории. Работы о Русской Церкви охватывали как период в канун большевистского переворота, так и период правления св. Патриарха Тихона (Беллавина). Благодаря этим работам Титова сербская научная общественность имела возможность ознакомиться с причинами и последствиями большевистского переворота в России, особенно в сфере церковной жизни9. Еще в Киеве опубликовав работу о сербском митрополите Михаиле (Йовановиче) [Титов, 1898], Титов, оказавшись в Белграде, продолжил изучать историю Сербской Церкви. В 30-е гг. он написал несколько работ, посвященных св. Савве Сербскому [Титов, 1933; Титов, 1935а; Титов, 1935б; Титов, 1935в]. Эти тексты были подготовлены в период значительного подъема в признании важности наследия св. Саввы в Королевстве Югославии, связанного с юбилейным 1935 г. — годом 700-летия со дня кончины первого сербского архиепископа. Именно в этот период было образовано слово светосавле. Светосавле — идея, возникшая на основе культа св. Саввы, культа, развивавшегося у сербов на протяжении многих веков. Данная идея зиждется на евангельском мировоззрении, привитом сербам трудами св. Саввы. Согласно этой системе взглядов окружающий человека мир воспринимается как богоявление, а главным назначением каждого человека является служение Богу. Возрождение такого мировоззрения и формирование философии жизни, основывающейся на учении Христа и историческом опыте сербов, было ответом сербов на идеи европейского нигилизма и гуманизма. С другой стороны, в многонациональном Королевстве Югославия идея светосавле заключала в себе потенциал для объединения сербского народа и могла стать началом, дающим сербскому народу силы в противостоянии идеям материализма и атеизма. В межвоенный период идею светосавле поддерживали выдающиеся представители сербской интеллигенции, среди которых были св. Николай (Велимирович) и св. Иустин (Попович)10.
Одним из немногих иностранцев, принимавших активное участие в формировании идеи светосавла, был Титов. Для Титова светосавле представляло собой «уникальный sui generis в истории христианства, это — духовное и религиозно-общественное движение». Это — «величественное проявление животворящего духа и деятельности
8 Протоиерей Стеван Димитриевич, выпускник Киевской духовной академии, преподавал историю Сербской Православной Церкви, а Александр Павлович Доброклонский — общую историю христианской Церкви.
9 Более подробно об упомянутых работах см. в: [Пузович, 2015, 159-163].
10 Среди трудов свв. Николая (Велимировича) и Иустина (Поповича) о светосавлу следует выделить: [Никола] ВелимировиЬ, 1935, 102-109; Jустин ПоповиЬ, 1935, 58-61; 1953]. Среди более новых работ на тему светосавла, которые написаны на сербском языке и в которых дается анализ самых существенных работ по данной теме, следует выделить: [Шщ'аковиЬ, 2019].
православного христианства» [Титов, 1933, 97]. На основе трудов Титова о светосавлу можно сделать вывод, что в самой идее он видел идеал самоотречения во имя Христа, путь достижения совершенства в христианской жизни и истинной христианской любви, путь христианского подвижничества. Также в светосавлу Титов видел краеугольный камень Сербской Церкви, государства и культуры. Особенность трактовки светосавла Титовым в том, что он особо выделял общеславянский, общеправославный, напоследок и общехристианский характер светосавла. Титов настаивал на общеславянской значимости идеи светосавла, сопоставляя ее с идеей славянофильства [Титов, 1935а, 221-222]. Труды св. Саввы — основа всего, тогда как их основа — в самом Христе и Его святых. Все, что создал св. Савва, не может быть заключено в узкие рамки, поскольку имеет общеправославное и общехристианское значение. Именно так Федор Титов позиционировал идею светосавле1.
Викентий Флорианович Фрадинский окончил Православный богословский факультет в Белграде в 1926 г. (Архив ПБФ. Книга выпускников факультета). Фрадин-ский — второй кандидат, получивший на этом факультете ученую степень доктора наук. В 1939 г. он защитил диссертацию на тему «Святой Нил Синайский — жизнь, литературная деятельность и нравственно-аскетическое учение». Затем он получил звание доцента на кафедре Общей истории христианской Церкви, став, таким образом, преемником своего учителя — Александра Павловича Доброклонского. Преподавал Фрадинский, с некоторыми паузами, до самой своей кончины в 1961 г. (Архив ПБФ. Дело В. И. Фрадинского). Он был последним русским преподавателем на Православном богословском факультете в Белграде.
Докторская диссертация Фрадинского представляет собой великое достижение не только сербского, но и всего православного богословия. Это первая в православной науке систематическая работа, посвященная св. Нилу Синайскому. Один из ведущих сербских византиноведов, преподаватель Православного богословского факультета в Белграде архим. Филарет (Гранич) диссертацию Фрадинского охарактеризовал следующими словами: «Диссертация г-на Фрадинского является существенным вкладом в историю нравственно-аскетического учения, благодаря ей заполнена немалая лакуна в современной теологической науке» [Филарет ГраниЬ, 1939, 180]. В журнале «Богословие» до Второй мировой войны Фрадинский опубликовал две статьи: «Харизматически-иерархическое устройство древней христианской церкви» [Фрадински, 1939] и «Церковь и государство. Их взаимоотношение в течение второго периода христианской церкви с 313 по 1054 год» [Фрадински, 1940]. Первая из упомянутых статей представляет собой вводную лекцию, прочитанную им при вступлении в должность доцента. О значимости этой работы в сербской церковной историографии свидетельствуют слова еп. Афанасия (Евтича), который сказал, что она внесла «значительный вклад в довоенное развитие сербского научного богословия» [Атана-си]е Jевтиh, 1980, 191].
Особое место в научной деятельности Фрадинского занимают статьи на тему истории дохалкидонских Церквей, вышедшие в свет в 1950-е гг. [Фрадински, 1950, 119-141; Фрадински, 1951а, 89-105; Фрадински, 1951б, 107-133; Фрадински, 1954, 71-88; Фрадински, 1959, 47-68]. На тот момент это были самые исчерпывающие труды на тему истории этих Церквей в сербской церковной историографии. До Фрадинского на данную тему имелась только научная работа прот. Душана Якшича, выпускника Санкт-Петербургской духовной академии [1акшиЬ, 1931, 166-182]. Свои работы Фрадинский написал в период налаживания оживленных контактов между Православной Церковью и дохалкидонцами. Фрадинский стоял на позиции, согласно которой существующие отличия между православными и дохалкидонцами возникли в конкретных исторических обстоятельствах и носят преимущественно терминологический, а не догматический характер. В вышеупомянутых работах Фрадинский систематизировал историю и основные особенности церковной жизни разных дохалкидонских церковных общин.
11 О взглядах Федора Титова на идею светосавле более подробно см.: [Пузович, 2015, 163-166].
Начиная с Евгения Евсигнеевича Голубинского и заканчивая Викентием Фло-риановичем Фрадинским русские церковные историки, преподававшие в высших богословских учебных заведениях России и Сербии, на протяжении почти ста лет вносили свой вклад в развитие сербской церковной историографии. Благодаря их научной деятельности вышел в свет первый систематический обзор всей истории Сербской Церкви, были совершены важнейшие научные открытия относительно периода обретения Сербской церковью самостоятельности и независимости в XIII в. Под их научным руководством выросло не одно поколение сербских церковных историков. Они основали кафедру всеобщей истории христианской Церкви на Православном богословском факультете в Белграде, они своими научными работами дали новый импульс развитию этой церковно-исторической науки в сербских землях. Вследствие всего этого можно сказать, что русские церковные историки являются важной частью сербско-русских церковных взаимосвязей.
Источники и литература
Источники
1. Архив ПБФ — Архив Православног богословског факултета у Београду. Записник прве седнице Богословског факултета; Доси]е Александра Павловича Доброклонског; Из-вешта]и наставника о раду, штампаним книгама, стану семинара, светосавским тематима студената упериоду (1920-1940); Доси]е Теодора Ивановича Титова; Книга дипломираних студената; Доси]е Викенти]а Флори]ановича Фрадинског.
2. ДАС — Државни архив Срби]е. Ф. Поклони и откупи. К. 31. Д. 217.
3. Журналы заседаний (1884) — Журналы заседаний Совета СПбДА за 1883/1884 учебный год. СПб., 1884. С. 50-94.
4. ИР НБУВ — Институт рукописей Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского. Ф. 304. Д. 1531.
5. МСПЦ — Музе] Српске Православне Цркве. Ф. Оставина Радослава Гру]иЬа. Д. 1332.
6. ОР РГБ — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 172. К. 190. Д.2.
7. Син. — Архив Светог Архи]ере]ског Синода Српске Православне Цркве. 2. октобар 1932. Записник № 8852/2204.
8. ЦГАМ — Центральный государственный архив г. Москвы. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3377.
9. ЦГИАУК — Центральный государственный исторический архив Украины в г. Киев. Ф. 711. Оп. 3. Д. 2412.
Литература
10. Атанаси]е (1евтиЬ) (1980) — Атанасще (]евтик), еп. Др Викенти]е Флори]анович Фра-дински // Богословие. 1980. № 1-2. С. 191-192.
11. БожовиЬ (2020) — Божовик Г. Сава НеманиЬ — први архиепископ и просветите^ Срби]е. Ниш: Ме^ународни центар за православне студне, 2020. 273 с.
12. Гру]иЬ (без године) — Груjиh Р. Голубински Евгени]е Др. // Народна енциклопеди]а српско-хрватско-словеначка / Ур. С. Стано]евиЬ. Загреб: Библиографски завод. Т. I. С. 495.
13. Димитри]евиЬ (1922) — Димитр^евик С., прот. Гра^а за српску истори]у из руских архива и библиотека // Споменик Српске кражевске академи]е. 1922. № 45. С. 1-329.
14. Димитри]евиЬ (1933) — Димитрц]евик С., прот. Митрополит Михаило Архиепископ Београдски и Митрополит Срби]е као православни ]ерарх, Србин, Словен и неимар Jу-гословенства // Весник Српске Цркве. 1933. Фебруар. С. 63-110.
15. Доброклонски и др. (1923) — Доброклонски А.П., Глубоковский Н.Н. Мишлегае Бого-словског факултета поводом питагаа о аутентичности хиротони]е Англиканске Цркве // Весник Српске Цркве. 1923. Март-април. С. 41-56.
16. Доброклонски (1936) — Доброклонски А.П. Васеленски сабори Православне Цркве (гаихова структура) // Богословле. 1936. № 2. С. 163-172; № 3. С. 276-287.
17. Доброклонски (1938) — Доброклонски А.П. Моя краткая автобиография // Записки Русского научного института. 1938. № 15. С. 1-8.
18. Jакшиh (1931) — 1акшик Д., прот. Односи Православне Цркве према хетеродокс-ним црквама на Истоку и на Западу // Гласник Српске православне патри]арши]е. 1931. № 11-12. С. 166-182.
19. Jустин Поповиh (1935) — ]устин (Поповик), прп. Растко и савремена омладина // Све-тосавле. 1935. № 1. С. 58-61.
20. Jустин Поповиh (1953) — ]устин (Поповик), прп. Светосавле као философи]а живота. Минхен: Искра, 1953.
21. Лаптева (1997) — Лаптева Л..П. Русский ученый И.С. Пальмов как исследователь Общины чешских братьев // Балканские исследования. 1997. № 17. С. 53-65.
22. Лаптева (1998) — Лаптева Л. П. И. С. Пальмов и изучение им славянства в ходе заграничных поездок // Славянский мир. Проблемы изучения. Тверь, 1998. С. 99-109.
23. Лаптева (2005) — Лаптева Л.П. История славяноведения в России в XIX веке. М.: Индрик, 2005. 848 с.
24. Лаптева (2007) — Лаптева Л.П. Профессор И.С. Пальмов и его исследование церковной истории зарубежных славян // Вестник церковной истории. 2007. № 3 (7). С. 196-220.
25. Лаптева (2011) — Лаптева Л.П. Профессор Санкт-Петербургской духовной академии И.С. Пальмов как историк зарубежных церквей // Славянский альманах 2010. М., 2011. С. 25-35.
26. Максимовиh (1907) — Максимовик В. Евгени]е Е. Голубински (Посвеhуjе се светло] успомени у Христу упоко]еног архимандрита Илари]она Руварца) // Богословски гласник. 1907. № 1-2. С. 41-49.
27. Ниhифор Дучиh (1892) — Никифор (Дучик), архим. Српска автокефална архи]еписко-пи]а, Пе^ка патри]арши]а и нови подаци // Весник Српске Цркве. 1892. № 9. С. 876-884.
28. Никола] Велимировиh (1935) — Николаj (Велимировик), свт. Национализам Светог Саве // Православле. 1935. №4-5. С. 102-109.
29. Пальмов (1891а) — Пальмов И. С. Исторический взгляд на начало автокефалии сербской церкви и учреждение патриаршества в древней Сербии // Христианское чтение. 1891. № 3-4. С. 345-405.
30. Пальмов (1891б) — Пальмов И. С. Закон о церковных властях Восточно-Православной Церкви в королевстве Сербии // Христианское чтение. 1891. №1-2. С.8-36; 1891. №3-4. С. 406-416; 1891. № 5-6. С. 460-491.
31. Пальмов (1892) — Пальмов И.С. Новые данные к вопросу об учреждении сербской архиепископии Св. Саввою в XIII в. // Христианское чтение. 1892. № . 5-6. С. 421-458.
32. Пальмов (1895) — Пальмов И.С. Новости иностранной литературы, Истори]а српске православне цркве од први]ех десетина VII века до наших дана од Архим. Никифора Дучича, Биоград 1894; Истори]а српске цркве епископа Никанора Ружичича, у Загребу 1893; Правила Православне Цркве с тумачегаима, радня Никодима епископа Далматинского, Кн. 1, Нови Сад 1895 // Христианское чтение. 1895. № 5-6. С. 636-640.
33. Пальмов (1898) — Пальмов И.С. Блаженнопочивший сербский митрополит Михаил как ревнитель церковного благоустройства и церковного мира // Христианское чтение. 1898. № 4. С. 455-470.
34. Пальмов (1905) — Пальмов И.С. Новейшее устройство Православной черногорской Церкви // Христианское чтение. 1905. № 5. С. 679-698; 1905. № 6. С. 811-832; 1905. № 7. С. 3-19.
35. Пальмов (1910) — Пальмов И. С. Закон о приходском духовенстве в Черногории // Христианское чтение. 1910. № 4. С. 508-526.
36. Петров (1876) — Петров Н.И. Исторический взгляд на взаимные отношения между сербами и русскими в образовании и литературе // Труды КДА. 1876. Ноябрь. С. 1-73.
37. Петров (1904) — Петров Н.И. Воспитанники Киевской Академии из Сербов с начала синодального периода и до царствования Екатерины II (1721-1762) // Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1904. Т. IX. Кн. 4. С. 1-16.
38. Пузович (2015) — Пузович В. Научные труды протоиерея д-р Федора Ивановича Титова в сербских богословских журналах // Христианское чтение. 2015. № 2. С. 158-177.
39. ПузовиЬ (2017) — Пузовик В. Руски путеви српског богословжа. Школовагае Срба на руским духовним академи]ама 1849-1917. Београд: Православни богословски факултет Универзитета у Београду; Ш Службени гласник, 2017. 830 с.
40. ПузовиЬ (2020а) — Пузовик В. Путеви српске црквеноистори]ске науке: српски бого-слови као истраживачи истори]е Српске Цркве // Осам векова аутокефали]е Српске Православне Цркве / Ур. В. ПузовиЬ, В. ТаталовиЬ. Београд: Свети Архи]ере]ски Синод Српске Православне Цркве, Православни богословски факултет Универзитета у Београду, 2020. Т. II. С. 95-120.
41. ПузовиЬ (2020б) — Пузовик В. Српско-руски црквени односи у радовима прото]ере]а-ставрофора Стевана М. Димитри]евиЬа (У спомен на првог декана Православног богословског факултета у Београду) // Богословже. 2020. № 2. С. 5-18.
42. РадониЬ (1932) — Радоник J. Иларион Руварац и гаегови радови на пожу црквене истори]е // Споменица Илариона Руварца (1832-1932). Сремски Карловци: Историско друштво у Новом Саду, 1932. С. 229-244.
43. Сли]епчевиЬ (1978) — Сл^епчевик Т. Истори]а Српске Православне Цркве. Дисел-дорф: Српска православна епархи]а за Западну Европу, 1978. Т. I. 528 с.
44. Сли]епчевиЬ (1980) — Сл^епчевик Т. Михаило, архиепископ београдски и митрополит Срби]е. Минхен: Искра, 1980. 626 с.
45. Титов (1898) — Титов Ф.И. Высокопреосвященный Михаил архиепископ белградский, митрополит сербский (19 августа 1826 г. — 5 февраля 1898 г.) // Труды КДА. 1898. Январь. С. 390-411; С. 466-482; Сентябрь. С. 3-23.
46. Титов (1933) — Титов Т.Н. Светосавже // Светосавже. 1933. № 3-5. С. 97-104.
47. Титов (1935а) — Титов Т.И. Светосавска година // Преглед цркве Епархи]е нишке. 1935. №1. С. 14-19; №2. С.41-47; №3. С.73-80; №4. С. 105-112; №5. С.137-145; №6-7. С. 173-180; № 8. С. 221-226; № 9. С. 257-266; № 10. С. 297-306; № 11-12. С. 337-359.
48. Титов (1935б) — Титов Т.И. Св. Сава као живи узор за српску православну богослов-ску омладину // Светосавже. 1935. №4. С. 15-23.
49. Титов (1935в) — Титов Т.И. Свети Сава НемагаиЬ и краж Александар // Нови источник. 1935. № 10-11. С. 298-306.
50. Филарет ГраниЬ (1939) — Филарет (Граник), архим, Вик. Фрадински, Св. Нил Сина]-ски, гаегов живот, кгаижевни рад и морално-аскетско учегае. Diss. Београд 1938. IX, 173, 8 // Богословже. 1939. № 2. С. 175-180.
51. Фрадински (1939) — Фрадински В.Ф. Харизматичко-]ерархичка институци]а у старо] хришЬанско] цркви // Богословже. 1939. № 3-4. С. 201-215.
52. Фрадински (1940) — Фрадински В. Ф. Црква и држава. К>ихов ме^усобни однос у другом периоду хришЬанске цркве од 313 до 1054 године // Богословже. 1940. № 2. С. 103-113.
53. Фрадински (1950) — Фрадински В.Ф. Jерменско-Григориjанска црква // Зборник ПБФ. 1950. № 1. С. 119-146.
54. Фрадински (1951а) — Фрадински В. Ф. Сири]ско-]аковитска црква // Зборник ПБФ. 1951. №2. С. 89-105.
55. Фрадински (1951б) — Фрадински В.Ф. Абисинска црква // Зборник ПБФ. 1951. №2. С. 107-133.
56. Фрадински (1954) — Фрадински В. Ф. Сирскохалде]ска или источносирска Нестори]ан-ска црква // Зборник ПБФ. 1954. № 3. С. 71-88.
57. Фрадински (1959) — Фрадински В. Ф. Коптска црква // Богословже. 1959. № 1-2. С. 47-68.
58. Ши]аковиЬ (2019) — Шлаковик Б. Светосавже и философи]а живота. Нови Сад: Православна реч, 2019. 190 с.
