CC BY
14
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО, МУНИЦИПАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ УСЛУГ
STATE, MUNICIPAL AND CORPORATE GOVERNANCE IN SERVICES SECTOR: CURRENT ISSUES
УДК 338.49 EDN: IKYSAR DOI: 10.5281/zenodo.10336467
БОРОДАВКИНА Наталья Юрьевна
Балтийский федеральный университет им. И. Канта, ОНК «Институт управления и территориального развития» (Калининград, РФ) кандидат экономических наук, доцент; e-mail: [email protected] МУКОВНИНА Елена Юрьевна
Балтийский федеральный университет им. И. Канта, ОНК «Институт управления и территориального развития» (Калининград, РФ)
старший преподаватель; e-mail: [email protected]
ВКЛАД ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
В статье актуализирована роль индустриальных парков в развитии технологического суверенитета, поскольку в логике реализации промышленной политики они становятся значимым инструментом переформатирования промышленного ландшафта страны. Проведённый анализ ранее опубликованных исследований зафиксировал несколько принципиальных позиций относительно технологического суверенитета, включая обеспечение целей экономики в технологической сфере, поддержание конкурентоспособности национальной промышленности, отраслевые аспекты его формирования, вплоть до расчёта отдельных или комплексных индексов. При этом промышленная инфраструктура включает парковые структуры, среди которых наиболее динамично развиваются именно государственные. Среди основных аспектов влияния индустриальных парков на формирование устойчивого технологического суверенитета выделены объёмы промышленного производства, созданные рабочие места и совокупный фонд оплаты труда, объёмы инвестиций в основной капитал и объёмы налоговых поступлений от резидентов парков. Эмпирическая часть исследования проведена на примере государственных индустриальных парков Калининградской области (ГИП). По каждому из выделенных факторов проведён сопоставительный динамический анализ с выявлением доли ГИП и обоснованием зафиксированных трендов. В статье в качестве периода наблюдений выбран промежуток с 2018 по 2022 гг., куда вошёл и этап пандемийного торможения экономики, и этап значительного роста числа санкций в отношении российской экономики. По результатам анализа сформированы рекомендации региональному уровню власти в отношении ГИП, структурированные в логике факторов обеспечения технологического суверенитета и проблем государственных индустриальных парков, которые необходимо последовательно решать.
Ключевые слова: технологический суверенитет, индустриальный парк, производство, санкции, экономический рост, устойчивое развитие
Для цитирования: Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю. Вклад государственных индустриальных парков в развитие технологического суверенитета регионов в условиях санкций (на примере Калининградской области) // Сервис в России и за рубежом. 2023. Т.17. №4. С. 39-49. DOI: 10.5281/zenodo.10336467.
Дата поступления в редакцию: 13 октября 2023 г. Дата утверждения в печать: 10 ноября 2023 г.
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Natalia Yu. BORODAVKINA
Elena Yu. MUKOVNINA
UDC 338.49 EDN: IKYSAR DOI: 10.5281/zenodo. 10336467
Immanuel Kant Baltic Federal University; Institute of Management and Territorial Development (Kaliningrad, Russia) PhD in Economics, Associate Professor; e-mail: [email protected]
Immanuel Kant Baltic Federal University; Institute of Management and Territorial Development (Kaliningrad, Russia)
Senior Lecturer; e-mail: [email protected]
THE ROLE OF STATE INDUSTRIAL PARKS IN TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY
OF THE REGION UNDER SANCTIONS (THE CASE OF THE KALININGRAD REGION)
Abstract. The industrial parks are a significant tool for reformatting the country's industrial landscape in the logic of industrial policy implementation. Thus, the article raises the question of the role of industrial parks in the technological sovereignty development of the regions. The analysis of previously published studies shows several fundamental positions regarding technological sovereignty including ensuring the goals of the economy in the technological sphere, maintaining the competitiveness of the national industry, sectoral aspects of its formation up to the calculation of individual or complex indices. At the same time, the industrial infrastructure includes park structures among which it is the state ones that are developing most dynamically. The main aspects of the influence of industrial parks on the formation of sustainable technological sovereignty include the level of industrial production, the number of created jobs and the total wage fund, assets investments and tax revenues from park residents. The empirical part of the study was carried out using the example of state industrial parks of the Kaliningrad region (hereinafter referred to as SIP). For each of the identified factors, a comparative dynamic analysis was carried out to identify the share of SIP and substantiate the recorded trends. The authors chose for observation the period from 2018 to 2022 because it includes the stage of pandemic economic slowdown and the stage of a significant increase in the number of sanctions against the Russian economy. The results of the analysis allow formulating recommendations regarding SIP to the regional government. The recommendations are structured in the logic of factors ensuring technological sovereignty and problems of state industrial parks that need to be consistently addressed.
Keywords: technological sovereignty, industrial park, production, sanctions, economic growth, sustainable development
Citation: Borodavkina, N. Yu., & Mukovnina, E. Yu. (2023). The role of state industrial parks in technological sovereignty of the region under sanctions (The case of the Kaliningrad region). Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 17(4), 39-49. doi: 10.5281/zenodo.10336467. (In Russ.).
Article History
Received 13 October 2023 Accepted 10 November 2023
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2023 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
4G
Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю.
Вклад государственных индустриальных парков в развитие технологического суверенитета регионов в условиях санкций (на примере Калининградской области)
Введение
С учётом возрастающей роли промышленного сектора в формировании технологического суверенитета страны наиболее значимым становится создание промышленной инфраструктуры, в число элементов которой входят и индустриальные парки. В условиях внешних ограничений в части импорта технологий, комплектующих, товаров промышленного и продовольственного характера становится очевидной необходимость выявления внутреннего потенциала национальной экономики для укрепления индустриальной обеспеченности при сохранении и даже усилении кооперационных связей внутри и за пределами государства.
Цель настоящего исследования состоит в выявлении факторов, обеспечивающих вклад государственных индустриальных парков в достижение технологического суверенитета регионов, на примере Калининградской области.
Анализ публикаций по проблематике исследования
Достижение технологического суверенитета становится первостепенной задачей развития экономики нашей страны, особенно, с учётом не встречавшегося ранее объёма санкций.
Афанасьев А.А. воспринимает технологический суверенитет как возможность беспрепятственно реализовывать национальные интересы в технологической сфере, причём критерием достижения указанной цели выступает независимое устойчивое развитие страны в интеграции науки, техники и технологий [2]. Вопросы достижения технологического суверенитета, его цели, задачи и основные направления рассматриваются в исследованиях И.Л. Авдеевой [1], Е.В. Бутровой [3], И.Б. Константинова [6], Г.А. Хмелевой [8] и др. Особенности количественной оценки уровня (научно-)тех-нологического суверенитета представлены В.К. Фальцманом [7], который в качестве технологического суверенитета оценивает способность конкретного вида деятельности обеспечить экономику страны своей продукцией
надлежащего качества. Основное - возможность компенсации пусть частично импортных поставок сырья ростом экспортных доходов от данной деятельности. Горячева Т.В. и Мызрова О.А. сосредотачивают усилия на исследовании инновационного аспекта технологического суверенитета, оценивая долю промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, как недостаточную [4]. Здесь следует отметить, что индустриальные парки демонстрируют рост включенности своих резидентов именно в технологические инновации. Следовательно, данный аспект также актуализирует значимость изучения вклада индустриальных парков в процессы обеспечения технологического суверенитета.
Часто зарубежные исследователи усматривают некоторые противоречия между технологическим суверенитетом в рамках национальной экономики и развитием кооперационных межотраслевых и межкластерных связей в контексте глобализационных процессов и формирования единых рынков (в частности, европейского). Так, группа учёных под руководством Дж. Эдлера выделяет особенность технологического суверенитета именно в контексте действий правительства в области инновационной, промышленной политики, поддержания национальной конкурентоспособности и наращивания потенциала для проведения трансформационной политики, а не как самоцели [11, 12]. Для российской действительности значимым становится постулат о том, что технологический суверенитет не продвигает автаркию, которая игнорирует неизбежные издержки создания национальной избыточности и сокращения кооперативных взаимозависимостей. При этом следует выделить исследования технологического суверенитета в отдельных отраслях. Например, изучение этого процесса в сфере мобильной связи 5 G на европейском рынке позволило авторам А. да Понте, Г. Леон, И. Альварес сформировать Индекс технологического суверенитета, отражающий степень воздействия конкретных технологий на страну (или группу стран), а также уязвимости
и риски [10]. При этом инфраструктурный аспект пока остаётся без внимания.
Без развитой промышленной инфраструктуры невозможно обеспечить технологический суверенитет страны. Правительством РФ утверждена Концепция технологического развития до 2030 года1, в соответствии с которой к функциям регионов по ускорению технологического развития отнесено «развёртывание необходимой инфраструктуры», в том числе индустриальных парков. Создание и развитие индустриальных парков как критерия структурной адаптации экономики указано также в Постановлении Правительства РФ о приоритетных направлениях проектов технологического суверенитета2. Таким образом, очевидно, что индустриальные парки являются важной частью промышленной инфраструктуры и играют ключевую роль в обеспечении технологического суверенитета. Однако в приведённых выше исследованиях не уделяется должного внимания роли индустриальных парков как инфраструктурных площадок промышленного роста в достижении технологического развития регионов. В связи с этим тема настоящего исследования представляется актуальной и значимой.
Методы исследования
Основу данной работы составили комбинация методов анализа данных с точки зрения концептуальных и теоретических моделей, сравнения данных и выявления паттернов, включая вторичный статистический анализ, а также визуализация данных с помощью различных графических методов, литературный обзор результатов ранее проведённых науч-
ных исследований. Для этого используются официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, информация из Геоинформационной системы индустриальных парков, технопарков и кластеров Минпромторга РФ.
Результаты исследования Технологический суверенитет региона обеспечивается наличием и развитием собственных технологий, инноваций, производственных мощностей и специалистов, способных обеспечить потребности региона и его экономическую независимость. Технологический суверенитет региона достигается за счёт:
1) развития науки и образования: создания условий для научной и образовательной инфраструктуры, поддержки исследований и разработок, привлечения талантливых специалистов;
2) поддержки малого и среднего бизнеса: создания благоприятных условий для развития предпринимательства, поддержки стартапов и инновационных проектов, развития инфраструктуры поддержки бизнеса;
3) создания и развития технопарков и индустриальных парков: предоставление площадок и инфраструктуры для размещения высокотехнологичных производств, обеспечения доступа к необходимым ресурсам и рынкам сбыта;
4) привлечения инвестиций: создания привлекательных условий для иностранных и отечественных инвесторов, развития государственно-частного партнёрства в сфере высоких технологий;
1 Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 №1315-р «Концепция технологического развития до 2030 года» / Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/48570/ (Дата обращения: 10.10.2023).
2 Постановление Правительства РФ от 15.04.2023 №603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» / Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://static.government.ru/media/files/ 8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (Дата обращения: 10.10.2023).
Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю.
Вклад государственных индустриальных парков в развитие технологического суверенитета регионов в условиях санкций (на примере Калининградской области)
5) развития импортозамещения и экспортного потенциала: поддержки производства и экспорта высокотехнологичной продукции, расширения рынков сбыта и развития сотрудничества с зарубежными партнёрами;
6) разработки и реализации инновационной политики: определения приоритетов и направлений развития технологий, создания стимулов и механизмов для внедрения инноваций в экономику региона;
7) развития информационной инфраструктуры: обеспечения доступа к современным информационным технологиям, развития электронного правительства и цифровой экономики.
Особый интерес представляют парковые структуры государственной формы собственности, поскольку цели их создания в регионах пересекаются с такими факторами развития технологического суверенитета региона, как развитие промышленности и предпринимательства в регионе; обеспечение занятости населения в производственной сфере и формирование достойных условий труда; привлечение инвестиций и развитие государственно-частного партнёрства; самообеспечение региона за счёт роста налоговых поступлений в бюджет региона; стимулирование инновационного развития и внедрения новых технологий; повышение конкурентоспособности местных предприятий и увеличение экспортного потенциала.
Факторами достижения технологического суверенитета на уровне региона в контексте развития в нем государственных индустриальных парков выступают тенденции роста:
• объёмов промышленного производства резидентов парков, в том числе по виду деятельности «Обрабатывающие производства»;
• созданных рабочих мест и совокупного фонда оплаты труда резидентов парков;
• инвестиций в основной капитал резидентов парков;
• объёмов налоговых поступлений от резидентов парков.
Рассмотрим каждый из этих факторов подробнее.
В Калининградской области в настоящее время действует один государственный индустриальный парк «Храброво» и один находится в процессе создания и активного наполнения резидентами и производствами «Черня-ховск». Оба парка имеют универсальный характер, направлены на привлечение резидентов любого вида деятельности, активно идёт привлечение резидентов в сфере пищевой промышленности. В парках зарегистрировано 34 резидента, 8 предприятий уже введены в эксплуатацию, остальные находятся на этапе строительства. Резидентом создаваемого парка «Черняховск» является высокотехнологичный завод по производству кремниевых пластин, общий объем инвестиций в создание которого превышает 3,7 млрд руб. Этот завод станет для региона одним из источников промышленного роста.
Объем промышленного производства играет ключевую роль в обеспечении технологического суверенитета региона. Чем больше объем производства, тем больше возможностей для развития собственных технологий и инноваций, а также для обеспечения экономической независимости региона. Кроме того, увеличение объёма производства может способствовать созданию новых рабочих мест, что в свою очередь может привести к снижению уровня безработицы и повышению качества жизни населения. Так, доля объёмов промышленного производства резидентов государственных индустриальных парков (ГИП) в общем объёме произведённых товаров, работ и услуг региона по данному виду деятельности ежегодно возрастает (рис. 1). За последние 3 года объём промышленного производства на территории государственных индустриальных парков региона вырос в 6 раз до 347 млн руб.
В относительном выражении объёмы производства резидентов парков пока ещё невелики, что объясняется недолгим временем
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
их существования. Однако демонстрируемые ими темпы роста показателей могут свидетельствовать о перспективах высокой значимости производств на территории парков в достижении технологического суверенитета региона.
Темпы роста объёмов промышленного производства в Калининградской области в 400
2018-2020 гг. превышали темпы роста показателя по РФ, однако в 2021-2022 гг. в связи с ужесточением санкций ситуация кардинально меняется. В этих условиях драйвером роста для региона становятся индустриальные парки, темпы роста объёмов производства в которых существенно превышают общероссийский и региональный показатели (рис. 2). 0,070
^^Ж Объем промышленного
производства резидентов ГИП Калининградской области
ЧР
50 0
Доля объемов промышленного производства ГИП региона в общем объеме промышленного производства региона
2020
2021
2022
Рис. 1 - Динамика доли объёмов промышленного производства резидентов ГИП Калининградской области в общем объёме промышленного производства региона в 2020-2022 гг. (сост. по данным Росстата и ГИСИП)
400,0
Темп роста объемов промышленного производства по Калининградской области
Темп роста объемов промышленного производства по РФ
Темп роста объемов промышленного производства резидентов ГИП региона
353,8
%200,0
169,2
123,6
2018 2019 2020 2021 2022
Рис. 2 - Сравнение темпов роста объёмов промышленного производства в РФ, Калининградской области и на территории ГИП (рассч. по данным Росстата и ГИСИП)
Следующим фактором достижения технологического суверенитета региона выступают инвестиции в основной капитал, поскольку они способствуют развитию производственных мощностей, обновлению оборудования и внедрению новых технологий. Это, в свою очередь, приводит к повышению конкурентоспособности региональных предприятий, стимулированию роста экспорта и обеспечению экономической стабильности региона.
Особую важность в условиях санкций имеет необходимость увеличения инвестиционной привлекательности промышленных площадок и производств, что в большей степени обеспечивается на территории государственных индустриальных парков [9].
Общий объем инвестиций (бюджетных и внебюджетных средств) в развитие государственных индустриальных парков в Калининградской области с каждым годом увеличи-
Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю. г-ртРГЗГЛМ
Вклад государственных индустриальных парков в развитие Ы Л \/МЫ1 11/1
технологического суверенитета регионов в условиях санкций л^ух /пн I л
(на примере Калининградской области) /1\-У1 ГП/Л-/ I
вается и в 2022 г. эта цифра достигла 7 млрд руб., что в 50 раз превышает произведённые инвестиции в 2018 г. (рис. 3). Вклад ГИП в общий объем инвестиций в основной капитал в регионе также возрастает и к 2022 г. достигает почти 5%. Даже при снижении темпов роста показателя в 2019 и 2021 гг. в связи с влиянием внешних ограничений и санкций на отрасль наблюдаются существенные темпы роста инвестиций в инфраструктуру парков и в производства, расположенные на их территории.
С возникновением высокотехнологичных промышленных производств на территории государственных индустриальных парков
появляются новые рабочие места, которые требуют повышения компетенций в отрасли, что в свою очередь способствует развитию науки, инноваций и производства. В этих условиях формируется новый более совершенный уровень человеческого капитала в регионе, выступая показателем его технологического суверенитета [5].
На кон. 2022 г. в государственных индустриальных парках Калининградской области создано 452 рабочих места, что в 6,3 раза превышает показатель 2019 г. (в 2019 г. были открыты первые производства на территории ГИП региона) (рис. 4).
200000
150000
ю >
^ 100000 X
е;
50000
159880
0 0,09
2018 2019 2020 2021 2022
Инвестиции в основной капитал по Калининградской области Общий объем инвестиций в ГИП региона -Доля ГИП в формировании инвестиций в основной капитал в регионе
Рис. 3 - Доля ГИП в формировании инвестиций в основной капитал Калининградской области
(рассч. по данным Росстата и ГИСИП)
250000
200000
150000
500
50000
I Средняя ЗП по ГИП I Средняя ЗП по региону ■ Число созданных рабочих мест
2021
2022
2019 2020
Рис. 4 - Динамика числа созданных рабочих мест в ГИП региона (сост. по данным Росстата и ГИСИП)
0
Рост налоговых поступлений в бюджет также может способствовать обеспечению технологического суверенитета региона путём финансирования научных исследований, поддержки малого и среднего бизнеса, а также привлечения инвестиций в высокотехнологичные отрасли. Объём налоговых поступлений от резидентов парков в настоящее время небольшой и в целом имеет тенденцию к снижению, но это объясняется тем, что для большинства предприятий парков действует льготный режим налогообложения в соответствии с нормами ОЭЗ в Калининградской области (рис. 5).
Фактором формирования технологического суверенитета является также повышение конкурентоспособности местных предприятий и увеличение экспортного потенциала. В этом направлении в настоящее время ведётся активная работа в государственном индустриальном парке «Черняховск». В 2025 г. планируется ввод в эксплуатацию завода по переработке молока ООО «ДМС», мощности которого смогут обеспечить продукцией не только регион, но и значительно увеличить вывоз готовой продукции за его пределы. Запуск завода
ю
>
о.
X
е;
Ш
приведёт к росту налоговых поступлений в бюджет и подъёму экономики региона. Эффективность функционирования существующих государственных индустриальных парков в рассматриваемом регионе обусловила разработку проектов по созданию индустриального парка высоких технологий на территории Гу-севского района с привлечением федерального финансирования, а также агротехнопарка.
На основании проведённого исследования можно предложить ряд мер, направленных на развитие государственных индустриальных парков с целью обеспечения технологического суверенитета регионов в условиях санкций и внешних ограничений (табл. 1).
Часть из предложенных мер возможно реализовать в рамках действующих инструментов поддержки индустриальных парков, которые приняты на федеральном уровне и активно реализуются в практической деятельности. Одновременно с этим отдельные предложения нуждаются в более детальной проработке и формировании комплексного решения, что станет предметом дальнейших исследований.
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
2019
2020
2021
0,00
2022
I Налоговые и таможенные платежи предприятий, осуществляющих деятельность в индустриальном (промышленном) парке в консолидированный бюджет РФ, млн. руб.
Доля ГИП в поступлениях в консолидированный бюджет РФ по администрируемым доходам региона
Рис. 5 - Динамика объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ от резидентов ГИП в сравнении с региональным показателем (сост. по данным Росстата и ГИСИП)
Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю. г-ртРГЗГЛМ
Вклад государственных индустриальных парков в развитие Ы Л \/МЫ1 11/1
технологического суверенитета регионов в условиях санкций л^ух /пн I л
(на примере Калининградской области) /1\-У1 П/Лу I
Таблица 1 - Предложения по развитию государственных индустриальных парков с целью обеспечения технологического суверенитета региона в условиях санкций
и внешних ограничений
Фактор обеспечения технологического суверенитета Проблемы государственных индустриальных парков в условиях санкций Возможные меры на уровне регионального правительства
1. Обеспечение темпов роста объёмов промышленного производства Недостаток финансирования открытия производств, длительный процесс получения разрешений, лицензий, согласований Внедрение бюджетного кэшбека в форме возврата части уплаченных налогов, субсидии на пополнение оборотных средств, помощь в обеспечении поставок в другие регионы
2. Создание новых рабочих мест в регионе, привлечение высококвалифицированных сотрудников Недостаток квалифицированных кадров в регионе, проблемы транспортной доступности ГИП для сотрудников, вопросы развития социальной инфраструктуры на территории парка Создание образовательного центра по модели государственно-частного партнёрства и предоставление внутренних программ обучения на территории ГИП, обеспечение транспортной доступности ГИП для персонала
3. Обеспечение темпов роста инвестиций в основной капитал Нестабильность экономической ситуации, резкое удорожание кредитных ресурсов, удорожание проектов, в т.ч. оборудования, сырья, ограничения на иностранные инвестиции Предоставление возможности «заморозки» процентов по взятым обязательствам, субсидирование процентных ставок, тщательный отбор и прио-ритизация проектов
4. Стимулирование инноваций и внедрение новых технологий Отсутствие инфраструктуры для инновационных разработок, недостаток финансирования Программы сотрудничества ГИП с технопарками и вузами региона, открытие на территории гип научно-исследовательских лабораторий под запросы резидентов
5. Повышение конкурентоспособности местных предприятий и увеличение экспортного потенциала Проблема поиска зарубежных партнёров, риски валютных колебаний, таможенные барьеры (для Калининградской области - ограничения на перемещения товаров, сложности с процедурой сертификации, высокие таможенные пошлины) Развитие экспортных компетенций: обучение сотрудников ГИП навыкам работы на зарубежных рынках, помощь в сертификации продукции и решении таможенных вопросов; инициирование специального статуса ГИП
Заключение
Таким образом, государственные индустриальные парки играют важную роль в обеспечении технологического суверенитета Калининградской области. Они способствуют развитию новых витков промышленности, созданию высококвалифицированных рабочих мест, привлечению инвестиций и стимулированию инновационного развития региона.
Кроме того, индустриальные парки могут обеспечить доступ к современным технологиям и инфраструктуре, что позволяет региональным предприятиям быть более конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках. В целом, индустриальные парки являются одним из ключевых факторов обеспечения технологического суверенитета региона и его экономического развития.
Список источников
1. Авдеева И.Л., Азиева З.И., Утевская А.П. Развитие технологического предпринимательства для обеспечения технологического суверенитета российской Федерации // Естествен но-гу-манитарные исследования. 2023. №2(46). С. 10-16.
2. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т.12. №9. С. 2377-2394. DOI: 10.18334/epp.12.9.116243.
3. Бутрова Е.В. Достижение технологического суверенитета: методы и средства производства технологий // Горизонты экономики. 2023. №4(77). С. 133-139.
4. Горячева Т.В., Мызрова О.А. Роль и место технологического суверенитета в обеспечении устойчивости экономики России // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2023. Т.23. Вып. 2. С. 134-145. DOI: 10.18500/1994-2540-2023-232-134-145.
5. Ерёмченко О.А., Куракова Н.Г. Изменение уровня технологического суверенитета в зарубежных странах: опыт Европейского союза // Экономика науки. 2023. Т.9. №3. С. 47-60. DOI: 10.22394/2410-132X-2023-9-3-47-60.
6. Константинов И.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник Поволжского ин-та управления. 2022. Т.22. №5. С. 12-22.
7. Фальцман В.К. Технологические суверенитеты России. Статистические измерения // Современная Европа. 2018. №3(82). С. 83-91. DOI: 10.15211/soveurope320188391.
8. Хмелева Г.А. Технологический суверенитет как инструмент обеспечения устойчивого развития экономики региона в условиях санкций // Вестник евразийской науки. 2023. Т.15. №3. DOI: 10.15862/64ECVN323.
9. Шкодинский С.В., Кушнир А.М., Продченко И.А. Влияние санкций на технологический суверенитет России // Проблемы рыночной экономики. 2022. №2. С. 75-96. DOI: 10.33051/25002325-2022-2-75-96.
10. Da Ponte A., Leon G., Alvarez I. Technological sovereignty of the EU in advanced 5G mobile communications: An empirical approach // Problems of a market economy, 102459. doi: 10.1016/j.telpol.2022.102459.
11. Edler J., Blind K., Frietsch R., Kimpeler S., Kroll H., Lerch Ch., Reiss T., Roth F., Schubert T., Schuler J., Walz R. Technologiesouveranitat. Von der ForderungzumKonzept. Karlsruhe: Verlag, 2020. 32 S. DOI: 10.24406/publica-fhg-300301.
12. Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means // Research Policy. 2023. Vol. 52. Iss. 6. DOI: 10.1016/j.respol.2023.104765.
References
1. Avdeeva, I. L., Azieva, A. P., & Utevskaya, Z. I. (2023). Razvitie tekhnologicheskogo predprini-matel'stva dlya obespecheniya tekhnologicheskogo suvereniteta Rossijskoj Federacii [Development of technological entrepreneurship to ensure the technological sovereignty of the Russian Federation]. Estestvenno-gumanitamye issledovaniya [Science and Humanities Studies], 2(46), 10-16. (In Russ.).
2. Afanasiev, A. A. (2022). Tekhnologicheskij suverenitet kak nauchnaya kategoriya v sisteme sov-remennogo znaniya [Technological sovereignty as a scientific category in the system of modern knowledge]. Ekonomika, predprinimatel'stvo I parvo [Economics, entrepreneurship and law], 12(9), 2377-2394. doi: 10.18334/epp.12.9.116243. (In Russ.).
3. Butrova, E. V. (2023). Dostizhenie tekhnologicheskogo suvereniteta: metody I sredstva proizvod-stva tekhnologij [Achieving technological sovereignty: methods and means of technology production]. Gorizonty ekonomiki [Economic Horizons], 4(77), 133-139. (In Russ.).
Бородавкина Н.Ю., Муковнина Е.Ю.
Вклад государственных индустриальных парков в развитие технологического суверенитета регионов в условиях санкций (на примере Калининградской области)
4. Goryacheva, T. V., & Myzrova, O. A. (2023). Rol' I mesto tekhnologicheskogo suvereniteta v obespechenii ustojchivosti ekonomiki Rossii [The role and place of technological sovereignty in ensuring the Russian economy sustainability]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo [Izvestiya of Saratov University. Economics. Management. Law], 23(2), 134-145. doi: 10.18500/1994-2540-2023-23-2-134-145. (In Russ.).
5. Eryomchenko, O. A., & Kurakova, N. G. (2023). Izmenenie urovnya tekhnologicheskogo suvereniteta v zarubezhnyh stranah: opyt Evropejskogo soyuza [Changing the level of technological sovereignty in foreign countries: the experience of the European Union]. Ekonomika nauki [Economics of Science], 9(3), 47-60. doi: 10.22394/2410-132X-2023-9-3-47-60. (In Russ.)
6. Konstantinov, I. B., & Konstantinova, E. P. (2022). Tekhnologicheskij suverenitet kak strategiya budushchego razvitiya rossijskoj ekonomiki [Technological sovereignty as a strategy for the future development of the Russian economy]. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya [Bulletin of the Volga Region Institute of Management], 22(5), 12-22. (In Russ.).
7. Faltsman, V. K. (2018). Tekhnologicheskie suverenitety Rossii. Statisticheskie izmereniya [Technological sovereignty of Russia. Statistical measurements]. Sovremennaya Evropa [Modern Europe], 3(82), 83-91. doi: 10.15211/soveurope320188391. (In Russ.).
8. Khmeleva, G. A. (2023). Tekhnologicheskij suverenitet kak instrument obespecheniya ustojchivogo razvitiya ekonomiki regiona v usloviyah sankcij [Technological sovereignty as a tool for ensuring sustainable development of the region's economy under sanctions]. Vestnik ev-razijskoj nauki [Bulletin of Eurasian Science], 15(3). doi: 10.15862/64ECVN323. (In Russ.).
9. Shkodinskiy, S V., Kushnir, A. M., & Prodchenko, I. A. (2022). Vliyanie sankcij na tekhnologicheskij suverenitet Rossii [The impact of sanctions on Russia's technological sovereignty]. Problemy rynochnoj ekonomiki [Problems of a market economy], 2, 75-96. doi: 10.33051/2500-2325-20222-75-96. (In Russ.).
10. Da Ponte, A., Leon, G., & Alvarez, I. (2023). Technological sovereignty of the EU in advanced 5G mobile communications: An empirical approach. Telecommunications Policy, 47(1), 102459. doi: 10.1016/j.telpol.2022.102459.
11. Edler, J., Blind, K., Frietsch, R., Kimpeler, S., Kroll, H., Lerch, Ch., Reiss, T., Roth, F., Schubert, T., Schuler, J., & Walz, R. (2020). Technologiesouveranitat. Von der ForderungzumKonzept. Karlsruhe: Verlag. doi: 10.24406/publica-fhg-300301.
12. Edler, J., Blind, K., Kroll, H., & Schubert, T. (2023). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means. Research Policy, 52(6), 104765. doi: 10.1016/j.respol.2023.104765.
