CC BY
26
ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 111.1
ВИРТУАЛЬНОСТЬ КАК МОДАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
(НА ПРИМЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИМВОЛИКИ РОССИИ)
Н. А. Трубина Омский автобронетанковый инженерный институт
644098, г. Омск, 14 в/городок; omsktii@mail.ru
В статье предлагается модальный методологический принцип исследования проблемы виртуальности. Модальность виртуального определяет бытие современного общества, абсолютизируя символическое. Восприятие национальной символики России как выражение виртуального является одним из факторов формирования идентичности русского народа.
Ключевые слова: бытие человека, виртуальность, модальность, символика России.
A VIRTUALITY IS LIKE A MODALITY OF A MODERN SOCIETY (FOR EXAMPLE OF NATIONAL SYMBOLS OF RUSSIA)
Trubina N. A.
Omsk Tank-Automotive Engineering Institute (branch)
The modal methodological principle research of the problem of virtuality is offered in the article. The modality of virtual determines being modern society which overemphasizes symbolic. A perception of the national symbols of Russia, as an expression of the virtual, is one of the factors of identity formation of the Russian people.
Бытие человека является модальным уровнем во всеобщей онтологической системе наряду с бытием природы и бытием общества. Всё существующее на всех отологических уровнях определено онтологически первичными модальностями (от лат. modus — «способ», «вид») актуального (действительного) и потенциального (возможного). То есть бытие на всех уровнях определено модальностью актуального как ставшее, оформленное, либо как стремящееся к становлению в модальности потенциального. Отсюда следует понимать модальность как изначальную сущностную вариативность бытия.
Особенность бытия человека в системе всеобщего бытия определяется гносеологическим особенностями человека — наличием сознания. Бытие человека — это не только экзистенциальный уровень, который определяет
существование человека как таковое, но также и онтологическая наличность мыслимого. Бытие, таким образом, определяется в своей полноте посредством мысли, при этом сознание человека также является важным элементом бытия: « ...бытие включает в себя человека и его сознание как неотъемлемую часть. Сознание оказывается не внешнеположенной реальностью, а имманентной характеристикой бытия» [6, 39]. Сознание — это характеристика бытия человека, или как сказал М. Мамарда-швили: «Сознание есть внутреннее бытие бытия» [3]. Оно определяет бытие человека и бытие для него на мыслимом, умозрительном уровне. Согласно Жану Пиаже, «когда мы приближаемся к познанию, встаёт вопрос о креативности человеческих действий,... которые составляют наиболее очевидные новшества,
изменяя наш мир каждый день» [8, 143]. Благодаря сознанию человек совершает онтологическое конструирование: создание нового на уровне идей, мыслимых конструкций, гносеологических образов. Из этого следует, что гносеологические возможности человека образуют бытие на мыслимом уровне, которое заключено в модальности виртуального (от лат. virtus — «мнимый», «воображаемый»).
Сознанием человека формируется онтологическая модальность иного порядка, которая является искусственной по отношению к бытию всеобщему - модальность виртуального. Модальность виртуального - сущностная вариативность бытия человека, созданная посредством сознания человека, представляющая собой одну из возможностей актуализации мыслимого. Модальность виртуального определена онтологически первичными модальностями: актуального и потенциального на онто-гносе-ологическом уровне, так как она заключена в сознании человека и при этом определяет существование человека. Онтологически первичные модальности не фиксируют модальность виртуального на экзистенциальном или гносеологическом уровнях бытия человека, они комбинаторно вариативны в появлениях уровней. К примеру, это объясняется тем, что экзистенциальный уровень бытия человека, определяемый модальностью актуального, формирует на гносеологическом уровне виртуальное, которое на гносеологическом уровне определено модальностью актуального, а по отношению к самому экзистенциальному уровню — модальностью потенциального, то есть мыслимое является возможностью по отношению к действительному существованию человека. Или же гносеологический уровень, определенный модальностью актуального, формирует посредством модальности потенциального экзистенциальный уровень, это объясняется тем, что виртуальное, сконструированное на гносеологическом уровне в виде мыслей, планов, проектов, задаёт будущее экзистенциального уровня бытия человека. Отсюда следует, что сознание человека формирует онтологическую модальность, посредством которой выражено бытие человека, в его мыслимых конструкциях. Бытие человека заключается в трёх модальностях в отличие от бытия всеобщего, а именно: актуального, потенциального и виртуального. При этом все модальности взаимозависимы, комбинация взаимодействий модальностей делает
бытие человека уникальным в структуре всеобщего бытия.
Сложность изучения проблемы виртуального определена её гносеологической природой, познание которой только на эмпирическом уровне бытия невозможно. Истоки изучения проблемы виртуального можно зафиксировать ещё у мыслителей периода Средневековья. Современная философия, изучая проблему виртуального, сложилась в совокупность представлений, базирующуюся на значении «реальность». Классическое феноменологическое определение реальности — «это свойство феноменов иметь бытие, не зависящее от нашей воли и желания», фиксирует представление о её качестве, основанное на свойствах человеческого восприятия и его уверенности в том, что нечто существует действительно, причём независимо от него самого человека [1]. Реальность воспринимается как действительное, актуально существующее, внешнее и не отделимое от материального и вещественного основание. Таким образом, виртуальность как гносеологический продукт, выраженный мыслимыми образами, напрямую зависимыми от бытия человека, невозможно определить как реальность.
Виртуальность — это модальность человеческого бытия, которая определяет человеческое существование, исключая вещное, внешнее, материальное состояние вещей. Сон, религиозный экстаз, мечты, художественное творчество, воображение определяют бытие человека модальностью виртуального на гносеологическом уровне.
Современное общество охарактеризовано как информационное общество, которое невозможно представить без средств массовой информации. Отсюда возникает необходимость исследования проблемы виртуального, поскольку с появлением компьютерной техники модальность виртуального становится доминирующей в определении бытия человека не только на гносеологическом уровне, но и на экзистенциальном. Посредством техники гносеологические способности человека реализуют программы, которыми реальность замещается образами. Образы не характеризуются материальностью, устойчивостью, неизменностью. Реальность замещается симуляцией реальности. Симуляция — исчезновение воспринимаемого феномена при сохранении восприятия самого феномена. При этом само восприятие феномена через образ формирует плюрализм смыслов в его понимании, поскольку оно имеет
символическое выражение. Символ (от греч. &утЬо1оп — «знак», «опознавательная примета») — «идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно представляющий в обобщённой, неразвернутой форме некоторое иное содержание» [9, 382]. Символизации в современном обществе уделяется особое значение, символ играет решающую роль в бытии человека и бытии общества. Э. Кассирером символизация понимается как «специфическая и неотъемлемая характеристика деятельности индивидов и социальных групп» [2, 46]. Замещение реальности как таковой символом приводит к его пониманию на онтологическом уровне, что приводит к абсолютизации символизации в социальных процессах.
Процесс восприятия символов возможен благодаря визуализации, которая служит для обнаружения чего-то неявного, не лежащего на поверхности, непредсказуемого. Данное предназначение символа определяет его познавательную функцию и раскрывает его сущностную основу. В информационном обществе расширяются границы смыслов и сущностного понимания символа, поскольку визуальное схватывание символов позволяет обосновывать непосредственную включенность бытия человека в эту онтологическую наличность, определённую модальностью виртуального. Иными словами, символы, представленные посредством компьютерной техники, определены модальностью виртуального исходящего из бытия человека на гносеологическом уровне, определяют экзистенциальный уровень бытия человека модальностью виртуального. Современный человек, воспринимая на визуальном уровне символы, играет в игры, общается, посещает музеи, становится участником флешмобов, творит, влюбляется, путешествует и т. д. Модальность виртуального, благодаря символизации, становится доминирующей в определении экзистенциального уровня бытия современного человека.
Таким образом, символ является эманацией виртуального, которое в свою очередь является онто-гносеологической модальностью человеческого бытия. Благодаря восприятию символических образов бытие человека, его сознание как онтологическая характеристика определяются иной модальностью. То есть символ влияет на развитие гносеологических особенностей человека, и бытие в целом делает его уникальным в своем проявлении.
Фактическим примером выражения данной функции служит восприятие национальной символики России, к которой относятся гимн, флаг и герб нашей страны. Восприятие и понимание национальной символики приводит к осознанию национальной общности. Индивид не отделяет себя от общества. Национальные символы становятся фактором в формировании единства индивидуального и социального бытия. Например, сегодня используется следующая трактовка значений цветов флага России: белый цвет означает мир, чистоту, непорочность, совершенство; синий — цвет веры и верности, постоянства; красный цвет символизирует энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество. Герб России является эмблемой или наследственным отличительным знаком страны, в его символике зафиксированы исторические традиции нашей страны. Изображение герба России на монетах, печатях, знаменах указывает на значимость и принадлежность Российскому государству.
Смыслы национальных символов напрямую отправляют субъект восприятия к осознанию важности и ценности Отечества, его исторической значимости. Раскрытие смыслов национальной символики обусловлено не только гносеологическими потребностями человека, это также связано со спецификой самой сущности национальной символики. Восприятие национальных символов отличается от восприятия любого другого символа. Это связано с тем, что сущностная особенность национальной символики заключается в передаче смыслового содержания, направленного на формирование чувства патриотизма у человека, осознания общности и единства русского народа. Так, в толковом словаре Ожегова под гимном понимается «торжественная песня, принятая как символ государственного или социального единства» [5]. Гимн восхваляет государство, подчеркивает его величие и силу. Смысловое содержание гимна, в целом, передает ценностную значимость государства как социальной среды для бытия индивида.
Отсюда можно сделать вывод, что национальная символика России направлена на формирование этнической идентичности, поскольку понимание сущности национальной символики приводит к осознанию её не только культурного, но и личностного смысла и ценностного потенциала. Посредством национальной символики индивид идентифицирует себя с обществом, переносит на себя качества и
особенности представителей русского народа. С этой точки зрения, Дж. Мид справедливо отмечает, что «становление человеческого Я как целостного психического явления есть не что иное, как происходящий «внутри» индивида социальный процесс, причём развитие этнической идентичности идёт от меньшего осознания к большему осознанию» [4, 113]. Через усвоение национальных символов России, обладающих общими значениями для всех членов российского общества, человек способен предсказать как поведение другого человека, так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение. Самоопределение человека как носителя российской культуры осуществляется путём принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. Следовательно, формирование этнической идентичности происходит вокруг системы ценностей, которой наделена национальная символика, опосредуя совокупность устойчивых связей человека с окружающим обществом, и обеспечивающая, таким образом, его целостность и тождественность.
Идентификация индивида и общества является способом осуществления индивида и его жизни в контексте культуры российского общества. Индивидуальное бытие слито с социаль-
ным бытием. Г.Л. Парсонс справедливо отмечает, что человек в процессе идентификации «подключается к образцам культуры, определяющим те общие формы телесно-духовного поведения, посредством которых он должен дифференцировать свое «Я» и интегрировать это «Я» в социальные отношения с другими людьми. Образцы взаимоотнесённости «Я» и общества варьируют от культуры к культуре, но они всегда присущи ей» [7, 265]. Российская культура как культура, с которой человек идентифицирует себя, прежде всего, защищает его от неопределённости собственного существования, структурирует окружающий мир и определяет место человека в этой структуре. Человек воспринимает окружающий мир сквозь призму значений российской культуры, для него эти значения приобретают личностный смысл.
Отсюда следует, что национальная символика России как эманация виртуальной модальности в бытии человека приводит самого человека к идентификации с обществом. Бытие человека и бытие общества становятся синкретичны, это свидетельствует о том, что экзистенциальный уровень в бытии человека имеет не только вектор в направлении себя, но также формируются переживания за общество, страну в целом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - URL: http://socioline.ru/_semi-nar/library/misc/berger/ scr_003. php.
2. Кассирер Э. Философия символических форм / Том 2. Мифологическое мышление. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 280 с.
3. Мамардашвили М. Ведение в философию. -URL : http ://gtmarket. ru/laboratory/basis/5501/
4. Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов. / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии / сост. и
переводчик В. Г. Николаев // отв. ред. Д. В. Ефре-менко. - М., 2009. - 290 с.
5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского. -URL: http://www.ozhegov.org/alfabet/g5.shtml
6. Орехов С. И. Поиск виртуальной реальности: монография. - Омск: ОмГПУ, 2002. - 184 с.
7. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.
8. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. -СПб. : Питер, 2004. - 160 с.
9. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 454 с.
Трубина Наталья Алексеевна - преподаватель кафедры гуманитарных и Статье поступиш
социально-экономических дисциплин в Редакцик> 3 сентября
Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания 2014 г\
© Н.А. Трубина, 2014
