CC BY
67
УДК 323.2
М. В. Золотых
Военный авиационный инженерный университет (г. Воронеж)
ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ
В статье рассматриваются проблемы реализации коммуникативной функции политики под влиянием процессов демократизации с учетом фактора информатизации общества и власти.
Ключевые слова: коммуникация, Интернет, демократизация, виртуализация политики.
В последние десятилетия на процессы демократизации оказывают влияние процессы информационного развития, что обусловливает формирование новой информационнокоммуникативной среды в политической сфере.
В современном информационном обществе произошла трансформация системы представительства гражданских интересов, результатом которой стало превращение коммуникации в системообразующий элемент демократии, в инструмент ее формирования и самопрезентации. Это, в свою очередь, влечет за собой дальнейшую виртуализацию политического пространства, перенос политики и осуществляемых им функций из сферы реальной жизни в область «сетевого мира» Интернета.
Реалии текущей политической жизни в большинстве стран мира, с одной стороны, обусловливают бурное развитие системы сетевой (или компьютерно-опосредованной) коммуникации, а с другой - сами являются детерминированными процессами данного развития. Сверхсовременная сетевая коммуникация имеет уникальное атрибутивное свойство - это система коммуникации опирается на возможность быстрой и эффективной обратной связи.
Российский исследователь А. В. Бузгалин отмечает такие черты современной сетевой коммуникации:
- неиерархичность, децентрализация, преимущественно горизонтальное и (или) функциональное взаимодействие участников;
- гибкость, подвижность, сменяемость форм и конфигураций; легкость и скорость создания и распада структур;
- открытость сети для «входа» и «выхода»; общая доступность ресурсов сети (прежде всего - информационных);
- равноправие участников сети независимо от их роли, масштаба, ресурсов;
- уникальность создаваемых сетей [1].
Следовательно, демократизация в целом получает новое качество под влиянием действия новейших технологий.
Разные исследователи относят феномен виртуализации политики к воздействию абсолютно противоположных факторов. Например, директор российского Института проблем глобализации М. Делягин усматривает технологическую сущность в процессе глобализации и виртуализации политики [3].
По мнению группы западных исследователей (Я. Бадж, А. Кескинен, Д. Гелд и др.), феномен виртуализации политики непосредственно связан с процессами демократизации, которые происходят как в странах устоявшейся демократии, так и в обществах переходного типа. По убеждению этих аналитиков, дальнейшее развитие системы сетевой коммуникации как функционального измерения политики приведет к расширению
возможностей граждан участвовать в непосредственном управлении государством, то есть к росту форм прямой демократии [4].
Я. Бадж разрабатывает концепцию «электронной республики», в которой верховенство народа будет осуществляться через виртуальное народное собрание, деятельность последнего должна регламентироваться законом. Эффективное функционирование таких виртуальных собраний обеспечивается благодаря координирующей работе медиаторов. Виртуальная прямая демократия будет отмечаться широкими возможностями выхода на межгосударственный уровень, поскольку киберпространство не ограничивается конкретными территориями и государственными границами. В перспективе возможно даже создание «всемирного правительства». Итак, виртуализация политики и ее коммуникативной функции может привести к тому, что политика выйдет окончательно за пределы какого-то отдельного государства, охватывая мировое пространство в целом. В этих условиях открывается новое направление исследований функций политики - выяснение перспектив развития надгосударственной деятельности в области политики.
По убеждению Я. Бадж, виртуальные народное собрание должно преодолеть не только пространственные, но и временные препятствия и ограничения, стать постоянно действующим органом власти, расширить функциональное измерение политической коммуникации, превращая ее в перманентный, постоянно действующий процесс. Еще одним преимуществом виртуальной прямой демократии является возможность мгновенной связи представителей народного собрания друг с другом в режиме реального времени для обеспечения непрерывности процесса принятия публично-властных решений. Граждане не просто участвуют в голосовании, но и формируют «повестку дня»[6].
Итак, концепция прямой виртуальной демократии Я. Бадж представляет собой модель своеобразного возрождения афинской агоры. Исследователь предлагает рассматривать политику как сферу непосредственного привлечения граждан к осуществлению властных полномочий. При таких условиях должно измениться функциональное наполнение политики в целом и демократии в частности. Впрочем, данная модель представляет собой довольно оптимистичный взгляд на развитие демократии в ближайшем будущем.
Более умеренную позицию относительно перспектив демократизации в современном мире отстаивает известный американский аналитик Д. Гелд. По мнению ученого, сегодня судьба демократии поставлена под большое сомнение, поэтому насущной задачей политической науки является переосмысление значения и места демократической политики для того, чтобы избежать противоречий демократии и демократических транзитов. «Если переосмысление демократии с точки зрения взаимосвязанности государств и обществ будет удачным, демократическая теория и практика приобретут новый смысл» - утверждает Д. Гелд [2].
Выработка нового содержания демократии должна идти через анализ влияния глобального устройства на содержание демократических объединений, через рассмотрение взаимного проникновения национального и межнационального. Д. Гелд предлагает определять смысл демократии «в контексте меняющейся смеси локального, национального, регионального и глобального».
Наиболее развитые государства сегодня стоят перед необходимостью решения задачи системной модификации всех структур и институтов государственного механизма, который фактически представляет собой сердцевину политики на уровне функционирования конкретного общества. Понятно, что указанные проблемы являются достаточно сложными, выдвигают перед представителями национальных политических элит новые требования и формируют перед государствами, находящимися на стадии демократического транзита, вызовы политического, социального, экономического,
культурного, общецивилизационного характера. Поэтому не все политические режимы могут противостоять подобным вызовам и адекватно на них ответить.
Сложность и изменчивость проблем, вокруг которых разворачиваются процессы демократизации, обусловливают разнообразие целей и постоянный пересмотр границ и функциональных проявлений политического лингвистического общества. Одновременно все большую остроту приобретает вопрос о том, что именно должно побудить политических актеров к добровольному отказу от своих властных позиций в случае, если они не в состоянии справиться с новыми вызовами. Но как это ни парадоксально, обусловить подобную готовность может сама открытость современной политической игры.
В. В. Смирнов пишет: «В последние годы появляется все больше свидетельств того, что разрыв между странами Запада и остальным миром увеличивается не только в социально-культурной и экономико-технологической сферах, но и в области демократии. В западных странах стремительно развиваются институты «электронной» демократии, открывающие перспективы для зарождения новых форм как прямой демократии, так и демократического управления. Там возникают сетевые горизонтальные связи между государственно-правовыми и неправительственными институтами, нормами и процедурами, между публичными и частными акторами, а инновационные процессы охватывают не только технологическую, но и политико-управленческую область» [5].
С другой стороны, отмечает исследователь, при этом налицо и контрпроцессы: разбухание бюрократизированного «сверхгосударства» - Евросоюза, ограничение некоторых прав и свобод граждан (прежде всего личных и информационных) в связи с обострением антитеррористической борьбы после 11 сентября 2001 г.
Естественно, данные тенденции также будут оказывать влияние на процесс демократизации в России. «Электронное правительство» - словосочетание, ставшее символом модернизационной риторики Д. А. Медведева. В качестве одного из главных приоритетов своего президентства глава государства выбрал нацеленность на построение «электронного» общества. Однако государственная программа с одноименным названием реализуется в РФ с определенными сложностями. Выступая сторонником интернетизации российской власти, размещая сетевые обращения, которые преподносятся как новость даже на федеральных телеканалах, нынешний президент поддерживает имидж современного человека, открытого для общения и близкого к реалиям жизни молодого поколения россиян.
В качестве вывода следует подчеркнуть, что в период демократического транзита в России развитие прямого народовластия приобретает особое значение. Сегодня российский народ не имеет возможности реализовать принадлежащее ему по Конституции право на осуществление непосредственного народовластия. Обращение к опыту виртуальной демократии должно подкрепить представительное народовластие институтами осуществления непосредственной демократии.
Библиографический список
1. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - М. : Весь мир, 2007. - 298 с.
2. Гелд, Д. Демократия и глобальное устройство : пер. с англ. / Д. Гелд. - М. : Port-Royal, 2008. -134 с.
3. Зеленко, Б. И. Демократический транзит в России. Социально-политические аспекты. / Б. И. Зеленко. - М. : Институт социологии РАН, 2009 - 115 с.
4. Руденко, В. Н. Новые Афины, или Электронная республика (о перспективах развития прямой демократии в современном обществе) / В. Н. Руденко // Полис. - 2006. - № 4. - С. 716.
5. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. - 2е изд., доп. / под общ. ред. А. В. Иванченко. - М. : Новое издательство, 2009. - 368 с.
6. Budge, I. Isuue dimensions and agenda change in postwar democracies : Long-term trends in party election programmes and newspaper reports in twenty-three democracies [Электронный ресурс] / I. Budge. - Режим доступа: http://www.democ.uci.edu/education/courses/budge 1.htm. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
© Золотых М. В., 2010
Автор статьи - Марина Валерьевна Золотых, преподаватель Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж), соискатель. E-mail: marinazolotykh@yandex.ru.
Рецензент - А. Р. Полянин, к.п.н., доцент, профессор.
