CC BY
47
А. А. Юрков, аспирант,
кафедра философии, культурологии и политологии, Московский Гуманитарный Университет, г. Москва, Россия, aa_yurkov@hotmail.com
ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ОБМАНА
Представляется, что обман существовал и будет существовать, пока на планете Земля существует жизнь. Изначально зародившись в животном мире, где он использовался и используется для того, чтобы увеличить шансы на выживание, обман был заимствован человеком, им же он был «дополнен», «расширен», и теперь в XXI веке предстал перед нами во всех своих мутировавших формах. Самое важное отличие обмана животного мира от людского в том, что обман в животном мире — это всегда попытка продлить свою жизнь или жизнь своего потомства, повысить шансы на присутствие на Земле. Многочисленные виды животных в большинстве случаев хитрят или становятся лукавыми в силу жизненной необходимости (т.е. при очевидной угрозе жизни). На притворство их подталкивает сама жизнь, так как, не сумев обмануть своего врага, животное рискует проиграть, а значит исчезнуть, упустив при этом такую ценную возможность — дать жизнь своему потомству.
Вследствие врожденного чувства самосохранения некоторые животные притворяются мертвыми, тем самым сужая круг потенциальных хищников до тех, кто питается только падалью. Также не редки случаи мимикрии, когда животное, маскируясь, старается стать похожим
на неживой предмет и слиться с окружающим миром, либо старается стать похожим на другое животное, которое имеет меньше естественных врагов вследствие его потенциальной опасности (наличия яда). Передаваясь из поколения в поколение, такое поведение стало нормой для определенного вида, создав эффективный механизм защиты, а иногда и выделения себя из ряда других особей данного вида.
Необходимость в обмане возникает при столкновении с какой-либо препоной, будь то животное или человек. Важно то, что обман животного не идентичен обману человека. Обман в человеческом обществе существовал всегда, и коммуникация людей, равно как и жизнь человечества невозможна без применения человеком обмана. Кажется, что и человек ради спасения своей жизни может со спокойной совестью применять ложь. Но ведь использования лжи только в критических ситуациях человеку недостаточно. Д. И. Дубровский пишет: «Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы не встречался обман».1 Человек не довольствуется тем, что имеет,
Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности,
но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы не встречался обман.
той действительностью, в которой он находится. Он приписывает предметам, себе и другим людям качества, которыми не обладает, либо, наоборот, нивелирует те качества, которые порицают- -ся данным обществом. В принципе, человеком искажается практически все: факты, окружающая действительность, свои мысли и мысли других людей, даже сам обман «обрастает» ещё = более хитрой ложью. Человек берет форму действительности, её оболочку, наполняет её собственной, придуманной начинкой, либо приписывает этой форме несуществующие дополнения и опции, расширяя свой обман до фантастических размеров.
Представляется, что животное подчиняется «зову природы» и инстинктам, а значит, такой обман в действительности не является обманом в человеческом понимании. Это природный акт повседневной действительности животного мира, тем самым его не должно наделять сугубо человеческими коннотациями «благо — зло». И если животное применяет ложь, как правило, для спасения своей жизни, то такая ложь — идеальна, с точки зрения выбора цели для человека в попытке его самосовершенствования. Если представить, что человек нашел и овладел всевозможными формами и гранями обмана, так сказать, достиг его «совершенства», может ли он повернуть вспять, или для него уже нет обратной дороги? Может ли во всем многообразии обмана, придуманном человеком, быть открыты не все его возможности в реальном обществе? Ведь сейчас человек вступает в информационное об щество, где многие взаи модействия с окружаю щими становятся дей ствиями виртуальными.
Посредством ин тернет-технологий и тех ники, при помощи ко торой, человек может себе позволить оставаться на связи со всем миром практически в любой точке земного шара, информация стала очень ценным, но и одновременно очень опасным эле-
Если животное применяет ложь, как правило, для спасения своей жизни, то такая ложь -идеальна, с точки зрения выбора цели для человека в попытке его самосовершенствования.
В Интернете содержится огромный массив информации на любую тему, вследствие чего индивид может притвориться тем, кем на самом деле не является, а его притворство будет подкреплено фактами с просторов сети.
ментом человеческой жизни. Опасность заключается в том, что информация более не привязана однозначно к отправителю, она не трансформируется им, и ей не придаются специфические метки, своего рода маркеры, которые бы давали однозначное определение человека, если бы у получателя возник вопрос: «кто был отправителем?». Да, коммуникация между людьми посредством Интернета совершается, причем с небывалой скоростью и в небывалых объемах, однако отсутствие какой-либо эмоциональной окраски передаваемого текста, который к тому же лишен каких-либо маркеров, не только «обедняет» его, но также подрывает доверие между собеседниками. Так к чему же ведет виртуальный обман?
Согласно Ж. Дюпра, ложь выражается:
1) в присвоении кому-либо различных качеств (стоит отметить, что это несуществующие качества);
2) в искажениях;
3) в преувеличениях;
4) в перетасовывании фактов;
5) в чистом вымысле. 2
При несправедливом приписывании кому-либо качеств и поступков, ложь, по Ж. Дюпра, называется: «...клеветой, клеветническим оговором, ложным обвинением, лжесвидетельством. Искажения действительности принимают форму ложного объявления, обмана, ложных сведений и измены, если лжец принял предварительное обязательство говорить правду»3.
Многоликость лжи направлена на сокрытие истины. Однако при человеческом общении в реальном обществе ранее упомянутые маркеры играют вспомогательную роль при оценке качества препод-= носимой информации. А значит, получателю проще сделать более точный вывод относительно правдивости полученных данных. Осуществляя коммуникацию в виртуальном обществе, человек
уже не может рассчитывать на привычные маркеры. Получая сообщение на какой-либо запрос, он видит только текст, каркас ответа, который, несмотря на отсутствие какой-либо дополнительной информации, ему приходится принимать.
Довольно показательным является следующий пример общения между участниками под псевдонимами veressk и likolot в группе, посвященной продуктам марки Apple и касающейся их технического оснащения:
• veressk 31.10.2012, 23:19
Уверен, в Apple продумали это. Их инженеров трудно назвать бездарями.
• likolot
1.11.2012, 2:26
@veressk, а что ты, "одарённый", в своей жизни придумал?...
• veressk
1.11.2012, 9:53
@likolot, я инженер-разработчик РЭА по первому образованию. Занимаюсь ко-
ординацией разработки и производства аппаратно-программного навигационного комплекса "АвтоГРАФ". Несколько лет подряд уверенно находимся на 1-м месте в РФ по производству навигационных терминалов. Поэтому считаю Ваши оскорбления необоснованными. Хотелось бы в свою очередь узнать — кто такой Вы, что берете на себя смелость сходу клеить ярлыки?
• Бапка^
1.11.2012, 11:46
@уеге88к, Красавец ) поставил на место
• ИкоЫ
1.11.2012, 11:50
@уеге88к, приношу свои искренние извинения за беспричинную агрессию и за столь резкую реплику.
• veressk 1.11.2012, 15:19
@Ико1о1, проехали ;-) 4
Как мы можем проверить правдивость слов пользователя уегге8к? В виртуальном пространстве этого сделать практически невозможно по той простой причине, что
написанный текст является тем максимумом, который решил предоставить о себе отправитель в этом сообщении. Если отправитель имеет желание солгать, то для этого в виртуальном пространстве созданы все необходимые условия, которые будут эффективно маскировать ложь. Так как разговор ведется не в реальном времени, то у пользователя есть возможность детально продумать свой ответ. Кроме того, в Интернете содержится огромный массив информации на любую тему, вследствие чего индивид может притвориться тем, кем на самом деле не является, а его притворство будет подкреплено фактами с просторов сети. И хотя пользователь Ико1о1 обращается к пользователю уеге88к как к мужчине, уеге88к может быть и женщиной. На первый взгляд, возможны два варианта поведения пользователя под псевдонимом уеге88к: он/ она лжет, он/она говорит истину. Но отсут-
ствие маркеров в виртуальном пространстве дает возможность участникам придумывать все новые и новые варианты обмана. Можно предположить, что пользователь уеге88к и Нко1о! — это один и тот же человек, спорящий сам с собой для того, чтобы произвести впечатление на остальных участников группы, прочно обосноваться на форуме, получив какую-либо выгоду в дальнейшем. Не стоит отвергать и такой вариант, что и пользователь под псевдонимом Dankakis — это тот же veressk и Нко1о1, высоко оценивающий свои же действия для придания им большего веса. Однако это не означает, что общение в сети строится на тотальном обмане. Данный пример всего лишь показывает, что такой вид обмана может быть применен, так как это не реальность, а ки-берпространство.
Огромное количество людей общаются посредством сети, но знают ли они, с кем
общаются? Люди обманывают других и себя и в реальности, но невозможно общение в реальности трех людей, двое из которых — это один и тот же человек; в виртуальном пространстве — это мо- =
жет быть результатом нескольких кликов компьютерной мыши.
Если рассматривать обман с точки зрения его негативного влияния на получателя, то, конечно, пример с пользователем veressk не несет в себе, скорее всего, угрозы жизни (вследствие доверчивости какого-либо из участников дискуссии). Но различные ухищрения, используемые в киберпространстве для маскировки лжи, создают благоприятные условия для её принятия. При этом получатель, как и отправитель, также может быть обезличен, другими словами, обманщик может не узнать, на кого и как повлиял его обман.
Случаем такого доверия и возможных негативных последствий может служить следующая ситуация, описываемая в статье профессора Джудит Донат* «Identity and Deception in the Virtual Community». На сайте, посвященном домашним животным, пользователь под псевдонимом keffo предложил использовать перекись водорода в качестве средства, способного отпугнуть кошек, портящих мебель. Реакция пользователей была разная, однако многие пользователи этого сайта, которые уже имели представление о подобных советах, сразу указали другим собеседникам на то, что такой пользователь не заслуживает доверия и должен быть исключен из дискуссионной группы. Но были и те, кто поверил в то, что пользователь не хотел причинить вред животному и просто не знал, насколько болезненным будет эффект. Также неизвестно, кто
УегеББк и ПкоЫ - это один и тот же человек, спорящий сам с собой для того, чтобы произвести впечатление на остальных участников группы, прочно обосноваться на форуме, получив какую-либо выгоду в дальнейшем.
То, что в реальной жизни является «аксиомой», в виртуальном пространстве всего лишь «теорема», которую каждый день необходимо доказывать заново.
последствия, так как обманутый мог более не оставлять сообщений в данной теме. Доверию со стороны остальных участников группы способствовал тот факт, что пользователь указал в своей личной информации, что является ученицей восьмого класса, а, следовательно, ребенком, который попросту может и не знать о последствиях. Один из участников форума оставил следующее сообщение: «Лично я вижу целью этого крайнего садизма по отношению к кошкам в раздражении как можно большего количества людей на этом форуме. В этом сообщении его отправитель фактически хочет убедить людей в том, что его предложения безопасны. Знает ли человек о том, какими ужасными могут быть последствия, если люди примут неправильное решение?».5 Через некоторое время участники группы выяснили, что под псевдонимом кейо скрывался молодой человек, учащийся одного из университетов, его учетная запись была закрыта модератором, и он больше не смог оставлять свои провокационные сообщения, но с одной лишь оговоркой: под этим псевдонимом. Очевиден тот факт, что пользователь может не являться тем, кем кажется на основании предоставленной информации. Однако, несмотря на такую очевидность, многие пользователи все же не до конца осознают, чем является виртуальное пространство, в котором они общаются. То, что в реальной жизни является «аксиомой», в виртуальном пространстве всего лишь «теорема», которую каждый день необходимо доказывать заново.
По мнению Ж. Дю-пра, созданная человеком многоликость лжи имеет как положительные (противоположные) внушения, так и отрицательные внушения. Создается
доверился такому обману и каковы были впечатление, что автор не совсем четко ис-
* Американский специалист по современным медиа, которая первой в научном сообществе описала интернет-троллинг в работе «Идентичность и вымысел в виртуальном сообществе» (Identity and Deception in the Virtual Community).
пользует в данном случае терминологию, учитывая ее нравственный аспект. Вместо положительных внушений, лучше говорить об утверждающих (дополнительных, приписываемых, добавляемых) внушениях. Вместо отрицательных внушений, лучше говорить об отрицающих (преуменьшающих, замалчивающих) внушениях. Такое уточнение понятий позволяет уйти от напрашивающегося вывода из прежней терминологии, что ложь зачастую может играть нравстен-но-положительную роль при вымысле, извращении, преувеличении, а отрицательную — только при полной скрытности или умолчании. Ведь и то и другое остается ложью. Правда, остается проблема «святой» лжи, но это специальная проблема, которая в данной статье не рассматривается.
Итак, к утверждающим внушениям относятся:
♦ Выдумки всякого рода (клевета, лож ное обвинение, подлог, лжесвидетельство).
♦ Вымысел, притворство.
Виртуальное пространство -уникальное явление, где написанное слово одновременно является ещё и действием, которое практически никогда невозможно проверить.
♦ Прибавки.
♦ Извращение.
♦ Преувеличение.
К отрицающим внушениям относятся:
♦ Полная скрытность
♦ Отрицание.
♦ Утайка показаний.
♦ Умолчание, пропуски.
♦ Искажение истины.
♦ Уменьшение. 6
Утверждающие внушения прибавляют к каркасу правды несоответствующие ему формы и свойства, «усложняют» его. Отрицающие внушения, наоборот, «оголяют» каркас правды либо убирают у него существующие формы.
Итак, продолжая наше рассуждение, отметим, что именно Интернет позволяет человеку осуществлять утверждающие и отрицающие внушения, и при этом чувствовать себя в полной безопасности, не боясь быть обнаруженным и осужденным. Прячась под маской анонимности, которая снимает вся-
кую ответственность за свои поступки, индивид может создать себя для других в любой форме. Человек может либо присвоить себе те качества и характеристики, которых у него нет, либо умолчать о том, что имеет. Необходимость в со- :
крытии своей сущности обусловлена тем, что каждый человек имеет какие-либо недостатки, которые негативно оцениваются обществом. Подобные метаморфозы образов сродни герою Булгакова Фаготу, который, как известно, умело принимал различные облики.
Будучи социальными существами, люди нередко делают все возможное, чтобы их недостатки не были обнаружены, а их положительные качества выглядели бы более весомо в глазах общественности. Важно то, что в виртуальном пространстве человека будут воспринимать таким, каким он себя сам и описал. При коммуникации огромного числа людей виртуальное пространство не позволяет наблюдать за человеком со стороны, оценивать его не только по словам, но и по его действиям. Вирту-
Нет ничего опаснее лжи, принимаемой за истину искренними людьми, ослепленные
своей верой, они уже не видят истины и считают врагами правды всех тех, кто имеет смелость противиться их пылкому прозелитизму.
альное пространство — уникальное явление, где написанное слово одновременно является ещё и действием, которое практически никогда невозможно проверить. Отсюда и возникает проблема при коммуникации в виртуальном обществе: вступая с кем-либо в контакт, человек все время вынужден быть подозрителен к тому, с кем общается. Потенциальное наличие обмана, вкупе с невозможностью его раскрытия, мешает оптимально взаимодействовать, избегая негативных последствий. Как писал Кант: «В человеческом обществе главное — сообщение внутренних убеждений, при котором основное заключается в том, чтобы каждый был искренен в своих мыслях, потому что без этого теряется смысл общения. Только из обозначения мыслей человек может судить, что думает первый и когда тот заявляет, что хочет выразить свои мысли, то так и должен поступать — в противном случае никакое общество не может существовать».7 Но зачастую получаемая информация никоим образом не подвергается критическому
анализу со стороны получателя. Это, в свою очередь, влечет за собой не только ложнона-полненное восприятие своего собеседника и приписывание ему несуществующих качеств, которые в худшем = случае нежелательны, но также и угрозу жизни, что, естественно, является недопустимым.
Ложь иррациональна по своей сути, так как не только мешает поис-
Влияние обмана в киберпространстве на реальную жизнь возможно потому, что Интернет интегрировался во все сферы человеческой деятельности.
ку истины, но и препятствует взаимопониманию между членами общества. Введение обмана в виртуальную жизнь общества подрывает доверие её членов друг к другу, что, несомненно, сказывается и в дальнейшем на доверии к окружающим в реальном обществе.
Этим и объясняется наше стремление проследить влияние Интернета и его негативных моментов на реальную жизнь. Как было сказано выше, обман в сети прикрывается отсутствием маркеров своего отправителя. Более того, вследствие анонимности пользователь как бы сбрасывает оковы своего примерного поведения в реальном обществе, обманывать теперь становится проще. Пользователь может представиться кем угодно и разыгрывать какие угодно роли, при этом его реальная личность никоим образом не затрагивается. Тем самым придается новый импульс развитию виртуального обмана. Так как не существует ориентиров и критериев, по которым можно было бы вычислить обман, то число людей, которые подверглись его пагубному действию, со временем будет только расти. А ведь многие примут такой обман за истину, которую, по их мнению, следует защищать. И действительно, «.нет ничего опаснее лжи, принимаемой за истину искренними людьми, ослепленные своей верой, они уже не видят истины и считают врагами правды всех тех, кто имеет смелость противиться их пылкому прозелитизму..».8 Практикуясь в различных видах обмана, влияя и манипулируя другими пользователями в виртуальном пространстве, сам пользователь совершенно очевидно сможет применить свои навыки посредством Интернета для улучшения условий реальной жизни. Влияние обмана в киберпростран-
стве на реальную жизнь возможно потому, что Интернет интегрировался во все сферы человеческой деятельности, и такая интеграция, несомненно, будет только усиливаться.
В связи с этим возникает ожидаемая потребность в защите истины в виртуальном пространстве и недопущении обмана. Борьба с обманом необходима в связи с тем, что, как и в реальном обществе, обман в виртуальном пространстве всегда направлен на социум. Отсюда и необходимость его устранения. Безусловно, полностью обман искоренить невозможно, так как он стал неотъемлемой частью нашей жизни, однако минимизация его негативных последствий, а также повышение уровня информированности и сознательности пользователей — задачи вполне реалистичные. ^
1. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологи-ческий анализ. - М.: Изд-во РЭЙ, 1994. - С. 22
2. Дюпра Ж. Ложь / Пер. с фр. Д. И. Соловьева. — М.: Изд-во СГУ, 2008. — С. 15.
3. Там же. С. 15.
4. Сайт, посвященный продуктам марки Apple [Электронный ресурс] URL: http://www.iphones.ru/ iNotes/259230 (дата обращения: 13.01.2013).
5. Donath J. Identity and Deception in the Virtual Community. In M. A. Smith & P. Kollock (Eds.), Communities in Cyberspace. New York: Routledge,
1999. — P. 45
6. Дюпра Ж. Ложь / Пер. с фр. Д. И. Соловьева. — М.: Изд-во СГУ, 2008. — С. 20.
7. Кант И. Лекции по этике: Пер. с нем./ Общ. Ред., сост. и вступ. ст. А.А. Гусейнова. — М.: Республика,
2000. — С. 200.
8. Дюпра Ж. Ложь / Пер. с фр. Д. И. Соловьева. — М.: Изд-во СГУ, 2008. — С. 103.
