Научная статья на тему 'Винодельня римского времени на хоре Херсонеса Таврического'

Винодельня римского времени на хоре Херсонеса Таврического Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
454
111
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Винодельня римского времени на хоре Херсонеса Таврического»

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I

Л.А. Ковалевская, И.Ю. Суханова

ВИНОДЕЛЬНЯ РИМСКОГО ВРЕМЕНИ НА ХОРЕ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО

В 2006 году Херсонесской охранной экспедицией, работающей на городской территории Севастополя, которая в античное время входила в состав сельской округи Херсонеса Таврического, проводилось доследование усадьбы земельного надела 340.[1] Усадьба античного земельного надела 340 расположена, на северном склоне Верхне-Юхариной балки, на территории современного Севастопольского городского кладбища. Систематические археологические раскопки памятника археологии были начаты в 1986 году в связи с расширением территории действующего кладбища. С этого времени работы с небольшими перерывами проводятся до настоящего дня.

Исследуемый памятник археологии является многослойным. На усадьбе, основанной в период освоения греками Гераклейского полуострова, как ближней сельской округи Херсонеса, жизнь продолжалась в римский период, а позже, в средневековье. Раскопками выявлена башня, окруженная с 4-х сторон так наз. «противотаранным поясом», имеющая размеры по внешнему периметру 11,5 м х 13,5м. Внутреннее пространство башни разделено на два помещения, в одном из них располагался склад, где размещалось восемь пифосов, в южном углу второго - имелся колодец. В центре постройки находился двор, вымощенный каменными плитами, и окруженный с трех сторон хозяйственными помещениями.

В 2005 году с целью определения общей площади, занимаемой памятником археологии, в 20-30 м на северо-запад от выявленных остатков усадьбы были разбиты контрольные шурфы. В результате были обнажены мощные культурные напластования - слой горения и завал керамики. Работы на данном участке были приостановлены, открытая площадь законсервирована. [2]

В настоящий полевой сезон продолжено исследование северо-западного раскопа. Общая площадь раскопа была расширена в юго-восточном направлении почти до 150 м кв. На указанной площади обнаружены строительные остатки здания, в котором, по-видимому, основную площадь занимало

помещение винодельни. Выявленное здание углами, как и сама усадьба, направлено по сторонам света. Винодельня размещается в прямоугольном помещении площадью около 35 кв. м, которое имеет размеры 7,00 х 5,00 м и образовано с юго-запада стеной 1, с северозапада - стеной 3, с юго-востока - стеной 6, с северо-востока - стеной 5. Западный и восточный углы помещения разрушены (рис. 1, 2).

Стены 1, 5, 6 - по конструкции аналогичны, имеют не регулярную кладку, состоят из бутовых камней средних и мелких размеров. Толщина стен 0,60 - 0,70 м, сохранился 1-2 ряда кладки на высоту 0,30 - 0,45 м. В основании стены - скала, местами суглинок. В центральной части стены 1 находится проход шириной 0,80 м, в северо-западной части стены 5 - проход шириной 0,40 м.

Стена 3 - более сложной конструкции, толщина стены 3 на юго-западном участке 0,90 м, на северо-восточном - 1,25 м. Явно прослеживается 2 строительных периода: юговосточная сторона стены перпендикулярна стенам 1 и 5 относится к первому этапу, северо-западная - под неправильным углом к вышеупомянутым стенам, но перпендикулярно к стенам 2 и 4 соседнего помещения 2, скорее всего, перестроена позднее.

В настоящий полевой сезон помещение винодельни было исследовано почти полностью. В результате по всей площади вышли на поверхность скалы. В ходе проведенных работ были сняты: Дерновый

слой, слой 1 и слой 2 со следами горения, общей мощностью 0,45-0,65 м. Следует отметить, что по всей площади помещения прослеживаются зольные пятна тёмного цвета с рыхлым сыпучим грунтом. Самая большая концентрация зольных пятен разных форм с большим количеством мелких древесных углей наблюдается в углу стен 3 и 5. Имеются следы сильного горения вдоль северо-восточной стороны стены 1 (пятна диаметром до 0,40-0,50 м овальной формы), а также фиксируются с юго-восточной стороны площадки. На указанных участках фрагменты керамических изделий, а в углу стен 3 и 5 целые формы черепицы сильно обгоревшие. Также обращает внимание уже упомянутое большое количество

11

Л.А. Ковалевская, И.Ю. Суханова. Винодельня римского времени ...

мелкодробленной черепицы в центральной части помещения на поверхности скалы.

С юго-восточной стороны стены 3, почти впритык к ней, продолжено выявление площадки (часть которой была обнаружена в прошлом году). Площадка почти прямоугольная в плане, размерами 1,80 х 1,35 м, верхняя поверхность довольно гладкая, покрыта хорошо сохранившейся глиняной обмазкой светло-коричневого цвета с розоватым оттенком. Высота площадки 0,30 - 0,35 м, в её основании прослеживаются камни, пространство между которыми заполнено глиной. Вся эта вышеописанная конструкция расположена на скале. В центральной части помещения на поверхности скалы сохранилась глиняная обмазка, подобная покрытию поверхности вышеописанной площадки. В северо-западной части помещения, где находится площадка, на расстоянии 1,80 м от стены 3, выявлен ряд камней (6 штук), крупных и средних размеров, расположенных с юго-запада на северо-восток, стоящих на поверхности скалы. Ещё один большой камень сохранился у самой стены в 0,40 м на северо-восток от площадки. На камнях имеются следы глиняной обмазки.

Почти в центральной части помещения, в его юго-восточной половине выявлен ряд из трёх квадратных вырубов в скале, расположенных с юго-запада на северовосток. Грунт в заполнении внутреннего пространства углублений очень отличается от культурных напластований в помещении 1, представляет собой суглинок довольно плотный, светло-коричневого цвета, без содержания камней и с единичными мелкими невыразительными фрагментами керамики. Исследования показали, что перед нами три приёмника для виноградного сусла. Приёмники вырублены в скале, неправильноквадратные в плане, размерами: первый (северо-восточный) - 1,05-1,30 м; второй (центральный) - 1,20-1,10 м; третий (югозападный) - 1,15-1,10 м. На некоторых участках внутренних стенок сохранилась довольно прочная обмазка (цемянка) желтовато-розового цвета. Наблюдаются также следы подтёски скалы. Углубления не исследованы до дна, а только на глубину от 0,15 до 0,50 м, так как внутри каждого приёмника были обнаружены пифосы без сохранившейся верхней части. Наиболее разрушенный пифос - в центральном приёмнике.

Грунт в заполнении пифосов до самого дна - темный, мягкий со следами горения, имеются мелкие угольки. В пифосе №1

обнаружены 11 зерен пшеницы и плод спорыньи, а также выявлены фрагменты краснолакового кувшина, часть которого была ранее обнаружена в углу приёмника. В заполнения пифоса №2 обнаружены крупные куски сгоревшего дерева (сосна обычная). В пифосе №3 найдены кости крупного рогатого скота.

У юго-восточной стены 6, на расстоянии 0,30 м, в углублении, вырубленном в скале, выявлена верхняя поверхность камня-противовеса. Каменная гиря расположена в скальном углублении квадратной формы размером 1,00 х 0,80 м, глубиной 0,45 - 0,50 м, размещена вплотную к северо-западной и юговосточной стронам ямы, значительно придвинута к юго-западному борту. Грунт в заполнении ямы светло-коричневый с сероватым оттенком, неплотный с небольшим содержанием камней и фрагментов керамики. Камень противовес плохо сохранился, имеет невыразительную, неправильную форму, довольно сложной конструкции. Общие размеры каменной гири 0,50 х 0,75 х 0,90 м, она состоит из двух частей: верхней и нижней. Верхний камень меньшего размера имеет на верхней поверхности неглубокое, нечеткое углубление-паз шириной 0,10-0,12 м. У нижнего камня на юго-западной и северо-западной сторонах наблюдаются более широкие (до 0,35 м) пазы глубиной 0,10 м.

Ещё одна важная конструктивная особенность помещения 1 - это небольшие ямки, которые явно принадлежат к общей идее устройства винодельни. Всего таких ямок обнаружено пять, все выбиты в скале. Две расположены в юго-восточной части помещения: первая - овальной формы,

размерами 0,18 х 0,25 м, глубиной 0,11 м, находится во внутреннем углу стен 5 и 6; вторая - неправильно-округлая в плане диаметром 0,16 м, глубиной 0,15 м, находится во внутреннем углу стен 1 и 6. Две следующие ямки находятся у юго-западной стороны стены 1, на участке расположения приёмников сусла: третья - овальной формы, размерами 0,17 х 0,26 м, глубиной 0,20 м; четвертая - тоже овальной формы, размерами 0,23 х 0,32 м, глубиной 0,37 м (локализуется на поверхности прохода в стене 1). Пятая ямка расположена во внутреннем углу стен 1 и 3 - неправильной формы, размерами 0,23 х 0,18 м, глубиной 0,44 м.

К сожалению, элементы внутреннего устройства обнаруженной нами винодельни сохранились недостаточно для точной реконструкции процесса производства вина. Самому большому разрушению подверглись

12

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I

давильные площадки. Только по имеющимся трем приемникам сусла можно судить, что винодавильных площадок было тоже три. От элементов устройства центральной имеются только остатки основания под каменную плиту, служившую в качестве платформы, на которую помещалась масса виноградной мезги, подлежащая выжиманию с помощью пресса [3]. Эта площадка, описанная нами выше, расположена в центральной части участка, с юго-восточной стороны стены 3. Дополнительным доказательством служит расположение камня-противовеса напротив сохранившейся площадки. В таком случае рычаг мог достигать в длину 7,00 м. Такая платформа являлась составной частью центральной площадки, выдерживала большое давление, поэтому на ней, как правило, размещали каменную плиту и промазывали тонкими слоями цемянки. С двух сторон от вышеописанной площадки находились боковые, на которых виноград давили ногами. Можно предположить, что сохранившиеся семь камней с сохранившимися слоями глины и многочисленные мелкие фрагменты черепицы могли быть составной частью субструкции под давильные площадки, которая часто состояла из утрамбованных бутовых камней и мелких кусков черепицы.[4] Как поверхность каменной платформы, так и поверхности самих трех площадок покрывались цемянкой. Площадки, как правило, доходили до края приемников сусла, поэтому в нашем случае достигали в длину 3,30 м. Сок с каждой площадки стекал по сливам в соответствующий приемник. К сожалению, сливы как и остатки цемянки нами не обнаружены. Цемянка сохранилась только на стенках резервуаров, как мы отметили при описании остатков винодельни. Интерес представляет камень-потивовес, состоящий из двух блоков, по конструкции аналогичный гирям из тиритакских виноделен Т2, Т3, Т7.[5] Конструкция камня свидетельствует о рычажно-винтовом способе пресования в обнаруженной нами винодельне.[6]

Что касается хронологии выявленной винодельни. Исследования в настоящий полевой сезон на участке этого помещения предоставили керамический материал, относящийся в основном к римскому периоду. Из основных находок следует отметить следующие. На поверхности стены 5 её центрального участка найдена монета -тетрасарий 96 (98) г. н.э.[7] С этой же стороны стены 5 на участке выявленных квадратных приемников, также на уровне пола обнаружены фрагменты глиняного светильника. Второй аналогичный светильник

- археологически целая форма найден в пространстве между юго-западной стороной камня-противовеса и стенкой ямы, почти у самого дна (рис. 3). Светильники относятся к типу VIII (Loeschcke), [8] Вальдгауэр О.Ф. их называет «римским» типом, [9] широко

распространены в античном мире в II-III вв. н.э. Вместе со вторым светильником обнаружены фрагменты краснолаковой чашечки (Hayes-Pontic Sigillata-form 5).[10] Подобная форма широко распространена в первых веках в Понтийском регионе. Таким образом наиболее вероятное время функционирования винодельни II-III вв. н.э. Судя по конструкции приемников сусла, можно предположить, что винодельня на усадьбе 340 пережила два периода жизнедеятельности: в первый период функционировали квадратной формы приемники, во втором - установленные внутри приемников пифосы, обьем которых значительно меньше.

Винодельня, обнаруженная на земельном наделе 340 является, без сомнения, уникальной. Это первая винодельня на хоре античного Херсонеса с тремя винодавильными площадками. Этим она значительно отличается от устройства виноделен на сельских усадьбах эллинистического периода, в которых размещалось самое большое 2 площадки.[11] Выявленная винодельня по устройству аналогична винодельне с тремя винодавильными площадками в Херсонесе,[12] и широко распространенному типу виноделен в первых веках н.э. на Боспоре.[13] Надеемся в ходе дальнейших исследований получим дополнительный материал для более точного выяснения общей конструкции и отдельных элементов устройства обнаруженной

винодельни.

Примечания

1 Кругликова И. Т. Земельные наделы херсонессцев на Гераклейском полуострове // КСИА 1981. Вып. 168. С. 9-16; Николаенко Г.М. Хора Херсонеса Таврического. Севастополь. Часть II. 2001 С. 126127.

2. Суханова И.Ю., Ковалевская Л.А. Отчёт

Херсонесской охранной экспедиции об

исследовании усадьбы земельного надела 340 в 2005 году \\ НА НЗХТ. Д. № 3784. 67 л.

3. Гайдукевич В.Ф. Виноделие на Боспоре // МИА 85. 1958. С. 410. Рис. 57.

4. Гайдукевич В.Ф. Виноделие на Боспоре // МИА 85. 1958. С. 411. Рис. 59.

5. Там же. С. 420. Рис. 66-67.

6. Андрушенко Н.П., Бажанова Т.И. Реконструкция античных винодельческих прессов по сохранившимся каменным остаткам (на примере виноделен

13

Л.А. Ковалевская, И.Ю. Суханова. Винодельня римского времени ...

Херсонеса Таврического) // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской международной научной конференции. Киев-Судак. 2004. С. 7-16. Рис. 1.

7 Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. К., 1977. С. 150-155. Табл.ХУ. Рис. 2; Табл. XVI. Рис. 3. № 236, 237.

8 Loeschcke S. Lampen aus Vindonissa. Z?rich. 1919. P. 305.

9 Вальдгауэр О.Ф. Античные глиняные

светильники. СПб. 1914. С. 9.

шHayes J.W. Sigillate orientali // Ceramika fine Romana nel Bacino Mediterraneo (tardo ellenismo e

primo imperio), Atlante delle forme ceramiche II, Enciclopedia Italiana dell'’arte antica, classica e orientale. Roma. 1985. P. 94. T. XXIII, 6.

11 Стржелецкий С.Ф. Клеры Херсонеса

Таврического. Симферополь. 1961. С. 114-131.

12Белов Г.Д. Херсонес Таврический. Л. 1948. С. 112113. Рис. 2; Андрущенко Н.П. К вопросу о реконструкции античных виноделен: херсонес-ский «дом винодела» // ХС. Вып. XIV. Севастополь 2005. С. 45-52.

иТайдукевич В.Ф. Виноделие на Боспоре // МИА 85. 1958. С. 409-441; Винокуров Н.И. Виноделие античного Боспора. М. 1999. С. 35-39. Рис. 33-39.

14

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I

Рис. 1. План винодельни на земельном наделе 340.

15

Л.А. Ковалевская, И.Ю. Суханова. Винодельня римского времени ...

Рис. 2. Помещение винодельни на земельном наделе 340 (вид сверху).

Рис. 3. Глиняные светильники II-III вв. н.э. из помещения винодельни.

16

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.