CC BY
45
4. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихи-на. - Харьков: «Фолио», 2003. - 503, [9] с. - (Philosophy).
5. Чупров, А.С. Доктор философии Александр Чупров: «Зачем мы перешли на ты?» О культуре - массовой и элитарной [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.ampravda.ru/2013/12/12/040437.html (дата обращения: 15.12.2013).
ВИНА И ГРЕХ © Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В настоящей статье эксплицируется дихотомия вина / грех и репрезентируются дискурсы интерпретации данной дихотомии. С целью репрезентации дихотомии концепты «вина» и «грех» рассмотрены на пересечении правового, социального, религиозного, психологического дискурсов. Показана взаимосвязь дихотомий вина / грех и вина / преступление, а также то, что грех и преступление - это две стороны одного дискурса.
Ключевые слова вина, грех, преступления, право, социум, религия, психология, дискурс.
Концепты «вина» и «грех» описывают, в целом, сходный круг явлений и процессов, однако имеется ряд отличий в их понимании. Экспликация соотношения данных понятий, то есть сравнение круга явлений и процессов, описываемых ими, требует рассмотрения интересующей проблемы сразу в нескольких плоскостях. Первая плоскость: соотношение религии и права. Вторая плоскость: соотношение религиозных норм и общественных предписаний. Третья плоскость: соотношение концептов в рамках религии. Четвертая плоскость: личностно-психологический и религиозный аспекты.
1. Религиозно-правовой дискурс. В данном случае понятие «вина» имеет правовой смысл. Человек виновен, если нарушил законы государства. В таком случае вопрос виновности / невиновности решается в судебном порядке на основе установленных различных следственных и судебных процедур. Понятие «грех» в любом случае имеет религиозное значение. Грех - преступление против Бога (Высшей силой). Добавляя правовой компонент к данному определению, можно говорить о нарушении предписаний данных Богов (Высшей силой), которые содержаться в священных текстах [2; 5; 6; 7; 9]. В таком случае имеются в виду внешние нормы поведения: когда и сколько со-
* Магистрант Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А.С., профессор кафедры Всеобщей истории, философии и культурологии, доктор философских наук.
вершать священные действия, когда и сколько посещать священные места и так далее. Нарушил внешнее предписание - согрешил. Такое понимание вины и греха, по сути, соответствует кантовской философии права и той роли, которую он отводил государственно-правовым институциям: регулирование публичной жизни при полной свободе в частной [3, с. 311-505; 4, с. 107-439]. Так невозможность наказания человека за преступные мысли делает его невинным, даже если он много раз представляет преступления против других людей, совершаемые им. Так невозможность наказания человека за богохульные мысли делает его безгрешным, даже если он считает, что Бога (Высшей силой) нет, но живет по всем религиозным предписаниям. Критерий преступности: абстрактная норма, содержание некого текст.
2. Религиозно-социальный дискурс. В данном случае под «виной» понимается мнение общественной группы о деятельности одно из ее членов: если он нарушил традиции, обычаи или сделал то, что не понравилось другим, то такой человек считается виновным. Грех (опять в религиозном смысле) - преступление против Бога (Высшей силы), то есть действие, определенное преступным религиозной общиной или группой авторитетных (или специально назначенных судей) ее членов. Виновность и греховность человека в данном случае определяется обществом. Судьба каждого человека отдается на откуп коллективу. Критерий преступности: общественное мнение.
3. Религиозный дискурс. В данном случае концепты «вина» и «грех» обладают сходным значением: преступность перед Богом (Высшей силой). Разница будет заключаться в том, что не каждый согрешивший признается виновным. Чтобы быть виновным необходимо обладать свободой волей и преступление должно совершаться с возможностью опереться на свою волю, совершить выбор. Например, если человек знает, что есть заповедь, согласно которой нельзя убивать, но идет на убийство (ради наживы, из мести и так далее), то такой человек виновен и греховен. Но, если человек испытывает естественную потребность в пищи и воде, то он не виновен в этом, при этом, естественная потребность несет в себе греховность - чревоугодие. Если религиозная система отрицает свободу воли, но в таком случае невозможна и виновность человека, так как он не несет ответственности за свои поступки. Человек, не обладающий свободной волей, может согрешить, но его действия не зависят от него. Критерий преступности: совокупная природа действия, состоящая из деятельности человека и деятельности Бога (Высшей силы) [2; 5; 6; 7; 9].
4. Психолого-религиозный дискурс. Данный ракурс рассмотрения предполагает рассмотрение субъективной стороны концептов «вина» и «грех». Субъективная сторона - это личное отношение к совершенным им поступкам. Каждый человек имеет или не имеет в своем сознании определенные эталоны поведения, которые он считает правильным. С этой точки зрения человек самостоятельно определяет степень своей виновности и греховности. Человек рассматривает свои поступки, одни относит к греховным, дру-
гие нет. Затем определяет свою степень виновности в том или ином поступке. Если человек понимает, что согрешил или совершил преступление, то начинает определять степень участия своей свободной воли в совершенном деянии. Если преступление или грех совершен при участии свободной воли и как результат свободного выбора, то человек признает себя виновным. Это суд совести. В своих хороших поступках человек тоже может быть виновен или невиновен. Только эта виновность имеет положительный знак.
Данные четыре дискурса экспликации дихотомии вина / грех репрезентируют различные стороны данной дихотомии, однако не происходит как целостной репрезентации экспликации, так и полной и исчерпывающей характеристики соотношения понятий «вина» и «грех». В реальности (мир, в котором люди по-настоящему живут) дихотомия представлена на всех уровнях одновременно. Когда речь идет о вине, преступлении и грехе, то подразумевается одновременно и абстрактная норма, закрепленная в тексте, и роль социума в становлении человеческой совести и социализации, и деятельность человека, сочетаемая с деятельностью Бога (Высших сил), и личностное, субъективное отношение каждого человека к своей жизни и к своей деятельности.
Наиболее трудным и проблемным является вопрос о бытии, существовании и деятельности Бога (Высших сил). Различные религиозные учения и часть философских теорий доказывают наличие Бога (Высших сил), другие философские теории отвергают наличие идеального начала в бытии. Неопределенность с вопросом бытия и существования Бога (Высших сил) затрудняет экспликацию дихотомии вина / грех, затрудняет определение онтологического статуса концепта «грех». Концепт «грех» по своей сути требует для констатации своего бытийственного положения в реальности наличия трансцендентного начала. Без такого он теряет всякий смысл. Всякое понятие требует четкого критерия для своего определения. Таковой критерий должен быть основан на четкой онтологической позиции.
Метод философствования Бердяева заключается в том, что истина не «доказуется», а «показуется» [1]. Такая традиция репрезентации того, что считается верным, предписывает показывать на примере собственной жизни предмет своей веры. Такая позиция выносит онтологический статус любой вещи на уровень дихотомии жизнь / смерть и вера. Однако и такая позиция не устраняет всех сомнений в вопросе определения онтологического статуса вещей. Проблема заключается в том, что достоверно представляется возможным наблюдать только за имманентным, а трансцендентное ускользает от наблюдателя и наблюдения.
Неопределенный онтологический статус Бога (Высших сил), а также и греха, позволяет говорить лишь о нарушении абстрактных норм, закрепленных в тексте, деятельности, предосудительной с общественной точки зрения и суде совести, основанном на личностном, субъективном отношении человека к совершенному поступку. Документ, общество, субъект (личность, Я) - феномены реальности, имеющие бытие в имманентном.
Попытка репрезентации дихотомии вина / грех без концепта «Бог» приводит к рассмотрению юридической дихотомии вина / преступления. В рамках правового дискурса вина (виновность) является составной частью преступления. Если нет вины, то человек не может считаться преступником. Преступление должно быть общественно опасным. Преступление должно быть совершено субъектом (то есть некоторым человеком). Преступление должно иметь объект, то есть то, против чего преступник направляет свои действия. Преступление должно иметь объективную сторону, то есть действие или бездействие преступника и тот вред, который был причинён. Кроме того, преступление имеет субъективную сторону. Субъективная сторона включает в себя вину и ее степень, основанную на том, был ли у преступника умысел или это была неосторожность. Если нет субъективной стороны (или любой другой), то нет и преступления, и человек не виновен. Статья 2 УК РФ гласит: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» [8, с. 182-186].
Дихотомия вина / грех имеет смысл только в рамках идеалистических философских систем. В рамках материалистической философской системы данная дихотомия теряет смысл. Дихотомия вина / преступление имеет смысл как в рамках идеалистической, так и в рамках материалистической философии. Данное положение показывает, что обе дихотомии должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом. Две данные дихотомии являются двумя сторонами одного и того же дискурса. Это следует из того, что обе дихотомии поддерживают иерархический характер бытия и коренятся в разумной природе человеке и свободе его воле. Кроме того, в рамках правовой традиции католической церкви до XI в. не было четкого различения понятий «преступление» и «грех», однако и позже они не были до конца разведены [5; 9]. Постмодернистская философия с ее борьбой за свободу, которая идет из хаоса, «свободой от» всего, свободой следования за инстинктами, свободой не разума, а природных чувств, утверждает беспорядок и отсутствие иерархии бытии. Такая позиция является полной противоположностью концептов «грех» и «преступление». Вина отдается на откуп человеческих инстинктов. Фрейдовское Оно никогда не признает себя виновным и преступником. Эта инстанция требует лишь исполнения инстинктивных желаний.
Постмодернистская свобода - это свобода для фрейдовского Оно.
* * *
Дискурс экспликации дихотомии вина / грех находится на пересечении четырех сфер человеческой жизнедеятельности: социум, право, религия, психология. Онтологически неоднозначны концепты «Бог» и «грех», так как имеют смысл только в идеалистических философских системах. Понятие «грех» в религиозной и светской правовых традициях практически соответствует понятию «преступление». Грех и преступление являются двумя сторонами одного дискурса, поддерживают иерархичность и порядок бытия,
основываются на свободе воли, а не на постмодернистской свободе фрейдовского Оно.
Список литературы:
1. Волкогонова О.Д. Бердяев. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 390 [10] с.: ил. - (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1257).
2. Грех: преступление [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://:Рэ-ma.ru/grex-prestuplenie.html (дата обращения: 16.01.2016).
3. Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4, ч. 1 / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М., «Мысль», 1965. -544 с. - (Философ, наследие. Акад. наук СССР. Ин-т философии).
4. Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4., ч. 2 / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М., «Мысль», 1965. - 478 с. -(Философ, наследие. Акад. наук СССР, Ин-т философии).
5. Кондратьева, А.Н. Соотношение понятий «грех» и «преступление» в средневековом каноническом праве Западной Европы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberlenшka.ш/artide/n/sootmsheme-ponyatiy-greh-i-prestuplenie-v-srednevekovom-kanonicheskom-prave-zapadnoy-evropy (дата обращения: 16.01.2016).
6. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. - 6-е изд., испр. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. - 496 с.
7. Понятие греха [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.no-stress.ru/sin/sin.html (дата обращения: 16.01.2016).
8. Право. 11 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / [А.И. Матвеев, В.Н. Кудрявцев, Е.Б. Абросимова и др.]; под ред. Л.Н. Боголюбова [и др.]; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение». - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2009. - 288 с.
9. Пристенский В.Н., Жданкин В.А. Свобода воли в контексте правового дискурса (социально-философский аспект) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-voli-v-kontekste-pravovo-go-diskursa-sotsialno-filosofskiy-aspekt (дата обращения: 16.01.2016).
ОБМАН © Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В настоящей статье эксплицируется философский концепт «обман» в онто-гносеологическом, а также социально-философском и социально-
* Магистрант Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А.С., профессор кафедры Всеобщей истории, философии и культурологии, доктор философских наук.
