CC BY
508
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
2017. No. 3
УДК 94(430).084
DOI 10.23683/0321-3056-2017-3-82-89
ВИЛЬГЕЛЬМ II И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ
В КОНЦЕ XIX ВЕКА
© 2017 г. В.П. Подольникова
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
WILHELM II AND GERMAN FOREIGN POLICY IN THE LATE 19TH CENTURY
V.P. Podolnikov а
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Исследуются отдельные аспекты внешней политики Германской империи в конце XIX в. через призму личного влияния на нее кайзера Вильгельма II. Делается вывод о решающей роли германского императора в принятии важнейших внешнеполитических решений и их реализации в последнее десятилетие XIX в. Раскрываются побудительные мотивы его действий, вытекающие из особенностей характера и мировоззренческих установок монарха, а также некоторые черты его дипломатического стиля. На основании многочисленных воспоминаний близко знавших его людей отмечаются самовластные методы его правления, некомпетентность в во-просахмеждународной политики, безмерное тщеславие и преувеличенное самомнение о своих дипломатических способностях, непоследовательность поступков, ксенофобия и крайний национализм. Подчеркнута характерная особенность дипломатии Вильгельма II, у которого зачастую собственные чувства и эмоции превалировали над государственными интересами, отождествляемыми им с собственной персоной. Показаны негативные последствия для международного положения страны личного вмешательства императора в работу внешнеполитического ведомства Германии. Анализируются неудачные попытки Вильгельма II вбить клин между Англией и Россией и перетянуть каждую из них на свою сторону, результатом которых стало еще большее отчуждение этих стран от Германской империи, ее политическая изоляция и формирование антигерманского союза европейских государств.
Ключевые слова: международная жизнь, внешняя политика, режим «личной» власти, дипломатический стиль, характер, самомнение, непоследовательность.
The article examines certain aspects of the German Empire foreign policy at the end of 19 century through the prism of the personal influence of Kaiser Wilhelm II. The conclusion on the decisive role of the German Emperor in making important foreign policy decisions and their implementation in the last decade, 19 century is made. The author reveals the motives of the actions arising from the nature and characteristics of worldviews of the monarch, as well as some aspects of his diplomatic style. On the basis of numerous recollections of people who knew the monarch the author observed his autocratic methods of government, incompetence in matters of international politics, immense vanity and exaggerated self-importance of his diplomatic abilities, inconsistent behavior, xenophobia and extreme nationalism. The article emphasized characteristic feature of the diplomacy of Wilhelm II, whose own feelings and emotions often prevailed over the public interest, identified it with himself. In the work, the negative consequences for the country's international position the personal intervention of the Emperor in the work of the foreign Ministry of Germany are shown. The author analyzes the failed attempt of Wilhelm II to drive a wedge between Britain and Russia and to drag each of them on his side, which resulted in more alienation of these countries from the German Empire, its political isolation and the formation of an anti-German Alliance of European States.
Keywords: international affairs, foreign policy, the regime of "personal" power, diplomatic style, character, conceit, inconsistency.
Подольников Владимир Павлович -кандидат исторических наук, доцент, кафедра зарубежной истории и международных отношений, Институт истории и международных отношений, Южный федеральный университет, ул. Б. Садовая, 33, г, Ростов-на-Дону, 344082. E-mail: podolnikov@list.ru
Vladimir P. Podolnikov -
Candidate of History, Associate Professor,
Department of Foreign History
and International Relations,
Institute of History and International Relations,
Southern Federal University,
B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia. E-mail: podolnikov@list.ru
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
История внешней политики Германской империи в конце XIX в. нашла достаточно полное освещение как в зарубежной, так и в отечественной историографии. Значительно меньше внимания в исторической литературе уделялось личностному аспекту этой проблемы, а именно степени влияния на выработку внешнеполитической концепции и ее реализацию отдельных руководителей немецкого государства, в частности кайзера Вильгельма II. Необходимость учитывать этот фактор подчеркивал академик Е.В. Тарле, писавший, что «...если далекие, конечные исторические результаты не зависели ни от его (Вильгельма II. - В.П.) свойства, ни от чьей другой индивидуальности, то внешнюю физиономию и сплетение событий нельзя вполне ясно уразуметь, игнорируя человека, тридцать лет подряд говорившего и действовавшего от имени Германской империи» [1, с. 115]. Аналогичного мнения придерживается и современная германистика. Рассматривая последнего германского императора «как верного исполнителя воли господствующих классов страны, верховным представителем которых от являлся», Б.М. Туполев вместе с тем не снимает с него «большую личную ответственность за экспансионистский внешнеполитический курс» страны [2, с. 174, 176].
Не все исследователи, однако, разделяют этот подход, считая, что ни в 90-е гг. XIX в., ни позже - «режима личной власти» в империи не существовало [3, с. 136]. Эта мысль не представляется совсем бесспорной, особенно в отношении 90-х гг. Солидная источниковая база позволяет не только усомниться в данном выводе, но, напротив, показать решающую роль германского кайзера в принятии важнейших внешнеполитических решений в последнее десятилетие XIX в.
Избегая детального хронологического анализа многоплановых аспектов германского внешнеполитического курса, попытаемся показать степень личного влияния на него Вильгельма II, раскрыть побудительные мотивы его действий, вытекающие из особенностей характера и мировоззрения императора, а также некоторые черты его дипломатического стиля.
Вильгельм II стал во главе империи в очень сложный период мировой истории, когда на смену принципа политического равновесия европейских держав, заложенного Венской системой, постепенно шла блоковая политика. От Германии в этих условиях требовалась глубоко продуманная, четко сбалансированная внешнеполити-
ческая стратегия и тонкая дипломатическая тактика. Реализация этого во многом зависела от личностных качеств главы государства, которого имперская конституция 1871 г. наделяла большими полномочиями в области международной политики: правом назначать и освобождать канцлера, вырабатывать главные направления внешней политики, руководить иностранными делами, включая вопросы объявления войны и заключения мира [4, с. 30].
Отдавая предпочтение внешней политике над внутренней и считая дипломатию своей специальностью [5, p. XIII], Вильгельм, однако, мало соответствовал роли дипломата. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют многочисленные воспоминания близко знавших его людей: родственников, друзей, сотрудников, зарубежных политиков, а также мемуары самого кайзера. Негативная оценка многих черт его характера, самовластных методов правления, странных особенностей дипломатического почерка, отмеченная его недоброжелателями (Бисмарк, Бюлов), находит подтверждение и в отзывах его сторонников (Эйленбург, Вальдерзее, Гольш-тейн).
Добившись в 1890 г. отставки авторитетного канцлера Бисмарка, стеснявшего императора своей мудрой опекой, молодой и неопытный Вильгельм II почувствовал себя в вопросах внешней политики «на полном просторе» [6, с. 20]. Ничего хорошего для Германии это не предвещало, поскольку руководство международными делами перешло в руки неподготовленного человека, который, по словам его многолетнего друга и наставника Ф. Эйленбурга, «желает поучать других, но очень неохотно позволяет поучать себя» [7, с. 32], и которого собственный отец, император Фридрих III, считал «прямо-таки опасным уже сейчас допустить к вопросам внешней политики... , ввиду его недостаточной зрелости ... и склонности к самомнению и преувеличению» [8, с. 4].
Не было вокруг монарха и достойных советников, с мнением которых он бы считался. Еще Бисмарк обратил внимание на то, что «...император предпочитает иметь в качестве министров людей второстепенных, и поэтому создается ненормальное положение, поскольку не министры дают советы монарху и берут на себя инициативу, а ожидают и того и другого от Его Величества» [8, с. 51]. Подтверждает это и русский посол в Берлине П.А. Шувалов, отмечая, что пре-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
бывание канцлеров и министров «у власти зависит от порывистой воли императора, темперамент которого не внушает доверия» [9, с. 203204]. Поэтому ни канцлер Каприви, «мало знакомый с дипломатическими ухищрениями» [10, с. 320], ни канцлер Гогенлоэ, «который уже понемногу начинал выживать из ума от старости» [11, с. 524-525], ни статс-секретарь по иностранным делам Бюлов, «прячущий в карман» в общении с императором «не только личное самолюбие, но и достоинство, связанное с нравственной ответственностью» [12, с. 318], не были конкурентами Вильгельму в вопросах внешней политики. «Немецкую политику делаю я сам, - говорил Вильгельм II, - и моя страна должна следовать за мной, куда бы я ни шел» [11, с. 516]. Императрица-мать, наблюдавшая за своим венценосным сыном, с сожалением отмечала, что «его самомнение растет все больше, а рассудок нет» [13, с. ХШ-Х1У].
Вместе с тем монарха легко было расположить к себе, расточая в его адрес безудержную лесть, чем часто пользовались ловкие, но недостаточно компетентные люди, чьим советам он охотно внимал. «До сих пор никакая лесть не казалась кайзеру чрезмерной», - заметил начальник генерального штаба Вальдерзее [14, с. 117].
Преувеличенное самомнение проистекало из мистической веры Вильгельма в божественное происхождение своей власти. Он считал себя «орудием в руках всевышнего» [15, с. 212]. Руководствуясь этой мировоззренческой установкой, Вильгельм рассматривал исторический процесс как дело рук великих исторических деятелей, в первых рядах которых фигурировали несравненные Гогенцоллерны [16, с. 49]. Такая позиция делала его весьма неудобным и нереалистичным дипломатом. К тому же у императора, по свидетельству близко знавших его людей, отсутствовал логический склад мышления, и он чаще всего действовал, руководствуясь чувствами и интуицией, а не трезвым расчетом [7, с. 76-77]. И уж совершенно неприемлемым для политика качеством Вильгельма II было то, что он «часто жил в мире утопий» [7, с. 61].
Между тем принимать судьбоносные для Германии решения предстояло в реальном мире. В создавшейся расстановке политических сил весьма сложно было найти и утвердить место империи на площадке трех великих европейских держав - Англии, России и Франции. Следовало обладать незаурядными дипломатическими талантами, чтобы, используя существующие
между ними противоречия, помешать им сблизиться и сформировать антигерманский военно-политический союз. Решить такую задачу было лишь по силам фигуре, равной Бисмарку. Но именно расхождения с ним кайзера по «русскому вопросу» стали одной из причин падения «железного канцлера». Генералу Вальдерзее удалось, вопреки Бисмарку, убедить Вильгельма в том, что Россия представляет опасность для Германии и против нее следует начать превентивную войну. «Если Бисмарк не согласится с нами в русском вопросе, - сказал император, - тогда нам придется расстаться» [17, с. 446]. По его личной инициативе в 1889 г. была инспирирована в печати кампания против хождения русских ценных бумаг на немецкой бирже, что привело к острому конфликту в русско-германских отношениях и окончательно предопределило отставку Бисмарка [8, с. 112-113; 18, с. 382].
В ухудшении двусторонних отношений с Россией немалую роль сыграла и личная обида тщеславного Вильгельма II на русского царя Александра III, который делал «неблагоприятные высказывания по адресу кайзера» [8, с. 71]. В этом лишний раз проявилась особенность дипломатии кайзера, где собственные чувства зачастую превалировали над государственными интересами.
Таким образом, благодаря Вильгельму II и без того неважные в конце канцлерства Бисмарка отношения с Российской империей были испорчены окончательно и еще больше подтолкнули последнюю к сближению с Францией.
И если предотвратить союз России с Францией, четкие контуры которого наметились к концу 80-х гг. XIX в., было уже практически невозможно, то попытаться перетянуть на свою сторону еще колеблющуюся тогда Англию представлялось вполне реальным. Стремясь по подсказке «серого кардинала» министерства иностранных дел Гольштейна, строить европейскую политику своей страны, балансируя между Россией и Англией, используя одну против другой, Вильгельм вносил в нее столько личного, что Гольштейн впадал в отчаяние, констатируя на протяжении шести месяцев три разных внешнеполитических программы, затребованные кайзером: «Вначале сближение с Россией и Францией для защиты наших колоний от Англии; затем отдать наши колонии ... той же самой Англии, а теперь ... и Россию, и Англию по боку, и будем искать счастья у галлов (французов. - В.П.)» [11, с. 528-529].
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
Очевидная непоследовательность и нелогичность действий императора находят свое объяснение в особенностях его политического мировоззрения, проникнутого духом крайнего германского национализма и ксенофобии. Германия, по мнению Вильгельма, должна стоять во главе всех наций: «Я не думаю, - говорил он, -что немецкий народ пролил свою кровь ..., чтобы быть затем оставленным в стороне от решения великих международных вопросов» [16, с. 134]. Решение их виделось императору в расширении «жизненного пространства» для немцев, в подчинении слабых и вытеснении в сторону равных. «Где раз немецкий орел захватил владения и запустил свои когти в землю, -вещал кайзер, - там земля становится немецкой и немецкой останется» [19, с. 85].
В отношении к Англии сказывалась известная англофобия Вильгельма, уходящая корнями в неприятие либеральных взглядов своей матери - дочери английской королевы Виктории, и находящегося под ее влиянием отца. Даже бабушку Викторию, которую он «любил больше, чем своих родителей» [20, р. 14], внук презрительно называл «императрицей Индостана» и говорил, что пора бы ей уже помереть. Свою мать и сестру он считал «английской колонией» в Германии. Самым страшным казалось ему то, что «герб нашего рода запятнан, а империя загнана на край гибели английской принцессой, которая приходится мне матерью». По его мнению, не было и не могло быть предела ненависти к Англии [11, с. 520]. Из этого становилось ясно, чем определялся его подход к Англии, как, впрочем, и к другим странам. Поэтому прав был У. Черчилль, отметивший, что «ни осторожной и расчетливой политики, ни глубокой проницательности, свойственной большим государственным деятелям ... от него ждать не приходилось» [21, с. 68].
Устойчивая ненависть Вильгельма II к либеральной Англии все более усиливалась в связи с растущим соперничеством на морях и в колониях. Это подталкивало его к сближению с Россией. Однако препятствием здесь служили не только объективные обстоятельства (столкновение интересов двух стран на Балканах и в Турции), но и пангерманские настроения самого кайзера, с их идеей «натиска на восток», которые настораживали русских. Не скрывал Вильгельм и свои антиславянские взгляды. «Я ненавижу славян!, - говорил он [22, с. 196].
Поэтому обладая механическим, а не философским складом ума и не имея последовательной внешнеполитической стратегии, Вильгельм и в отношении Англии, и в отношении России часто действовал «по первому впечатлению» [7, с. 77,80], и как метко в сердцах выразился российский император Александр III: «... от нервного и шалого Вильгельма можно всего ожидать» [9, с. 207].
Казалось бы для выстраивания нормальных и дружеских связей с династически родственными монархиями России и Англии Вильгельм имел в своих руках определенные козыри. Но воспользоваться ими он явно не смог. Более того, борясь за лидерство в большом европейском семейном клане потомков Виктории, император часто делал это в ущерб интересам собственного государства. Уже в первые недели его правления произошел совершенно немыслимый инцидент с представителем английского королевского дома, надолго осложнивший англогерманские отношения: кайзер потребовал, чтобы на время его пребывания в Вене английский принц Эдуард, его дядя, покинул австрийскую столицу. В одной из своих первых речей он публично назвал наследника британского престола Эдуарда чуть ли не идиотом за то, что тот одобрил примирение между Францией и Германией [11, с. 520].
Обида на своего другого родственника, русского царя Александра III, привела к отказу Германии от продления «договора о перестраховке» и торговой войне с Россией, что позже сам Вильгельм назвал ошибкой, вызванной его неопытностью и влиянием окружающих людей [23, с. 115]. Вместе с тем сам кайзер, по воспоминаниям С.Ю. Витте, на военных маневрах во Франкфурте нанес публичное оскорбление брату российской императрицы Александры Федоровны -герцогу Дармштадскому [24, с. 297], а русского Великого князя треснул маршальским жезлом по спине [11, с. 517]. Вряд ли такие выходки содействовали укреплению дружбы между царственными дворами.
Убедившись после 1893 г. в том, что ему не удается привлечь Англию к Тройственному союзу, Вильгельм II дает полную волю своим антианглийским настроениям, не оставляя никаких шансов на возможность нормализации двусторонних отношений в будущем. Всюду, где только возможно, Германия начинает противодействовать британской колониальной политике,
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
при этом даже становясь на сторону своих заклятых врагов. В 1894 г. она совместно с Францией срывает договор об аренде Англией полосы земли у Конго, что помешало установлению прямой территориальной связи между британскими владениями в северной и центральной Африке. С этого же времени Германия начинает заигрывать с бурами, поощряя их к сопротивлению англичанам [25, с. 108]. В январе 1895 г. Вильгельм II послал президенту бурской республики Трансвааль Крюгеру поздравительную телеграмму по случаю подавления попытки государственного переворота, предпринятой проживающими там англичанами («аутлендерами») с молчаливого согласия Великобритании. Телеграмма носила умышленно провокационный характер в отношении Англии и «скрытое нерасположение к Германии из-за усилившейся торговой конкуренции перешла в политическую вражду» [1, с. 130]. Английские газеты писали, что страна никогда не забудет нанесенного ей оскорбления и угроз, а одна из них открыто обозвала Вильгельма «деспотом, похожим на фронтового фельдфебеля» [25, с. 123]. В Лондоне толпа била стекла в немецких магазинах. Позже кайзер пытался возложить всю ответственность за телеграмму на канцлера Гогенлоэ, в то время как лично он, император, «был того мнения, что мешать Англии в завоевании Бурской республики не следует, хотя и считал этот факт большой несправедливостью» [26, с. 46]. Но это была явная ложь. Именно Вильгельм инициировал отправление телеграммы, чтобы «дать по физиономии англичанам» и в частности своему дяде Эдуарду [7, с. 203].
Не сумев склонить Англию к союзу, германский кайзер с1894 г. стал прилагать большие личные усилия для нормализации отношений с Россией [27, с. 378-379]. Поворот к России был продиктован в немалой степени надеждами императора на возможность переиграть в дипломатической игре в пользу Германии молодого и мягкого по натуре нового русского царя Николая II и использовать в своих интересах ожидаемое прогерманское влияние немецкой супруги российского монарха. Для этого Вильгельм настоял на личной, без посредства МИДа, переписке государей через адъютантов, за что был назван российским министром иностранных дел А.Б. Лобановым-Ростовским в частной беседе с В.Н. Ламздорфом «скотиной» и «дураком» [23, с. 287], а самим Николаем «нудным господином Вильгельмом» [28, с. 118].
Дипломатические методы, применяемые им в переговорах с Николаем, поражали своей, по словам академика Е.В. Тарле, «наивностью, прозрачностью и аляповатостью». Так, он намекал русскому царю, что им можно беседовать по душам, ибо они оба получили власть от господа, а вот с каким-нибудь президентом (Франции) Лубэ -нельзя, так как он - обыкновенный человек [1, с. 127]. В личном письме к Николаю он предостерегал его от дружбы с республиканской Францией лишь на том основании, что на ней, Франции, все еще лежит кровь казненных короля и королевы [23, с. 274].
Анализируя внешнеполитическую активность германского кайзера, нельзя не заметить, что зачастую эмоциональные всплески необузданного Вильгельма II полностью перечеркивали им же задуманные проекты. Так, пытаясь отвлечь Россию от европейских дел и Ближнего Востока, Вильгельм намеревался «пригвоздить» [29, с. 297] ее к Дальнему Востоку, очерчивая в этой связи контуры возможного военного союза с Германией. В 1895 г. он пишет «обворожительное» письмо Николаю II, где обращает внимание последнего на то, «как тесно связаны наши интересы на Дальнем Востоке, и что мои суда получили приказ помогать твоим в случае надобности... ; именно я должен . воспрепятствовать всякому, кто вздумал бы мешать тебе и нападать с тыла в Европе» [30, с. 9]. Не забывает он при этом и свои интересы, надеясь, что Николай благосклонно отнесется к тому, чтобы Германия приобрела в Китае какой-нибудь порт [30, с. 8]. Однако уже через короткий промежуток времени он запросто отверг и высмеял предложение русского царя созвать международную конференцию по разоружению лишь потому, что оно исходило не от него самого. «Наш любимый государь, - иронично съязвил по этому поводу Ф. Эй-ленбург, - терпеть не может, когда кто-нибудь другой становится на первом плане» [7, с. 126].
Безудержная лесть и дипломатический такт могли легко сочетаться в Вильгельме с откровенной и публичной грубостью во времена обострения российско-германских отношений. «Черт с ней, с Россией, - говорил он, - мне все равно, что она думает; я ее изотру в мелкие кусочки» [31, с. 173].
Пытаясь вовлечь в 1895 г. Россию и Англию в дальневосточные события с целью противопоставить их там друг другу, Вильгельм II позволял себе поучать российских дипломатов такими
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
фразами: «Политика Англии всегда остается одной и той же. Нельзя ни доверять Англии, ни идти заодно с ней» [23, с. 233].
Еще до встречи с английским премьером, которая могла бы разъяснить все спорные вопросы и более четко определить позиции сторон, Вильгельм II сделал очень характерное для его дипломатического почерка замечание: «Я, конечно, увижусь с Солсбери, но у меня уже есть сложившееся мнение относительно возможной оценки английской политики» [23, с. 233].
В том же 1895 г. германская дипломатия постаралась обострить англо-русские противоречия на Ближнем Востоке. С одной стороны, она натравливала Англию на Россию, подстрекая Лондон послать в черноморские проливы британский флот как средство воздействия на султана, с другой - оказывала русскому правительству поддержку в его борьбе против англичан, подталкивая его одновременно захватить Константинополь и тем самым еще более испортить русско-английские отношения. «... Почему бы вам не взять Константинополь?, - спрашивал Вильгельм II у русского министра иностранных дел А.Б. Лобанова-Ростовского. - С моей стороны никаких возражений не было бы» [23, с. 269].
Стравливая Россию и Англию по ближневосточному вопросу, Вильгельм, сам не замечая того, сделал все возможное, чтобы их антигерманские настроения еще более укрепились. Совершив в 1898 г. поездку на Восток, после того как Германия получила от турецкого султана концессию на строительство Багдадской железной дороги, он ясно дал понять, что твердо намерен вытеснить из этого региона иностранных конкурентов немецкого капитала. Но и этого ему показалось мало, и в присущей ему манере он произнес угрожающе воинственную речь, в которой заверил «триста миллионов магометан, разбросанных по земле..., что... во все времена останется их другом» [1, с. 136]. Эта речь, обращенная по существу к мусульманским подданным Англии и России, прозвучала как угроза для обеих стран.
Подводя итог, следует констатировать, что внешняя политика Германской империи в конце XIX в., направляемая кайзером Вильгельмом II в рамках «режима личной власти», носила весьма непоследовательный и противоречивый характер. В ней отчетливо прослеживались особенности импульсивного темперамента и своеобраз-
ного политического мышления немецкого монарха. Результатом ее стала политическая изоляция страны и формирование антигерманского союза европейских государств.
Литература
1. Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма 1871-1919 гг. // Соч. : в 12 т. Т. 5. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. 430 с.
2. Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов // Новая и новейшая история. 1991. № 5.
3. Виноградов К.Б., Жданов Ю.В. Вильгельм II Гогенцоллерн и внешнеполитический курс кайзеровской Германии // Новая и новейшая история. 1988. № 3.
4. Бабанцев Н.Ф., Прокопьев В.П. Германская империя 1871-1918 гг. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. 176 с.
5. Cecil L. Wilhelm II: Prince and Emperor, 1859-1900. Chapel Hill : The University of North Carolina Press, 1989. 463 р.
6. Ульянов А.Н. Бронированный кулак - Вильгельм II. СПб. : Т-во И.Д. Сытина, 1915. 32 с.
7. Бюлов Б. Воспоминания : пер. с нем. М.; Л. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1935. 561 с.
8. Бисмарк О. Мысли и воспоминания : в 3 т. Т. 3 / пер. с нем. Л.С. Ерусалимского. М. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1941. 68 с.
9. Ламздорф В.Н. Дневник (1891-1892). М.; Л. : Academia, 1934. 407 с.
10. Ламздорф ВН. Дневник (1886-1890). М.; Л. : Язык, 1926. 395 с.
11. Рёль Дж.К.Г. Вильгельм II Германский император (1888-1918) // Шиндлинг А., Циг-лер В. Кайзеры. Ростов н/Д. : Феникс, 1997. 640 с.
12. Витте С.Ю. Воспоминания : в 3 т. Т. 2. М. : Соцэкгиз, 1960. 639 с.
13. Луначарский А.В. Предисловие // Вильгельм II. Мемуары. М.; Пг. : Изд-во Л.Д. Френкель, 1923. 178 с.
14. Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн. М. : Московский рабочий, 1991. 236 с.
15. Перцев В.Н. Гогенцоллерны. М. : Задруга, 1918. 228 с.
16. Аррен Ж. Вильгельм II / пер. с франц. М.М. Тверского. М. : Скоропечатня А.А. Левен-сон, 1914. 263 с.
17. Палмер А. Бисмарк. Смоленск : Русич, 1997. 538 с.
18. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М. : Мысль, 1988. 416 с.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
19. Рейснер (Реус) М.А. Вильгельм II и Железная империя. Птг. : Кн-во И.Р. Белопольского, 1917.
20. Whittle T., Sidney M. The Last Kaiser: A Biography of Wilhelm II, German Emperor and King of Prussia. N.Y. : Times Books, 1977.
21. Черчилль У. Во главе великой нации. К вопросу о несоответствии актера и роли: кайзер Вильгельм II // Социум. 1994. № 7.
22. Сазонов А.Д. Воспоминания. М. : Международные отношения, 1991. 198 с.
23. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / пер. с англ., нем. и франц. И.А. Дьяконовой. М. : Международные отношения, 1991. 456 с.
24. Витте С.Ю. Воспоминания : в 3 т. Т. 2. Таллин; Москва : Скиф Алекс, 1994. 576 с.
25. История дипломатии : в 3 т. / под ред. В.П. Потемкина. Т. 2. М.; Л. : Огиз, 1945. 423 с.
26. Вильгельм Гогенцоллерн. Мемуары. Птг. : Изд. Л.Д. Френкель, 1923. 167 с.
27. Витте С.Ю. Воспоминания : в 3 т. Т. 1. М. : Соцэкгиз, 1960. 504 с.
28. Дневники императора Николая II. М. : Орбита, 1991. 755 с.
29. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1960. 708 с.
30. Переписка Вильгельма II с Николаем II 1894-1914 гг. / предисл. М.Н. Покровского. М.; Пг. : Гос. изд-во, 1923. 198 с.
31. Богданович А. Три последних самодержца. М. : Новости, 1990. 572 с.
References
1. Tarle E.V. [Europe in the era of imperialism, 1871-1919]. Soch. [Collected works]. In 12 vol. Vol. 5. Moscow: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1958, 430 p.
2. Tupolev B.M. Dinastiya Gogentsollernov [Hohenzollern Dynasty]. Novaya i noveishaya is-toriya. 1991, No. 5.
3. Vinogradov K.B., Zhdanov Yu. V. Vil'gel'm II Gogentsollern i vneshnepoliticheskii kurs kaizerov-skoi Germanii [Wilhelm П Hohenzollern and the Foreign Policy of Imperial Germany]. Novaya i noveishaya istoriya. 1988, No. 3.
4. Babantsev N.F., Prokop'ev V.P. Germanskaya imperiya 1871-1918 gg [The German Empire 1871-1918]. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyar. un-ta, 1984. P.176.
5. Cecil L. Wilhelm II: Prince and Emperor, 1859-1900. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1989, 463 p.
6. Ul'yanov A.N. Bronirovannyi kulak -Vil'gel'm II [Armoured fist - Wilhelm II]. Saint Petersburg: T-vo I.D. Sytina, 1915, 32 p.
7. Byulov B. Vospominaniya [Memories]. Tr. from Germ. Moscow; Leningrad: Gos. sots.-ekon. izd-vo, 1935, 561 p.
8. Bismark O. Mysli i vospominaniya [Thoughts and Memories]. In 3 vol. Vol. 3. Tr. from Germ. by L.S. Erusalimskiy. Moscow: Gos. sots.-ekon. izd-vo, 1941, 68 p.
9. Lamzdorf V.N. Dnevnik (1891-1892) [Diary (1891-1892)]. Moscow; Leningrad: Academia, 1934,407 p.
10. Lamzdorf V.N. Dnevnik (1886-1890) [Diary (1886-1890)]. Moscow; Leningrad: Yazyk, 1926,395 p.
11. Rel' Dzh.K.G. [Wilhelm II, German Emperor (1888-1918)]. Shindling A., Tsigler V. Kaizery [Kaisers]. Rostov-on-Don: Feniks, 1997, 640 p.
12. Vitte S.Yu. Vospominaniya [Memories]. In 3 vol. Vol. 2. Moscow: Sotsekgiz, 1960, 639 p.
13. Lunacharskii A.V. [Foreword]. Vil'gel'm II. Memuary [Wilhelm II. Memoir]. Moscow; Pg.: Izd-vo L.D. Frenkel', 1923, 178 p.
14. Lyudvig E. Poslednii Gogentsollern [The Last Hohenzollern]. Moscow: Moskovskii rabochii, 1991,236 p.
15. Pertsev V.N. Gogentsollerny [The Hohen-zollerns]. Moscow: Zadruga, 1918, 228 p.
16. Arren Zh. Vil'gel'm II [Wilhelm II]. Tr. from Fr. by M.M. Tverskoi. Moscow: Skoropechatnya A.A. Levenson, 1914, 263 p.
17. Palmer A. Bismark [Bismarck]. Smolensk: Rusich, 1997, 538 p.
18. Chubinskii V.V. Bismark. Politicheskaya biografiya [Bismarck. Political Biography]. Moscow: Mysl', 1988, 416 p.
19. Reisner (Reus) M.A. Vil'gel'm II i Zheleznaya imperiya [Wilhelm II and Iron Empire]. Ptg. : Kn-vo I.R. Belopol'skogo, 1917.
20. Whittle T., Sidney M. The Last Kaiser: A Biography of Wilhelm II, German Emperor and King of Prussia. New York: Times Books, 1977.
21. Cherchill' U. Vo glave velikoi natsii. K vo-prosu o nesootvetstvii aktera i roli: kaizer Vil'gel'm II [At the Head of the Great Nation. The Issue of the Disparity between the Actor and Role: Kaiser Wilhelm II]. Sotsium. 1994, No. 7.
22. Sazonov A.D. Vospominaniya [Memories]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1991, 198 p.
23. Lamzdorf V.N. Dnevnik 1894-1896 [Diary 1894-1996]. Tr. from Enl., Germ., Fr. by
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
I.A. D'yakonova. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1991, 456 p.
24. Vitte S.Yu. Vospominaniya [Memories]. In 3 vol. Vol. 2. Tallin; Moscow: Skif Aleks, 1994, 576 p.
25. Istoriya diplomatii [History of Diplomacy]. In 3 vol. Ed. by V.P. Potemkin. Vol. 2. Moscow; Leningrad: Ogiz, 1945, 423 p.
26. Vil'gel'm Gogentsollern. Memuary [Wilhelm Hohenzollern. Memoir]. Ptg.: Izd. L.D. Fren-kel', 1923, 167 p.
27. Vitte C.Yu. Vospominaniya [Memories]. In 3 vol. Vol. 1. Moscow: Sotsekgiz, 1960, 504 p.
28. Dnevniki imperatora Nikolaya II [Diary of Emperor Nicholas II]. Moscow: Orbita, 1991, 755 p.
29. Rotshtein F.A. Mezhdunarodnye otnosheniya v kontse XIX veka [International relations at the end of the XIX century]. Moscow; Leningrad: Izd-vo AN SSSR, 1960, 708 p.
30. Perepiska Vil'gel'ma IIs Nikolaem II1894-1914 gg. [Correspondence of Wilhelm II with Nicholas II 1894-1914]. Foreword by M.N. Pokrovskii. Moscow; Pg.: Gos. izd-vo, 1923, 198 p.
31. Bogdanovich A. Tri poslednikh samoderzhtsa [The Last Three of the Autocrats]. Moscow: Novosti, 1990, 572 p.
Поступила в редакцию / Received 24 мая 2017 г. / May 24, 2017
