CC BY
48
V-
Научная статья УДК 343.988
DOI: 10.47475/2411-0590-2022-19203
Виктимологические аспекты ятрогенных преступлений
Наталья Евгеньевна Муллахметова
Смоленский государственный университет, Смоленск, Россия [email protected], https://ordd.org/0000-0001-9734-5336
Аннотация. Статья посвящена виктимологическим аспектам ятрогенной преступности: факторам, определяющим виктимность, виктимологическому анализу, проблемам защиты прав и законных интересов потерпевших по делам о ятрогенных преступлениях. Автор отмечает, что по преступлениям рассматриваемой категории при основополагающей роли врача пациент также способен либо снизить риск наступления вредных последствий, либо вовсе его предотвратить. Поэтому указывается на необходимость учета виктимного поведения пациента при решении вопроса о привлечении медицинских работников к ответственности за ятрогенные преступления. К числу факторов, обуславливающих наступление неблагоприятного исхода, которые зависят от пациента, можно отнести невыполнение назначений врача, установленного режима питания, физических нагрузок, несвоевременное обращение за квалифицированной медицинской помощью, занятие самолечением, несообщение врачу всей информации о состоянии здоровья и примененных ранее методах лечения, употребляемых лекарственных препаратах. При анализе вопросов оценки качества медицинской помощи автор подчеркивает важность принятия Правительством РФ постановления «Об утверждении Положения о независимой медицинской экспертизе».
Ключевые слова: ятрогения, ятрогенные преступления, жертва преступления, виктимность, виктимологический анализ, защита прав потерпевшего, независимая экспертиза качества медицинской помощи
Для цитирования: Муллахметова Н. Е. Виктимологические аспекты ятрогенных преступлений // Виктимология. 2022. Т. 9, № 2. С. 157-165. DOI: 10.47475/2411-0590-2022-19203
Research article
Victimological Aspects of Iatrogenic Crimes
Natalya Ye. Mullakhmetova
Smolensk State University, Smolensk, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9734-5336
Abstract. The article is devoted to the victimological aspects of iatrogenic crime: the factors determining the victimhood, victimological analysis, the problems of protecting the rights and legitimate interests of victims in cases of iatrogenic crimes. The author notes that for the crimes of this category, with the fundamental role of the doctor, the patient is also able to
© Н. Е. Муллахметова
either reduce the risk of adverse consequences, or prevent it altogether. Therefore, the need to take into account the victim behavior of the patient when deciding whether to prosecute medical professionals for iatrogenic crimes is pointed out. Among the factors contributing to the onset of an adverse outcome, which depend on the patient, can include failure to comply with doctor's orders, established diet, physical activity, untimely recourse to qualified medical care, self-medication, failure to inform the doctor of all information about the state of health and previously used treatments, used medications. In analyzing the issues of evaluating the quality of medical care, the author emphasizes the importance of the adoption by the Russian government of the Decree "On Approval of the Regulation of the independent medical examination". Keywords: iatrogenics, iatrogenic crimes, crime victim, victimhood, victimological analysis, victim's rights protection, independent expertise of medical care quality For citation: Mullakhmetova NYe. Victimological Aspects of Iatrogenic Crimes. Viktimologiya [Victimology]. 2022;9(2):157-165. DOI: 10.47475/2411-0590-2022-19203 (In Russ.)
Введение
Жизнь и здоровье находятся во главе иерархии человеческих ценностей, и это отражено в конституционных актах всех современных государств. Высокий уровень качества медицинской помощи является одним из индикаторов благополучия страны, условием социальной стабильности, а также экономического роста и развития. Распространение в последние два года коронавирусной инфекции обнажило значительные проблемы в организации системы здравоохранения, к ранее существующим ее недостаткам добавились новые, вызванные введением карантинных мероприятий, нехваткой мест в стационарах, медицинского персонала, перебоями в обеспечении лекарственными средствами, отсутствием четких алгоритмов лечения, общей низкой мобилизационной готовностью. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой пристальное внимание средств массовой информации, общественности обращено к деятельности медицинских работников, на которых нередко обрушивается шквал обвинений в низкой квалификации, равнодушии, невнимательности, небрежности. Безусловно, в условиях пандемии лечебные учреждения работают на пределе возможностей, но это не может стать оправданием просчетов и ошибок в диагностике и лечении, которые приводят к тяжким последствиям, вплоть до летального исхода.
По данным Министерства здравоохранения, озвученным на заседании Совета ректоров медицинских вузов в 2020 году, каждый год врачебные ошибки приводят
к осложнениям у 70 тысяч пациентов. Причем дефекты при оказании медицинской помощи не обязательно связаны со сложной диагностикой и лечением, с применением высокотехнологичного оборудования и новых препаратов, среди примеров случаи наступления смерти пациента при использовании лидокаина, вследствие неправильной эксплуатации каталок для скорой помощи1. Отношения между врачом и пациентом далеко не всегда четко урегулированы нормативными правовыми актами, важно помнить о врачебной деонтологии, об опыте и интуиции врача. Медицинские вмешательства часто бывают сопряжены с риском, он неизбежен, но необходим, если есть возможность спасти человека либо избавить его от тяжких последствий недуга. В каждом конкретном случае нужно соотносить угрозу наступления неблагоприятных последствий и ожидаемое улучшение состояния здоровья пациента. В научной литературе деятельность врача рассматривается как источник повышенной опасности, что обуславливает особый правовой режим возмещения причиненного вреда [1].
Постановка проблемы
Развитие законодательства в сфере регулирования отношений между медицинскими работниками и пациентами, организации здравоохранения в целом привело
1 Глава Минздрава: Из-за ошибок врачей осложнения возникают у 70 тысяч человек в год // Российская газета. 2020. 8 февраля. URL: https://rg.ru/2020/02/08/ glava-minzdrava-iz-za-oshibok-vrachej-gibnet-70-tysiach-chelovek-v-god.html (дата обращения: 02.02.2022).
Mullakhmetova N. Ye.
Victimological Aspects of Iatrogenic Crimes
к появлению относительно самостоятельной отрасли — медицинского права, которая в последние годы активно развивается. На основе анализа судебной и следственной практики формируется терминологический аппарат, включая такие понятия как медицинская услуга, врачебная ошибка, дефект медицинской помощи, ятрогенные преступления, разрабатываются методики оценки качества медицинских услуг.
Дословный перевод термина «ятроге-ния» означает «рожденный врачом» (греч. jatros—врач + gennao—создавать, производить). Данное понятие рассматривается как неблагоприятный результат медицинского вмешательства. С учетом МКБ-10 кятроге-ниям можно отнести любые неблагоприятные последствия для жизни или здоровья больного, которые наступили в результате медицинского вмешательства (лечения, диагностики, профилактики) независимо от наличия вины и противоправности поведения медицинских работников, и поэтому к ятрогениям можно отнести последствия как правомерного, так и неправомерного поведения медицинских работников. При этом изначально к ятрогении относился результат психического воздействия врача на пациента [2, с. 77, 79]. Конечно, науки криминального цикла рассматривают ятрогению в более узком смысле, имея в виду только неправомерное действие (бездействие), поскольку одним из обязательных признаков преступления является противоправность. Что же касается термина «врачебная ошибка», то он введен в научный обиход достаточно давно, еще в начале XIX столетия его применил известный русский хирург Н. И. Пирогов, который предложил и их классификацию в зависимости от этапов, содержания медицинской деятельности (ошибки диагностического, тактического, технического, деонтологического характера и др.). Традиционно под врачебной ошибкой понимается добросовестное заблуждение врача при отсутствии вины [3, с. 13-14]. На страницах научных изданий сегодня широко обсуждаются теоретические и практические аспекты ятрогении, врачебных ошибок, вопросы гражданской, уголовной ответственности медицинских работников
[см. напр.: 4]. Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Дефекты оказания медицинской помощи, которые подпадают под уголовно-правовую квалификацию, рассматриваются как ятрогенные преступления. К таким преступлениям традиционно относят: 1) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ); 2) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ); 3) заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ); 4) неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2 ст. 124 УК РФ); 5) деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ; 6) халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 2 и 3 ст. 293 УК РФ) и некоторые другие деяния [5, с. 7-22; 6, с. 419].
Проблемы ятрогенных преступлений можно рассматривать с позиции разных наук: уголовного права, криминалистики, криминологии, медицины, но можно подойти и с позиции криминальной виктимологии, т. е. учения о жертве преступления. Ведь особенная часть данного научного направления строится на изучении виктимологических аспектов отдельных видов преступлений.
Виктимология изучает те качества, которые обуславливают повышенную уязвимость, т. е. виктимность применительно к тому или иному преступлению. Очевидно, что качество медицинской помощи во многом зависит от профессионализма
врача, но правильное, добросовестное поведение пациента также играет немаловажную роль. Так, к числу факторов риска, обуславливающих наступление неблагоприятного исхода, которые зависят от пациента, можно отнести невыполнение назначений врача, установленного режима питания, физических нагрузок, несвоевременное обращение за квалифицированной медицинской помощью, занятие самолечением (сейчас очень распространены случаи постановки диагнозов и определения схемы лечения посредством обращения к Интернет-приложениям [7]), несообщение врачу всей информации о состоянии здоровья и примененных ранее методах лечения, употребляемых лекарственных препаратах. Например, в практике автора настоящей статьи в период работы юристом в правозащитной организации был случай возбуждения уголовного дела по ст. 109 УК РФ—причинение смерти по неосторожности по факту гибели пациента В. Е. в возрасте 19 лет вследствие острой почечной и легочной недостаточности. В одном из городов Смоленской области молодой человек при падении с высоты третьего этажа получил многочисленные травмы, но пролежал несколько часов незамеченным до вызова скорой помощи. При госпитализации в больницу по месту жительства он получил лечение в травматологическом отделении, но после резкого ухудшения самочувствия был переведен в пульмонологическое отделение городской больницы г. Смоленска, где спустя несколько суток наступила смерть. В ходе ведомственных проверок были выявлены нарушения в ведении пациента, но ни одна из трех проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз не смогла установить причинную связь между выявленными дефектами медицинской помощи и наступившим летальным исходом, а также исключить значительную роль в развитии неблагоприятных последствий факта позднего обращения за врачебной помощью. В результате уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
В качестве виктимогенных факторов по рассматриваемой категории преступлений выступает и пренебрежение
назначенным лечением, и ошибочная субъективная оценка пациентом симптомов болезней, когда врач ориентируется при постановке диагноза на болевые или иные ощущения и состояния, описанные больным. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые указывают на необходимость учета виктимного поведения пациента при решении вопроса о привлечении медицинских работников к ответственности за ятрогенные преступления [8]. При этом можно выделять как непосредственную жертву (самого пациента), так и опосредованную (его близких родственников), эта классификация особенно уместна применительно к лечению несовершеннолетних [9]. Виктимность по делам о ятрогенных преступлениях может быть обусловлена такими факторами риска как пол, возраст пациента, наличие аллергических реакций, одновременный прием нескольких препаратов, наследственность, наличие избыточного веса и др. Эти и другие обстоятельства могут существенно осложнять течение болезней и процесс их лечения.
Жертва ятрогенного преступления как сложная система индивидуальных физических и психологических качеств может рассматриваться в качестве одного из элементов криминалистической характеристики, и тогда виктимологический анализ по данной категории дел должен включать установление таких значимых признаков как демографические данные, вес, наличие хронических заболеваний, вредных привычек, употребляемые лекарственные средства, режим питания, физические нагрузки, психоэмоциональный статус и др. Сочетание этих свойств жертвы определяет ее тип или относимость к той или иной классификационной группе [10]. Перечисленные данные, отраженные в медицинской документации, тщательно собранный врачом анамнез могут существенно повлиять на выводы эксперта, производящего судебно-медицинскую экспертизу.
Безусловно, превентивная работа применительно к рассматриваемой категории преступлений включает в основном комплекс мер по обеспечению социальных гарантий для медицинских работников, совершенствование кадровой политики
МиИа^теШа N. Ye.
Victimological Aspects о/Iatrogenic Crimes
в сфере здравоохранения, преодоление дефицита финансирования. Но определенная роль отводится и мерам виктимо-логической профилактики, которые могут разрабатываться с учетом факторов, определяющих виктимность по делам о ятро-генных преступлениях. Представляется, что к ним относятся: информирование населения о способах предупреждения тех или иных заболеваний, необходимости ранней диагностики патологий, о правах, обязанностях и ответственности врача и пациента, воспитание понимания необходимости здорового образа жизни, чувства ответственности за свое здоровье.
В случае возникновения конфликтной ситуации следует помнить о том, что пострадавший находится в особом, уязвимом психоэмоциональном состоянии, в ряде случаев испытывает физическую боль, может быть ограничен в передвижении. Поэтому и от медицинских работников, и от следователей требуется проявление уважения, внимания, такта, соблюдение правил профессиональной этики, по необходимости привлечение клинического психолога. Это обеспечивает установлению делового контакта между участниками уголовного судопроизводства, оптимизирует процесс расследования, а в ряде случаев способствует примирению сторон правового конфликта.
Криминальная виктимология также изучает вопросы защиты жертв преступлений, в том числе обеспечения их прав и законных интересов при производстве по уголовным делам. Уголовный процесс по ятрогенным преступлениям обычно очень длительный, осложняется необходимостью объективной и независимой оценки медицинской помощи. В большинстве случаев назначается не одна, а несколько экспертиз. В контексте нашей темы можно рассматривать как общие проблемы процессуального статуса потерпевшего (оказание ему квалифицированной юридической помощи, своевременность вовлечения в уголовный процесс, участие в доказывании и др.), так и относящиеся только к ятрогенным преступлениям, например, оценки качества медицинской помощи. Первая трудность, с которой могут
столкнуться потерпевшие по ятрогенным преступлениям,—получение медицинской документации, отражающей результаты диагностики, содержание медицинской помощи. До недавнего времени этот вопрос вызывал на практике большие проблемы, т. к. родственникам погибшего пациента отказывали в предоставлении медицинской документации, ссылаясь на врачебную тайну. Однако в январе 2020 года Конституционный суд РФ обязал прописать в законе порядок предоставления родственникам умершего сведений, составляющих медицинскую тайну1. И с учетом позиции Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 02.07.2021 № 315-ФЗ в ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» была внесена ч. 3.1, согласно которой отказать в выдаче медицинских документов супругам, близким родственникам умершего пациента или иным лицам, названным в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, можно только в случае прямого запрета пациента или его законного представителя на разглашение таких сведений.
Очевидно, что исход дела о ятрогенном преступлении зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы. Вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве хорошо изучены в специальной литературе,поэто-му в рамках настоящей статьи мы на них не будем останавливаться. Но отметим, что потерпевшие по ятрогенным преступлениям еще до возбуждения уголовного дела сталкиваются с необходимостью обращения к независимым специалистам для предварительной оценки соответствия проведенного лечения или диагностики требованиям стандартов, прогнозирования возможных результатов процесса и даже
1 По делу о проверке конституционности частей
2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р. Д. Свечниковой : постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П // Российская газета. 2020. 24 января. № 14.
принятия решения о целесообразности обращения в правоохранительные органы. При назначении судебно-медицинской экспертизы роль потерпевшего в соответствии со ст. 198 УПК РФ может заключаться в постановке вопросов эксперту, предложении экспертного учреждения, а для этого также требуются специальные правовые и медицинские знания. Помощь в данном случае могут оказать правозащитные организации, адвокаты, которые привлекают независимых специалистов для консультирования. Важно правильно сформулировать вопросы эксперту, чтобы они не предполагали правовую оценку деяния, а были связаны исключительно с использованием специальных медицинских знаний при установлении причин и характера дефекта медицинской помощи, причинной связи между этим дефектом и наступившими неблагоприятными последствиями. Оценка качества медицинской помощи проводится также в системе обязательного медицинского страхования, но не все случаи ятроге-нии подпадают под этот правовой режим1. Внутренний контроль качества медицинской помощи, проводимый лечебными учреждениями, также не всегда позволяет получить объективное заключение2.
Пути решения проблемы
На сегодняшний день сформировались подходы к критериям оценки правильности лечения и диагностики при различных нозологических формах. Так, 10 мая 2017 года издан приказ Минздрава России № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Разработан также Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания
1 Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования : приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н // Российская газета. 2019. 22 мая. № 108.
2 Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности : приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020г. № 785н // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 2 октября 2020 г. № 0001202010020017.
медицинской помощи (методические рекомендации утверждены ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России 21.06.2017)3. Однако существует проблема обеспечения объективности заключений экспертов по т. н. «врачебным» делам из-за солидарности медицинского сообщества одного региона, невозможности добиться беспристрастности экспертов. Потерпевшие сталкиваются с ситуациями, когда в неофициальной обстановке врачи указывают им на недостатки оказанной их коллегами медицинской помощи, но заявить об этом в процессуальной форме не желают. Конечно, сегодня существует практика рецензирования экспертных заключений, и полученные рецензии рассматриваются как доказательство — заключение специалиста, но возникают трудности с поиском квалифицированных узкопрофильных специалистов-рецензентов и с оплатой услуг за счет потерпевшего4. В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в 2021 году в очередной раз указано на проблему отсутствия независимой экспертизы качества медицинской помощи, которая позволила бы получить максимально объективное профессиональное мнение и снизить количество судебных споров между пациентами и медицинскими работниками и учреждениями. И в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство РФ разработало проект Постановления «Об утверждении Положения о независимой медицинской экспертизе» (подготовлен Минздравом России 26.03.2021)5. Конечно, этот документ должен пройти серьезное обсуждение
3 Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/law/poriadok-provedeniia-sudebno-meditsinskoi-ekspertizy-i-ustanovleniia-prichinno-sledstvennykh/ (дата обращения: 02.02.2022).
4 См., например, официальный сайт экспер-тно-правового холдинга «Судебный эксперт». URL: https://sudexpa.ru/ (дата обращения: 02.02.2022).
5 Об утверждении Положения о независимой медицинской экспертизе : проект постановления Правительства Российской Федерации (подготовлен Минздравом России 26.03.2021). URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/56772435/ (дата обращения: 02.02.2022).
Mullakhmetova N. Ye.
Victimological Aspects of Iatrogenic Crimes
в юридическом и медицинском сообществе, предполагающее оценку эффективности предлагаемого механизма, а также финансовых затрат на его реализацию. Представляется, что принятие данного Постановления будет еще одним важным шагом в развитии медицинского права и в обеспечении прав потерпевших по ятро-генным преступлениям.
Одним из показателей эффективности механизма защиты жертв ятрогенных преступлений является возможность получить полное и своевременное возмещение причиненного морального и материального вреда. Этот вопрос лежит в области регулирования гражданского права, при этом не допускается перекладывание на пострадавшего бремени доказывания наличия дефекта медицинской помощи, наоборот, ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью пациента1. Требования о возмещении причиненного вреда жертвы ятрогенных преступлений могут заявить как в уголовном процессе в соответствии со ст. 44 УПК РФ, так и за его рамками, даже если уголовное дело было прекращено. Ведь порядок и основания привлечения к уголовной и гражданской ответственности существенно различаются, отсутствие перспектив у уголовного дела не означает невозможность добиться возмещения причиненного вреда.
В 2018 году обсуждался вопрос о целесообразности создания специализированного подразделения Следственного комитета РФ по расследованию ятрогенных преступлений, но эта инициатива не нашла
1 См., например: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. № 74-КГ19-5 // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/72227068/ (дата обращения: 02.02.2022).
поддержки у медицинского и адвокатского сообщества из-за опасений увеличения числа возбужденных уголовных дел в стремлении обеспечить показатели работы новой структуры2. Безусловно, специализация следователей в расследовании конкретных видов преступлений должна способствовать повышению его качества, но при этом нужно исключить недостатки «палочной системы», где в погоне за цифрами теряется здравый смысл.
Заключение
Осложнения, вред здоровью пациента, вызванные ятрогенией, сегодня приобретают значение масштабной социальной проблемы, требующей системного правового регулирования, а также серьезной работы по совершенствованию качества подготовки медицинских работников, воспитания у молодых специалистов осознания социальной значимости своей профессии, усиления мотивации действовать с соблюдением норм врачебной деонтологии. Но пациенты не должны проявлять беспечность в вопросах своего образа жизни, заботы о здоровье, полностью перекладывать ответственность на врачей при наступлении неблагоприятных последствий. В праве существует много вопросов, связанных с оценкой качества медицинской помощи, квалификацией ятрогенных преступлений. Их скорейшее разрешение будет способствовать обеспечению конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.
2 Александр Бастрыкин и Леонид Рошаль не пришли к согласию по вопросам ятрогенных преступлений // Адвокатская газета. ШL:https://Www.advgazeta. ш/novosti/aleksandr-bastrykm-i-leoшd-roshal-ne-prishП-k-soglasiyu-po-voprosam-yatrogennykh-prestupleniy/ (дата обращения: 02.02.2022).
Список источников
1. Бабаджанов Дж. Б. источники повышенной опасности в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект // Ученые записки. 2014. № 4 (41). С. 216-224.
2. Шепель Т. В. Ятрогения: соотношение со сходными понятиями и значение для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью медицинским вмешательством // Вестник НГУ. Серия: Право. 2011. Т. 7, вып. 2. С. 76-83.
3. Пирогов Н. И. Собрание сочинений в8 т. Т. 2. Москва, 1959.
4. Антипов В. В., Антипова С. И. Ятрогения как неизбежное явление в медицине XXI века. Часть 1. От врачебных ошибок к ятрогении // Медицинские новости. 2017. № 4. С. 25-32.
5. Расследование преступлений, совершенных медицинскими работниками по неосторожности (ятрогенных преступлений) : учеб.-метод. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. A. M. Багмета. Москва, 2016. 159 с.
6. Кузнецов С. В. Ятрогенные преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и особый подход к судебно-медицинским экспертным исследованиям // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. Т. 13, вып. 4. С. 419-429. DOI: 10.21638/11701/spbu11.2018.408
7. Полынская Г. А., Месропян М. Г. Выявление моделей и трендов поведения пациентов при использовании электронных приложений и Интернет-ресурсов для самодиагностики // Бизнес-информатика. 2018. № 1 (43). С. 28-38. DOI: 10.17323/1998-0663.2018.1.28.38
8. Подольная Н. Е. Виктимологический аспект ятрогенной преступности: постановка проблемы // Проблемы права. 2019. № 2 (71). С. 60-64.
9. Лавриненко А. А. Особенности жертвы ятрогенных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних // Российский юридический журнал. 2020. № 6 (135). С. 65-71. DOI: 10.34076/2071-3797-2020-6-65-71
10. Гебгардт А. А. Жертва ятрогенных преступлений: криминалистический аспект // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. № 1 (19). С. 141-145.
1. Babadjanov JB. Sources of increased danger in the sphere of medical activity: civil-legal aspect. Uchenyezapiski [Scientific Notes]. 2014;(4):216-224. (In Russ.)
2. Shepel TV. Iatrogeny: correlation with similar concepts and significance for civil-law responsibility for causing harm to health by medical intervention. Vestnik NGU. Seriya: Pravo [Bulletin of the NSU. Series: Law]. 2011;7(2):76-83. (In Russ.)
3. Pirogov NI. Collected Works in 8 vols. vol. 2. Moscow; 1956. (In Russ.)
4. Antipov VV., Antipova SI. Iatrogeny as inevitable phenomenon in medicine of XXI century. Part 1. From medical errors to iatrogeny. Medicinskie novosti [Medical News]. 2017;(4):25-32. (In Russ.)
5. Bagmet AM. (ed.). Investigation of crimes committed by medical workers on negligence (iatrogenic crimes) [educational-methodical manual for students of universities studying in the field of training "Jurisprudence"]. Moscow; 2016. 159 p. (In Russ.)
6. Kuznetsov SV. Iatrogenic crimes committed in the field of health care and a special approach to forensic medical expert examinations. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universi-teta [Bulletin of Saint Petersburg University]. 2018;13(4):419-429. DOI: 10.21638/11701/ spbu11.2018.408 (In Russ.)
7. Polynskaya GA., Mesropyan MG. Identification of patterns and trends in patient behavior when using electronic applications and Internet resources for self-diagnosis. Biznes-informatika [Business Informatics]. 2018;(1):28-38. DOI: 10.17323/1998-0663.2018.1.28.38 (In Russ.)
8. Podolnaya NYe. Victimological aspect of iatrogenic crime: statement of the problem. Problemyprava [Problems of Law]. 2019;(2):60-64. (In Russ.)
9. Lavrinenko AA. Peculiarities of the victim of iatrogenic crimes committed against minors. Rossijskijyuridicheskijzhurnal [Russian law journal]. 2020;(6):65-71. DOI: 10.34076/2071-37972020-6-65-71 (In Russ.)
10. Gebgardt AA. Victim of iatrogenic crimes: criminalistic aspect. Sibirskie ugolovno-
processual'nye i kriminalisticheskie chteniya [Siberian criminal procedural and criminalistic readings]. 2018;(1):141-145. (In Russ.)
References
Mullakhmetova N. Ye.
Victimological Aspects of Iatrogenic Crimes
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Муллахметова Наталья Евгеньевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации судебной и прокурорской деятельности, Смоленский государственный университет; ул. Пржевальского, д. 4, г. Смоленск, 214000, Россия. [email protected] https://orcid.org/0000-0001-9734-5336
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Natalia Ye. Mullakhmetova Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial Activity, Smolensk State University; 4 Przhevalskogo st., Smolensk 214000, Russia. [email protected] https://orcid.org/0000-0001-9734-5336
Дата поступления статьи / Received: 03.02.2022.
Дата рецензирования статьи / Revised: 25.04.2022.
Дата принятия статьи кпубликации / Accepted: 05.05.2022.
