CC BY
65УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Виктимологические аспекты некоторых преступлений против собственности Тляумбетов Р. Г.1, Хамадьярова А. Р.2
1Тляумбетов Рамиль Гайфуллович / Tlyaumbetov Ramil Gaifullovich - кандидат юридических
наук, доцент;
2Хамадьярова Азалия Рафисовна / Khamadjarova Azaliya Rafisovna - студент, кафедра уголовного права и процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа
Аннотация: автором подчеркивается важность изучения жертв преступления против собственности для разработки мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности. Анализируется внешний комплекс причин, который актуализирует виктимность жертвы.
Abstract: the author emphasizes the importance of studying the victims of a crime against property for the development of measures to prevent general criminal mercenary crime. There are analyzes external set of reasons, which update the victimization of the victim.
Ключевые слова: виктимность, жертва преступления, преступления против собственности, виктимогенность.
Keywords: victimization, victim of a crime, a crime against property, victimogenic.
Жертва преступления постоянно привлекала к себе внимание именно с позиций ее «вклада» в противоправное деяние и побуждала к вопросу о том, почему именно этот человек стал жертвой преступного посягательства.
Науке известно понятие виктимности или, как ее по-другому называют, -виктимогенности, означающей наличие определенных признаков, в том числе объективного и субъективного характера, которые создают предрасположенность превращения человека в жертву.
Однако представляется, что виктимность нельзя отнести к числу факторов, непосредственно детерминирующих преступление. Разумеется, социальные и психологические характеристики жертвы связаны с преступлением, но из этого не следует, что жертва является виновной в преступлении, своего рода теневым соучастником, даже когда речь идет о ее провоцирующем поведении. Таким образом, существует внешний комплекс причин, который актуализирует виктимность жертвы [1].
С одной стороны, виктимность рассматривается в связи с предрасположенностью самого лица стать при определенных условиях жертвой преступления, а с другой - изучается прямая зависимость стать жертвой преступления от состояния самой преступности.
Преступления против собственности представляют собой совокупность так называемых общеуголовных корыстных преступлений, т. е. деяний, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом. Данные преступления совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества.
При определении тенденции совершения преступлений против собственности в отношении людей, подпадающих под одну категорию, кроме их виктимогенности необходимо учитывать и психологические особенности лиц, которые совершают преступление, а также то, что выбор преступниками своих жертв зависит от
возможности совершения в отношении них преступления наиболее быстрым и успешным способом.
К примеру, неустановленное лицо должно было звонить на случайные телефонные абонентские номера стационарных телефонов, выбирая в качестве потенциальной жертвы женщин пожилого возраста, представиться якобы сотрудником полиции и сообщать заведомо ложную информацию, о том, что ее родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а для освобождения его от уголовной ответственности необходимо срочно заплатить денежные средства [2].
Можно отметить, что лица, совершающие мошенничество данным способом, зная психологию поведения лиц пожилого возраста, рассчитывают на преобладание эмоциональных составляющих над рациональными. Как правило, лица пожилого возраста менее сосредоточены, их легко обмануть, им легче расстаться с имевшимся у них имуществом ради спасения близких людей. Таким образом, мошенничеству по телефону подвержены данные категории людей.
В следующем судебном решении преступники выбирали в качестве жертв лиц, подпадающих под несколько критериев - пол, место проживания, материальное положение: «..ими будут только женщины, так как они не смогут оказать сопротивления, преступления будут совершены в темное время суток, жертвы будут приезжающие из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск, а также другие «обеспеченные» женщины, проживающие в г. Хабаровске [3].
В судебной практике существуют и случаи, когда для реализации преступного намерения преступники выбирают жертву исходя из ее профессиональной принадлежности:_«Жертвы» в г. Москва среди водителей, готовых за определенную сумму неофициально оказать услугу по доставке «клиента» в Подмосковье, якобы в нужный заказчику населенный пункт, вынуждаемые, таким образом, беспрепятственно и «добровольно» переместиться в безлюдную местность - место нападения, с целью завладения транспортным средством жертвы [4].
Нередко преступники выбирают жертву преступления, оценивая ее социальное положение и адекватное состояние. К примеру, жертвы выбирались лица плохо одетые, пьяные, которые не стали бы в последующем заявлять о преступлении в полицию или не смогли бы опознать участников организованной группы. Похищались деньги, банковские карты и сотовые телефоны [5].
Исходя из вышеизложенного, приведем классификацию жертв преступления по возможностям их противодействия:
Лица, которые не способны самостоятельно оказать сопротивление и в силу объективных обстоятельств беспомощны (Пожилые женщины, наиболее подверженные психологическому воздействию; Человек, находящийся в момент посягательства один, как наиболее подверженная преступному посягательству фигура со стороны организованных групп, обладающих количественным преимуществом).
Лица, которые не обладают виктимогенными факторами, в другой обстановке способные оказать сопротивление, но в силу каких-то причин, на данный момент обладающие виктимогенностью (Лица, находящиеся в алкогольном, наркотическом опьянении, стрессовых ситуациях, лица с душевными переживаниями).
К этой категории можно отнести, на наш взгляд, также лиц с резко ухудшившимся социальным положением. Так, Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Маликов С. В. указывали, что лица «из-за низкой материальной обеспеченности стремятся всеми силами улучшить свое положение. Некоторые из них, не замечая опасности, проявляют излишнюю доверчивость, в результате чего становятся жертвами мошенничеств, ограблений, убийств. ...Они часто не способны совершать поступки, требующие быстроты реакции, силы, ловкости» [6].
Лица, которые в силу случайных обстоятельств, стали жертвами преступления (Случайно сформировавшийся умысел лица на посягательство на данное лицо).
В заключение заметим, что изучение жертв преступлений против собственности,
разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против
собственности являются для криминологии важнейшим делом.
Литература
1. Палаян А. С. Виктимность социальных групп как элемент системы профилактики преступности // Российский следователь, 2012. № 7. С. 26-29.
2. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2014 г. №1121/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court -uzlovskij -gorodskoj -sud-tulskaya-oblast-s/act-488270101/ (дата обращения: 20.10.2016).
3. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2010 г. № 158/10. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/coшl-centralnyj -raj onnyj -sud-g-xabarovska-xabarovskij -kraj -s/act-101349740/ (дата обращения: 20.10.2016).
4. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. №1158/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/coшt-serpuxovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-488643087/ (дата обращения: 15.10.2016).
5. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2014 г. №191/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj -rajonnyj -sud-g-xabarovska-xabarovskij -kraj -s/act-506392799/ (дата обращения: 18.10.2016).
6. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Маликов С. В. Бедность как криминогенный фактор // Lex russica, 2014. № 4. С. 450-468.
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области борьбы с фальшивомонетничеством
Степченко К. Ю.
Степченко Ксения Юрьевна /Stepchenko Kseniya Yuryevna - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, юридический факультет, Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского, г. Брянск
Аннотация: в статье проводится сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Франции и ФРГ с уголовным законодательством Российской Федерации в области борьбы с фальшивомонетничеством. Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что фальшивомонетничеству как виду преступной деятельности в значительной степени присущ международный характер. Поэтому борьба с ним будет достаточно эффективной только в тех случаях, когда ведется с учетом уже сложившейся международной практики выявления, пресечения и профилактики подобных правонарушений.
Abstract: the article compares and analyzes the criminal legislation in France and Germany with the criminal legislation of the Russian Federation in the fight against counterfeiting. The relevance of the topic chosen due to the fact that counterfeiting as a kind of criminal activity is largely inherent international character. Therefore, the fight against it will be effective only when carried out taking into account the already established international practice of identifying, combating and preventing such offenses.
